GNU screen その3

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/03/21(月) 07:24:04

前スレがdetachされたので再attachしますた

前スレ
screenってどうよ http://pc.2ch.net/test/read.cgi/unix/1001966406/
GNU screen その2 http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/unix/1048030339/
GNU screen その3 http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/unix/1087436430/

**586** · 2005/11/02(水) 23:01:23

>>587
thx!
ぶしつけな質問へのご回答に感謝します。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/03(木) 10:00:35

>>585
>>537のパッチは4.0.2が出る前のもののようだ。
そりゃもともと patch-ad の update to 4.0.2 より前のようなのが、
http://www.freebsd.org/cgi/cvsweb.cgi/ports/misc/screen/files/
の日付見ただけで感づくので、必要かどうか疑惑もでてるのに。
http://www.securitytracker.com/alerts/2003/Nov/1008321.html
にも適用版が書いてあるし。
(というわけで、ports のpatchと言えども無条件には使わない)
なんだかなあ。
>I didn't really check this, ...
>なんて書いてある。パッチを書いた人もセキュリティホールは見つけ
>ていないようです。
それは [Window sizez](patch-resize.c)のことかつ別の意味では?
冒頭や[Details]にちゃんと脆弱の説明がある。(実行可能かどうかは未確認)
|... so after you've sent 2GB of ';' characters in escape sequence
|it wraps to negative and ...

**510** · 2005/11/03(木) 11:51:35

>>589 や他のみなさん、訂正ありがとう。
それにしてもみんな熱いな。俺最近2chでバトルする気力すらない...
今日はもうエロビ見て寝ようっと

**585** · 2005/11/03(木) 12:42:19

>>589
言葉足らずですいません。

>>I didn't really check this, ...
>>なんて書いてある。パッチを書いた人もセキュリティホールは見つけ
>>ていないようです。
>それは [Window sizez](patch-resize.c)のことかつ別の意味では?
そうです。patch-resize.cのことです。私が言いたかったことは、
patch-resize.cの作者はpatch-resize.cがセキュリティホールFix
と言っていない(↓)のに、
http://www.securitytracker.com/alerts/2003/Nov/1008321.html
ここ(↓)の説明にはpatch-resize.cがセキュリティホールFixと書
かれているということです。
http://www.freebsd.org/cgi/cvsweb.cgi/ports/misc/screen/files/patch-resize.c

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/03(木) 13:57:09

>>591
patch-ansi.c と同時に commit した patch みたいだから、
セキュリティ云々つーのはそっちに関するコメントのことじゃないの。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/03(木) 20:49:42

>>591
>私が言いたかったことは、
足らずどころか話が違っちゃう…
w_NumArgs(patch-ansi.c) に関してセキュリティ云々の途中に
明示せずに関係の薄い別の部分を抜き出してきて
>パッチを書いた人もセキュリティホールは見つけていないようです。
なんて書けば、悪質な誤解、誘導になりかねないですよ。
寄稿者は w_NumArgsに関しては脆弱性(?セキュリティホール)として
説明してるわけで。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/03(木) 20:50:38

>>592
portsへのcommitに関してはそうかも。しかしそれ以前に同じ報告内で
http://marc.theaimsgroup.com/?l=bugtraq&m=106995837813873&w=2
挙がっており(でも初出かどうかは未確認)かつその記述では
無関係かどうかよくわからなく思えます。
(screenに送り込む異常データの大きさにからみそうだけど、
resize.c のほうはちとコード追うのは頭痛そで)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/05(土) 02:34:05

hardcopyをhtmlで出力するパッチがあったけど、うまく動かない。
http://lists.gnu.org/archive/html/screen-users/2005-11/msg00000.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/06(日) 06:59:19

misc/screen から sysutils/screen へ。
http://www.freebsd.org/cgi/cvsweb.cgi/ports/sysutils/screen/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/13(日) 21:25:56

mlterm上でscreen使用した場合、minicom実行時にメニューの枠がずれてしまいます。
(mlterm上でscreenを使用しないと正常に表示できる)
UTF-8の環境です。

これはどこかの設定で調整できるのでしょうか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/13(日) 22:19:52

>>597
たぶん原因は UTF-8 の文字幅問題。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/13(日) 22:22:33

>>598
それは、screen使用時の"UTF-8 の文字幅問題"ってことですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/13(日) 22:42:09

xterm -cjk_witdh みたいな mlterm のオプションがあればいいのかな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/13(日) 23:41:00

問題は mlterm？screen？
どちらでしょうか？

2005/11/14(月) 00:15:08

> (mlterm上でscreenを使用しないと正常に表示できる)
こうあるからScreen側だろ、おそらく

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/14(月) 00:17:17

>>601
根本的な原因は Unicode にあるので、
screen を修正して minicom が正常に表示されるようになったとしても、
他のソフトでは崩れるものがあるはず。
今のところどうしようもないと思われ。

**597,599,601** · 2005/11/14(月) 01:23:09

>>603
>根本的な原因は Unicode にあるので、
>screen を修正して minicom が正常に表示されるようになったとしても、
>他のソフトでは崩れるものがあるはず。
>今のところどうしようもないと思われ。
マジですか？むむむ。

screen無し上のmltermで表示ができてるんで，なんとかできると思っていたのですが。
だめですか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/15(火) 19:00:07

試しに

$ TERM=vt100 screen

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/19(土) 02:46:33

ちょっとお聞きしますが、縦分割ってできないんでしたっけ？
1280x600のノートPC使っててXあげるの重いから、jfbterm+screenで縦分割できると幸せになれそうなんだけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/19(土) 03:04:24

できないんでした。
対応の意思もないそうです。悪しからず。

**606** · 2005/11/19(土) 03:46:13

>>607
そっか。さんくす。

2005/11/19(土) 03:55:22

>>606
そんなあなたにX + ratpoison
初代Pentium以上ならXも問題ない
もちろん縦分割できるぞ
jfbtermは遅いらしい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/19(土) 04:06:29

俺 486DX2 で X使ってたよ。別に重くなかった。

2005/11/19(土) 05:36:16

>>610
そうだよな。
もしGNOMEやKDEを使っててXが重いというなら、筋違い。
重いのはXではなくてそいつらの方だ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/19(土) 14:12:11

最近 X 単体でもメモリ消費量とかかなり多くなってきてない?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/19(土) 14:34:49

きてない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/19(土) 15:11:11

>>612
うちはしばらく使ってもこんな感じだ。
PID USER PR NI VIRT RES SHR S %CPU %MEM TIME+ COMMAND
19984 root 5 -10 235m 182m 9032 S 0.0 18.1 147:07.08 XFree86

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/19(土) 15:40:11

1999年くらいは32Mで全システムこなせてたんだけど、
最近はXだけでそれくらいいくなあ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/19(土) 15:49:34

jfbtermとかなんかかくかくしてたきがする．
うちだけかもしれないけど．

2005/11/19(土) 16:01:36

Xのプロセスサイズは時と場合によって大きく変わる。
数百MBかと思えば十MBくらいのときもある。
画像表示しているw3mをいくつか閉じたら劇的に減った。
おそらく画像のキャッシュのせいだろう。
ビデオメモリの容量も関係するんかな？

**606** · 2005/11/19(土) 19:24:48

>>609
立ち上がっちゃえばたいして重くないんだけど、
立ち上げるのに15～20秒かかるんだよね @LibrettoL2
twmでそれくらいかかるから、Xの立ち上げはこれ以上速くならないんだろうなと思ってる。

立ち上げてもほとんど kterm くらいしか使わないし。。

すれ違いですが initng にしたら起動はだいぶ速くなりました。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/20(日) 00:01:16

Screen って EUC 使うとフリーズするから嫌なんだヨナぁ～
フリーズしないバージョンは、文字化けするしw

Windows馬鹿専用ソフトw

2005/11/20(日) 00:04:19

はぁ？俺EUCつこてるけどフリーズしないぞ。
defencoding eucJP
encoding eucJP eucJP

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/20(日) 00:06:26

フリーズというか暴走はする。
パッチ当てれば直るけど。

2005/11/20(日) 00:09:08

ああ、以前そういうパッチ当てたなあ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/20(日) 00:28:56

それ，本家には誰も送ってないの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/20(日) 01:45:19

> 立ち上がっちゃえばたいして重くないんだけど、
> 立ち上げるのに15～20秒かかるんだよね @LibrettoL2

えええ、それは確かに遅い。
Pentium PRO でも1秒か2秒くらいで起動できてたよ。
カーネルや、X以外のプロセスが既にメモリを消費しまくってるのかなあ。
メモリはどれくらい積んでる？ OSは何？

あるいは、フォントの問題かもしれない。
スケーラブルフォントを利用していて、起動時にフォントのスケーリングを
していれば、それくらいかかると思う。

だとすると、Xが使用するフォントを削れば解決する筈。
kterm だけなら、スケーラブルフォントは全て削除できるよ。
/usr/X11/lib/X11/fonts の 100dpi, 75dpi, misc だけ
FontPath に入ってれば、十分じゃないかな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/20(日) 02:26:37

screenじゃなくて，Xの起動時間の話だよな？

1,2秒じゃ最新マシン並だと思うのだが．どうだろう．

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/20(日) 02:31:15

上げてるクライアントが kterm 1つと twm で、
フォントパスが >>624 くらいで、メモリが十分にあれば、
昔からそんなものじゃなかったっけ？
startx で待たされたって記憶がないんだよね。

GNOMEやKDEを使ってたら、話は当然別だよ。

2005/11/20(日) 03:06:28

Pentium級でもstartxで数秒しか待たされなかったぜ

**606** · 2005/11/22(火) 01:33:42

>>624
まじすか。
メモリは256M積んでます。OSはDebianのunstableです。
おっしゃる通りFontPathが多すぎなのかもしれません。
後で減らして試してみます。

1～2秒で起動するようになるなら間違いなく X 使うなぁ……

**606** · 2005/11/22(火) 01:55:09

FontPathを削ってみたところ速くはなりました。
が、6～10秒程度はかかります。
(startxと打ってから、ktermにコマンドが入力できるようになるまで。@twm)

Section "Module" も全部コメントアウトしてみたが、
起動時間が変化したようには感じられなかった。

Xを起動した状態で
$ free
total used free shared buffers cached
Mem: 239864 141524 98340 0 5292 94680
-/+ buffers/cache: 41552 198312
Swap: 248968 0 248968
なので、スワップで時間がかかっているわけではなさそうです。

他の方はどれくらいの時間で上がってますか？
というか完全スレ違いですね。ごめんなさい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/22(火) 02:09:06

>>629
めったに X 終了させないからわかんね
ビデオカードによっても違うと思うよ

2005/11/22(火) 07:26:20

ディスクアクセスが足ひっぱってるんとちゃうの？

2005/11/22(火) 07:35:06

あと、twmよりもfvwmやRatpoisonの方が軽いぜ。
.xinitrcや.xsessionに何書いてるかによっても変わってくる。

2005/11/22(火) 10:27:26

てかスペックがないんだからktermよかrxvtかmlterm使いなよ。
rxvtは軽量で速い。Xも軽量版があった希ガス。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/22(火) 11:36:54

いや、そこでコンソールですよ

2005/11/23(水) 11:59:48

つか、画像・日本語が表示できる軽いコンソールってある？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/23(水) 12:21:03

>>635
画像は無理だが日本語なら PC-98 のコンソールは軽いな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/23(水) 12:41:17

あぼーんのレスにレスしてる人がいる。。。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/23(水) 13:04:33

で?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/23(水) 13:04:54

kon

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/23(水) 15:01:25

FM7でYAMAUCHIコマンド
サブCPUがコンソール周りすべて面倒見てくれるぞ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/23(水) 17:06:49

framebuffer でいいじゃんよ。
と、 BSD しか使わない俺が適当なことを言ってみる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/26(土) 16:22:56

framebufferはレンダリングが遅い&重い・・・
メモリがあるならX立ち上げた方が幸せになれる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/11(日) 16:11:34

ここcygwin用のバイナリが置いてあるよ
http://yak.myhome.cx/junks/cygstdtree/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/11(日) 18:41:25

cygwin版screenで日本語入力まともにできる？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/11(日) 19:18:36

>>643のでは無理っぽい

2005/12/14(水) 21:22:38

このごろscreenが暴走することがなくなった。
思えば昔は冷や冷やしてたものだった。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/17(土) 13:45:49

http://cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/screen/screen/src/NEWS?rev=HEAD
開発続いていたんですね。安心しました。
fFtTパッチが取り入れられたら嬉しいな。
>>310のも修正してほしい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/17(土) 15:53:22

全くトンチンカンな質問かもしれません。

screenのＸ版みたいなソフトってないですかね？
ローカルのPCでＸサーバー立ち上げて、リモートでXのアプリ動かしてて、
接続が切れても、そのままXアプリが動き続けてほしいんですけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/17(土) 16:13:30

VNCで、そんな感じのことが出来るよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/17(土) 16:50:26

ついでにトンチンカンな質問かもしれません。

毬栗頭の警察官の名前を教えてください。
最近、抜作先生とならんだAAを見ましたが、
名前が思い出せません。
因みに、三人組の名前は、東風、珍平、甘子です。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/17(土) 17:21:12

>>650
天地くんだろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/18(日) 02:30:26

>>618
かなり遅レスだけど
で、結局何が悪かったのかわかったのか？

自分の場合、
Pentium MMX 120MHz. EDO memoryの環境でも数秒で立ち上がるけど
ほとんどオプションとかも特にいじってない
crusoeって昔 TM5600-600MHzを使ってたけど、そんなには遅くなかったと思う

2005/12/18(日) 12:35:27

>>652
数秒で立ち上がるって現在のバージョンのXの話？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/18(日) 14:23:48

http://lists.gnu.org/archive/html/screen-devel/
新しいMLができました。

2005/12/18(日) 15:42:54

開発終了じゃなくてよかったぜ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/19(月) 00:02:51

>>653
x.orgは使ったことないからわからんけど
当たらし目のでも瞬時に立ちあがっぞ

2005/12/19(月) 09:49:46

おはようございます
今日もScreenしましょう

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/19(月) 14:20:50

4.0.3は縦分割ができるらしい

2005/12/19(月) 16:34:26

まじ？

2005/12/19(月) 22:43:32

ほんとだ。ポリシー上縦分割はしないはずだったのに。
パッチ見たところ意外と短かったな。

**ギレン総帥** ◆A5sGk3UtTA · 2005/12/20(火) 14:18:43

でも Michaelは Billの手抜きパッチが相当気に入らないみたいだね
私も billのパッチは手抜き過ぎだと個人的には思う

2005/12/21(水) 14:05:32

ratpoisonがあるからScreenの縦分割はいらないなあ。

2005/12/21(水) 23:40:59

総帥殿、どういうところが手抜きだと思うのですか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/23(金) 00:19:55

てす

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/24(土) 01:25:32

>>663
>総帥殿、どういうところが手抜きだと思うのですか

Michael が言ってるここだと思う
>If it was that easy it would have been
>in screen reight away. You have to add resizing, stacking and the
>like. Just habe a look at vim.

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/24(土) 01:48:10

はてなおやが何か書いてますよ。

2005/12/24(土) 12:50:06

>>665
s/reight/right/
s/habe/have/
？

**665** · 2005/12/24(土) 16:57:29

>>667
MLのコピペをしただけだが、意味はそうだと思う。

Micheal:「そんな簡単なパッチなら、即座にscreenに入ってただろう。
リサイジングやスタッキングのような何かを加えなければならないよ。
vimを見てみなよ。」

んな感じ。

2005/12/24(土) 19:44:17

なるほど。さすが何年も実装されていない難題だけあるな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/24(土) 20:33:26

ところでGNU screenのメンテナって誰？
screen-develにいる？

**670** · 2005/12/24(土) 22:38:11

ｽﾏｿ
以下に書いてあった。
http://directory.fsf.org/GNU/screen.html

Maintainers
* Juergen Weigert

Developers
* Juergen Weigert
* Michael Schroeder
だった。

2005/12/24(土) 23:20:52

screenにコマンドヒストリがないのは不便

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/24(土) 23:26:41

>>672
screen -Xを使えばある程度は満足

2005/12/25(日) 15:49:32

たしかにそうだな、screenで複数のshellを立ち上げてもzshなら履歴を共有できてウハウハ

2005/12/26(月) 18:00:03

こんばんは。GNU Screenは今後どういう方向に進むと思いますか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/26(月) 18:23:31

>>675
ここに聞け
つ ttp://lists.gnu.org/archive/html/screen-devel/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/26(月) 19:32:37

大きな変化はないと思うが、微妙に使いにくい部分(コピーモード
の挙動など)を直して、下のパッチのような機能を入れてほしい。
http://www.rubyist.net/~rubikitch/computer/hacks/screen/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/28(水) 20:39:29

>>677 ﾙﾋﾞｷﾃｨは本家にフィードバックしてんのかな?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/31(土) 18:34:42

screen使うと、navi2chとか使ったとき表示される色が変わってしまうんだけどなんで？

2005/12/31(土) 18:37:10

設定おかしいんじゃねーの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/01(日) 09:35:43

端末がおかしいんじゃねーの？

2006/01/01(日) 18:29:32

あけましておめでとうございます
今年もGNU Screenの開発が進みますように

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/01(日) 20:26:42

まじコテハン使ってる気違い死ねよ。
更新あったと思ってみたらいつもなんもねぇの。まじピンポンダッシュされてるみたいでむかつくんだけど。

そもそも何のためにコテハンにしてんだ田舎もん。意味ない自己主張がおおいよな、地方出身者はｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/01(日) 20:35:36

>>683
コテハン使ってんのはあぼーん設定されるために決まってんじゃん。
無名で糞レスする香具師よりよっぽど良心的だ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/01(日) 21:29:13

>>684
それは>>683のことですか？

2006/01/01(日) 21:29:13

うるせー、あいさつのどこが悪いんだヴォケ！
罵倒したいなら勝手にしたいだけしろよ！
あぼ～んしたけりゃ勝手にしろ！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/01(日) 21:32:16

>>683
糞だと思ったら放置しる。