GNU screen その3

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/03/21(月) 07:24:04

前スレがdetachされたので再attachしますた

前スレ
screenってどうよ http://pc.2ch.net/test/read.cgi/unix/1001966406/
GNU screen その2 http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/unix/1048030339/
GNU screen その3 http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/unix/1087436430/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/31(月) 16:10:22

>>533
「もう終わってるんだが…」とか言いつつ書き続ける>>490=>>503
なんつーか、ﾁﾐは相手をやり込めないと気が済まないタイプなの
かね。

> ﾜﾗ、コテつけて今までの発言も特定しといてくれよ。そうじゃないと…

この匿名掲示版で何言ってんの?あんたバカ?

あと、書く前に読み直すこった。
> そもそもたって
って何ですか?
相手（一人か数人か知らんけど）に叩き返されてなんか必死になっ
てるような気もするne☆

**490** · 2005/10/31(月) 16:42:19

>>538
>なんつーか、ﾁﾐは相手をやり込めないと気が済まないタイプなのかね。
低脳が黙るか泣きそうなまで煽るタイプ。
自分の事言われてるようで終わって欲しいのか?
>この匿名掲示版で何言ってんの?あんたバカ?
あんたバカだな。騙りやましてや、
>相手（一人か数人か知らんけど）に叩き返されてなんか必死になっ
なんて横からのつもりでバカ晒す奴もいるから、自演やらと思われたくなけりゃ
特定できるようにしとけと。そうか都合悪いからできないだろうなあ。

>あと、書く前に読み直すこった。
>> そもそもたって
>って何ですか?
おお、揚げ足取るよなつもりの非難しかできんと。かわいそうに。
>>そもそも>>526,>>528は>>522とは別人（低脳>>529には言ってもムダかもしれんが）
"「そもそも」(と言っ)たってなに無関係なレス番だけで自演否定してるんだヴォケ"
といった意味の口語での崩した表現だよ。
しかしこの期に及んで横から口出すのも、元の奴じゃなけりゃ以下だしなあ。
恥さらしにつきあうのはさすがにもうつらい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/31(月) 16:55:29

いいかげんスレ違いなので、よそでやってください。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/31(月) 16:57:45

>>539
自分が最後に喋らないと気が済まないタイプ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/31(月) 20:19:41

それって子供じゃんｗ

**538** · 2005/10/31(月) 23:00:46

あるいは、
　・自分の過ちは決して認めない、人に頭を下げられないタイプ
　・叩く(煽る)ことには慣れているが、叩かれる(煽られる)ことに
　　は慣れていないタイプ
かな。

>>538書いた後、もういいかげんスルーするだろうなぁと思っていたが、まさかこんなに長文で返して下さるとはっ！　ﾋﾏｼﾞﾝ(´∀｀)乙

内容もスゴ杉！腹抱えてﾜﾛﾃﾓﾀ

その１：
　>>539
　> 低脳が黙るか泣きそうなまで煽るタイプ。
すげー。自分が粘着であることをカミングアウトしてやがるｗ
リアルでは絶対に関わりたくないタイプだな。　ｸﾜﾊﾞﾗ(^∀^;;;)ｸﾜﾊﾞﾗ

その２：
「そもそもたって」＝「そもそも」(と言っ)たって
の「口語での崩した表現」ですか (@_@!!)　なるほど、typoではなく
「口語での崩した表現」なのですねっ！！　ヽ( ﾟ∀ﾟ)ﾉｱｰﾋｬﾋｬﾋｬ
ちなみに、Googleでそもそもたってをキーワードにして調べてみた
ら、「そもそも立っていられない」などの一部としてしか、hitしませんでした。。　(´Д｀)ｻﾞﾝﾈｰﾝ

>>503 (>>500 言い返しにもなってねえからもう終わってるんだが…)
とか言いながら長文のレスを返して下さった>>539サマ、ぜひもう一度コメントよろしくです♪

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/31(月) 23:04:03

>>538
> 揚げ足取るよな

(略)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/31(月) 23:10:16

これ以上やるなら名前欄にあぼーんしやすい名前いれてくれよ・・・
まじ勘弁してくれ。

**490** · 2005/11/01(火) 00:19:43

>>543,538
Googleか… リアル消防か… 読み書きできる? 辞書ひいたことある?

たって〔連語〕《格助詞「と」と動詞「いう」の連用形に
接続助詞「たって」の付いた「といったって」の音変化》……

低脳って言い返せなくなるとなんで煽りが自己言及の論理破綻になるんだ?
>　・自分の過ちは決して認めない、人に頭を下げられないタイプ
>　・叩く(煽る)ことには慣れているが、叩かれる(煽られる)ことに
>　　は慣れていないタイプ
>>>538書いた後、もういいかげんスルーするだろうなぁと思っていたが、
(うーん、ここまで恥さらし者につきあうはめになるとは…
もうちょっと頭使うかレベル上げれ。じゃなきゃ叩きようも無い)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/01(火) 00:29:27

あヴぁヴぁヴぁヴぁｖ－－－－－－－－－－－－－－

もうやめてくれ！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/01(火) 00:59:00

俺には喧嘩してる二人の見分けがつかない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/01(火) 02:35:21

>543
まぁまぁ、落ち着いてくださいよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/01(火) 03:13:15

トリつけてよ

あぼーんするから

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/01(火) 05:37:22

>550
まぁまぁ、落ち着いてくださいよ。

2005/11/01(火) 05:48:45

Screenの話しようぜー。
おまいら、Screen使って何年になるんや？
わしは8～9年くらい。

**ギレン総帥** ◆A5sGk3UtTA · 2005/11/01(火) 06:59:20

1992年からだもう13年になるな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/01(火) 07:52:09

386BSD(98) 使ったら鵜飼さんのマニュアルの和訳がついてたので使おうと思い
ました。総帥と同じぐらいの時期かな？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/01(火) 10:43:51

まだ4年です。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/01(火) 12:59:39

>>546(mailto:sageお茶にもならん)
> たって〔連語〕《格助詞「と」と動詞「いう」の連用形に
> 接続助詞「たって」の付いた「といったって」の音変化》……

それの引用元は?

それにしても、君はヒマなのか?
他にすることないのかね

>>518: (もう終わってる低脳煽る必要無し)
と言いながら煽ってるし...

**538** · 2005/11/01(火) 14:56:19

>>546
> たって〔連語〕《格助詞「と」と動詞「いう」の連用形に
> 接続助詞「たって」の付いた「といったって」の音変化》……

それは知ってるが、>>530の「そもそも」は接続詞だろ、接続詞に
付くという用法はない。もしあるというのなら、引用元を示せ

gooの国語辞典より：
> (1)動詞・形容詞の連用形に付き、「たとえ…ても」の意を表す。
> (2)活用語の終止形に付き、「…といっても」「…としても」の意
> 　で、強い逆接を表す。この場合、「ったって」の形になるのが
> 　一般である。
> 　〔(2)は、体言を受ける場合もある。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/01(火) 15:21:24

スレ違ってまいりました！！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/01(火) 15:45:15

>557
まぁまぁ、落ち着いてくださいよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/01(火) 15:50:23

>>538
もうやめれ。>>490は放置

**490まだあぼーんしてないの?** · 2005/11/01(火) 18:56:19

>>556,557
>それにしても、君はヒマなのか?
>他にすることないのかね
それなりに忙しいが。つ「鏡」
>それは知ってるが、
(ﾋﾟｺﾜﾛｽ)引用元は大辞泉
>>　・自分の過ちは決して認めない、人に頭を下げられないタイプ
>gooの国語辞典より：
(Googleの後にかよ。必死だなぁ)
> 　〔(2)は、体言を受ける場合もある。
そも‐そも 1.[名] 2.[接]
(実際には文法的にしゃべっとるわけじゃないから、
「そ…」と言ったって、の受けを[非文法的に]崩しただけと言うとるに)

2005/11/01(火) 19:04:05

13年前って、バージョンいくつだったんだろう。

**490まだあぼーんしてないの?** · 2005/11/01(火) 19:06:04

>>538
誰のことだかわかんないが、つ <<__EOS__
>　・自分の過ちは決して認めない、人に頭を下げられないタイプ
>　・叩く(煽る)ことには慣れているが、叩かれる(煽られる)ことに
>　　は慣れていないタイプ
>もういいかげんスルーするだろうなぁと思っていたが、
>ﾋﾏｼﾞﾝ(´∀｀)乙
__EOS__

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/01(火) 19:14:45

ftpサーバのタイムスタンプだと
1993年8月でversion 3.5.2くらいだな。

ftp://ftp.uni-erlangen.de/pub/utilities/screen/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/01(火) 19:51:11

当時のと大きな違いってある？

**490** ◆eJrT9HJuxo · 2005/11/01(火) 20:40:30

騙りが多くなってきたのでトリップ付けた
(うーん、こんな奴らにここまでにつきあうはめになるとは…)

**490まだあぼーんしてないの?** · 2005/11/01(火) 21:13:47

>>566,538
……。うーーーん、騙り、自演、いろいろ豚走乙。
どうせトリつけるなら 561,563でやっておくなあ。
以降 490は 490 ◆eJrT9HJuxo が交代します。538共々ガンバレ!!
>この匿名掲示版で何言ってんの?あんたバカ?
>すげー。自分が粘着であることをカミングアウトしてやがるｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/01(火) 21:33:49

もうこのスレ見るのや～めた
スレ毎あぼ～んしよっと。みなさんさようならぁ～

**490まだあぼーんしてないの?** · 2005/11/01(火) 21:58:34

まぁ以降俺もこのスレ見るのやめる。時間の無駄
UNIX板でこんな低脳初めて見たわ
(恥さらし者につきあうのはさすがにもうつらくなったしな。騙りまで出てきたこ
とだし)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/01(火) 22:16:34

>>565
マルチバイト文字対応とか?

2005/11/01(火) 22:24:07

2.xx時代って何年くらい前なんだろう…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/01(火) 22:27:50

hardcopy の文字化けはまだ対処されてないよね?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/01(火) 22:34:10

490 は敗北者。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/01(火) 22:46:47

>>572
ですね。

そろそろ開発を再開してほしいのだが、どうなってるの?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/02(水) 00:18:25

このパッチがほしかった。
https://savannah.gnu.org/bugs/?func=detailitem&;item_id=11021

フィルタが動いているのに、Reportがフィルタでなくウィンドウに
行ってしまうバグがなおります。

参考
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/unix/1087436430/250

**575** · 2005/11/02(水) 00:20:39

575のパッチを当てると、インプットフィルタを使って多くのアプ
リケーションでマウスが使えるようになるそうです。

https://savannah.gnu.org/bugs/?group=screen
ここには他にもおもしろそうなパッチがあります。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/02(水) 01:06:12

>>575
あー、俺が欲しかった patch はコレだ。thx

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/02(水) 01:15:22

>>577
まじですか。こんなマニアックな機能使ってる人がいると思わなか
った。なんかいいフィルタのアイデアがあったら教えてください。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/02(水) 01:30:19

>>562 >>564 >>571
ここに過去のバージョンのヒストリがある。2.xxのことは書いてい
ないようだ。
http://www.michael-prokop.at/screen/hist.php3

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/02(水) 05:15:05

>>576
しょうもないtypoを直すパッチがあってﾜﾛﾀ

そういえばマニュアルに下のような hardstatus の例があるけど、
> %-Lw%{= BW}%50>%n%f* %t%{-}%+Lw%<
%n*%f とすべきじゃないのかな。これを元にしたのを使っていたときは
違和感があったのだが、その正体に気付くのにしばらくかかった。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/02(水) 16:50:58

>>537
>Fix buffer overflow that allows privilege escalation for local users.
>と書いてあるのだが、w_NumArgs < 0にならない気がする。
>もしw_NumArgs < 0になるようだったらセキュリティホールだよなあ。
というか、その説明はセキュリティホールのFixだと述べていると読んだが?
(allows privilege escalationがらみだし)
ちょっと見は負にならないようでも(?加算のみ)、intが INT_MAXを超えれば負。
(現実にそういうケースを発生させられるかどうかまで確認してないけど)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/02(水) 17:33:56

まぁまぁ、落ち着いてくださいよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/02(水) 17:44:57

>>581
セキュリティホールのFixと書かれているのけど、ほんとにセキュ
リティホールなのか(w_NumArgsは負になるのか)? と思ったのです。
w_NumArgsはMAXARGS(=64)以上にはならいと思いました。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/02(水) 18:34:04

>>583 (脱字れろれろ)
まあ、確かに私が 4.0.2 のソース局所的に見た限りでもint溢れには
なりそうになかったけれど、フロー上見落としが無いとは限らないのと、
もともと 4.0.2 にも必要なパッチかどうか疑っていますが。
(だから個人的にはportsのパッチは無条件には流用しない習慣)
というわけで、ちょっと探すと、
http://www.securitytracker.com/alerts/2003/Nov/1008321.html
のようなので、少なくともかつては脆弱性と認識されているようで。
(該当版でも実際に負になるかどうかはともかく。潜在でも脆弱性は脆弱性
ということでそれ以上調べる気無し)

**583** · 2005/11/02(水) 21:28:23

>>584
誤字すまそ。

3.9.15のソースを見てみたけど、w_NumArgsをオーバーフローでき
るようになってた。4.0.2では修正されているので>>537のパッチは
必要ないと思われ。別にパッチを当てたところで、悪影響はないけ
ど。

>>537のパッチは4.0.2が出る前のもののようだ。
http://www.freebsd.org/cgi/cvsweb.cgi/ports/misc/screen/files/patch-ansi.c

http://www.freebsd.org/cgi/cvsweb.cgi/ports/misc/screen/files/patch-resize.c
こっちのパッチもセキュリティホールのFixと書いてあるけど、
http://www.securitytracker.com/alerts/2003/Nov/1008321.html
ここを見ると、
I didn't really check this, but the code looked like there could be some
problems with large window sizes (eg. ESC[100000;100000t).
なんて書いてある。パッチを書いた人もセキュリティホールは見つけ
ていないようです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/02(水) 21:57:42

Fedora Core4でscreenを愛用してる苦学生です。

最近ちょっと聞きたい事があります。

一つのセッションの中に二つの仮想コンソールを作って、
それぞれで自作のサーバプログラムを走らせて居る状態で、
detacheして、SSHからログアウトしてもプログラムは走ったまま…

と言う典型？な使い方してるのですが、
detacheされた状態の仮想コンソールへコマンドを送る
（この場合動きっぱなしのプログラムの標準入力に文字叩く）
にはどうすれば良いのでしょうか？

manpage等で調べた感じ -X オプション辺りが
実現してくれそうなのですが、イマイチ使い方がわかりません。
どなたか　help me

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/02(水) 22:40:13

>>586
screen -X eval select ウィンドウ番号 stuff hogehoge

screen -X at ウィンドウ番号 stuff hogehoge
でもいけると思ったけど、atはattachしてるdisplayが必要らしい。

**586** · 2005/11/02(水) 23:01:23

>>587
thx!
ぶしつけな質問へのご回答に感謝します。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/03(木) 10:00:35

>>585
>>537のパッチは4.0.2が出る前のもののようだ。
そりゃもともと patch-ad の update to 4.0.2 より前のようなのが、
http://www.freebsd.org/cgi/cvsweb.cgi/ports/misc/screen/files/
の日付見ただけで感づくので、必要かどうか疑惑もでてるのに。
http://www.securitytracker.com/alerts/2003/Nov/1008321.html
にも適用版が書いてあるし。
(というわけで、ports のpatchと言えども無条件には使わない)
なんだかなあ。
>I didn't really check this, ...
>なんて書いてある。パッチを書いた人もセキュリティホールは見つけ
>ていないようです。
それは [Window sizez](patch-resize.c)のことかつ別の意味では?
冒頭や[Details]にちゃんと脆弱の説明がある。(実行可能かどうかは未確認)
|... so after you've sent 2GB of ';' characters in escape sequence
|it wraps to negative and ...

**510** · 2005/11/03(木) 11:51:35

>>589 や他のみなさん、訂正ありがとう。
それにしてもみんな熱いな。俺最近2chでバトルする気力すらない...
今日はもうエロビ見て寝ようっと

**585** · 2005/11/03(木) 12:42:19

>>589
言葉足らずですいません。

>>I didn't really check this, ...
>>なんて書いてある。パッチを書いた人もセキュリティホールは見つけ
>>ていないようです。
>それは [Window sizez](patch-resize.c)のことかつ別の意味では?
そうです。patch-resize.cのことです。私が言いたかったことは、
patch-resize.cの作者はpatch-resize.cがセキュリティホールFix
と言っていない(↓)のに、
http://www.securitytracker.com/alerts/2003/Nov/1008321.html
ここ(↓)の説明にはpatch-resize.cがセキュリティホールFixと書
かれているということです。
http://www.freebsd.org/cgi/cvsweb.cgi/ports/misc/screen/files/patch-resize.c

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/03(木) 13:57:09

>>591
patch-ansi.c と同時に commit した patch みたいだから、
セキュリティ云々つーのはそっちに関するコメントのことじゃないの。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/03(木) 20:49:42

>>591
>私が言いたかったことは、
足らずどころか話が違っちゃう…
w_NumArgs(patch-ansi.c) に関してセキュリティ云々の途中に
明示せずに関係の薄い別の部分を抜き出してきて
>パッチを書いた人もセキュリティホールは見つけていないようです。
なんて書けば、悪質な誤解、誘導になりかねないですよ。
寄稿者は w_NumArgsに関しては脆弱性(?セキュリティホール)として
説明してるわけで。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/03(木) 20:50:38

>>592
portsへのcommitに関してはそうかも。しかしそれ以前に同じ報告内で
http://marc.theaimsgroup.com/?l=bugtraq&m=106995837813873&w=2
挙がっており(でも初出かどうかは未確認)かつその記述では
無関係かどうかよくわからなく思えます。
(screenに送り込む異常データの大きさにからみそうだけど、
resize.c のほうはちとコード追うのは頭痛そで)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/05(土) 02:34:05

hardcopyをhtmlで出力するパッチがあったけど、うまく動かない。
http://lists.gnu.org/archive/html/screen-users/2005-11/msg00000.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/06(日) 06:59:19

misc/screen から sysutils/screen へ。
http://www.freebsd.org/cgi/cvsweb.cgi/ports/sysutils/screen/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/13(日) 21:25:56

mlterm上でscreen使用した場合、minicom実行時にメニューの枠がずれてしまいます。
(mlterm上でscreenを使用しないと正常に表示できる)
UTF-8の環境です。

これはどこかの設定で調整できるのでしょうか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/13(日) 22:19:52

>>597
たぶん原因は UTF-8 の文字幅問題。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/13(日) 22:22:33

>>598
それは、screen使用時の"UTF-8 の文字幅問題"ってことですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/13(日) 22:42:09

xterm -cjk_witdh みたいな mlterm のオプションがあればいいのかな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/13(日) 23:41:00

問題は mlterm？screen？
どちらでしょうか？

2005/11/14(月) 00:15:08

> (mlterm上でscreenを使用しないと正常に表示できる)
こうあるからScreen側だろ、おそらく

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/14(月) 00:17:17

>>601
根本的な原因は Unicode にあるので、
screen を修正して minicom が正常に表示されるようになったとしても、
他のソフトでは崩れるものがあるはず。
今のところどうしようもないと思われ。

**597,599,601** · 2005/11/14(月) 01:23:09

>>603
>根本的な原因は Unicode にあるので、
>screen を修正して minicom が正常に表示されるようになったとしても、
>他のソフトでは崩れるものがあるはず。
>今のところどうしようもないと思われ。
マジですか？むむむ。

screen無し上のmltermで表示ができてるんで，なんとかできると思っていたのですが。
だめですか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/15(火) 19:00:07

試しに

$ TERM=vt100 screen

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/19(土) 02:46:33

ちょっとお聞きしますが、縦分割ってできないんでしたっけ？
1280x600のノートPC使っててXあげるの重いから、jfbterm+screenで縦分割できると幸せになれそうなんだけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/19(土) 03:04:24

できないんでした。
対応の意思もないそうです。悪しからず。

**606** · 2005/11/19(土) 03:46:13

>>607
そっか。さんくす。

2005/11/19(土) 03:55:22

>>606
そんなあなたにX + ratpoison
初代Pentium以上ならXも問題ない
もちろん縦分割できるぞ
jfbtermは遅いらしい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/19(土) 04:06:29

俺 486DX2 で X使ってたよ。別に重くなかった。

2005/11/19(土) 05:36:16

>>610
そうだよな。
もしGNOMEやKDEを使っててXが重いというなら、筋違い。
重いのはXではなくてそいつらの方だ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/19(土) 14:12:11

最近 X 単体でもメモリ消費量とかかなり多くなってきてない?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/19(土) 14:34:49

きてない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/19(土) 15:11:11

>>612
うちはしばらく使ってもこんな感じだ。
PID USER PR NI VIRT RES SHR S %CPU %MEM TIME+ COMMAND
19984 root 5 -10 235m 182m 9032 S 0.0 18.1 147:07.08 XFree86

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/19(土) 15:40:11

1999年くらいは32Mで全システムこなせてたんだけど、
最近はXだけでそれくらいいくなあ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/19(土) 15:49:34

jfbtermとかなんかかくかくしてたきがする．
うちだけかもしれないけど．

2005/11/19(土) 16:01:36

Xのプロセスサイズは時と場合によって大きく変わる。
数百MBかと思えば十MBくらいのときもある。
画像表示しているw3mをいくつか閉じたら劇的に減った。
おそらく画像のキャッシュのせいだろう。
ビデオメモリの容量も関係するんかな？

**606** · 2005/11/19(土) 19:24:48

>>609
立ち上がっちゃえばたいして重くないんだけど、
立ち上げるのに15～20秒かかるんだよね @LibrettoL2
twmでそれくらいかかるから、Xの立ち上げはこれ以上速くならないんだろうなと思ってる。

立ち上げてもほとんど kterm くらいしか使わないし。。

すれ違いですが initng にしたら起動はだいぶ速くなりました。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/20(日) 00:01:16

Screen って EUC 使うとフリーズするから嫌なんだヨナぁ～
フリーズしないバージョンは、文字化けするしw

Windows馬鹿専用ソフトw

2005/11/20(日) 00:04:19

はぁ？俺EUCつこてるけどフリーズしないぞ。
defencoding eucJP
encoding eucJP eucJP

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/20(日) 00:06:26

フリーズというか暴走はする。
パッチ当てれば直るけど。

2005/11/20(日) 00:09:08

ああ、以前そういうパッチ当てたなあ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/20(日) 00:28:56

それ，本家には誰も送ってないの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/20(日) 01:45:19

> 立ち上がっちゃえばたいして重くないんだけど、
> 立ち上げるのに15～20秒かかるんだよね @LibrettoL2

えええ、それは確かに遅い。
Pentium PRO でも1秒か2秒くらいで起動できてたよ。
カーネルや、X以外のプロセスが既にメモリを消費しまくってるのかなあ。
メモリはどれくらい積んでる？ OSは何？

あるいは、フォントの問題かもしれない。
スケーラブルフォントを利用していて、起動時にフォントのスケーリングを
していれば、それくらいかかると思う。

だとすると、Xが使用するフォントを削れば解決する筈。
kterm だけなら、スケーラブルフォントは全て削除できるよ。
/usr/X11/lib/X11/fonts の 100dpi, 75dpi, misc だけ
FontPath に入ってれば、十分じゃないかな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/20(日) 02:26:37

screenじゃなくて，Xの起動時間の話だよな？

1,2秒じゃ最新マシン並だと思うのだが．どうだろう．

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/20(日) 02:31:15

上げてるクライアントが kterm 1つと twm で、
フォントパスが >>624 くらいで、メモリが十分にあれば、
昔からそんなものじゃなかったっけ？
startx で待たされたって記憶がないんだよね。

GNOMEやKDEを使ってたら、話は当然別だよ。

2005/11/20(日) 03:06:28

Pentium級でもstartxで数秒しか待たされなかったぜ

**606** · 2005/11/22(火) 01:33:42

>>624
まじすか。
メモリは256M積んでます。OSはDebianのunstableです。
おっしゃる通りFontPathが多すぎなのかもしれません。
後で減らして試してみます。

1～2秒で起動するようになるなら間違いなく X 使うなぁ……

**606** · 2005/11/22(火) 01:55:09

FontPathを削ってみたところ速くはなりました。
が、6～10秒程度はかかります。
(startxと打ってから、ktermにコマンドが入力できるようになるまで。@twm)

Section "Module" も全部コメントアウトしてみたが、
起動時間が変化したようには感じられなかった。

Xを起動した状態で
$ free
total used free shared buffers cached
Mem: 239864 141524 98340 0 5292 94680
-/+ buffers/cache: 41552 198312
Swap: 248968 0 248968
なので、スワップで時間がかかっているわけではなさそうです。

他の方はどれくらいの時間で上がってますか？
というか完全スレ違いですね。ごめんなさい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/22(火) 02:09:06

>>629
めったに X 終了させないからわかんね
ビデオカードによっても違うと思うよ

2005/11/22(火) 07:26:20

ディスクアクセスが足ひっぱってるんとちゃうの？

2005/11/22(火) 07:35:06

あと、twmよりもfvwmやRatpoisonの方が軽いぜ。
.xinitrcや.xsessionに何書いてるかによっても変わってくる。

2005/11/22(火) 10:27:26

てかスペックがないんだからktermよかrxvtかmlterm使いなよ。
rxvtは軽量で速い。Xも軽量版があった希ガス。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/22(火) 11:36:54

いや、そこでコンソールですよ

2005/11/23(水) 11:59:48

つか、画像・日本語が表示できる軽いコンソールってある？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/23(水) 12:21:03

>>635
画像は無理だが日本語なら PC-98 のコンソールは軽いな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/23(水) 12:41:17

あぼーんのレスにレスしてる人がいる。。。