トップページ⇒unix
1001コメント264KB

Sun Microsystems 最後の理不尽

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/16 07:43:34
そろそろでかいのきそうですね。

【過去スレ】
Sun Microsystem最大の失態
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/unix/1006171354/
Sun Microsystems最大の敗退
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/unix/1064134161/
Sun Microsystems最大の反省
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/unix/1067603469/
Sun Microsystems最大の虚勢
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/unix/1073745032/
Sun Microsystems最後の航海
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/unix/1078795800/
Sun Microsystems最後の晩餐
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/unix/1083085439/
Sun Microsystems ラストダンス
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/unix/1086081133/
Sun Microsystems 最後の反撃
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/unix/1088605878/
Sun Microsystems 最後の一葉
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/unix/1094886926/
だまれ小僧！お前にサンが救えるか
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/unix/1103972661/

他にもあれば補足よろしく。
0002名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/16 08:23:42
2ゲット
0003名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/16 19:26:01
Sunゲット
0004名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/17 00:28:58
よん様
0005名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/17 01:15:11
もう駄目だぁ〜
0006名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/17 09:49:39
確かに理不尽だ（ﾅﾆ?
0007名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/17 19:01:00
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/unix/1103972661/997
> NFSv4 に期待！
> Solaris10 頑張れ！
> unix 厨ならnasだろーがっ！

ﾜﾗﾀ
0008名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/17 20:23:55
古い慣習にこだわってDASに執着する香具師ばかりだから
Sunのストレージはダメなんでつ。
OracleがNetAppを採用した時点で当面のスタンダードは決まりでつ。
0009名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/17 20:39:17
Oracle は昔っから raw デバイス推奨、つまり DAS ないし
FC-SAN 推奨であって NAS は推奨してないと思うが。
Linux が Linus の昔からのこだわりを捨てて raw デバイス
を実装したのも、Oracle 方面からの要望があったからなん
でしょ？

ファイナルファンタジーの件も、少なくとも Oracle 側の
提案ではないんじゃないの？ Oracle としては、あからさまに
お客様の構成の悪口を言うわけにもいかないから、おべっか
を使ってたみたいだけど、裏ではむしろ呆れてるんでは？
0010名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/17 20:57:30
962 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：05/03/16 16:31:52
NetAppの工作員が紛れこんでるような希ガス
0011名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/17 21:10:03
ググらずに
希ガス全部言える？
0012名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/17 21:12:23
変な姉ちゃん、ある日、狂ってセックス乱交
He Ne Ar Kr Xe Rn
0013名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/17 21:13:00
>>11
He, Ne, Ar, Kr, Xe, Rn のことか?
0014名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/17 21:17:15
>>12
一生忘れませぬ
0015名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/17 21:19:51
>>12 ｲｲ!!
0016名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/17 21:36:16
このスレはためになるなあ
0017名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/17 21:38:45
>>9
オメ何にも知らねぇんだな。

ttp://www-jp.netapp.com/news/press/2004/news_rel_20040127.html
0018名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/17 21:56:48
>>17
これってOracle社の開発環境にNetApp使ったってだけだよね。
0019名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/17 22:01:55
>>12
ふっくらブラジャー愛の後、もよろしこ
0020名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/17 22:23:41
>>18
認めたくない香具師だな。
ちったぁぐぐってみ。少し古いけど。

ttp://www-jp.netapp.com/tech_library/3023.html?fmt=print
0021名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/17 22:40:27
この内容、技術的に変じゃねえ？

> 4.2 パフォーマンス
>
> まず第一に、NetApp ファイラーを使用することで、データベース・サーバが
> ローカルのファイル・システムや RAID ストレージを管理するために、貴重な
> CPU サイクルやメモリを使用する必要がなくなりました。このため、貴重なリ
> ソースを他のデータベース・サーバ機能のために使うことが可能になりました。

raw デバイスを使う場合、そもそも「ローカルのファイル・システム」なんて
ものは存在しない。DAS でも FC-SAN でも、ハードウェア側が RAID 機能を
サポートしていれば、サーバOS側では「RAID ストレージを管理」する必要も
ない。つまり、ここで「CPU サイクルやメモリを使用する必要がなくな」った
というのは間違い。
NAS を使うと、むしろ、NFS クライアントコードのために、「貴重なCPUサイ
クルやメモリ」を無駄に割かざるを得ない。
0022名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/17 22:45:24
> 第二に、NetApp ファイラーは、データベースを含む多くのアプリケーショ
> ン環境でローカル・ディスクよりもデータに早いアクセスを提供します。例
> えば、NFS パフォーマンスの SPEC SFS ベンチマークで明らかになった結果
> のように、NetApp ファイラーは、平均10ms (あるロード・レベルでは 2ms
> 以下) という素晴らしいレスポンス・タイムを示しました。NFS に代わるロー
> カル・ディスクでの平均検索時間も10ms 以下です。

ここ、良く読んでみよう。

NetApp を使った場合:
平均10ms (あるロード・レベルでは 2ms 以下)

ローカル・ディスク:
平均10ms 以下

なんだ、実はローカルディスクの方が速いじゃん。

NetApp が 2ms 以下で済むのは、大容量のキャッシュを積んでいるおかげで、
ディスクアクセスなしでデータを返すことができることがあるから。
でも、今やハイエンドの DAS や FC-SAN は、RAID 側に大容量のキャッシュ
を積んで同じようにディスクアクセスを避けることができる。
つまり、同じだけRAMを積めば、DAS や FC-SANの方が結局速い。
0023名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/17 23:58:16
NAS にアクセスするプロトコルとして、NFS や SMB を使うと
この通りなんだけど、DAFS を使えば、この問題はほとんど
回避できる筈。DAFS は NFSv4 をベースにしているんだけど、
肝心のデータ転送には VI の Remote DMA 機能を使うので、
プロトコル処理のオーバヘッドをバイパスできるから。

あとは、ネットワークのバンド幅が足りるかが問題かな。
バンド幅重視の場合は、DASがやはり一番有利。ただデータ
ベースの場合、バンド幅よりもトランザクション数の方が
重要なケースの方が多いんだけど。
00242305/03/18 00:00:00
あ、この通りってのは

> NAS を使うと、むしろ、NFS クライアントコードのために、
> 「貴重なCPUサイクルやメモリ」を無駄に割かざるを得ない。

のことね。
0025名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/18 00:08:50
でも、VI って、VI をサポートする NIC が必要だよね？
Dellって、そういう NIC をサポートしてたっけ？
0026名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/18 00:24:16
>>22
snapshotとかbackupとか、ローカルでやるとウザイ事はウザイよ。

まあ今時パフォーマンスうんぬんって領域でテープにバックアップすることもないだろうが。
0027名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/18 00:42:35
DAFS と 単なる NFS でどれくらい違うかはここら辺参照。
ttp://www.atmarkit.co.jp/fnetwork/tanpatsu/07dafs/dafs01.html

バンド幅もCPU利用率も10倍違いますな。

これ、Linux 2.4.9 なんだけど、DAFS って、Linux に統合されて
ないよねえ？ 富士通内部開発の奴なのかな？ NICも富士通製？
0028名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/18 00:48:56
>>27
そのURLの内容は読んでないけど(w
uDAFSってNetAppの製品でしょ?

http://www.netapp.com/news/press/2003/news_rel_20030203.html

つーか、ここはおじいさんの集まりか? SANかよ!?
0029名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/18 00:53:01
で、Dell で DAFS って使えるの?
0030名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/18 01:04:35
ストレージスレの方でもDAFS使った人がいるか質問が
出てたけど、答がなかったねえ。
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/unix/1013887884/366
実は2chなんかに書き込んでる連中は、誰も使ってない？
0031名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/18 01:14:44
>>28
わざわざ英語読まなくても日本語のニュースリリースも出てるよ。
ttp://www-jp.netapp.com/news/press/2003/news_rel_20030203.html
ユーザレベル実装(uDAFS)はNetApp製だけど、
Linuxのカーネル実装(fDAFS)は富士通製ってあるね。
0032名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/18 05:10:48
>>22
オメほんとに何も知らないんだな。
NetAppの速さはNVRAMだけじゃなくWAFL(Write Anywhere File Layout)といって
ディスク書き込み時に連続したBlockに書く機能によるところもあるので、
キャッシュにヒットしない場合も十分速い。
常にキャッシュヒットする事はまずないから、実用的にはNetAppの方が速いよ。
00332205/03/18 06:14:29
ん？ WAFL って、もともと NFS サーバー専用に開発された
ファイルシステムでしょ？
UNIX の通常のファイルオペレーションには確かに向いてる
と思うけど、データベースみたいに、ディスク書き込みが、
既存ブロックに対するランダムな書き換え主体の場合は、
たいしてアドバンテージが期待できないんじゃない？

B+tree って、リーフノードをシーケンシャルに割り当てる
ことによって、逐次スキャン時のアクセス性能を稼ぐもの
だけど、リーフノードの書換え時にブロックを移動させて
しまったら、書き換えてない部分と書き換えた部分で
シークが必要になって、かえって遅くなる筈。
逆にこういう場合にブロックを移動させないなら、既存の
ファイルシステムと同じだから、WAFL の利点がなくなる
わけだし。
0034名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/18 07:36:45
>>33
「B+tree」ってB-tree+のこと？ちがうの？
0035名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/18 07:50:05
B+ tree とは書くけど、B tree+ とは書かないと思うよ。
参考:
ttp://www.atmarkit.co.jp/flinux/rensai/fs02/fs02a.html
0036名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/18 12:20:00
このスレのNetAppの宣伝を見てると、かつて勢いのあった頃のNovellの姿が重なって見える。
0037名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/18 12:46:15
少なくともSunとは何の関係もないな
宣伝はよそでやれ
0038名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/18 13:21:50
ライバルの話で盛り上がるのは、Sun自身に話題もアドバンテージもないのが悪い。
0039名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/18 18:39:17
だからRACだろ。
いまさら、rawなんて・・・
0040名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/18 18:44:17
>>39
相変わらずだなあ。
CPU使用率も比較して評価してみたの？
トランザクション数だけしか比べてないんじゃない？
0041名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/18 18:54:41
ここはOracleスレか？
0042名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/18 19:18:15
そうですよw
0043名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/18 19:20:04
Oracle 最後の生命線
0044名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/18 20:41:02
Oracleの生命線はLinuxだし
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています