■■■Ｘ１１不要論■■■Ｒ２■■■

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/unix/1071228155/

すべての問題はここだ
１．Xあるんだから必要ない　とかいって協力しない
２．俺はGUIは使わないから興味ない
３．男だったらCUIだろうが
４．だったら、MacOSX使えば？
５．KDEやGNOMEがあるじゃない。壱から、しかも土台から作るなん
て無理無理
６．そもそも、そんな技術力は存在しない
７．多くのUNIXプログラマのGUIに対する見解があまりにも非力であり
ろくな物ができあがらない。
８．ネットワーク透過性が云々...... とごねてXを捨てない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/14(月) 21:14:15

>>876
WindowsもXもいらないjava実行環境ってあるのかな。
＃ポケットコスモってボケはやめてね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/14(月) 21:45:56

>>879
JavaOS知らないの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/14(月) 21:57:20

>>880
すまん。
>873でいっているjavaのRDPクライアントが動かせそうなjava実行環境で。
と限定しておく。

RDPクライアントになれそうなjavaOSマシンってある？

**880** · 2005/11/14(月) 22:00:50

>>881
うそごめん、俺もJavaOSなんて知らない。適当に言ってみただけｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/14(月) 22:07:37

>>879
Mac OS X

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/14(月) 22:29:55

Mac OS X11

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/14(月) 22:34:52

Xってほんとに糞だよね。良くこんなのみんな使ってるよなぁ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/14(月) 22:38:02

"みんな"は使ってないと思うが…

携帯やPDAやカーナビに入っているのを知らずに使っていることはあるかも。
FOMAの端末(N, P)が最大のX11利用者枠を誇るんじゃないか?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/14(月) 22:53:16

組み込み用？のWindozeに変わる前某コンビニのレジはX11だったな。そういえば。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/14(月) 22:54:49

>>886-887
それって本当ですか？
何か凄い気がする。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/14(月) 22:57:24

X ＝前世紀の遺物

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/14(月) 23:01:42

まあ今世紀中には遺物になると思うよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/14(月) 23:06:44

100年たってもi386互換だったら笑える

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/14(月) 23:14:24

100年経ってもリアルモードから立ち上がるの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/14(月) 23:49:43

その可能性は十分以上あるでしょう。
半導体技術自体が頭打ちだし、あとは128bit化くらいで化石化しそう

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/15(火) 00:00:59

>>888
http://plusd.itmedia.co.jp/mobile/articles/0411/18/news051.html
http://plusd.itmedia.co.jp/mobile/articles/0406/02/news038.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/15(火) 00:01:15

>>888
この前出かけた先でピザハット行ったんだが（出前じゃなくて店頭注文）、ふと覗いたら
店員がオレのオーダを打ち込んでた画面が明らかにUNIXでxclockが立ち上がってました

ちょっとビックリした

**888** · 2005/11/15(火) 00:38:31

みんなサンクスでつ。
本当に採用されてるんだねぇ。ちょっと見直したヨx11

どうせなら、emiclockの方が（ry

**836** · 2005/11/15(火) 17:22:09

正直、同じFOMAでもNやPは、他に比べて使い勝手が一段下がるなぁ。
それがOSとX11どちらのせいだかは知らないけど、動作がもっさりしてるよ

リモートでデスクトップを使いたければVNCやその派生
という選択肢だってあるから、それがX11だけの利点とは言えないね。
そもそもデスクトップ用途で、X11擁護派が良く持ち出すネットワーク透過性やマルチユーザアクセスが
多数の一般人にとって本当に必要か？ X11を選ぶ理由の主たりえるか？

それよりも速度や操作性を含めたパフォーマンスが優先された方が
デスクトップ用途でWindowsやMacに迫れるんじゃないか、という話だよ。
勘違いされちゃ困るのだが、X11をコキ下ろしたいわけじゃない。
どうやったらX11がより良くなって普及するのか、
その手始めとして現状に疑問を投げかけているだけ。

X11擁護派は、X11に疑問を持つこと自体がタブーだとでも言いたそうだけどね。
本当にそうだとしたら、それこそかなりヤバい状況だな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/15(火) 17:29:56

Xはプロトコル、へぼいのは実装。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/15(火) 17:33:38

>>897
「GUI機構」ってなんですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/15(火) 17:43:53

>>897
これからはハイパワーなサーバを仮想マシンに区切って提供する技術が一般化するし、
セキュリティがらみで問題でユーザは単なる端末しか触れないようにしたいという要求
が出てきたりしているので、ネットワーク透過性やマルチユーザアクセスは
「多数のビジネスユーザ」にとってとても重要になると思うが。

そもそもWindowsがRDPなんて実装しているのは(そしてXPproのような下位ライセンスまで
展開しているのは)どうしてだと思う？
Windowsを作っているMS自身、これからはネットワーク透過性が重要だと認識しているから
だろう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/15(火) 18:06:49

>>897
X11がデスクトップ環境としてダメなのは、ネットワーク透過だからとか
そういう問題じゃなくて(一部関係はあるけど)、そもそも機能的にダメだから
でしょ。フォントや印刷周りのクソさ加減は昔から言われてることだしね。
15年前ならあれでも良かったけど、今となってはどうにもならんよね。

>>898
まさにそうだよね。もちろんプロトコルの再検討も含め、実装をやり直さ
なきゃX11は永遠にクソのままだろうな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/15(火) 18:26:44

プロトコル自体には問題点はないのでは？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/15(火) 19:24:52

>>901
Xはプロトコルだと何度言えば(ry

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/15(火) 19:31:57

>>898 のカキコを見ると(ry

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/15(火) 19:57:46

>>903
こういった勘違いしてる奴がまだいるとはorz

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/15(火) 20:37:41

　X　は　プ　ロ　ト　コ　ル　だ　と　何　度　言　え　ば　(ry

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/16(水) 00:08:18

いや、確かにプロトコルの規格番号なんだろうけど、
コードはそうなってないよね？

そのことを言ってるんだけど。
馬鹿？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/16(水) 00:16:04

FTPはプロトコル。
/usr/bin/ftpとかncftpとかlftpは実装。

X11はプロトコル。
/usr/X11/bin/Xorgとか/usr/openwin/bin/Xsunとかは実装。

違い分かった?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/16(水) 00:16:54

UNIX板でX関連の話をマトモにしようとするのが馬鹿。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/16(水) 00:17:45

>>907
>コードはそうなってないよね？
ばっちりソケットベースの通信プログラムですが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/16(水) 00:19:53

取り合えずお前等のいう「X11」の中に、
GNOMEやKDEは含まれるのかどうかそれをはっきりしろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/16(水) 00:24:11

>>910
突っ込んでいるので聞くが、
>>907が何言っているのか説明してくれ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/16(水) 00:26:58

>>912
FTPはプロトコルだがffftpは違うよね？と同義なのだろうか。

言葉尻では反論できるが全体を見ると意味不明だな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/16(水) 00:50:17

プログラミング能力のない奴が嫌がらせで書いてるだから、
なぜプロトコル拡張だと無理なのかとかいった説明はした
くてもできないんだよ。だから適当にお茶を濁してるだけ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/16(水) 00:52:55

と、プログラミング能力のない>>914がおっしゃるわけだが。

プロトコルは唯一であることが前提条件。
アーキテクトなら

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/16(水) 01:00:23

Xの仕様書ってどこにあるの？おまいらそれを理解してるの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/16(水) 01:05:44

http://www.x.org

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/16(水) 01:09:38

ttp://cvs.freedesktop.org/xorg/xc/doc/specs/

というか、XクライアントのプログラムがXプロトコルを理解している必要はない。
XlibやGtkなどのAPIを知ってればいいだけ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/16(水) 01:13:55

>>918
thx

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/16(水) 01:15:13

> いや、確かにプロトコルの規格番号なんだろうけど、
> コードはそうなってないよね？

> プロトコルは唯一であることが前提条件

ちょっと短すぎて良く分かりません。もう少し詳しく、意図する
ところを説明していただけないでしょうか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/16(水) 01:16:40

>>920
バカはすっこんで炉。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/16(水) 01:32:45

結局、誰も >>878 への反論をできないってことは、Win厨は
みんな負けを認めてひっこんだか、答えられないのでシカトを
決め込んでるってことでFA?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/16(水) 01:34:17

応答がないならkillしたいよね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/16(水) 01:41:58

応答がないって言っても、別に死んでるわけじゃなくて、計算
ばかりしてて expose イベントの処理に手が回ってないってだ
けなので、kill はしたくない。計算処理が完了すれば、ちゃん
と結果が表示されるので。
こういう場合、タスクバーにしまっておいて、処理が終った後
結果を見るとか、他のウィンドウと重ならない位置に動かして
おいて、実行結果が表示されたらすぐに見るとかしたい。
でも、Windowsだとそれができないんだなあ。
Xなら勿論できる。

IMEが改善されたのは、ATOKその他と競争したせいだし(今の
MS IMEは、Microsoft の開発じゃなくて、たしかWXEのソースを
購入してちょっと直しただけ)、3Dグラフィック機能も、ゲーム
機と競争状態にあるから発展したんだよね。
でも、Windowシステムの基本機能である移動とかアイコン化とか
は、競争相手がいないから、Xにも劣る状態のまま放置と。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/16(水) 01:43:08

>>924
XPではできるのでどうしたもんかね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/16(水) 01:47:44

ここ最近の有益で活発な議論の甲斐もあり、R3も間近ですね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/16(水) 03:13:07

>>924
>IMEが改善されたのは、ATOKその他と競争したせいだし(今の
>MS IMEは、Microsoft の開発じゃなくて、たしかWXEのソースを
>購入してちょっと直しただけ)

さすがに今のMS-IMEは別物だよ。コードベースも

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/16(水) 03:54:25

>>925
> XPではできるのでどうしたもんかね。

おお、ほとんど Windows を使わないので知らなかったよ。
試してみたが、XP では確かに改善されているようだ。
イベントを全く受けとらない状態がしばらく続くと、移動やアイ
コン化ができるんだね。Microsoft も当然、問題は認識してたか。

でも、まだ問題あるよ。
どうやら Windows は、イベントを取り込んでいるかどうかだけで、
処理を横取りすべきかどうかを判断しているらしい。イベントを
受けとることは受けとるが、その処理が滞っているような場合に
は、やはり移動やアイコン化が不可能な状態になるようだ。
つけ焼き刃の対処って感じだね。

疑う人のために、テストプログラムをアップしておく。
ttp://upload.cgi-web.com/up3/src/yarou1071.zip.html
をダウンロードして (DLKey は「x11rocks」)、その zip を展開し、
できた hangtest.exe を実行して、「File」メニューから「Exit」を
選んでみると、たとえ Windows XP 上であっても、無反応になり、
アイコン化も移動もできなくなるはず。

なお ZIP ファイルと EXE ファイルの MD5 チェックサムは下記の通り。
MD5 (yarou1071.zip) = 4b032de1071c9b343fafab8995fc12c6
MD5 (hangtest.exe) = c5c597d8f17aaac7119a0f4489dab2f4

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/16(水) 07:26:58

Windowsはスケジューラが糞だから。
Microsoftはリアルタイムスケジューラだって言っているけど、
リアルタイム・システムFAQでは「違う」と。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/16(水) 07:29:05

>>928
＞受けとることは受けとるが、その処理が滞っているような場合に

つまり次のメッセージが受け取れてないと言うことですね？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/16(水) 10:01:35

>>922
そんなプログラムを書く奴が無能なだけでしょ。
あとねぇ、Windowsを叩いてもXの擁護には全くならないんだよ。
そんなこともわからないバカが多いよね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/16(水) 11:27:04

>>930
> つまり次のメッセージが受け取れてないと言うことですね？

いや、受けとる方は受けとってる。受けとった後、処理してない。

>>931
つまり、Windowsプログラマは無能なやつばかりだと、そういうわけだね。
商用プログラムでこういうのを何度も見てきたからね。

> あとねぇ、Windowsを叩いてもXの擁護には全くならないんだよ。

まともな批判もできずに、一から作り直さないと無理なんて馬鹿の
一つ覚えで繰り返してるよりは嘘つきよりはマシでしょ。あ、嘘つ
いてるんじゃなくて、理解できてないのか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/16(水) 11:38:23

まだやってたのか, あきないねぇ, 君達は.

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/16(水) 11:50:13

>>932
> 商用プログラムでこういうのを何度も見てきたからね。

商用プログラムでブロックするなんてのは、作ってる奴がまさに
無能だろうな。ただ、UNIXプログラマはそれ以下のが多いと思う
けどねｗ

> 一つ覚えで繰り返してるよりは嘘つきよりはマシでしょ。

マシって...(笑)。お前もそいつも、どっちもバカだろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/16(水) 11:57:34

> 商用プログラムでブロックするなんてのは、作ってる奴がまさに
> 無能だろうな。

つまり、Microsoft のプログラマは無能と。(w
俺、OS 付属のプログラムと、Office しか使ってないからな。

> ただ、UNIXプログラマはそれ以下のが多いと思うけどねｗ

Xの場合は、Window システムがそういう手抜きのプログラマから
ユーザを保護してくれるから問題ないっていう話なんだけど?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/16(水) 11:58:13

X絶対主義者が多いのな。X11なんてクソの塊じゃねーかよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/16(水) 12:03:02

>>836
だから他の「GUI機構」ってなんなのさ。
数字コテつけてもすぐ逃げるんじゃ意味ないぞ&Hearts

>>931
Windowsを持ち上げてみても、Xが不要になるわけでもプロトコルを変えないといけなくなるわけでもないけどね。

Xをプロトコルと見たとしても実装と見たとしても、Windowsとはレイヤーが違うんだけどなぁ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/16(水) 12:03:38

>>936
クソしかいえないのかよ(pgr

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/16(水) 12:14:32

>>937
聞きかじりの知識で抽象的な話しかできない奴と言うのはどこにでもいる。
一見もっともらしい意見だが全く役に立たないんだよな。それ。
俺もそうだから。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/16(水) 12:20:37

お前らもXのバグに含まれてるんじゃないかと心配になってきますた！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/16(水) 13:32:23

>>939
誰に向かって話しているんだ？
プロトコル変更厨は、役に立たないどころか「一見もっともらしい意見」すら主張できてないぞ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/16(水) 14:21:06

>>927
今でもWX-IIひきづってるよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/16(水) 14:23:46

X11 ＝存在自体がバグ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/16(水) 14:24:19

ネットワーク透過とかいらない
スタンドアローンで軽量GUIが欲しい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/16(水) 14:33:45

ああ、そう

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/16(水) 15:11:56

>944
mgl2やらQt Embeddedでもつかっていたら？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/16(水) 15:22:34

結論その1：Xは糞。
結論その2：Xは使ってる奴も糞。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/16(水) 16:35:55

PC98 VRAMじか書きしてりゃいいじゃない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/16(水) 20:47:30

x11がプロトコルかどうか？の件であるが、君達は大きな見落しを１つしている。
「灯台元暗し」とはよくいたものだ。
自分の足元をしっかり見ることは非常に大切なことだ。

いつか、コード量を行数で表していた方がおられたが、
純粋なx11（つまり、kde/gnome 等の追加無し）の場合だと、
プロトコルに直接関係するコードというのは非常に少ないということを
まず理解するべきであろう。

正しい理解は、正しい批判への必要条件となる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/16(水) 21:15:53

何言ってんだこいつ?
「プロトコルに直接関係するコード」というのがまずもって不明確だが、
仮にまあ少ないとして、何を結論としたいんだか。
こういう難しそうな書き方をすれば賢いとでも思ってるのかね?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/16(水) 21:24:03

バカを見つけて喜んじゃったら負けかなと思ってる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/16(水) 22:27:23

>>950

もう少し勉強する必要があるようだな。
人間、常に勉強することが大切だ。

> 「プロトコルに直接関係するコード」というのがまずもって不明確だが、

x11プロトコルを生成処理するために必要十分なコードと言う意味だ。
例えば、エミ時計とかは含まれない。

> 仮にまあ少ないとして、何を結論としたいんだか。

君には少し難しかったようだね。
要は、x11の実体はプロトコルが元ではあるが、
その実装コードは、大部分がプロトコルに関係ないことをしているということだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/16(水) 23:04:45

まぁ何にせよ、X Window Systemが糞であることに違いはない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/16(水) 23:24:06

>>952
だからー、それがなんなのよ？

>その実装コードは、大部分がプロトコルに関係ないことをしているということ
ｲﾐｶﾞﾜｶﾘﾏｾﾝ何を今更

てゆーか「X11はプロトコルかどうか？」って何よ？そんな件は存在しないんだが
「httpはプロトコルかどうか？」って言ってるのと同じじゃねーか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/16(水) 23:31:18

>>954
どうせ何の裏付けもない妄想を語って終るしか能力がないんだから、
ほっとくのが吉。まあ沢山語ってもらって、笑って楽しむって手も
あるけどね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/16(水) 23:49:12

遠隔ファイルシステムの実装だって、
プロトコル・ハンドリング以外の部分が殆んどだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/16(水) 23:56:19

x11は第二のシステム
いずれ亡びる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/17(木) 00:13:05

『UNIXの考え方』の初版発行から4年も経つのに第三のシステムは出てこないね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/17(木) 00:52:09

v7 時代の UNIX の考え方を現代に実現したシステムとしては
Plan 9 があるから、ああいう考え方を本当に好きな人は、
Plan 9 を使ってるんでしょう。

今の UNIX は MIT や CMU の Lisp/Emacs 文化など、色々な
文化が折衷されていて、v7 当時の純粋さはあまりないし。
実用システムとしては、色々な文化の折衷になるのはむしろ
当たり前だし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/17(木) 05:33:19

curses不要論

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/17(木) 09:01:26

ncurses　でないと納得しない？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/17(木) 10:11:24

> Lisp/Emacs 文化

これがまた最悪。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/17(木) 11:53:42

そうでもない。v7 UNIX とは別の文化圏だってだけ。
本当に Lisp 文化を避けるべきだと思ってるなら、その影響を受けた
perl, python, ruby などは使うべきじゃないし、UNIX なんてとっと
とやめて Plan 9 に引っ越せばあ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/17(木) 11:56:08

perl、python、rubyなんて使ってないよ。Emacsも使わないしな。
せっかくのUNIXなのに、何であんな糞を使う必要があるんだか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/17(木) 12:12:46

ということは、もちろん google や amazon も使わないわけだ。
google は python 使ってるって、先週の JavaOne Tokyo の 2日目の
基調演説で言ってたし、amazon が perl を使ってるのも周知の事実
だし。ttp://neta.ywcafe.net/000492.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/17(木) 12:13:19

V7 的 UNIX らしさがいい人は、ここ25年の間に世俗の垢にまみれち
まった UNIX よりも、Plan 9 で暮らすべきでしょ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/17(木) 12:21:18

>>965
バカですか？他のマシンのことなんか知るかよ。

>>966
おめーの知ったことかよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/17(木) 12:30:02

つまり、自分がその恩恵を被っている言語を毛嫌いして罵倒するが、
その言語で構築されたシステムの恩恵だけは受ける。
自分の嗜好からすると別の OS (Plan 9) に移るべきなのにも関わらず、
そうする技術力もないから、自分の好みとは違う方向に変わってしまっ
た OS (UNIX) に対して当たり散らす。
と、そういうわけですな。

最低な奴だな。(w
まあ、そういう奴は、こういうところで粘着して当たり散らす以外に
ストレスを発散する方法はないだろうな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/17(木) 13:39:14

>>968
ちょっと通りかかったが
粘着してるのは喪前だと思う（ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/17(木) 13:45:14

> ちょっと通りかかったが

典型的な台詞ですね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/17(木) 18:40:36

>>968=>>970=粘着

lispだのperlだのpythonだのrubyだのの糞を使う奴ってのはこれだから(苦笑)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/17(木) 18:42:07

plan9か、初心者がよく引用するOperatingSystemだ。
その根底には非常に斬新なアイデアがある一方で、 UNIX的な古さを抱えている。

新しいアイデアは新しい革袋にいれるべきであろう。

しかし、そこには”今のlinux文化にある最も重要なアイデアが欠落している。”
とだけ指摘しておこう。そのことが上級ハッカー達を遠ざけている結果となっている。

残念なことだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/17(木) 18:56:21

>>972
二重引用符のつかいかたくらいおぼえましょう

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/17(木) 19:00:03

> 今のlinux文化にある最も重要なアイデア

真のハッカー君の本音が出たようだね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/17(木) 19:21:21

GUI機構ってのは、Winにあって素のX11にない、
使い勝手を含めたツールキットやウィンドウマネージャだね
ユーザ体験と言い換えても良い。
# プログラマの立場からすると他にもあるけどな

それをX11はGNOMEやKDE諸々が補うわけだが、現時点の実装では
同じマシンで動かした場合にはWinのほうが、安定度や速度で勝ってると感じている。
この状況認識が違う相手とは、そもそも議論しても意味が無い。

この状況認識を踏まえたうえで、どうしたらGNOME/KDEのユーザ体験が
Winと肩を並べ上回らせることはできるのか、という話をしたいのだよ。
そのためにX11の持つ構造が何か枷になってないか、とかね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/17(木) 19:30:37

Windowsも2000で完成してしまってもうやることがなくなっちゃった感じだよな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/17(木) 20:01:57

>>975ごもっともなんだが、>>973とほぼ同時期に出現したのは間が悪いな
後日改めてご高説願いたい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/17(木) 20:06:40

>>975
まさに正論ですな。

このような認識すら出来ないぐらい馬鹿なのか？
X１１ユーザは