■■■Ｘ１１不要論■■■Ｒ２■■■

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/unix/1071228155/

すべての問題はここだ
１．Xあるんだから必要ない　とかいって協力しない
２．俺はGUIは使わないから興味ない
３．男だったらCUIだろうが
４．だったら、MacOSX使えば？
５．KDEやGNOMEがあるじゃない。壱から、しかも土台から作るなん
て無理無理
６．そもそも、そんな技術力は存在しない
７．多くのUNIXプログラマのGUIに対する見解があまりにも非力であり
ろくな物ができあがらない。
８．ネットワーク透過性が云々...... とごねてXを捨てない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/13(日) 01:36:04

>>681
kernel モードでは non-preemptive。
ロックは giant ロック。
スケジューラは基本的に現在の FreeBSD の SCHED_4BSD と同じ。
つまり、SMP 関係の実装レベルは、FreeBSD だと 4 に近いと思う。

pthread にカーネルサポートがある点は、FreeBSD 5/6 系の方に近いけど。

>>680 は、NetBSD が優れているというよりは、Linux に問題があるって
ことを示した結果だと思う。

**823** · 2005/11/13(日) 01:39:48

誤爆した。スマソ orz

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/13(日) 01:56:30

>>824
これどこ?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/13(日) 01:58:52

>>825
pthread地獄へ落ちろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/13(日) 02:14:16

>>825
FreeBSDを語ろう Part 8
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1128614150/l50
NetBSDスレから誘導された香具師多し?

**826** · 2005/11/13(日) 02:19:14

>>825
ごめん　確かめずに書いちゃった
確かpthreadスレでそんな事話し手タナーと

**825** · 2005/11/13(日) 03:18:48

>>826-828
Thanks!

**721** · 2005/11/13(日) 03:34:32

>>821
最終的にX12が必要かどうかはIME/Print環境の改善が、
新規APIやプラグイン追加で解決できるか否か、次第じゃないかなと思ってる。
実はXを抜本的に見直さなきゃ実現できません、というならX12もアリかなとか。

ところでIME/Print環境を改善できるほどに、
X11を把握している人ってどのくらいいるんだろう。
いたとして、どの程度IME/Print等々の問題点を把握しているかも重要だよね。
GUI環境をWin並かそれ以上にできることがゴールだとして。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/13(日) 04:26:38

Windows も IME の仕組みは何度も変更してるし、
X の方も同じく IME 用のプロトコルは何度も変更されてる。

印刷については、どういうゴールが欲しいかっていうのが見えてないのが
最大の問題かも。PostScript でいいならDisplay Postscript 拡張でいいし、
PDF でも同種の拡張でできる。Xの API で印刷したいだけなら Xprt って
いうのもあるが、これは使ってるのを見たことがないなあ。

どれもコアプロトコルの互換性は崩さずに、プロトコル拡張の形で実装できる。

API は適宜追加が必要だと思う。が、これは今でも行なわれている話であって、
別にプロトコルバージョンの変更は要らない。
3D についても同様。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/13(日) 04:33:02

> ところでIME/Print環境を改善できるほどに、
> X11を把握している人ってどのくらいいるんだろう。

作った連中がまだみんな生きてるんだから、結構沢山いるでしょ。
でも、Xじゃ食ってけなくて、今では他の仕事をしてることが
ほとんどだとは思うけど。
もっと開発資金が沢山あって、Xを作ってたエンジニア全員が、
今でもX関係の作業だけで食っていけるんだったら、ずっと開発が進むと思う。

もし今あるものを捨てて、一から全部作り直すとすると、現状ソースが
1600万行くらいあるから、現状と同じ品質のソースを一ヶ月あたり1万行ずつ
書けるスーパープログラマーが、一人あたり1000万円/年のコストで無尽蔵に
雇えたとして、133人年すなわち、13億円のコストがかかる。
うちの会社だと、その約1/10の生産量見積りになるので、最低でも130億円ぐ
らい金を払ってくれないと、そういう仕事は受けないね。

それだけの労力を費やして全部捨てる意味があるかというと、このスレでも
何度も指摘されているように、全くない。プロトコル拡張の形で、どんな
機能でも追加できるんだから。
同じマンパワーがあるなら、一から作り直すなんてんじゃなくて、現状の
問題点を解決することにだけ集中した方が、ずっと良い結果になる筈。
Microsoft だって、1980年台はじめから、一度も互換性を壊すことなく、
Windows を改善してきたんだから。

もっとも、Microsoft の場合、金は 130億円どころか、その100倍くらい
かけてるだろうけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/13(日) 08:59:17

だからLinuxや*BSDなんかのデスクトップ環境は、いつまで経っても
Windowsに勝てないんだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/13(日) 09:18:51

XIMや印刷の改善なんて、
いまやプロトコル関係ないライブラリレベルの話なのに、
なんでX12なんて馬鹿なことを行っている馬鹿がいるんだ?
馬鹿スレだから?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/13(日) 12:31:00

>>834
件の人はXがプロトコルがであるということがよくわかってない様子。
まぁX12とかいうプロトコルを作っても世の中のサーバ実装はいつまでたっても
X11レベルだから当分移行出来ないだろうけどね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/13(日) 17:35:00

現状のX11プロトコルの拡張性のおかげで、機能が追加できるというのは良くわかるけど
そのプロトコルのせいで、ある機能を満足なパフォーマンスでは実現できない
ということは起こってないかしら？

ひいては、そのせいで他のGUI機構との市場競争力を失っているということはないかしら？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/13(日) 18:01:47

ない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/13(日) 21:00:39

>>836
馬鹿は何も意味のあることを言えないから反語疑問でお茶を濁す。その典型。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/13(日) 22:42:19

>>838
井の中の蛙

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/13(日) 23:16:42

xに詳しい奴がきたようだな。1600万行もあるのか？
化け物みたいなソースだな。

でもって、こんなに性能悪いのかw
使い勝手もw

おれはwin嫌いだけど、さすがにguiはwinが強いよね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/13(日) 23:23:29

>>840
詳しいっていうのか？ソースはどこにでも転がっているし数えるのも簡単だが。

>でもって、こんなに性能悪いのかw
>使い勝手もw

バカ丸出し。Xとユーザインタフェースの使い勝手は直結しない。

＃Xのシステムとしての使い勝手はWindowsよりいいと思うがな。
＃マルチプラットホームでネットワーク透過性もあるし。
＃X端末みたいな真似をWindowsでしようとすると非常にお金がかかる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/13(日) 23:26:06

>>841
と、言うわけで教えてください。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/13(日) 23:26:09

>>836
>ひいては、そのせいで他のGUI機構との市場競争力を失っているということはないかしら？

「他のGUI機構」ってなんだ？
Xは過去にSunViewやらGMWやらの他のウィンドウシステムをを絶滅させた勝利者なんだが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/13(日) 23:28:17

>>843
ロートルはすっこんでなと言うことでしょう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/13(日) 23:30:48

>>842
>と、言うわけで教えてください。
何を？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/13(日) 23:31:37

>>844
Q.他の「GUI機構」とは何か？
A.
>ロートルはすっこんでなと言うことでしょう。

意味不明。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/13(日) 23:32:34

>>845
＞詳しいっていうのか？ソースはどこにでも転がっているし数えるのも簡単だが。

頼むからこんな最近のこと忘れないでください。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/13(日) 23:48:25

>>847
>＞詳しいっていうのか？ソースはどこにでも転がっているし数えるのも簡単だが。
>頼むからこんな最近のこと忘れないでください。

だから何を教えてほしいの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/13(日) 23:53:22

>>848
自分が簡単に教えられることが何かわからない？
おもしろいことを言いますね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/13(日) 23:56:46

>>849
なにか「簡単に教えられる」なんて発言したっけ？
レス番あげてみてよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/13(日) 23:57:02

>>841
こいつは恐らく馬鹿だなw
しかも自分でXをコンパイルすらしたことのない素人だ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/14(月) 00:01:25

>>851
コンパイルしたことぐらいならあるよ。X11R6が出るかどうか辺り。
XFree86でいうと2.1ぐらいのころ。
＃X_LOCALE付でコンパイルしようとすると、linuxのa.out共有ライブラリがアホなので
＃互換性とかで困ったことになったりした。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/14(月) 00:19:46

あー。ひょっとしてXのソース行の数え方を聞いていたの？
ならそう書かないとわからないよ。
＃>841の本題はそこじゃないし。
＃単なる話の枕だからまさかそんなことを聞かれているとは思わなかった。

findとwcをてきとーに使えばできるよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/14(月) 00:22:21

>>852
そんな障害聞いたこともないぞ。
お前は脳内コンパイルでもしてるのか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/14(月) 00:24:11

>>854
自分は何でも知っている、と言うことですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/14(月) 00:27:09

glibcのロケール処理が変で、X付属のロケール処理を有効にしないと
ダメだったという昔のLinuxの問題のことじゃね?
a.outとは直接は関係ないはずだったが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/14(月) 00:35:14

>>856
ちがうちがう。X_LOCALEを定義するとシンボルが増えるから共有ライブラリ
のシンボルリストにいくつか加えないといけなくなるのよ。
で、そのシンボルリストにそれぞれの人間が勝手に付け加えると、他から
バイナリ持ってきたときの互換性がわやになるの。

むかーしむかーし。linuxの共有ライブラリが「絶対アドレス」で割り付けられていた
時代の話。libc5のころね。自由に共有ライブラリが作れなかった時代の話。

そりゃ絶対アドレスで振れば実行時にシンボル名を解決しなくて済むから速いことは速いけどさ。
すぐに破綻することぐらいわかんなかったのかねぇ。
＃オレがlinuxが嫌いになった理由のひとつ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/14(月) 00:43:38

>>856
よくみてみると
>glibcのロケール処理が変で、
ってめちゃめちゃ最近の話ですね。

そのころはlocaleが変で、どころでなくてlocale入ってなかったもの
＃ダミーは入っていたかな。何やってもLANG=C相当のやつ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/14(月) 01:19:47

>>857-858
あー、なるほど。>>856はXFree3.3～4.0くらい、libc5->glibc2移行期の話だから、
1998～1999年くらいの時期だろうか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/14(月) 08:17:25

リキもないのに、glibc2移行を急ぐなよ。
Windowsの開発者向けBETAリリースに文句言っているようなもの。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/14(月) 09:10:22

>>841
リモートデスクトップって知ってる？

>>843
それって過去の栄光だよな。今やWindowsに完敗状態だし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/14(月) 09:26:35

完敗ってわけでもないだろ。
Windows はいまだに Desktop 単位でしかリモートに
とばせないし (X は Window 単位)、
計算中で応答のないウィンドウは移動もアイコン化も
できない (X ならできる)。
俺は、たまに仕方なく Windows を使うたびに、こういう
のが不便でいらいらする。
ほかにもいろいろあるだろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/14(月) 10:32:11

>>861
>リモートデスクトップって知ってる？

まったくできないと入ってないだろ。
>>841
>＃X端末みたいな真似をWindowsでしようとすると非常にお金がかかる。
と書いてあるだろうが。

サーバでアプリケーションを走らせようとすると一つごとにライセンスが
必要だから金かかりまくりなんだよ。
クライアント側もOSフルセットのライセンスを要求されるから、ローカルで
走らせる場合の最低限倍のライセンスが要る

>それって過去の栄光だよな。今やWindowsに完敗状態だし。

全然関係ない話でごまかすなよ。
だからXに勝利を収めているらしい「他のGUI機構」ってなんなんだよ。
Windowsは違うよな？OSだし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/14(月) 11:06:16

>>863
確かにMicrosoftは、パーシートライセンスで、
リモ～を実行できるクライアントの数だけライセンスを買わないといけないけど、
RDPのクライアント側はフリーの環境でもいいよね。
しかしまあとにかく金がかかる上に、いまだにトラブる事がある。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/14(月) 11:24:51

>>863
VNCって知ってる？

> 全然関係ない話でごまかすなよ。

えーと、Windowsの話を出されると何か都合の悪いことでもあるの
でしょうか？ｗ
デスクトップ環境としては、XはWindowsにほぼ完全敗北状態ですね。

> 「他のGUI機構」ってなんなんだよ。

さぁ？俺はそれを書いた人じゃないから知りません。

> Windowsは違うよな？OSだし。

馬鹿ですねぇｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/14(月) 11:34:55

揚げ足でも何でも
自分が口論で勝ってれば気が済むんだろうな。
恥ずかしい奴だな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/14(月) 11:37:18

>>865
逝って良し

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/14(月) 11:48:23

>>>866-867
えーと、負け犬の遠吠えは他所でやってくれますか？ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/14(月) 11:50:51

変な奴…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/14(月) 11:53:04

餌をやるなよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/14(月) 12:55:40

>>864
>RDPのクライアント側はフリーの環境でもいいよね。
しかしそれをWindowsなしでどうにかしようとするとXなどが必要なわけだｗ

まぁMSがサポートしない環境だとお仕事では使えないけどね。
サーバライセンスだけで使えるシンクライアントを出してくれれば...まぁそういうのは今は流行らないわけだけど。

>しかしまあとにかく金がかかる上に、いまだにトラブる事がある。
誰も日常的に使ってないからこなれないんだろうねぇ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/14(月) 12:58:46

>>865
>VNCって知ってる？

マルチユーザで使えないだろうがハゲ。

>> 全然関係ない話でごまかすなよ。
>えーと、Windowsの話を出されると何か都合の悪いことでもあるの
>でしょうか？ｗ
>デスクトップ環境としては、XはWindowsにほぼ完全敗北状態ですね。

全然関係ない話ならレスアンカーつけないでください。

>> 「他のGUI機構」ってなんなんだよ。
>さぁ？俺はそれを書いた人じゃないから知りません。

全然関係ない話ならレスアンカーつけないでください。

>> Windowsは違うよな？OSだし。
>馬鹿ですねぇｗ

全然関係ない話なのでレスを引用しないでください。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/14(月) 16:24:06

>>871
> しかしそれをWindowsなしでどうにかしようとするとXなどが必要なわけだｗ

いや、JavaのRDPクライアントもあったよ(w
Citrixが出していたんだっけな?

まあ、いまやサポートないから仕事で使うのはどうかと思うが…
サポートのあるWBTもどうかと思うし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/14(月) 17:30:18

>>873
>いや、JavaのRDPクライアントもあったよ(w
>Citrixが出していたんだっけな?

で、そのjava環境を動かすためには結局Xがいるんでない？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/14(月) 18:16:50

>>857
こいつは馬鹿だなw
システム構築で失敗するタイプw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/14(月) 18:49:44

>>874
いいえ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/14(月) 20:55:38

つまり、X１１不要ということですかな？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/14(月) 21:00:28

むしろ、計算中で応答のないウィンドウは移動もアイコン化も
できないような欠陥ウィンドウシステムは要らないという結論
では？
応答がないものこそ、アイコン化して画面から取り去りたいの
に、よりによって、そんな当たり前のことさえできないなんて…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/14(月) 21:14:15

>>876
WindowsもXもいらないjava実行環境ってあるのかな。
＃ポケットコスモってボケはやめてね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/14(月) 21:45:56

>>879
JavaOS知らないの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/14(月) 21:57:20

>>880
すまん。
>873でいっているjavaのRDPクライアントが動かせそうなjava実行環境で。
と限定しておく。

RDPクライアントになれそうなjavaOSマシンってある？

**880** · 2005/11/14(月) 22:00:50

>>881
うそごめん、俺もJavaOSなんて知らない。適当に言ってみただけｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/14(月) 22:07:37

>>879
Mac OS X

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/14(月) 22:29:55

Mac OS X11

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/14(月) 22:34:52

Xってほんとに糞だよね。良くこんなのみんな使ってるよなぁ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/14(月) 22:38:02

"みんな"は使ってないと思うが…

携帯やPDAやカーナビに入っているのを知らずに使っていることはあるかも。
FOMAの端末(N, P)が最大のX11利用者枠を誇るんじゃないか?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/14(月) 22:53:16

組み込み用？のWindozeに変わる前某コンビニのレジはX11だったな。そういえば。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/14(月) 22:54:49

>>886-887
それって本当ですか？
何か凄い気がする。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/14(月) 22:57:24

X ＝前世紀の遺物

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/14(月) 23:01:42

まあ今世紀中には遺物になると思うよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/14(月) 23:06:44

100年たってもi386互換だったら笑える

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/14(月) 23:14:24

100年経ってもリアルモードから立ち上がるの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/14(月) 23:49:43

その可能性は十分以上あるでしょう。
半導体技術自体が頭打ちだし、あとは128bit化くらいで化石化しそう

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/15(火) 00:00:59

>>888
http://plusd.itmedia.co.jp/mobile/articles/0411/18/news051.html
http://plusd.itmedia.co.jp/mobile/articles/0406/02/news038.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/15(火) 00:01:15

>>888
この前出かけた先でピザハット行ったんだが（出前じゃなくて店頭注文）、ふと覗いたら
店員がオレのオーダを打ち込んでた画面が明らかにUNIXでxclockが立ち上がってました

ちょっとビックリした

**888** · 2005/11/15(火) 00:38:31

みんなサンクスでつ。
本当に採用されてるんだねぇ。ちょっと見直したヨx11

どうせなら、emiclockの方が（ry

**836** · 2005/11/15(火) 17:22:09

正直、同じFOMAでもNやPは、他に比べて使い勝手が一段下がるなぁ。
それがOSとX11どちらのせいだかは知らないけど、動作がもっさりしてるよ

リモートでデスクトップを使いたければVNCやその派生
という選択肢だってあるから、それがX11だけの利点とは言えないね。
そもそもデスクトップ用途で、X11擁護派が良く持ち出すネットワーク透過性やマルチユーザアクセスが
多数の一般人にとって本当に必要か？ X11を選ぶ理由の主たりえるか？

それよりも速度や操作性を含めたパフォーマンスが優先された方が
デスクトップ用途でWindowsやMacに迫れるんじゃないか、という話だよ。
勘違いされちゃ困るのだが、X11をコキ下ろしたいわけじゃない。
どうやったらX11がより良くなって普及するのか、
その手始めとして現状に疑問を投げかけているだけ。

X11擁護派は、X11に疑問を持つこと自体がタブーだとでも言いたそうだけどね。
本当にそうだとしたら、それこそかなりヤバい状況だな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/15(火) 17:29:56

Xはプロトコル、へぼいのは実装。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/15(火) 17:33:38

>>897
「GUI機構」ってなんですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/15(火) 17:43:53

>>897
これからはハイパワーなサーバを仮想マシンに区切って提供する技術が一般化するし、
セキュリティがらみで問題でユーザは単なる端末しか触れないようにしたいという要求
が出てきたりしているので、ネットワーク透過性やマルチユーザアクセスは
「多数のビジネスユーザ」にとってとても重要になると思うが。

そもそもWindowsがRDPなんて実装しているのは(そしてXPproのような下位ライセンスまで
展開しているのは)どうしてだと思う？
Windowsを作っているMS自身、これからはネットワーク透過性が重要だと認識しているから
だろう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/15(火) 18:06:49

>>897
X11がデスクトップ環境としてダメなのは、ネットワーク透過だからとか
そういう問題じゃなくて(一部関係はあるけど)、そもそも機能的にダメだから
でしょ。フォントや印刷周りのクソさ加減は昔から言われてることだしね。
15年前ならあれでも良かったけど、今となってはどうにもならんよね。

>>898
まさにそうだよね。もちろんプロトコルの再検討も含め、実装をやり直さ
なきゃX11は永遠にクソのままだろうな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/15(火) 18:26:44

プロトコル自体には問題点はないのでは？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/15(火) 19:24:52

>>901
Xはプロトコルだと何度言えば(ry

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/15(火) 19:31:57

>>898 のカキコを見ると(ry

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/15(火) 19:57:46

>>903
こういった勘違いしてる奴がまだいるとはorz

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/15(火) 20:37:41

　X　は　プ　ロ　ト　コ　ル　だ　と　何　度　言　え　ば　(ry

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/16(水) 00:08:18

いや、確かにプロトコルの規格番号なんだろうけど、
コードはそうなってないよね？

そのことを言ってるんだけど。
馬鹿？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/16(水) 00:16:04

FTPはプロトコル。
/usr/bin/ftpとかncftpとかlftpは実装。

X11はプロトコル。
/usr/X11/bin/Xorgとか/usr/openwin/bin/Xsunとかは実装。

違い分かった?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/16(水) 00:16:54

UNIX板でX関連の話をマトモにしようとするのが馬鹿。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/16(水) 00:17:45

>>907
>コードはそうなってないよね？
ばっちりソケットベースの通信プログラムですが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/16(水) 00:19:53

取り合えずお前等のいう「X11」の中に、
GNOMEやKDEは含まれるのかどうかそれをはっきりしろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/16(水) 00:24:11

>>910
突っ込んでいるので聞くが、
>>907が何言っているのか説明してくれ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/16(水) 00:26:58

>>912
FTPはプロトコルだがffftpは違うよね？と同義なのだろうか。

言葉尻では反論できるが全体を見ると意味不明だな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/16(水) 00:50:17

プログラミング能力のない奴が嫌がらせで書いてるだから、
なぜプロトコル拡張だと無理なのかとかいった説明はした
くてもできないんだよ。だから適当にお茶を濁してるだけ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/16(水) 00:52:55

と、プログラミング能力のない>>914がおっしゃるわけだが。

プロトコルは唯一であることが前提条件。
アーキテクトなら

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/16(水) 01:00:23

Xの仕様書ってどこにあるの？おまいらそれを理解してるの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/16(水) 01:05:44

http://www.x.org

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/16(水) 01:09:38

ttp://cvs.freedesktop.org/xorg/xc/doc/specs/

というか、XクライアントのプログラムがXプロトコルを理解している必要はない。
XlibやGtkなどのAPIを知ってればいいだけ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/16(水) 01:13:55

>>918
thx

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/16(水) 01:15:13

> いや、確かにプロトコルの規格番号なんだろうけど、
> コードはそうなってないよね？

> プロトコルは唯一であることが前提条件

ちょっと短すぎて良く分かりません。もう少し詳しく、意図する
ところを説明していただけないでしょうか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/16(水) 01:16:40

>>920
バカはすっこんで炉。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/16(水) 01:32:45

結局、誰も >>878 への反論をできないってことは、Win厨は
みんな負けを認めてひっこんだか、答えられないのでシカトを
決め込んでるってことでFA?