■■■Ｘ１１不要論■■■Ｒ２■■■
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGすべての問題はここだ
１．Xあるんだから必要ない とかいって協力しない
２．俺はGUIは使わないから興味ない
３．男だったらCUIだろうが
４．だったら、MacOSX使えば？
５．KDEやGNOMEがあるじゃない。壱から、しかも土台から作るなん
て無理無理
６．そもそも、そんな技術力は存在しない
７．多くのUNIXプログラマのGUIに対する見解があまりにも非力であり
ろくな物ができあがらない。
８．ネットワーク透過性が云々...... とごねてXを捨てない
0759717
2005/11/10(木) 23:23:53おっと失礼。確かに社名がちがっていましたな。
Suffix３文字でVAC、後にgifの会社に統合されたようなので、
そちらのイメージが強すぎたようだ。
それ以上の詳しいことは事情があって書けないが,
米国では同機種をICBMの追尾につかっていたと聞いている。
0760名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/10(木) 23:25:180761名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/10(木) 23:27:19> これが、当時のブートだった。
レジスタとブートとなんか関係あるの?
スイッチで直接データ入れる、ってならわかるけど。
0762717
2005/11/10(木) 23:37:41カードもあるにはあったが、MTにとって変わられたあとだったからな。
VT端末はもちろん出回っていた。ただ、稼働システムのHardwareReplace
はどこも思うようにいかんものだよ。
若い頃、cshに（後のtcshも含めて）非常に熱くなっていた時期もあった。
ただ、Consoleを究めるためには、コード化する shell script（B系）と
Inerructive に使う場合の構文（C系）のギャップが悩みの種であった。
>bashを使おうと思うほどの好奇心があった人間は今頃zshとか使っていてbashなんぞ使っておらん
と思うのだがどうか？
zshはまだ熱くなったことがないというのが正直なところではあるがw
B構文をそのまま使えることがbashの魅力である以上、乗り換えるきっかけすら見当たらん状態だよ
>linuxが0.9っていうのも謎なんだが...0.9ってバージョンあったかなぁ。
0.9* の事を言っている。
> 0.95とか0.98とかその辺のころには386BSDが動いていたしそっちのほうがまともだったので、
> SunOSを使っていたならそっちのほうに流れていた可能性が高いと思うのだが。
BSDは当時の正しい選択として確かに存在していた。
SunOSはユーザであった。
ただ、SunOSには自由がなかった。BSDには目新しさがなかった。
Linuxには自由と目新しさが光っていた。
> まぁ好意的にみても相当な変わり者wではあると思う
君も同類と見たが？
0763717
2005/11/10(木) 23:39:05Pushして直接コードを埋めて実行したものだ。
0764名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/10(木) 23:43:100765名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/10(木) 23:43:23と思ったが、あながち間違いではないよーな気もする
0766名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/10(木) 23:48:50は明らかだね。どう見ても。
>>757 が指摘している通り、アセンブラを使った経験がない人間
だね。アセンブラ経験者であれば、あんな表現はしないだろ。(w
あと、「これが、当時のブートだった」というのも言葉の使い方
がおかしい。(w
> Pushして直接コードを埋めて実行したものだ。
ブートに関して、コードを埋めるって表現も変だな。
> Inerructive に使う場合の
この typo もありえない。(w
> B構文をそのまま使えることがbashの魅力である以上、乗り換えるきっかけ
> すら見当たらん状態だよ
これもひどいな。あまりに無知すぎる言い訳だ。
面白いから、もっと当時のことを教えてくれ。>>717
0767名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/10(木) 23:49:41>>695-696
0768717
2005/11/10(木) 23:54:28信じられないかもしれないが、指で押してレジスタに代入する。
アセンブラをMachineExecutableCodeに変換するのは入力しながら
考えたものだ。
噛み砕いていうと、磁気テープからのローダ起動コードを実行する
番地をレジスタにセットして、実行するのが普通だった。
もちろん、最初のテープコードはcoreclearだ。
0769717
2005/11/10(木) 23:56:02そろそろ本スレに戻る時間だと思う。
0770名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/11(金) 00:03:35アセンブラなんて関係ないじゃん。
だいたいbootstrapだって
・手で紙テープを読むコードをスイッチで入れる
・紙テープから磁気テープを読むコードを読む
・それから磁気テープを読む
じゃないの？
で、紙テープが絡まって破れると ウッキー、といいながら
マニュアル見て紙テープパンチパンチ
0771名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/11(金) 00:19:230772名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/11(金) 00:30:41> 考えたものだ。
ブートコードを「考えながら入力」することはない。
ブートコードを手で打ち込むようなマシンでは、それはメーカから提供されてる。
だいたい MachineExecutableCode なんて書き方からしてまずおかしい。
Camel Case が流行しだしたのは、Smalltalk-80 が世に出た 1980年代はじめで、
UNIVAC の文化に Camel Case なんてものはない。
> ここまで、書けば十分だろう。
意訳: これ以上書くと、ますますボロが出るのでヤバイ。
0773名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/11(金) 00:39:230774名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/11(金) 00:44:53「アセンブラから変換」(←これも厳密に言うと変な表現なんだけど、
割と人口に膾炙してるので見逃すことにする)することはない。
0775717
2005/11/11(金) 00:49:55スペシャルジャンプなのか、割込みなのかといった類）なりが
異っていたので、ああいった書き方になってしまった訳だ。
なので、直接やりたいことをオクタルで普通に表現できるようではあったな。
なので、ニーモニックを想像してから、オクタルに変換していた訳ではない。
0776名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/11(金) 00:54:450777名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/11(金) 00:55:07> スペシャルジャンプなのか、割込みなのかといった類）なりが
> 異っていたので、ああいった書き方になってしまった訳だ。
ますますボロが出てるな。(w
ブートの作業なんてのは routine work であって「機能ごとに
異なるので、いちいち考えてから入力」するなんてことはないよ。(w
0778名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/11(金) 00:56:350779名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/11(金) 01:02:53当時は計算機の時間あたり使用料が高かったので、ブートやプログラムの入力、
テープの交換みたいな無駄な時間を食う作業は専用のオペレータにやらせてて、
本来の計算機の仕事をさせる人(ハカー?)はそんな「作業」はしない。
0780名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/11(金) 01:17:50>信じられないかもしれないが、指で押してレジスタに代入する。
スイッチで入力する先はメモリ。レジスタじゃない。
>アセンブラをMachineExecutableCodeに変換するのは入力しながら
>考えたものだ。
アセンブラが使えなかった(70-80年代の)ホビーストがハンドアセンブルで
機械語をモニタを使って入力したのと勘違いしている。
5点。
0781名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/11(金) 01:20:510782名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/11(金) 01:27:37ちなみに5点は名前を書いたことに対する点数
0783名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/11(金) 01:29:34物理のテストでマジでやって3点取ってた先輩が可哀想だYO!
0784名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/11(金) 01:46:30+ と - 間違えて
0点取ったよ。
0785名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/11(金) 06:53:00いや、初期はオペレータがいないなんてのはざらにあるケースで、
ブートローダも自分でコンソールから入力。で、入力が面倒だから、
すぐにブートローダ短縮ハッキング合戦になったはずだが…
0786名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/11(金) 07:17:27>>717 が >>768 で書いている「入力しながら考える」ってのと
完璧に矛盾してるよ。
0787名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/11(金) 07:27:55> 紙に書いてじっくり考えてやるものだから、
とは限らないのがハッカーのハッカーたる由縁。
というか平凡なプログラマの自分も頭の中で機械語(死語)のプログラミング、
コードチューニングをしていた。タイトなループの中とか。
0788名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/11(金) 08:01:17ブートコードの場合、その程度のチューニングは当然
メーカーサイドでやってるよ。
短縮するためには、紙に書いて考えながら、かなり
tricky なことをするしかない。
0789名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/11(金) 08:12:47> ブートコードの場合、その程度のチューニングは当然メーカーサイドでやってるよ。
> 短縮するためには、紙に書いて考えながら、かなりtricky なことをするしかない。
逝ってよし
0790名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/11(金) 08:31:31>>717 はどう見ても俺より若いし、自前bootstrapなんかしたこと無いと思われ。
リアル厨房であった俺の当時の師匠が作ったバラック＆半田付け＆ワイアラッピングお手製8bitマシンのbootstrapは
1） コンソールパネルのスイッチで、CPUをHALTモードにする。
2) パネルにずらっと並んだ16個のアドレッシングスイッチ(トグルだよ！)で、アドレス指定
3) ADDRESSボタンを押す(これはトグルじゃない)。すると7セグLEDにアドレスが表示される。
4) その状態で8個あるデータスイッチでビットパターンを設定。
5) WRITEボタンを押す。DMAでメモリにデータが書き込まれる。
6) ADDRESSスイッチをインクリメント。
7) ローダコードが終わるまで 2〜6を繰り返す。
8) カセットテープをセット
9) CPUをRUNモードに切り替えると、2〜6までで入力したローダが実行開始。
10) カセットテープからモニタプログラムが読み込まれ実行開始。
11) ここからキーボードとかTV出力ボードが使えるようになるので、モニタプログラムを使って
再びカセットテープから電大版TinyBasicの移植版とかをロード。実行。
12) リアル厨房の俺が遊べる環境になる。
だった。もちろんこの作業は弟子である俺の仕事。俺はヘタレだったのでとうとう最後まで、ローダの
コードを暗記するまでには至らなかった。
その後このマシンにはEPROM（EEPROMじゃない)が導入され、モニタはROMに載ったので、
手でbootstrapしなくても良くなったが、BASICは相変わらずテープから読み込み。
後に初期のPDP-7とか11とかの経験者の先輩から聞いたところ、ミニコンも同じような手順であった
そうだが、俺は経験が無い。というかPDPの実物見たこと無い。
で、先輩諸兄の皆様、ミニコンのbootstrapで上の手順となんか根本的な違いがあれば、後学のため
ご教示いただきたく。
0791790
2005/11/11(金) 08:32:54もし、717が本当に昔からやっている＆実際に業務でシステムを使っていたのであれば、
俺が見たこと無い「本物の」ラインプリンタもきっと使っているであろう。
であるならば、その構造を説明して、ぜひリアルハカーであることの実証の補強として欲しいと思うのであります。
0792名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/11(金) 09:04:470793717
2005/11/11(金) 09:39:13ゴルフボールか、俺もつかっていたよ。
「本物」という意味がよく理解できないが、ベルトで回ってる奴なら（うるさい）
いまでもあるだろ？
>>778
多分想像も出来ないだろうが、直接レジスタにデータをいれるようなイメージだ、
レジスタの状態がランプに出ていて、そのランプスイッチを押すことで、
状態を直接反転させることができる代物だ。
誰かがかいていたが、ブート自体は確かにほぼ定型化されてはいたが、
ブートデバイスなりをオクタル化して途中に埋め込む必要がある。
ブート時にしようするコア位置をオフセットする場合も特殊な操作が
必要になる。
それと、ブート以外のコードも直接実行することも良くあったよ。
0794名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/11(金) 10:26:39良いですか？Xはフォントの考え方も古臭いし、2D主体だからもう限界
じゃないのかね。Y Window Systemってのもいくつかあったが、どれも
ぜんぜん進んでなさそうだねぇ。
0795名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/11(金) 12:54:41どうせ3DバリバリはWindows使うし。
Windows + MingX + PuTTYでUnix Boxへ繋いで使う環境は、
ふつうにプログラム書いたりするには十分で、不満はあまり無い。
0796名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/11(金) 14:00:300797名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/11(金) 17:21:26プリンタドライバに描画するXサーバとかあったらかっこいいかも
0798名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/11(金) 17:29:51同じ描画デバイスを、統一的に扱えた方が良いでそ。
> プリンタドライバに描画するXサーバ
まぁ、そういう発想やね。Display PDFとかDisplay Postscriptとか。
0799名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/11(金) 20:47:55あくまでも印刷規格なんだろうね。
0800名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/11(金) 21:19:36http://www.apple.com/macosx/features/quartzextreme/
まあ、Safariのページ印刷は、ちょっと馬鹿っぽいけど。
0801名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/11(金) 21:55:14----
The GNOME canvas is an engine for structured graphics that
offers a rich imaging model, high performance rendering, and a
powerful, high-level API. It offers a choice of two rendering
back-ends, one based on Xlib for extremely fast display, and
another based on Libart, a sophisticated, antialiased,
alpha-compositing engine. Applications have a choice between
the Xlib imaging model or a superset of the PostScript imaging
model, depending on the level of graphic sophistication
required.
----
0802名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/11(金) 21:57:46これって何でもかんでもPDFで表示してるんですかねぇ？
Extreme という単語に一瞬びびったw
0803名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/11(金) 21:58:52ここにも、extremely と出てくるw
0804名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/11(金) 22:23:45いや、drawing modelがPDFのスタイル。
http://developer.apple.com/documentation/GraphicsImaging/Conceptual/drawingwithquartz2d/dq_context/chapter_3_section_3.html
PDFの描画そのものも入ってる。
http://developer.apple.com/documentation/GraphicsImaging/Conceptual/drawingwithquartz2d/dq_pdf/chapter_14_section_1.html
0805名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/11(金) 22:58:26DisplayPostScriptなら大分昔に聞いたことがあるが、
最近はPSファイルは稀にしかお目にかからないが、
PDFは随分とメジャーになった。
このあたりは全く圏外なんだが、PDF開くときのあのタイムラグを考えると、
相当なサブセット化をしておかないと実用化は難しいんじゃないのかな？
0806名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/11(金) 23:18:290807名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/12(土) 11:17:180808名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/12(土) 11:37:34違うよ。Giant lockのせい。正直ミドルウェアの出来が悪い。> Mac OS X
0809名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/12(土) 12:09:01それともR7?
0810名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/12(土) 12:21:35http://x.org/XOrg_Press_Releases/X11R6.8.2.html
0811721
2005/11/12(土) 14:20:51ただそれだと機能(ツールキットとか描画方法・内容とか)の面で不満があるんだよね。
その機能を補うためにKDEやGNOMEが要るんだけど、そうしてできたものがパフォーマンスはおろか
せっかくの機能の面でもWindowsに比べて不満が口をでちゃう。
# IMEと絡めてキーボード入力周りは最悪だ
比較的新しい構成の、同じマシンにFedoraCore(X11+GNOME)とWindowsXP入れた時の速度は、
初期設定では体感的にWindowsが勝っている。安定度もXPのほうが圧倒的に高い。
X11はチューニング次第で良くなるとは思うんだけど、
そこまで手をかけている時間がない場合、やはり不遇の扱いをしてしまうよ。
ただCUIなら安定しているしパフォーマンスは良いしツールは揃っているで、
どうしてもCUIでだけ使ってしまう。
私が言いたいのは「だからX11(GUI)ではなくCUIを使え」ではなく、
X11に変わる何か、もしくは拡張・改良するにはどうしたらよいのか、っていうこと。
0812名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/12(土) 15:15:35最初からチューンした形態でインストールされるように工夫すればいいだけで、
別に「X11に代わる何か」なんていらねーんじゃねぇの？
わるいのはX11でなくてその上に乗っかっているツールキット/アプリだって
>721もわかっているようだし。
それとも、それよりましなツールキットを作ってXに取り込めって話？
0813名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/12(土) 15:28:02基本的にX serverの実装のお話だから、あなたが望んでいるような変化じゃあ無いと思うが
http://users.ox.ac.uk/~chri1802/kde/zrusin-X-future.html
http://vizzzion.org/stuff/xgl_wanking.avi
http://www.kdedevelopers.org/blog/14
X server自体がOpenGL使ってお絵描きするのは、方向的にはOSXやvistaと同じでつね。
まぁ少なくとも"X11に代わる何か"では無い。”拡張・改良”は含んでいるけれども。
既出かも知れんがいちおーこれも
http://www.freedesktop.org/~jonsmirl/graphics.html
0814721
2005/11/12(土) 17:06:16本当にできるかどうかは知らない。満足できるレベルまでチューンしたことはないから。
> それとも、それよりましなツールキットを作ってXに取り込めって話？
最終的には、そういう結論になるかも知れないねぇ。
でも現状に不満な点があるのは、単にツールキットの実装の問題なのか、
そもそもXアーキテクチャの上でそのようなツールキットを動かすこと自体が原因で
ひいてはツールキットを分離してしまったXアーキテクチャそのものが問題なのか、
どっちなんだろう？なんてことを考えてしまう。
> 別に「X11に代わる何か」なんていらねーんじゃねぇの？
> まぁ少なくとも"X11に代わる何か"では無い。”拡張・改良”は含んでいるけれども。
たしかにXとその周辺が本当に使いやすくて、パフォーマンスに優れていれば別に代替品である必要はないと思うよ。
恐らく本当に必要なのは、多面的に見て商用OSに勝るとも劣らないUNIX用のGUIだから。
0815名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/12(土) 19:18:19いまでは、kde/gnomeがある程度カバーしてくれるが、
それも本当にある程度に過ぎない。
何人かの指摘もあったようだが、
IME/Print環境はこれ以上悪いシステムを他に見たことがない。
0816名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/12(土) 20:29:35こつこつと地道に進んでいるのかな？
でもR7は遠そうだね。
X11R6.781.95
とか成ってそうw
0817名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/12(土) 21:35:33既にX11R6.9/7.0 RC2が出てるよ
6.9と7.0は機能は同じだけど、7.0はソースツリーがモジュール化してあって今後はこちらが主流になる
Xの中の無数の機能を個別にリリース/アップデートできるようになるわけさ
0818名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/12(土) 23:28:37あんた詳しいね。
やっぱり、X１１であるうちは、R６もR７も変わらんのかな？（プロトコル）
そもそもX１２って、出る可能性ある？
0819名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/13(日) 00:19:240820名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/13(日) 00:26:05だからマイナーバージョンアップ止まりなんだよ。
0821名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/13(日) 00:33:32保ってるわけじゃない？ (おかげで Win32 API は、DWORD とか、
えらく汚いことになっちゃってるけど)
最近は remote desktop で、ネットワーク透過にもなってるし。
使い勝手のいい API を提供したり、強力な 3D 描画プリミティブ
を提供するのに、互換性を犠牲にする必要はないわけで、X12 が
必要だと思ってる人は、プログラミング技術に疎い非プログラマ
なんだと、俺は思ってるけど。
0822名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/13(日) 00:34:240823名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/13(日) 01:36:04kernel モードでは non-preemptive。
ロックは giant ロック。
スケジューラは基本的に現在の FreeBSD の SCHED_4BSD と同じ。
つまり、SMP 関係の実装レベルは、FreeBSD だと 4 に近いと思う。
pthread にカーネルサポートがある点は、FreeBSD 5/6 系の方に近いけど。
>>680 は、NetBSD が優れているというよりは、Linux に問題があるって
ことを示した結果だと思う。
0824823
2005/11/13(日) 01:39:480825名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/13(日) 01:56:30これどこ?
0826名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/13(日) 01:58:52pthread地獄へ落ちろ
0827名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/13(日) 02:14:16FreeBSDを語ろう Part 8
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1128614150/l50
NetBSDスレから誘導された香具師多し?
0830721
2005/11/13(日) 03:34:32最終的にX12が必要かどうかはIME/Print環境の改善が、
新規APIやプラグイン追加で解決できるか否か、次第じゃないかなと思ってる。
実はXを抜本的に見直さなきゃ実現できません、というならX12もアリかなとか。
ところでIME/Print環境を改善できるほどに、
X11を把握している人ってどのくらいいるんだろう。
いたとして、どの程度IME/Print等々の問題点を把握しているかも重要だよね。
GUI環境をWin並かそれ以上にできることがゴールだとして。
0831名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/13(日) 04:26:38X の方も同じく IME 用のプロトコルは何度も変更されてる。
印刷については、どういうゴールが欲しいかっていうのが見えてないのが
最大の問題かも。PostScript でいいならDisplay Postscript 拡張でいいし、
PDF でも同種の拡張でできる。Xの API で印刷したいだけなら Xprt って
いうのもあるが、これは使ってるのを見たことがないなあ。
どれもコアプロトコルの互換性は崩さずに、プロトコル拡張の形で実装できる。
API は適宜追加が必要だと思う。が、これは今でも行なわれている話であって、
別にプロトコルバージョンの変更は要らない。
3D についても同様。
0832名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/13(日) 04:33:02> X11を把握している人ってどのくらいいるんだろう。
作った連中がまだみんな生きてるんだから、結構沢山いるでしょ。
でも、Xじゃ食ってけなくて、今では他の仕事をしてることが
ほとんどだとは思うけど。
もっと開発資金が沢山あって、Xを作ってたエンジニア全員が、
今でもX関係の作業だけで食っていけるんだったら、ずっと開発が進むと思う。
もし今あるものを捨てて、一から全部作り直すとすると、現状ソースが
1600万行くらいあるから、現状と同じ品質のソースを一ヶ月あたり1万行ずつ
書けるスーパープログラマーが、一人あたり1000万円/年のコストで無尽蔵に
雇えたとして、133人年すなわち、13億円のコストがかかる。
うちの会社だと、その約1/10の生産量見積りになるので、最低でも130億円ぐ
らい金を払ってくれないと、そういう仕事は受けないね。
それだけの労力を費やして全部捨てる意味があるかというと、このスレでも
何度も指摘されているように、全くない。プロトコル拡張の形で、どんな
機能でも追加できるんだから。
同じマンパワーがあるなら、一から作り直すなんてんじゃなくて、現状の
問題点を解決することにだけ集中した方が、ずっと良い結果になる筈。
Microsoft だって、1980年台はじめから、一度も互換性を壊すことなく、
Windows を改善してきたんだから。
もっとも、Microsoft の場合、金は 130億円どころか、その100倍くらい
かけてるだろうけど。
0833名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/13(日) 08:59:17Windowsに勝てないんだよ。
0834名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/13(日) 09:18:51いまやプロトコル関係ないライブラリレベルの話なのに、
なんでX12なんて馬鹿なことを行っている馬鹿がいるんだ?
馬鹿スレだから?
0835名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/13(日) 12:31:00件の人はXがプロトコルがであるということがよくわかってない様子。
まぁX12とかいうプロトコルを作っても世の中のサーバ実装はいつまでたっても
X11レベルだから当分移行出来ないだろうけどね。
0836名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/13(日) 17:35:00そのプロトコルのせいで、ある機能を満足なパフォーマンスでは実現できない
ということは起こってないかしら？
ひいては、そのせいで他のGUI機構との市場競争力を失っているということはないかしら？
0837名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/13(日) 18:01:470838名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/13(日) 21:00:39馬鹿は何も意味のあることを言えないから反語疑問でお茶を濁す。その典型。
0839名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/13(日) 22:42:19井の中の蛙
0840名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/13(日) 23:16:42化け物みたいなソースだな。
でもって、こんなに性能悪いのかw
使い勝手もw
おれはwin嫌いだけど、さすがにguiはwinが強いよね。
0841名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/13(日) 23:23:29詳しいっていうのか？ソースはどこにでも転がっているし数えるのも簡単だが。
>でもって、こんなに性能悪いのかw
>使い勝手もw
バカ丸出し。Xとユーザインタフェースの使い勝手は直結しない。
＃Xのシステムとしての使い勝手はWindowsよりいいと思うがな。
＃マルチプラットホームでネットワーク透過性もあるし。
＃X端末みたいな真似をWindowsでしようとすると非常にお金がかかる。
0842名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/13(日) 23:26:06と、言うわけで教えてください。
0843名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/13(日) 23:26:09>ひいては、そのせいで他のGUI機構との市場競争力を失っているということはないかしら？
「他のGUI機構」ってなんだ？
Xは過去にSunViewやらGMWやらの他のウィンドウシステムをを絶滅させた勝利者なんだが。
0844名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/13(日) 23:28:17ロートルはすっこんでなと言うことでしょう。
0845名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/13(日) 23:30:48>と、言うわけで教えてください。
何を？
0846名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/13(日) 23:31:37Q.他の「GUI機構」とは何か？
A.
>ロートルはすっこんでなと言うことでしょう。
意味不明。
0847名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/13(日) 23:32:34＞詳しいっていうのか？ソースはどこにでも転がっているし数えるのも簡単だが。
頼むからこんな最近のこと忘れないでください。
0848名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/13(日) 23:48:25>＞詳しいっていうのか？ソースはどこにでも転がっているし数えるのも簡単だが。
>頼むからこんな最近のこと忘れないでください。
だから何を教えてほしいの？
0849名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/13(日) 23:53:22自分が簡単に教えられることが何かわからない？
おもしろいことを言いますね。
0850名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/13(日) 23:56:46なにか「簡単に教えられる」なんて発言したっけ？
レス番あげてみてよ。
0851名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/13(日) 23:57:02こいつは恐らく馬鹿だなw
しかも自分でXをコンパイルすらしたことのない素人だ
0852名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/14(月) 00:01:25コンパイルしたことぐらいならあるよ。X11R6が出るかどうか辺り。
XFree86でいうと2.1ぐらいのころ。
＃X_LOCALE付でコンパイルしようとすると、linuxのa.out共有ライブラリがアホなので
＃互換性とかで困ったことになったりした。
0853名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/14(月) 00:19:46ならそう書かないとわからないよ。
＃>841の本題はそこじゃないし。
＃単なる話の枕だからまさかそんなことを聞かれているとは思わなかった。
findとwcをてきとーに使えばできるよ。
0854名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/14(月) 00:22:21そんな障害聞いたこともないぞ。
お前は脳内コンパイルでもしてるのか？
0855名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/14(月) 00:24:11自分は何でも知っている、と言うことですか？
0856名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/14(月) 00:27:09ダメだったという昔のLinuxの問題のことじゃね?
a.outとは直接は関係ないはずだったが。
0857名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/14(月) 00:35:14ちがうちがう。X_LOCALEを定義するとシンボルが増えるから共有ライブラリ
のシンボルリストにいくつか加えないといけなくなるのよ。
で、そのシンボルリストにそれぞれの人間が勝手に付け加えると、他から
バイナリ持ってきたときの互換性がわやになるの。
むかーしむかーし。linuxの共有ライブラリが「絶対アドレス」で割り付けられていた
時代の話。libc5のころね。自由に共有ライブラリが作れなかった時代の話。
そりゃ絶対アドレスで振れば実行時にシンボル名を解決しなくて済むから速いことは速いけどさ。
すぐに破綻することぐらいわかんなかったのかねぇ。
＃オレがlinuxが嫌いになった理由のひとつ。
0858名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/14(月) 00:43:38よくみてみると
>glibcのロケール処理が変で、
ってめちゃめちゃ最近の話ですね。
そのころはlocaleが変で、どころでなくてlocale入ってなかったもの
＃ダミーは入っていたかな。何やってもLANG=C相当のやつ。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています