■■■Ｘ１１不要論■■■Ｒ２■■■

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/unix/1071228155/

すべての問題はここだ
１．Xあるんだから必要ない　とかいって協力しない
２．俺はGUIは使わないから興味ない
３．男だったらCUIだろうが
４．だったら、MacOSX使えば？
５．KDEやGNOMEがあるじゃない。壱から、しかも土台から作るなん
て無理無理
６．そもそも、そんな技術力は存在しない
７．多くのUNIXプログラマのGUIに対する見解があまりにも非力であり
ろくな物ができあがらない。
８．ネットワーク透過性が云々...... とごねてXを捨てない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/25(火) 18:49:16

大体、携帯電話ですらX11を使っている時代に何言ってんのかと思う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/25(火) 19:09:25

>>497
…

**495** · 2005/10/25(火) 19:33:08

>>496

ん？？？
ＣＰＵ負荷を比べているのは、どっちなんだ？

（１）グラフィックアプリを、Ｘと非Ｘで実行する場合？
（２）非グラフィックアプリを、Ｘと非Ｘで実行する場合？

（１）なら、確かに >>496 の言う通りだ、餅は餅屋だ、アクセラレータが
良く効くだろう。その分ＣＰＵ負荷も軽い。

しかし、（２）なら違う。俺は（２）を主張しているアフォが仕切っている
とばかり思っていた。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/25(火) 19:46:41

文章の書きかただけで阿呆だとわかる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/25(火) 19:48:01

コンソールデバイスの出力って言ってるんだから、
(2) テキストアプリの話に決まってるだろ。
PC系の場合、デフォルトだとコンソールは framebuffer ではなく
キャラジェネ方式だから、この場合に限ってはコンソールの方が
軽い。
しかし、このスレの現在の文脈では、コンソールで2chを読み書きって
話だから、キャラジェネ方式ではなく、framebuffer を使って、
文字をグラフィックの一種として書くことになるはずだ。
さもないと IBM PC では日本語は出せない。

で、どうやら、自称ハッカー君は、framebuffer に文字を出す場合に
アクセラレータのサポートを得られないと思っているらしいが、無知も
はなはだしい。文字を描くのも画面をスクロールするのも、アクセラ
レータの基本機能 (BitBlt) でサポートされている。だから、CPU への
負荷は、ほぼ確実にアクセラレータを使える Xserver の方が軽い。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/25(火) 20:03:39

>>501
後半文章がおかしくないか？
＞＞framebuffer に文字を出す場合にアクセラレータのサポートを得られな
＞＞いと思っているらしいが、無知もはなはだしい
だからframebufferはアクセラレータのサポートを得られる…(A)

(A)と
＞＞ほぼ確実にアクセラレータを使える Xserver の方が軽い
が矛盾してるよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/25(火) 20:17:15

どうやら framebuffer が何を意味するか、本当に知らないらしいね。(w

framebuffer っていうのは、通常ビデオカード上に存在する、
画像を保存するメモリのことなんだ。
Linux の framebuffer デバイスを使った場合でも、
Xserver を使った場合でも、どちらもグラフィックを描画する
先は、framebuffer で同じなんだ。

「framebuffer に文字を描画する場合、アクセラレータのサポートが
得らないと思ってるらしいが、それは無知の結果である」
「Xserver が framebuffer に文字を描画する場合、アクセラレータを
使える」
「Linux の framebuffer デバイスは、アクセラレータを使えないこと
が多い」
ほら、全然矛盾してない。

framebuffer っていう言葉が、Linux の framebuffer デバイスと同義
だと思っていると、>>502 みたいに誤解しちゃうんだね。

やれやれ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/25(火) 20:20:36

久々に書き込みｲﾊﾟｰｲとか思って覗いてみたらなにこのｸｿｽﾚ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/25(火) 20:28:42

メインで討論してる二人は名前付けろよ。
あとハッカーなんて言葉まじめに使うと厨っぽく見えるよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/25(火) 20:32:01

まさかとは思うが、AT互換機なのだが、実はAXを改良しまくって（ry

なわけねぇよな？（汗

EGAだとするとすごいな（汗

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/25(火) 21:10:49

スレタイに殉じようとする犬とUNIX親爺の討論

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/25(火) 21:35:51

> 501 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2005/10/25(火) 19:48:01
> コンソールデバイスの出力って言ってるんだから、
> (2) テキストアプリの話に決まってるだろ。
> PC系の場合、デフォルトだとコンソールは framebuffer ではなく
> キャラジェネ方式だから、この場合に限ってはコンソールの方が
> 軽い。
> しかし、このスレの現在の文脈では、コンソールで2chを読み書きって
> 話だから、キャラジェネ方式ではなく、framebuffer を使って、
> 文字をグラフィックの一種として書くことになるはずだ。
> さもないと IBM PC では日本語は出せない。

無知もここまでくると有る意味立派だなw
コンソールで２chやってるけど、俺は framebuffer はあまりつかわんぞ。
Linux でのコンソール環境のデフォルトは決して framebuffer ではない。
嘘だと思うのなら、メジャーなディストリで試してみるが良い。
無料でダウンロードできるものばかりだから、お前にもきっとわかるはずだ。

> で、どうやら、自称ハッカー君は、framebuffer に文字を出す場合に
> アクセラレータのサポートを得られないと思っているらしいが、無知も
> はなはだしい。文字を描くのも画面をスクロールするのも、アクセラ
> レータの基本機能 (BitBlt) でサポートされている。だから、CPU への
> 負荷は、ほぼ確実にアクセラレータを使える Xserver の方が軽い。

君の間違った前提なら、その可能性もあるかもしれない。
しかし、現実に果してそこまで軽くなるかな？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/25(火) 21:42:49

> framebuffer っていうのは、通常ビデオカード上に存在する、
> 画像を保存するメモリのことなんだ。
> Linux の framebuffer デバイスを使った場合でも、
> Xserver を使った場合でも、どちらもグラフィックを描画する
> 先は、framebuffer で同じなんだ。

俺に対するものではないが、ちょっとついでに、突っ込んでおこう。

# X11使いにしては、なかなか勉強してる奴みたいだからな。
# 普通のGUI使いは概してチャラチャラしたことばかり気をとられて、
# 技術力を伴っていないやつが大半だ。

# チャラチャラした外見に囚われてる奴と言うのは、
# コスプレしたブスに、ハァハァしてるようなものだ。

（おっと、前置きが長くなったなw）

Linux での X11 on framebuffer というのは今では珍しい方じゃないかな？
何故かわかるか？ずばり、遅いからだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/25(火) 21:50:32

509は相変わらず分かってないな。
framebuffer デバイスドライバを使ったXサーバの話なんか誰も
してないんだが。
どうやら、普通のXサーバが、framebufferデバイスドライバを
通さずにframebufferにアクセスしていることさえ理解できて
ないらしい。
Linux しか知らないと、普通のハードウェア用語の理解が、
ここまで困難になるのか…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/25(火) 21:58:36

相変わらず framebuffer という物理的なハードウェアと、
Linux の framebuffer デバイスとの区別がついてないこと
からして、508/509 は自称ハッカーと同一人物じゃねえ?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/25(火) 22:05:52

>>508
> 無知もここまでくると有る意味立派だなw
> コンソールで２chやってるけど、俺は framebuffer はあまりつかわんぞ。
> Linux でのコンソール環境のデフォルトは決して framebuffer ではない。

つーのも意味不明だな。
「framebuffer」＝fbtermって思っているのか?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/25(火) 22:08:30

単に検索してきただけだろう

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/25(火) 22:14:21

ということは、物理的な framebuffer と、Linux の framebuffer デバイス
の区別がつかない人間が、一人だけじゃなくて複数いるってことか？

Linux ユーザってすごいな。(w

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/25(火) 22:15:00

>>512
たぶんkonでしょ？日本語なら。
レッドハット英語版にも標準でついて来るみたいだし、

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/25(火) 22:16:47

Sun のフレームバッファというのも（ハードの方ね）
ある意味ローカルだ罠w

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/25(火) 22:18:04

>>514
Sun ユーザ程じゃないよw
Localな方言を世界標準言語と思ってるようなものw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/25(火) 22:22:11

本当のハッカーだろうがなんだろうが、必要なものは使ってそうじゃないものは
使わないだけだろうけどな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/25(火) 22:25:25

Linux ハッカーさんは、framebuffer って言葉が、Sun とか Linux には全く
依存しない用語だってことを、まず勉強した方がいいですよ。
それとも Linux ハッカーさんには難しすぎて、手に余りますかね…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/25(火) 22:28:36

>519
横レスだけど、その意味でのframebufferならアクセラきかないよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/25(火) 22:35:25

横レスじゃなくて、おまえLinuxハッカーだろ。
手も足もでなくなると、次は口からでまかせか。(w

ここら辺でも読んで
ttp://web.cs.wpi.edu/~matt/courses/cs563/talks/hwaccwin.html
勉強してから出直してこい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/25(火) 22:53:55

今度から >>468 みたいなこと言う奴が現れたらｽｰﾊﾟｰﾊｶｰw と呼ぶってことで。

**520** · 2005/10/25(火) 23:29:45

>>515
は無視でOK？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/25(火) 23:32:18

自称Linuxハッカー房 vs Framebufferマンセー房
のスレはここでつか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/25(火) 23:44:03

>>523
議論の主旨には関係ない。
>>524
俺は Framebufferマンセーなんて言った覚えないよ。
だいたい、それって意味不明
「CPUマンセー」とか「ハードディスクマンセー」ってなんか意味ある？

**520** · 2005/10/25(火) 23:49:03

>>525 のいう議論の主旨って何？
X11の方がCPU負荷が軽いってこと？

なんか、トンデモな気分なんだけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/26(水) 00:29:21

釣り針多杉クマ。。。

前にもあったけどX絡みはアレな人が出てくるから
2chではマトモな議論はできないクマ。。。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/26(水) 00:50:37

>>526
そゆこと。
kon の場合も、アクセラレーションが使えないから、メモリが
十分にある状況でのCPU負荷なら、Xより不利でしょ。

もちろんメモリ負荷なら kon の方が有利。
しかし >>472 はメモリに余裕があろうがおかまいなしだったからな。

あと、konじゃなくて、カーネルのコンソールデバイスが直接
framebufferに描画する場合は、どんなユーザレベルプログラム
よりも高い優先度で動いてしまう。これは、サーバマシンなどでは
かなり憂鬱。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/26(水) 02:03:45

カーネルモードでフレームバッファを叩くと
ユーザプロセスに実行権が回らない点が問題だというのは、
ノンプリエンプティブなカーネルだけの話じゃないかなあ?
まあ、まさにLinuxのことなんだけどもw

一応Linuxでも2.6系列でプリエンプティブスケジューラが入ったらしいねえ…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/26(水) 02:05:48

プリエンプティブなカーネルってのは、カーネルモードで走行中に、
「別のカーネルプロセス」にスイッチできるってだけの意味で
「ユーザレベルプロセス」にはスイッチできないのよ。
だから最新のLinuxでも、やっぱり駄目。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/26(水) 02:47:17

「カーネルモードで休眠していたユーザプロセス」にスイッチするんじゃない?
あるプロセスが何らかの理由(タイマ割り込みとかシステムコール)でカーネルモードで休眠し、
うかうかしてるうちにカーネルモードでフレームバッファを叩き始めた香具師がいて、
そのうち本人は起床できる条件が発生したけど、まだ延々とフレームバッファを
叩き続けてるからユーザモードには戻れない… っていう事態は避けられると思うんだけど。
間違ってたらごぬんね。

でも、Linuxの場合はプリエンプションされうる場所が
かなり限定されてるっぽいので、本当に↑の効果があるかはわかんない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/26(水) 02:58:06

> 「カーネルモードで休眠していたユーザプロセス」にスイッチするんじゃない?

プリエンプションの結果、その休眠から起こされたプロセスが、
ユーザモードに戻ろうとすると、今度はまたフレームバッファへ
の書き込みを行なっているカーネルプロセスにスイッチして戻って
しまうのよ。
なぜなら、カーネルモードのプロセスは、ユーザーモードのプロセス
よりも常に高い優先度を持つから。

結局、コンソールデバイスの処理が終るまでは、ユーザモードの
コードは動くことはできないわけ。結果として、Xサーバやkonに
比べて、劣るってことになる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/26(水) 19:42:36

なんか、重箱のすみをつついて威張ってるやつがいるみたいだがw
X11が重さは別にプリエンプティブ云々はそれほど関係ない
メモリが十分あるとして make world 叩いてみろ。
おそらく、ここでうだうだいってるGUI房には無関係なコマンドだろうがなw

そして、その測度を kon でも jconsole でも　jfbterm でもなんでもいい、
日本語が表示できるコンソールでも測ってみろ。倍ぐらい違うからw

馬鹿は口先だけで煙にまいたりするから、これも主旨が違うなんてことに
なるんだろうけど、真のハッカーは口先ではなく、コードで勝負するもんだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/26(水) 19:44:41

>>533
念のために言っとくけど、重いのは X11 だからなw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/26(水) 19:53:38

お前の釣りは浅すぎてつまらん。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/26(水) 20:27:11

この議論って、Minix vs Linux の時の議論とにてるね。

たしか、Minix陣営としては、マイクロカーネルがすばらしいので、
Linux は時代遅れでダメダメ。。。

でも、現実はモノリシックカーネルの方が早かった。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/26(水) 20:31:08

>>536
でも論文ではモノリシックカーネルの圧勝だった筈。
GnuHurd が抜けないのはなぜ？？？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/26(水) 20:47:11

似てないし、自称ハッカーが無知を晒してるだけなので議論にもなってない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/26(水) 20:55:44

時代遅れって言われてるんだから速さ(早さ?)は関係なかろう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/26(水) 21:57:54

>>533
恥ずかしレスNo.1おめでとう

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/26(水) 22:26:58

>>540
make world の意味知ってる？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/26(水) 22:34:40

メークドラマの親戚でしょ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/26(水) 23:04:03

なんか、GUIつかうやつらって、
システムをトータルで見る力がないんだよなぁ～

コスプレブスにはぁはぁはワロタけどw
言い得て妙ではある。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/26(水) 23:17:24

まあ, X使わないとできないこともあるわけだからそんなにXを悪者扱い
するなや.

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/26(水) 23:17:44

>>543
頑張ったんだろうが「オマエガナー」って落ちを期待してるのが見え見えで
やっぱりつまらん。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/26(水) 23:32:47

>>545
おまえ、うざいよw
結構面白い流れが続いているから、しらないならレスつけないほうがいいよ？w

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/26(水) 23:34:10

>>544
確かに貴女は正しい。
しかし、そのようなソフトで上級者が使うようなソフトはない。
GUIは所詮CUIが使えない素人むきのUIでしかない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/26(水) 23:41:22

>>547
そうか？
上級者にもいろいろあるけど、必ずしも「OSに近い＝高度」ではないぞ。

とはいえ、GUIユーザの平均値が低いのは確かだけどなw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/26(水) 23:45:50

あれでしょ？
windows ばかり使ってた人が
console 初めて使って
ハッカーっぽさに浮かれて X 批判してるだけでしょ？
くだらないよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/26(水) 23:47:57

>>547
そりゃあさあ, ほとんどのことはコンソールからできるよ. あんたの言う
通り. 特にシステム管理に関しては100%できるよ. それを否定する気はな
いよ.

でもだねえ, 上級者とか真のハッカーだとかそういう偉い人たちだって
Xをつかわなきゃどうにもならん仕事だってあるだろうさ. 俺はそういう
ことを言ってるのよ. 特に我々日本人はね, いろいろ工夫しないと日本語
の読み書きにも苦労するわけだよ. スーパーハッカーだってウェブ見たり
PDF読んだりするでしょ?

ちなみに今あなたはどういう環境から2chに書き込んでんの?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/26(水) 23:49:04

結局定番の流れにすることしか思い付かないのか。
新しいネタを披露した芸人が滑りまくって急遽持ちネタに切替えたみたいな感じ？
引退が近いんじゃない？

**547** · 2005/10/27(木) 03:43:05

> 550 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2005/10/26(水) 23:47:57
> >>547
> そりゃあさあ, ほとんどのことはコンソールからできるよ. あんたの言う
> 通り. 特にシステム管理に関しては100%できるよ. それを否定する気はな
> いよ.
>
> でもだねえ, 上級者とか真のハッカーだとかそういう偉い人たちだって
> Xをつかわなきゃどうにもならん仕事だってあるだろうさ. 俺はそういう
> ことを言ってるのよ. 特に我々日本人はね, いろいろ工夫しないと日本語
> の読み書きにも苦労するわけだよ. スーパーハッカーだってウェブ見たり
> PDF読んだりするでしょ?

確かにその通りですね。以前 w3m on framebuffer でウェブ見たり、
PDF on framebuffer で文書読んでたりした時期もあったんですが、
相当に設定が大変でした。いろいろやってるうちにPDFやらPSやらの
の内部フォーマットまでわかって来たりしてw

ただ、同じソフトでもGUIとCUIでは理解度が全然ちがいますよね。
このあたりが、グル好みといわれる結縁でしょうか？

> ちなみに今あなたはどういう環境から2chに書き込んでんの?

今では、WEB見るときfirefox、文書見るときWindowsを使っています。
あと携帯ですかね？

頑張ればコンソールからでもアクセスできるんでしょうけど…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/27(木) 04:54:52

今時、w3mじゃSunのpatchすら取ってこられない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/27(木) 11:26:29

>>552
＞＞今では、WEB見るときfirefox、文書見るときWindowsを使っています。
＞＞あと携帯ですかね？
まあ，結局みんなここに落ち着くよね。

>>553
w3mのいいところはエディタ感覚で移動できるところですね。あんまり機能を
求めちゃいけない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/27(木) 12:32:37

プロジェクト消滅!?＞Berlin Project
ttp://berlin-consortium.org/
こっちは生きてるけど死んでる……。
ttp://www.fresco.org/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/27(木) 18:19:25

>555
ぐあっ。
そんなことになっちゃったのかぁ。
まぁ、こんだけXがはびこればなぁ。という気もしなくはないが。
ちょっと寂しいなぁ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/27(木) 18:35:02

>>556
そこでwineですよ！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/27(木) 19:12:21

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/27(木) 21:43:16

>>557
基本的にはX11でしょ？
違った？？？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/27(木) 23:38:49

>>559
あってるよ。

ただし、X11のUIを完全に一掃できるだけのポテンシャルをもつアプリゆえ、
X11GUIユーザの工作活動が活発化すると思われる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/28(金) 00:22:26

バックエンドで違う方法とかでもとればねぇ＞wine
Xにおんぶにだっこの状況だと、そこまではいかんのじゃ？＞560

でもどーなんだろ？このスレだと、その通りにネタ的に盛り上がったりするんだろーか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/28(金) 02:51:13

スレの主旨からは・・・・、
ReactOS のウィンドウシステムを切り出すとかが解になるかと

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/28(金) 10:56:51

X12とかYとかはもう過去の話になったのだろうか……

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/28(金) 13:53:36

GWMってなんで終わっちゃったの？　おじちゃん達、教えて。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/28(金) 18:41:55

WindowsがOpenSource になった時点で X11 は終りだろうなw
X12 なんて出るわけ無いしw

お前ら一掃されるぞw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/28(金) 19:00:20

>>565
Windowsの設計はX11に比べてどこが優れて(劣って)いるの？おしえてちょ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/28(金) 19:20:08

超スピード

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/28(金) 19:21:46

X12が出る　WinがOpenSource化
どっちも実現しそうにないなあ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/28(金) 19:54:43

>>566
設計がすぐれているかどうかは異論があるな。
ただ、実装とUIはすばらしい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/28(金) 20:20:26

あと、シェアもねw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/28(金) 22:56:50

Qtが凄いよ。Qt on FrameBuffer なんてのが出来たりする。
もちろんX11抜きで！

おっと FrameBuffer は禁句だったかなw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/28(金) 23:14:15

>>571
そこまで行くとやり過ぎなんじゃね？でもX11に対するアンチテーゼと
してはおもろいかもね。framebuffer利用者に受け入れられるかは
やや疑問。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/28(金) 23:27:39

正式には Qt/Embedded か何かじゃなかったけけ？
組込み用だよね。
フリーじゃないよね？？？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/28(金) 23:45:21

GPLですね。
>>５７２
商用で組み込まれてるんで、受け入れられてるんじゃない？
ただ、ビジネスモデルが不明。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/29(土) 00:22:29

>>569
実装はダメだろう。
個人的にはUIも好きではない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/29(土) 00:55:57

ビジネスモデルは、GPLと商用のデュアルライセンスにしといて、
ソース公開が嫌な企業には、商用ライセンスを売りつける^W買って
もらうというものです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/29(土) 03:22:03

>>573
その上に構築されたQtopiaがいわゆるDesktop環境だよね。
(PDAでdesktopってのもおかしいが…)
タスク切り替え方式で、ウィンドウはオーバラップしない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/29(土) 10:38:30

Qtopiaアプリケーションが丸々ウインドウを使おうとするだけで、
Qt/Embeddedアプリ自体は普通にオーバーラップできるよ。
Qt/EとQtopiaはQtとKDEの関係みたいなもの。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/29(土) 16:21:53

>>578
おお、そうなのか！
ひょっとしてKDEがQt/Eで動く可能性とかあるの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/29(土) 16:22:42

>>576
よくそんなやり方で、やっていけるねぇ
ある意味ミステリーだw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/30(日) 19:14:43

>>580
あれだけ整理されたライブラリを提供できてれば成り立つと思うけどなぁ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/30(日) 19:51:24

>>581
技術力に異論はないです。はい
収益モデルに疑問があるのです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/30(日) 20:11:33

別に何の疑問も無いが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/30(日) 20:31:21

Value Added Resellersなんてのが出てるくらい。
http://partners.trolltech.com/partners/resellers.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/30(日) 21:15:40

なんかQt勢いがあるね。
それに比べてgtkは（ry

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/30(日) 21:51:22

Qtに携帯電話メーカーの顧客が少ないのはどうして?
placement newをうまくつかってメモリ管理できる技術者が少ないかな?
シンビアンOSに比べると、ライブラリ部分しかないのが弱点か?

& ◆O0C1y/vO4A · 2005/10/31(月) 10:53:01

QtはGPL化が遅れたから、命盗りになったと思われる。
あれさえなければ今ごろ。。。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/31(月) 12:27:17

C++は何故か嫌われる傾向が……

ある知り合いがC++で書いたアプリ公開したら
「C++なんか使うなヴォケ」と言われたとか

& ◆QWv3R1XL8M · 2005/10/31(月) 14:58:23

>>588
そっか、それを忘れてたw
C++は、システム組む様なハッカーには使われない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/31(月) 17:44:47

シンビアンOSは、embedded C++だよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/31(月) 22:00:09

>>５９０
審美案にハッカー無しw
名言

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/10/31(月) 23:44:35

>>587,589,591
センス無いのに何回も書き込みするんだな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/01(火) 04:17:02

microsoftの組み込みOSはどうなの？やっぱシンビアンもそれまでの命ですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/01(火) 08:31:14

>>579
それは多分無理。基本的にQt/EはQtのサブセットなのでAPIが
足りないと思われる。

というかQtの描画ドライバ部分はX11, Win32と分離されてるので、
その気になればフレームバッファ用ドライバとかも作れそうな予感。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/03(木) 20:17:30

そうか、残念

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/04(金) 19:50:35

面白そうなスレだね。
散々ガイシュツかもしれんが、コンソール使う奴って異常に詳しい奴が多いよね？
もちろん、GUIつかう奴でそういった奴もいるけど。

割り合いでいうと圧到的に前者が多いんでない？