■■■Ｘ１１不要論■■■Ｒ２■■■

[0001 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/unix/1071228155/

すべての問題はここだ
１．Xあるんだから必要ない　とかいって協力しない
２．俺はGUIは使わないから興味ない
３．男だったらCUIだろうが
４．だったら、MacOSX使えば？
５．KDEやGNOMEがあるじゃない。壱から、しかも土台から作るなん
て無理無理
６．そもそも、そんな技術力は存在しない
７．多くのUNIXプログラマのGUIに対する見解があまりにも非力であり
ろくな物ができあがらない。
８．ネットワーク透過性が云々...... とごねてXを捨てない

[0208 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

金のためなら何でもします

[0209 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

誰ですか

[0210 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>207
DDDの頃の話？
その後Dellじゃねぇや、Diamondの日本法人とかやってたっけか？あれ、別の香具師だっけか？
でもライターもどきもしてたよ、当時から。

[0211 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>207
なにが参考になったの？
さっぱりわからん。

[0212 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

hage

[0213 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

〆⌒ヽ
（ ‘д‘）＜誰がハゲやねん！！
　　　 ∪l| ||
　　　　＠ノハ＠
　　　　　　　ﾍﾟｼｯ!!

[0214 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

Linux Frame Bufferを利用したGUIってどぉ？

[0215 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

http://home.comcast.net/~plinius/fbui.html

[0216 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>215
X-windows って……誰かツッコめよ

[0217 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>216
ｶﾞﾝｶﾞﾚ
http://www.google.co.jp/search?q=x-windows

[0218 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>215
おもろそうだなｗ
日本語は無理そうだけど…
だれか使った香具師いる？

[0219 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>214
アクセラレータもろくに使えないんだから、コードサイズ以外の
点では、X11以下です。

[0220 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

X-Window Systemのystem省略？

[0221 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

Xでは無いという時点でXより遥かに優れているわけだが？

[0222 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

人間では無いという時点で人間より遥かに優れている

[0223 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

ここで X と Xより遥か の間に横たわる隙間について考える

[0224 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>219
「コードサイズを含めて」が正解では

[0225 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

コードサイズが大きい方が良いと仮定するならそうだけど、
(機能が十分なら)コードサイズは小さい方がむしろ良いの
では？
まあ Linux FrameBuffer の場合、そもそも機能が足りて
ないんだから、そういう評価以前ではあるんだが、
PDAとか非常に資源が限られている状況で、単純な機能だけ
あればいいのなら、FrameBufferを使った方がいい場合も
あるかもしれん。
もっとも Linux Zaurus ぐらいの環境を構築する場合は、
X版でも必要な資源量は変わらないみたいなので、メリット
ないが。

[0226 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

×ではないという時点で◯なわけです。

[0227 ブラウアー NG NG]

直感に反します。

[0228 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

「コードサイズはX11以下です。」という意味では？

[0229 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

GUIいらないって人はPCでエロ画像見るな

[0230 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

画像≠GUI

[0231 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

通はやっぱり活字だろ？

[0232 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

文字コードは滅茶苦茶に細切れにする
(文字コード自体が著作物と看做される)
と言う制限をつけた上でなら
P2Pでフォントを交換しても良いとは思うな。

この場合、ASCIIを用いているコンピュータ業界自体が
著作権法違反の対象として断罪されるわけだが。

[0233 ノア NG NG]

バベルの塔ｷﾀ━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━ !!!!!

[0234 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>232
意味が分からん。どういうこと？

[0235 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

例えばモールス符号の絵を使って
文字列を表現するのには大したOCRは必要ないでしょ。
だからプログラムで使う文字列は
「画像」として記憶・配布する。

それ自体は情報科学の根本的問題じゃなくて
単に流通手法の問題に過ぎない。

それに符号と暗号を隔てるのは
解読するために必要な計算量なんだから、
例えば１文字１バイト単位ならともかく、
１文字２バイト単位ならポートスキャン程度の暗号。
１文字12バイト単位ならZIPのパスワード程度の暗号になるわけだ。

「揃った字体」を探り当てる事は暗号的で難しくても
「文字集合」自身は殆ど一回の試行で探り当てる事が
出来るとすればプログラムを作成する事は出来る。

その暗号であるところのASCIIコードを
不特定多数にコピーさせているから
著作権に違反する行為だ。と言う風に解釈するわけね。

[0236 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

規約やAPIは著作権の対象外です。

[0237 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

アフォはスルーでヨロｗ

[0238 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

ザ・車輪の再発明 (100円)

[0239 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

印刷を何とかしろ。

[0240 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

印刷を何とかしろ
フォントを何とかしろ

[0241 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

ロシナンテ

[0242 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

馬鹿かおまえら。

[0243 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

車輪の再開するからポテンザみたいな高性能タイヤ
アルミやマグネシウムホイルができたわけだが

嫌なら木の車輪でも使っとけ

[0244 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

大半は無駄に終わるけどな

[0245 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

再開ってなんだ

[0246 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

Yはどうなった?

[0247 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

YKK Window

http://www.ykkap.co.jp/product/window/

[0248 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>246
Xの延長線に良いものがあるとは思えない。

[0249 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

Xの延長線

[0250 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

メ

[0251 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

卍

[0252 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

＞く

[0253 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

がんだむえっくすいっくぜ〜！

[0254 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

ヽ|・∀・|ノ
　|＿＿|
　／　＼

[0255 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

最近の携帯とかPDAって（当り前だけど）GUI載ってるよね？
あれって、X入ってるやつあるの？

[0256 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

ない(w

[0257 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>255
ある。あったと言うべきかも。yopyとかagendaとか。Xでfltkを使っていたはず。

http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20010331/etc_agenda.html

>>256
(´･ω･`)ｼｮﾎﾞｰﾝ

[0258 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

Linuxザウルスは、海外では X で使ってる人の方が
多いんじゃなかったけか。

[0259 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>255
NECのFOMA端末ではMontavista Linux積んでるのがあって、試作機ではX使ってるってのがあった
現行機種では特にX使ってるって記述は見当たらなかったけどどうなんでしょ？
http://www.itmedia.co.jp/mobile/articles/0406/02/news038.html

[0260 259 NG NG]

追加

X使ってるっぽい
FOMAで使ってるMontaVista Linux for Consumer Electronicsの説明ページから
http://www.montavista.co.jp/products/graphics/mvgfeatures.html

TinyXってkeithpのkdriveとは関係無いんだっけ？良く分からん

[0261 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>1の祖先です。

　　　　　　／⌒￣ ＼
　　　　 ／　　　◎ 　 ＼
　　　</　　　　　　 ＿＿）　＜アカンソステガ──！！
　　 </　　　　 ＿＿＿ノ
　／　　　　　　　､｀＼
/　＿＿　 　　　/´>　 )
(＿＿＿）　　　/　(_／
　|　　　　　　 /
　|　　／＼　＼
　|　/　　　 )　 )
　∪　　　 （　 ＼
　　　　　　 ＼＿)

[0262 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

[0263 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>260
組込み系だと、Ｘ採用する気が知れないｗ

[0264 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

Windows CE や Windows XP Embeded を使ってるような組み込み
用途だったら、X でも無問題じゃねえの?
X は、昔は RAM 8MB のマシンでも使えてた Window System
なんだし。

[0265 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

Xはbitmap抱えてでかくなるのがちょっときついかな。

Linux ZaurusのQtopiaやWindows CEなんかは、
機能が貧弱だから、単純な比較は無理だけどね。

[0266 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>264
Windows 3.1も4MBで使えてたけど

[0267 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

だから、264 では「Windows CE や Windows XP Embeded を
使ってるような組み込み用途だったら」って書いてるのでは？
NT/XP系カーネルで 4MB...8MB メモリだと使い物にならん
ような気はするが。

[0268 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

今時8MBじゃvmlinuzも展開できんだろ

[0269 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

tiny-Xってバイナリだけ？

[0270 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

放置か・・・みじめだな

[0271 名無しさん＠お腹いっぱい。 05/01/17 01:57:19]

もうAquaでいいじゃん

[0272 名無しさん＠お腹いっぱい。 05/01/17 02:03:53]

>>208
*BSD なら 8MB でもインストールできるよ。
linux だと駄目なの?

[0273 272 05/01/17 02:05:07]

s/>>208/>>268/

[0274 名無しさん＠お腹いっぱい。 05/01/17 14:55:11]

tiny-Xのソースってどこ？

[0275 名無しさん＠お腹いっぱい。 05/01/17 15:27:49]

XFree86-4.1.0 ぐらいの時期に XFree86 にマージされた
みたいよ。xc/config/cf/{iPAQH3600,kdrive,TinyX}.cf
あたりが、Tiny-X の設定らしい。

[0276 名無しさん＠お腹いっぱい。 05/01/17 15:39:07]

ttp://www.jiten.com/dicmi/docs/x/13157.htm

[0277 名無しさん＠お腹いっぱい。 05/01/19 01:39:27]

tinyXとKdriveの違いをおしえて

[0278 名無しさん＠お腹いっぱい。 05/01/19 03:22:25]

>>277
ググればわかる

[0279 名無しさん＠お腹いっぱい。 05/01/21 03:10:06]

KdriveならSiS 650でも高速なGLレンダリングできるかな。

[0280 ノッポさん 05/01/25 03:24:31]

無理！

[0281 名無しさん＠お腹いっぱい。 05/01/25 18:56:23]

kdrive って、消費するメモリを節約することが目的だから、
速度には関係しないと思われ。
メモリの絶対量が足りてないマシンなら、ページングが減って
速くなることもあるだろうけど、SiS 650 を使ってるシステム
なら、そういう問題はないでしょ。

フレームバッファデバイス使うよりは X 使った方が、アクセラ
レーションが効く処理が増える分速いだろうけどね。

[0282 名無しさん＠お腹いっぱい。 05/01/25 21:30:50]

X.orgってリファレンス実装の側面を持ってる性か妙に拡張性や
汎用性を持たせてあるようだが、i386のLinux/*BSDで動けばいいって
レベルまで切り詰めたとしたらどのくらい早くなるんだ？

[0283 名無しさん＠お腹いっぱい。 05/01/26 04:49:19]

XDirectFB並に早くなる。

[0284 名無しさん＠お腹いっぱい。 05/01/26 16:03:31]

i386のLinux/*BSDで動けばいいってレベル＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜OpenGL、DirectX使用

[0285 名無しさん＠お腹いっぱい。 05/01/26 20:15:53]

[0286 名無しさん＠お腹いっぱい。 05/01/27 22:08:04]

組み込み系だとXなんかいらん

[0287 名無しさん＠お腹いっぱい。 05/01/27 23:30:17]

組み込み系で Embeded QT とか使っている分野では
X (kdrive) を使ってもいいんじゃない？
Zaurus の人々によると、QT でも X でも所要メモリ
は実は変わらんらしいし。

[0288 名無しさん＠お腹いっぱい。 05/01/28 23:56:35]

Windows3.1サクサク動いていた486マシンにLinux + XFree86入れたら、
ズシッと重い。重すぎる。Windows95インスコ実験した時よりも重いじゃ
あーりませんか。カーネル2.4でだよ。

[0289 名無しさん＠お腹いっぱい。 05/01/29 00:05:08]

当時の資料見てると256色とかモノクロのCDEのスクリーンショットが
出てきてそういえばそういう時代だったんだと思い出す。

[0290 名無しさん＠お腹いっぱい。 05/01/29 00:07:58]

いまどきの Linux を入れるのが間違ってるんじゃないの。
もう少し軽いOSを選んだら？
あと、XFree86 も最近は太りぎみのような気はするね。
特にフォント関係の設定を削らないとかなりヤバい。

[0291 名無しさん＠お腹いっぱい。 05/01/29 00:24:02]

古いマシンに入れる時は情報収集して入れるOSとアプリを吟味するもんだが…。

[0292 名無しさん＠お腹いっぱい。 05/01/29 08:52:25]

世間じゃ古いマシンにはリナックス入れろといっているが？

[0293 名無しさん＠お腹いっぱい。 05/01/29 11:59:02]

実際問題、今時のLinuxはGUIまで含めると古いマシンじゃどうにもならん

[0294 名無しさん＠お腹いっぱい。 05/01/29 12:41:18]

>>293 GUIてか gnomeとかkdeとかそういうやつだべ。
fvwmとか軽いよ。

[0295 名無しさん＠お腹いっぱい。 05/01/29 13:01:52]

GTK2重杉

[0296 名無しさん＠お腹いっぱい。 05/01/29 13:40:43]

いまどきの Linux の重さは、gnome とか kde とかいう
問題ではないのでは？
Fedora Core2 のリリースノート
ttp://fedora.redhat.com/docs/release-notes/fc3/x86/
を見ると、CUI の場合でも 64MB RAMが最低限度ですよ。
GUI を使うなら 192MB が最低限、256MBが推奨ですよ。

[0297 名無しさん＠お腹いっぱい。 05/01/29 13:56:07]

NetBSD だと、GENERIC_TINY カーネルなら一応 RAM 4MB の
マシンでもブートぐらいはすることになっているんだけどね。
実際にはメモリの少ないマシンだと、さらに vm 関係の
パラメータをチューニングしてやる必要があるが。

Debian や Slackware あたりの、最低必要メモリはどれくらい?

[0298 名無しさん＠お腹いっぱい。 05/01/29 14:23:11]

>>295
gnome抜きなら大したことないでしょう?

[0299 名無しさん＠お腹いっぱい。 05/01/29 14:23:43]

>>296
そりゃ、daemonが色々動くからでしょう。

[0300 名無しさん＠お腹いっぱい。 05/01/29 14:36:05]

>>297
GENERIC_TINYと比べるなら、
Debian, Slackwareじゃなくて、Linux kernelだよね。

> Memory: 255664k/261504k available (1865k kernel code, 5332k reserved, 669k data, 140k init, 0k highmem)

こんな感じ。Debianのごく普通のkernel。(ちょっと組み込みモジュール追加)

昔のDeibanのFAQには、4Mbyteメモリ、16Mbyteディスクって書いてあった。
今はもう少しディスクがいるはずだけど、
Debianの最低限インストールはほとんど何もないから。
FreeBSDみたいにbinやsbinが無条件に入れられるっ事はないから。

[0301 名無しさん＠お腹いっぱい。 05/01/29 15:05:26]

> Memory: 255664k/261504k available (1865k kernel code, 5332k reserved, 669k data, 140k init, 0k highmem)

これだと 261504-255664=5840k で、カーネルだけで 5.8MB
消費していることになるよね。たぶん reserved のサイズは
搭載メモリによって変わるだろうから、実メモリを見かけ上
減らして試してみないと、実際どれくらい消費するかは
分からないと思う。ちなみに NetBSD の GENERIC_TINY の
サイズは以下の通りなので、

$ size netbsd-GENERIC_TINY
text data bss dec hex filename
1389151 36556 162748 1588455 183ce7 netbsd-GENERIC_TINY

(1865+669+140)*1024-1588455=1149721 で、1MB以上、Debian の
デフォルトのカーネルより小さいことになるね。
しかも、これは GENERIC なので、余分なデバイスドライバを含んだ
サイズだから、それを除けばもっと小さくなる。
メモリの少ないマシンだと、この 1MB 以上の差は結構でかいかも。

> FreeBSDみたいにbinやsbinが無条件に入れられるっ事はないから。

*BSD 系の /bin や /sbin は、マルチユーザモードへの移行に
最低限必要なものくらいしか入ってないから、無条件って言い方は
違和感があるなあ。NetBSD でも入っているものは FreeBSD と
変わらないけど、/bin, /sbin, /lib, /etc, /dev と、カーネルを
全て合わせて 13MB くらいだよ。

[0302 名無しさん＠お腹いっぱい。 05/01/29 15:13:38]

>>301
> 全て合わせて 13MB くらいだよ。

Debianは8Mbyteくらいだったかな?
kernelをgzipした場合。

[0303 名無しさん＠お腹いっぱい。 05/01/29 15:15:11]

あ、それからやっぱり*BSDは最小構成が大きいよ。debianに比べると。
single user modeと変らないから。

まあこれはinstallerの問題だからどうでもいいといえばどうでもいいけど。

いずれにせよ、Linuxと*BSDがそれほど変るとは思えないね。

[0304 名無しさん＠お腹いっぱい。 05/01/29 15:26:14]

うーん、ここを見ると、
ttp://www.debian.org/releases/stable/i386/ch-hardware-req.en.html#s2.3
Debian の最低必要メモリは 12MB、ディスクは最低でも110MBって
書いてあるけど？

これに対し
ftp://ftp.netbsd.org/pub/NetBSD/NetBSD-2.0/i386/INSTALL.html#NetBSD/i386%20System%20Requirements%20and%20Supported%20Devices
NetBSD の方はメモリ 4MB、ディスクは 50MB ってあるよ。

倍以上違うのでは？

[0305 名無しさん＠お腹いっぱい。 05/01/29 15:34:41]

くだらん。

[0306 名無しさん＠お腹いっぱい。 05/01/29 15:42:46]

そういう比較議論は無意味。
そもそも debian の最小ってどの時点のことを言ってるわけ？
standard まで全部入れるとそこそこでかくなるよ。
インストール直後は確かに小さいけど、あれが最小化っていったら
逆にもっと削れると思うし。

[0307 名無しさん＠お腹いっぱい。 05/01/29 15:48:13]

> standard まで全部入れるとそこそこでかくなるよ。

>>304 にある Debian のページには、minimal console-based system
(all standard packages) だと 250MB ってある。ということは、
110MB ってのは standard の半分以下に削ってるってことだよね。