トップページunix
1001コメント322KB

■■■X11不要論■■■R2■■■

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/unix/1071228155/

すべての問題はここだ
1.Xあるんだから必要ない とかいって協力しない
2.俺はGUIは使わないから興味ない
3.男だったらCUIだろうが
4.だったら、MacOSX使えば?
5.KDEやGNOMEがあるじゃない。壱から、しかも土台から作るなん
て無理無理
6.そもそも、そんな技術力は存在しない
7.多くのUNIXプログラマのGUIに対する見解があまりにも非力であり
ろくな物ができあがらない。
8.ネットワーク透過性が云々...... とごねてXを捨てない
0196名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
ttp://artax.karlin.mff.cuni.cz/~mikulas/links/
0197名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
>>195
http://www.access.co.jp/products/nf.html
0198名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
w3.el
0199名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
>>182
データアクセスの形態だけでも共有出来ると
大分状況が違って来ると思う。
0200名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
199は
>中間って具体的にどのレベル?
に対してのレスでした。失礼。
0201名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
やはり、みんなダメダメね。
ブラウザ

ツーコトデ、↓↓↓ X11必要論 ↓↓↓
0202名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
ビデオドライバを含むディスプレイエンジンと
window system を分離したら
X が嫌いって人でも代替品を作りやすくなるかもね。
でもそんなことしたらますます重くなるかな?
0203名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
Xはそもそもサンプル実装からしてDDX(デバイス依存部)とDIX(デバイス独立部)に
分離して設計されているはず。
(OpenWindowsのDeveloper's Guideにはいまでもその構造が保持されている旨記述があるし、
XFree86サーバのXAAとかもDDX的な思想を感じる)

だから、少なくとも現状より重くなることはないと思う。
DIX部をX以外のものにすげ替えるのが現実的にできるかどうかはわからん。
0204名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
>>188
QtMozillaは1.3.1まで?
最近のはQtサポートしていないみたい
0205名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
>>203
ホント?
0206名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
0207名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
西川和久と言えば、1990年代前半に、Windows の普及に結構な
貢献をした人という印象があったんだけど (そして最近はデジ
カメでお姉ちゃんを撮ってる人っていう印象だったんだけど)、
そういう人がこういう記事を書く時代になったんだねえ。
ttp://pc.watch.impress.co.jp/docs/2004/1206/nishikawa.htm
これは、ひょっとするとひょっとするかもしれんよ。
0208名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
金のためなら何でもします
0209名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
誰ですか
0210名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
>>207
DDDの頃の話?
その後Dellじゃねぇや、Diamondの日本法人とかやってたっけか?あれ、別の香具師だっけか?
でもライターもどきもしてたよ、当時から。
0211名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
>>207
なにが参考になったの?
さっぱりわからん。
0212名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
hage
0213名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
〆⌒ヽ
( ‘д‘)<誰がハゲやねん!!
    ∪l| ||
    @ノハ@
       ペシッ!!
0214名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
Linux Frame Bufferを利用したGUIってどぉ?
0215名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
http://home.comcast.net/~plinius/fbui.html
0216名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
>>215
X-windows って……誰かツッコめよ
0217名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
>>216
ガンガレ
http://www.google.co.jp/search?q=x-windows
0218名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
>>215
おもろそうだなw
日本語は無理そうだけど…
だれか使った香具師いる?
0219名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
>>214
アクセラレータもろくに使えないんだから、コードサイズ以外の
点では、X11以下です。
0220名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
X-Window Systemのystem省略?
0221名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
Xでは無いという時点でXより遥かに優れているわけだが?
0222名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
人間では無いという時点で人間より遥かに優れている
0223名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
ここで X と Xより遥か の間に横たわる隙間について考える
0224名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
>>219
「コードサイズを含めて」が正解では
0225名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
コードサイズが大きい方が良いと仮定するならそうだけど、
(機能が十分なら)コードサイズは小さい方がむしろ良いの
では?
まあ Linux FrameBuffer の場合、そもそも機能が足りて
ないんだから、そういう評価以前ではあるんだが、
PDAとか非常に資源が限られている状況で、単純な機能だけ
あればいいのなら、FrameBufferを使った方がいい場合も
あるかもしれん。
もっとも Linux Zaurus ぐらいの環境を構築する場合は、
X版でも必要な資源量は変わらないみたいなので、メリット
ないが。
0226名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
×ではないという時点で◯なわけです。
0227ブラウアーNGNG
直感に反します。
0228名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
「コードサイズはX11以下です。」という意味では?
0229名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
GUIいらないって人はPCでエロ画像見るな
0230名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
画像≠GUI
0231名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
通はやっぱり活字だろ?
0232名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
文字コードは滅茶苦茶に細切れにする
(文字コード自体が著作物と看做される)
と言う制限をつけた上でなら
P2Pでフォントを交換しても良いとは思うな。

この場合、ASCIIを用いているコンピュータ業界自体が
著作権法違反の対象として断罪されるわけだが。
0233ノアNGNG
バベルの塔キタ━━━(゚∀゚)━━━ !!!!!
0234名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
>>232
意味が分からん。どういうこと?
0235名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
例えばモールス符号の絵を使って
文字列を表現するのには大したOCRは必要ないでしょ。
だからプログラムで使う文字列は
「画像」として記憶・配布する。

それ自体は情報科学の根本的問題じゃなくて
単に流通手法の問題に過ぎない。

それに符号と暗号を隔てるのは
解読するために必要な計算量なんだから、
例えば1文字1バイト単位ならともかく、
1文字2バイト単位ならポートスキャン程度の暗号。
1文字12バイト単位ならZIPのパスワード程度の暗号になるわけだ。

「揃った字体」を探り当てる事は暗号的で難しくても
「文字集合」自身は殆ど一回の試行で探り当てる事が
出来るとすればプログラムを作成する事は出来る。

その暗号であるところのASCIIコードを
不特定多数にコピーさせているから
著作権に違反する行為だ。と言う風に解釈するわけね。
0236名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
規約やAPIは著作権の対象外です。
0237名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
アフォはスルーでヨロw
0238名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
ザ・車輪の再発明 (100円)
0239名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
印刷を何とかしろ。
0240名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
印刷を何とかしろ
フォントを何とかしろ

0241名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
ロシナンテ
0242名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
馬鹿かおまえら。
0243名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
車輪の再開するからポテンザみたいな高性能タイヤ
アルミやマグネシウムホイルができたわけだが

嫌なら木の車輪でも使っとけ
0244名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
大半は無駄に終わるけどな
0245名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
再開ってなんだ
0246名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
Yはどうなった?
0247名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
YKK Window

http://www.ykkap.co.jp/product/window/
0248名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
>>246
Xの延長線に良いものがあるとは思えない。
0249名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
Xの延長線
0250名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
0251名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
0252名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
>く
0253名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
がんだむえっくすいっくぜ〜!
0254名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
ヽ|・∀・|ノ
 |__|
 / \
0255名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
最近の携帯とかPDAって(当り前だけど)GUI載ってるよね?
あれって、X入ってるやつあるの?
0256名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
ない(w
0257名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
>>255
ある。あったと言うべきかも。yopyとかagendaとか。Xでfltkを使っていたはず。

http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20010331/etc_agenda.html

>>256
(´・ω・`)ショボーン
0258名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
Linuxザウルスは、海外では X で使ってる人の方が
多いんじゃなかったけか。
0259名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
>>255
NECのFOMA端末ではMontavista Linux積んでるのがあって、試作機ではX使ってるってのがあった
現行機種では特にX使ってるって記述は見当たらなかったけどどうなんでしょ?
http://www.itmedia.co.jp/mobile/articles/0406/02/news038.html
0260259NGNG
追加

X使ってるっぽい
FOMAで使ってるMontaVista Linux for Consumer Electronicsの説明ページから
http://www.montavista.co.jp/products/graphics/mvgfeatures.html

TinyXってkeithpのkdriveとは関係無いんだっけ?良く分からん
0261名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
>>1の祖先です。

      /⌒ ̄ \
     /   ◎   \
   </       __) <アカンソステガ──!!
   </     ___ノ
 /       、`\
/ __     /´>  )
(___)   / (_/
 |       /
 |  /\ \
 | /    )  )
 ∪    (  \
       \_)

0262名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
0263名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
>>260
組込み系だと、X採用する気が知れないw
0264名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
Windows CE や Windows XP Embeded を使ってるような組み込み
用途だったら、X でも無問題じゃねえの?
X は、昔は RAM 8MB のマシンでも使えてた Window System
なんだし。
0265名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
Xはbitmap抱えてでかくなるのがちょっときついかな。

Linux ZaurusのQtopiaやWindows CEなんかは、
機能が貧弱だから、単純な比較は無理だけどね。
0266名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
>>264
Windows 3.1も4MBで使えてたけど

0267名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
だから、264 では「Windows CE や Windows XP Embeded を
使ってるような組み込み用途だったら」って書いてるのでは?
NT/XP系カーネルで 4MB...8MB メモリだと使い物にならん
ような気はするが。
0268名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
今時8MBじゃvmlinuzも展開できんだろ
0269名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
tiny-Xってバイナリだけ?
0270名無しさん@お腹いっぱい。NGNG
放置か・・・みじめだな
0271名無しさん@お腹いっぱい。05/01/17 01:57:19
もうAquaでいいじゃん
0272名無しさん@お腹いっぱい。05/01/17 02:03:53
>>208
*BSD なら 8MB でもインストールできるよ。
linux だと駄目なの?
027327205/01/17 02:05:07
s/>>208/>>268/
0274名無しさん@お腹いっぱい。05/01/17 14:55:11
tiny-Xのソースってどこ?
0275名無しさん@お腹いっぱい。05/01/17 15:27:49
XFree86-4.1.0 ぐらいの時期に XFree86 にマージされた
みたいよ。xc/config/cf/{iPAQH3600,kdrive,TinyX}.cf
あたりが、Tiny-X の設定らしい。
0276名無しさん@お腹いっぱい。05/01/17 15:39:07
ttp://www.jiten.com/dicmi/docs/x/13157.htm
0277名無しさん@お腹いっぱい。05/01/19 01:39:27
tinyXとKdriveの違いをおしえて
0278名無しさん@お腹いっぱい。05/01/19 03:22:25
>>277
ググればわかる
0279名無しさん@お腹いっぱい。05/01/21 03:10:06
KdriveならSiS 650でも高速なGLレンダリングできるかな。
0280ノッポさん05/01/25 03:24:31
無理!
0281名無しさん@お腹いっぱい。05/01/25 18:56:23
kdrive って、消費するメモリを節約することが目的だから、
速度には関係しないと思われ。
メモリの絶対量が足りてないマシンなら、ページングが減って
速くなることもあるだろうけど、SiS 650 を使ってるシステム
なら、そういう問題はないでしょ。

フレームバッファデバイス使うよりは X 使った方が、アクセラ
レーションが効く処理が増える分速いだろうけどね。
0282名無しさん@お腹いっぱい。05/01/25 21:30:50
X.orgってリファレンス実装の側面を持ってる性か妙に拡張性や
汎用性を持たせてあるようだが、i386のLinux/*BSDで動けばいいって
レベルまで切り詰めたとしたらどのくらい早くなるんだ?
0283名無しさん@お腹いっぱい。05/01/26 04:49:19
XDirectFB並に早くなる。
0284名無しさん@お腹いっぱい。05/01/26 16:03:31
i386のLinux/*BSDで動けばいいってレベル<<<<<<<<<<OpenGL、DirectX使用
0285名無しさん@お腹いっぱい。05/01/26 20:15:53
0286名無しさん@お腹いっぱい。05/01/27 22:08:04
組み込み系だとXなんかいらん
0287名無しさん@お腹いっぱい。05/01/27 23:30:17
組み込み系で Embeded QT とか使っている分野では
X (kdrive) を使ってもいいんじゃない?
Zaurus の人々によると、QT でも X でも所要メモリ
は実は変わらんらしいし。
0288名無しさん@お腹いっぱい。05/01/28 23:56:35
Windows3.1サクサク動いていた486マシンにLinux + XFree86入れたら、
ズシッと重い。重すぎる。Windows95インスコ実験した時よりも重いじゃ
あーりませんか。カーネル2.4でだよ。
0289名無しさん@お腹いっぱい。05/01/29 00:05:08
当時の資料見てると256色とかモノクロのCDEのスクリーンショットが
出てきてそういえばそういう時代だったんだと思い出す。
0290名無しさん@お腹いっぱい。05/01/29 00:07:58
いまどきの Linux を入れるのが間違ってるんじゃないの。
もう少し軽いOSを選んだら?
あと、XFree86 も最近は太りぎみのような気はするね。
特にフォント関係の設定を削らないとかなりヤバい。
0291名無しさん@お腹いっぱい。05/01/29 00:24:02
古いマシンに入れる時は情報収集して入れるOSとアプリを吟味するもんだが…。
0292名無しさん@お腹いっぱい。05/01/29 08:52:25
世間じゃ古いマシンにはリナックス入れろといっているが?
0293名無しさん@お腹いっぱい。05/01/29 11:59:02
実際問題、今時のLinuxはGUIまで含めると古いマシンじゃどうにもならん
0294名無しさん@お腹いっぱい。05/01/29 12:41:18
>>293 GUIてか gnomeとかkdeとかそういうやつだべ。
fvwmとか軽いよ。
0295名無しさん@お腹いっぱい。05/01/29 13:01:52
GTK2重杉
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています