トップページ⇒unix
210コメント56KB

【BAKA】バッドノウハウについて語るスレ 3

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
バッドノウハウについてあれこれ語りましょう。
例えばUNIXにおけるバッドノウハウの事例をあげるもよし、
「お前、バッドノウハウって言いたいだけちゃうんかと」と
異議を唱えるのもよし、あるいは「ハッドノウハウとどう
向き合うべきか？」という話をするのもよいのではないかと
思います。

[関連リンク]
はてなダイアリー - バッドノウハウ
http://d.hatena.ne.jp/keyword/%a5%d0%a5%c3%a5%c9%a5%ce%a5%a6%a5%cf%a5%a6

バッドノウハウと「奥が深い症候群」
http://namazu.org/~satoru/misc/bad-knowhow.html

バッドノウハウからグッドラッパーへ
http://www.hyuki.com/techinfo/knowhow.html

バッドノウハウカンファレンス 2004
http://shibuya.pm.org/blosxom/techtalks/bkcon.html

羊堂本舗 ちょき - Bad Knowhow Good Wrapper
http://sheepman.parfait.ne.jp/wiki/BadKnowhowGoodWrapper
0086名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/25 22:59:24
viのバッドノウハウは少ない。
0087名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/25 23:05:03
"TeX"だろう。大文字と小文字が入り混じってて打ちにくい。
0088名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/26 01:13:34
>>85
断トツでTeX。
latexでもviやemacsなんぞには負けんぜ。
0089名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/26 16:15:47
おまえらBAKAはマクロがかけないから引き篭もっているだけだろ？
0090名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/26 16:48:32
まだバッドノウハウの意味を理解していない馬鹿がいるよ…
0091名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/26 23:55:08
sendmail最強
0092名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/28 13:50:18
純粋数学 = バッドノウハウの塊
0093名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/28 15:24:39
TeX がバッドノウハウっていうのは
ちょっと浅はかなんじゃない

TeX じゃなきゃ論文は何で書くの？
Word とか(ぷっ
0094名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/28 15:38:23
>>93
LaTeX。
0095名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/28 15:41:47
>>94
マジレスしとくと
LaTeX は TeX つかってるよ
0096名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/28 17:56:14
>>93
バッドノウハウの意味、分かってないね
0097名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/28 18:04:56
>>93
> TeX じゃなきゃ論文は何で書くの？
> Word とか(ぷっ

LaTeX
0098名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/28 18:06:13
グッドラッパとしてのLaTeXについて。
0099名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/28 18:10:58
たしかに LaTeX は TeX のラッパーとみなせるけどね
あんましかわらない気がする
0100名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/28 18:16:34
ラテックスは確かに良いラッパーだ。
0101名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/28 18:32:45
>>100
そんなに「良い」ラッパかな…？
LaTeX でやるのも TeX やるのもたいして
かわらんだろ

さくいんを拾ったりする場合は
TeX で自分で(索引拾いマクロを)作るのは
さすがに嫌だから，LaTeX はありがたいけど
さくいん作る機会なんてそうそうないでしょ？
0102名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/28 18:45:27
>>101
この人はまだTeXの底なし地獄を知らない……
0103名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/28 18:47:26
ハギヤ(オギヤ？)とか増井とかいう人が TeX のことを
ボロクソに書いていたのを読んだことがあるけど，
精密な組版システムをどううまく作ろうと，
結局 TeX と本質的に同型なものになる気がするけど

むしろ天才の Knuth だからあれほどうまくできたわけで，
並みの人が作ったらもっとバットノウハウなものになると思うよ

ハギヤ(オギヤ？)やら増井やらは
論文を Word (もしくは一太郎？)で書いてんのかね？？
0104名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/28 19:00:48
>>101
> そんなに「良い」ラッパかな…？

ネタにマジレスってやつ?
0105名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/28 22:34:30
>>100 の言う「ラッパー」ってのは、不二ラテックスみたいなラッパーのことと思われる。
『そんなに「良い」ラッパかな…？ 』と問われるならば、「かなりイイ！」と答えておきます。
0106名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/01 03:27:00
ラッパーむやみに使うと
セキュリティホールがあったとき筒抜けになるよ
0107名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/02 16:41:15
DocBook XMLで書いてDB2LaTeXで変換。これ。
0108名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/09 00:07:20
ラッパーをちょいと被せるとあら不思議、ブラックボックスの出来上がり。
時代はBKからBB、これだね。
0109名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/09 15:19:17
ブラックボックス＝黒魔術＝バッドラッパー＝バッドノウハウの温床
0110名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/09 15:33:18
バッドラッパーってなに
0111名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/09 15:35:17
悪そうなやつは大体ともだち
0112名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/09 16:05:06
ヒップホップ育ちかよ
0113名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/10 00:57:35
渋谷・六本木、そう思春期も早々に、これにぞっこんに
株なら置きっ放しにしてきたリーマンに
0114名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/10 14:13:43
バッドノウハウって逝っている奴の存在自体がバッドノウハウ
0115名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/10 16:32:41
↑
バッドノウハウ
0116名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/11 11:42:30
バッドマン
0117名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/11 14:23:29
　　　　　　　 　 , ､,ｗ f `"ﾄJ､ w ,ｨ, ,..
　　　 　　､_､v`｀　 　　 　　　 　　　 ヾｨ,_
　　　 　 ヾ､　　　　　　　　　　　　　　 　"=
　　 　 ､ゞ、　　　　　　　　　　　　　　　　 ≧
　　 　 ,ﾐ` 　　　　　　　　　　　　　　　　 　≦
　 　　 ミ､　　　　　　　　　　　　　　　　　　`ﾐ
　　 　 ≧_　　　　　　､ヽ､ ､ _l､ ､　,,;ﾉ ,, _ 　ﾐ
　　 　 ≦ 　 　 　　ミ｀　　　　　　　　　 "i　ﾐ
　　　　〃 　　　　ノﾉ　　　　　　　　　　　| ﾐ
　　　　 "■■■■■■■■■■■■ﾘ
　　　　　Nr'Y||■■■＜●>■■<●>||　　呼んだ？
　　　　　　| }| ﾘ　■■　　 '" ■■`　 ■
　　　　　　ヽ’■■■■■■､,,__,,)■▼
　　　　　　　`■▼　　　　/ ＿＿＿,ヽ:l
　　　　　　　 l　　　　　　　　`-===´ ./
　 　＿ｨ==／　 　 `　、　　　　 ￣　/lー-、
　　　　　 |　　　　　　　　 `'''' ー─'ﾉ |　　 `ー-
0118名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/12 13:34:57
馬鹿ばっかしw
0119名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/16 13:36:36
ttp://tokuhirom.dnsalias.org/~tokuhirom/inamode4/59.html
ﾜﾗﾀ
0120名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/16 21:52:27
TeX(LaTex)で論文っていうけど，そもそも論文自体が
バッドノウハウの量産（または寝言）。TeX 使うほど
長い論文は資源のムダってことに気づいて欲しい。

普通に世間渡ってくには Word&Excel&PowerPoint は
使うだろ。短い文書（論文）なら TeX 覚える時間内
に１本くらい書けると思う。要はコンテンツ。

TeX の問題は，TeX を書き込むことにあって仕様では
ないと思う。TeX 書いてるなんて，html そのまま書
いてるみたいだ。ありゃ中間フォーマットと見なす
べきだと思う。
0121名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/16 21:57:26
と、まともな論文も書けない馬鹿がいっても説得力がないわけで。
0122名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/16 23:00:13
TeX を擁護する気なんてないが，
>>120
すごいねこりゃ．真性の馬鹿だ．感心．
0123名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/17 10:03:12
よくわからんが、
「、」を「,」に、
「。」を「.」と書くのは、流行なの？
0124名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/17 10:28:17
>>123
その話題、昔fjで出ていたな。ただ具体的な内容は忘れた。orz
公文書ではそう書くきまりになってるとかそういうことだったっけな？
0125名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/17 10:36:07
>>120
> html そのまま書いてるみたいだ。

俺はそうしてるけど何か？
君はどうやって html を作るの？
なんたらビルダとか？w
0126名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/17 10:38:50
>>123-124
今はどうだか知らんが昔からの理工書および
学術雑誌は「，．」でやる習慣がある

俺も普段のメイルとかでもそうしてる
普通の人には変に思われているらしい
0127名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/17 11:40:27
同じ情報系とかでも学会によって違うから厄介。
0128名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/17 11:59:18
俺、Word を使うと、Word が段落や文字に、いつの間
にか勝手に変な属性をつけやがるので、発狂しそうになる。
html や TeX の方が、どこにどういう属性がついている
のか、はっきり見えるし直接思った通りに変更できるので、
むしろ分かりやすいと思う。
0129名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/17 12:13:57
効率も実は TeX/LaTeX の方が速かったりする
分量が多くなればなるほど違いは顕著になる
0130名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/17 12:26:26
「バッドノウハウは、それに慣れ親しんだ人たちが偏った擁護をする傾向がある」
0131名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/17 13:08:51
「プロのタイプライターの女性がWordperfectから
自分の感性にあわず不要だと思った機能を停止していったら
残ったのはただのtext editorだった」
というのが昔ざべに載っていたな

まあ要するに「道具の癖に俺の見えないところで余計なCPU時間を使うな」ってこった
0132名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/17 17:13:02
「自動でやってくれる」は、時に「手動でやることの邪魔をする」の意味だからな。
0133名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/18 09:38:15
有用な文献の多くが TeX で書かれていて
Word のはほとんど見たことがないのは
どうしてだろうね？
0134名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/18 10:04:31
Wordで書かれた有用な文献は133の世界では目にできないからでは？
0135名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/18 11:30:18
>>133
そういうのはだいたいPDFになっていて気づきにくい罠。

TeX から PDF だと独特の組版の癖があるからすぐわかるけどね。
0136名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/19 00:43:52
CM フォントの醜さとかでも。
0137名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/19 14:06:21
フォントがきれいかどうかは本質的な問題ではない
0138名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/19 14:43:48
フォントはきれいであるに越したことはない
0139名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/19 15:51:20
人に読んでもらうものなんだから
TeX の醜い組版と汚いフォントは失礼では
0140名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/19 16:02:03
texの組版って汚いですか？
0141名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/19 16:11:03
TeXの想定してる範囲外のことをやろうとするとよく汚くなる。
0142名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/19 20:12:52
美醜は主観なんで人それぞれだろうけど、
『TeXブック』、『文書処理システムLaTeX2ε』は凄まじく醜い。
『美文書作成』も余白が広すぎて汚いなぁ。
でも O'Reilly とかはまぁまぁいいと思うけど、美しいとは言えない。
0143名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/19 20:17:56
Computer Modernフォントはたしかにあんまりきれいじゃないけど、
リュウミンL-KLと組み合わせたときにウェイトがちょうどいい。
なによりTimesフォントは黒くて小さくて読みにくいです。
0144名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/19 20:33:53
「TeX ブック」はすばらしく美しかったが
内容もすばらしかった

他は知らない
0145名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/19 20:38:08
いつのまにかTeXスレになってる罠
0146名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/20 01:07:15
> 『TeXブック』、『文書処理システムLaTeX2ε』は凄まじく醜い。
原著の "TeXbook" や "LaTeX A Document Preparation System" はどうですか？
0147名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/20 16:07:52
おまえら不毛な議論しているな．そもそもTeXのモデルは組版だ．熟練工並の
組版をコンピュータでするというのがKnuthの目的だ．
英文だと既に熟練組版工が死滅しているのでTeX以上の美しい組版はお目にかかれない．
一方，日本の場合「美しい基準＝上手な写植機オペレータ」ということになっているので，
TeXがいくら頑張っても日本でいうところの「美しい基準」にはならない．そもそもが
主観の問題なので，今までの写植の基準から語られてもなんだかな，だ．
こっちも「TeXと写植機と同じような出力にしろ」といわれても困る．組版の基準で
いけばTeXは熟練工レベルの組み方になるんだが，どうも今まで見慣れたもの
とは少し違うので，それでお気に召さない奴が，暴れるんだないつでも．
そんなのは放置するのが一番だというのがオレの結論だ．
0148名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/20 16:32:03
理工系の出版社で独自の組版システムを入れてるところは
俺の知ってるだけでもいくつかあるが (たいていMacベース？
どことは言わんが)，高い金かけてるにもかかわらず，TeXにも
及ばないというのが実感なんだが


0149名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/20 21:36:08
数式や化学式はいってる文書なら
もう TeX がコストパーフォーマンス最強だよ

TeX は当分は消えない
というか，オープンソースのもとで
より発展していくだろう

個人的希望では言語仕様を対象指向化してほしい
0150名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/20 22:55:58
一応誘導

\chapter{\TeX} % 第三章
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/unix/1059616013/
0151名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/20 23:10:43
数式は本当に綺麗だけど、その他は到底綺麗とは思えんが
例えば数式以外で綺麗な本ってどれ？
0152名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/21 02:47:53
> 数式は本当に綺麗だけど、その他は到底綺麗とは思えんが
えぇっ？TeXの英文の組版ってふつう最高に綺麗だけど？
まさか日本語が汚いとか、そんな馬鹿なことじゃないよね。
もともと英文用に設計されたものを日本語で無理矢理使ってるのがバッドノウハウだな。
0153名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/21(月) 07:55:29
>147
日本の写植業も殆ど壊滅していたりする。

>148
とゆーなかで、文化の継承に失敗したのれす。
0154名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/21(月) 09:48:47
TeXをテックスと読む莫迦者が多い。
TeXはテフと読む。
0155名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/21(月) 10:05:00
>>154
> TeXはテフと読む。
そんなの日本だけ
0156名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/21(月) 11:01:21
LaTeX はもちろん「ラテックス」だよな？
そうじゃないと面白くない
0157名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/21(月) 11:17:34
学生時代ホントに、仮名にすると「てはっ」みたいな感じの
「ディスプレイが曇る」発音をしている香具師がいたなぁ。
0158名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/21(月) 11:26:26
>>157
モザイクじゃなくてモゼイクだ！とかいうタイプの奴だな？
いるいるそういう奴。

とはいっても、英語発表のときに和製英語で恥をかくこともあるからなあ、
英語の発音等に気をつけるのに越したことはないんだけどね・・・
0159名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/21(月) 12:20:07
> LaTeX はもちろん「ラテックス」だよな？
ふつー「レイテック」
0160名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/21(月) 19:37:12
>>153
> 日本の写植業も殆ど壊滅していたりする。

やっぱ写研の電子写植システムがあまりにも特殊すぎたのが災いしたのかな？

>>159
漏れは「ラテック」。ついでに言うとサカヲタなのでAjaxは「エイジャックス」
ではなく「アヤックス」と読んでる。
0161名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/21(月) 19:43:39
Knuth教授は「テックス」って発音しているんだっけ？
あとAjaxは提唱者のJessが「エイジャックス」と発音してる。
0162名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/29(火) 17:37:39
SeX
0163名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/23(月) 15:59:46
化石スレを発掘調査
0164名無しさん＠お腹いっぱい。2006/03/16(木) 02:50:54
nethack はバッドノウハウを覚えるゲーム
0165名無しさん＠お腹いっぱい。2006/03/16(木) 03:22:42
>>163
「ハケを取ってくれ」
「1、4、6、8、そして15」
「右上から、その下に見えているところまで」
「よし、これを撮影してくれ」



0166名無しさん＠お腹いっぱい。2006/03/19(日) 13:18:47
BAKAスレ？
0167名無しさん＠お腹いっぱい。2006/04/05(水) 03:54:50
GentooLinuxインストールしているのを友達がみてて一言。
「バッドノウハウの塊だな」
といったのを思い出した。
特にオチは無い。
0168名無しさん＠お腹いっぱい。2006/04/05(水) 22:36:32
バッドノウハウと高度専門知識を混同してるんじゃないの。
0169名無しさん＠お腹いっぱい。2006/04/06(木) 00:13:05
バッドノウハウと高度専門知識を混同してるんじゃないの。
0170名無しさん＠お腹いっぱい。2006/04/06(木) 00:44:09
失敗事例から学ぶ〜っていう本はいっぱいあるけど
失敗の抽象化（？）だけはやっちゃいかんよなぁ・・・とおもた。
0171名無しさん＠お腹いっぱい。2006/04/06(木) 01:57:03
失敗の抽象化をいかんと考えることが
失敗の抽象化では?
0172名無しさん＠お腹いっぱい。2006/04/06(木) 06:11:07
>バッドノウハウと高度専門知識を混同してるんじゃないの。
うーん難しいところじゃない？
あるひとにとっては高度専門知識でもある人にとっては
実質的にバッドノウハウとしかならないということもあるんじゃないか？

たとえば
Gentooインストールをひとつひとつ理解しながら実行する。
と
Gentooインストールをとりあえずマニュアル道理に実行する。
では得られた知識はやっぱり違う気がするんだよね。

ごめんなんか自分で書いといてなんだけれど自分の主張がいまいちわからん。
0173名無しさん＠お腹いっぱい。2006/04/06(木) 17:37:19
高度専門知識のうち、直交概念が無くて応用が利かないもの。
0174名無しさん＠お腹いっぱい。2006/04/08(土) 02:07:35
ガリガリで気持ち悪い。
0175名無しさん＠お腹いっぱい。2006/05/26(金) 16:01:12
今日は多層バッドラッパーに辟易した日。
0176名無しさん＠お腹いっぱい。2006/11/05(日) 23:26:56
http://www.yahoo.co.jp/
0177名無しさん＠お腹いっぱい。2006/11/06(月) 14:29:30
>TeX
少なくとも日本ではメシアはフリストではないし，
床上手なあの娘をテフニシャンと呼ぶこともないし，
フロマトグラフィーで検索しても化学の分析の記事など出てこない(筈．なんだがorz)
ドイツ帰りを気取るにしても発音はテヒになるところじゃないかねぇ．
つくづく NTT は罪深い．

>157
ドイツ語の ch[x] は，ギリシア語の気息[h] つき k 音すなわち χ[kh] から
直接の関わりからつくられた発音と用字だという根拠はなく，それは即...
(省略されました．続きが読みたくない場合はクフ王クフ王と20回唱えてください)
0178名無しさん＠お腹いっぱい。2006/11/06(月) 14:45:18
バッハバッハ
0179名無しさん＠お腹いっぱい。2006/11/06(月) 15:20:14
うるせーよバッカ
0180俺の歴史2006/12/01(金) 01:54:22
大学でUnixの教育受けて、Windows見下してた。
しこしこTeXやHTMLで文章作って印刷してたのだが
仕事でWord使って感激した。めっさ簡単やんけ。
簡単であることはすばらしい。なんて視覚的なんだ。
ここでOffice信仰が始まる。ただ、細かい設定が出来ない
Word、よく固まるWindowsをどこか疑問視してる自分がいた。

次に来た波。職場でWindows2000サーバ触る。いちいち設定ファイル
さわらんでGUIでさくさく登録。なんか恥ずかしいと言うか低スキル
っぽい印象を受けたが同時に便利だなーと思った。でも、よく考えたら
テキストファイルをいじくり倒すこととGUIでさくさく登録していくことと
スキル面においては本質的に違いがないことを自覚するようになる。

その後、WordやめてExcel、OSはWindowsを好んで使っている俺ガイル。
0181名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/08(金) 02:58:24
バッドノウハウに対するグッドラッパーの提案があるけど、
あの提案してるやつきもちわるいね。

Unixの遅れている部分をなおそうと言う提案なのに、いちいち
よくないOSとして、Windowsっぽいのをあげて得意げになってて
きもい。さっさと削除しろよ。Windows関係ないところで、Windows叩いて
読んでいて気持ち悪い。
0182名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/10(日) 22:49:10
対処療法に変わりはない。
バッドノウハウよりはまし。
0183名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/11(月) 04:32:23
ラッパーは固定化したりするからヤバい。

パロマの事故のケースなんかもこれだよな。
0184名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/02(火) 06:22:41
BAKAスレ？
0185名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/02(火) 12:35:07
バッドノウハウを提案してる奴が気持悪いから
かかわる奴全員が気持悪くなるんだよな
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています