【BAKA】バッドノウハウについて語るスレ 3
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG例えばUNIXにおけるバッドノウハウの事例をあげるもよし、
「お前、バッドノウハウって言いたいだけちゃうんかと」と
異議を唱えるのもよし、あるいは「ハッドノウハウとどう
向き合うべきか？」という話をするのもよいのではないかと
思います。
[関連リンク]
はてなダイアリー - バッドノウハウ
http://d.hatena.ne.jp/keyword/%a5%d0%a5%c3%a5%c9%a5%ce%a5%a6%a5%cf%a5%a6
バッドノウハウと「奥が深い症候群」
http://namazu.org/~satoru/misc/bad-knowhow.html
バッドノウハウからグッドラッパーへ
http://www.hyuki.com/techinfo/knowhow.html
バッドノウハウカンファレンス 2004
http://shibuya.pm.org/blosxom/techtalks/bkcon.html
羊堂本舗 ちょき - Bad Knowhow Good Wrapper
http://sheepman.parfait.ne.jp/wiki/BadKnowhowGoodWrapper
0002名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGUNIXで挫折って、わかる気がするなあ。
ずっと意味不明なコマンドの文字列打ってたら頭おかしくなりそうだし、
ずっと真っ暗なコンソール眺めてると鬱になりそうじゃん？
かといって思想のまるでないXは、オタ絵とただ沢山コンソール開くしか脳ないし、
こんなの与えても娯楽を常に要求する一般人は見向きもしない。
そもそもWebでしか見掛けない、哀れなOS、というのが一般人の見解だし。
そうそう、最近LindowsがUNIXの印象かなり悪くしたよね。
この事件でUNIXはビジネスで成功できないことがまた証明されてしまったわけだ。
昔からUNIXは関係者同士で常に足を引っ張って成長しない。
お金の匂いしないよね。全然。
そんなOSだから、挫折が常態であるのは必然なんだと思う。
0003名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG10年後はわからんが、、、
今のメインフレームメンテ親父のようになる可能性も高い。
0004名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGふぉーげっと
0005名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0006名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0007名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0008名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0009名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG高林哲の検索技術論
http://namazu.org/~satoru/pub/nb-2004-01/
バッドノウハウという文字列が何度も出てくるぞ。ただそれだけだが。
0010名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGプログラミングするか、ユーザーライクにプログラミングするか
だと思うよ。
文字列一つとっても、EUCやSJISで組むとOSの標準APIが使えて
処理が高速化したり、プログラミング工数が減ったりする。
ところが、移植となると面倒な事が発生したり、OSのバージョンアップ
などでバグの原因になったりする。そしてそれらがエンドユーザー側にも
影響を与えて、バッドノウハウとなる。
元々、システムやプログラミングがバッドノウハウの温床なので
いかにプログラミング工数を減らすかやいかにシステムの統一性を
保つかとかが一番の鍵じゃないかなぁ。
言語や手順からやる必要があると思うよ。
そうじゃないとすべての負担がプログラマ個々人に跳ね返るからね。
誰もやりたがらなくて、結局独自フォーマットが量産される。
まぁ、しかし、そうなると、たとえばハードウェアとOS間の工数が
増えるわけでもある。（ｗ
アーキテクチャによっても数値の扱いとか変わってくるし。
制御関数も違うだろう。
どうバランスを取るかだなぁ。
0011名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0012名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0013名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0014名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0015名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG臭いもの全般＝バッドノウハウ
蓋＝グッドラッパー
0016名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0017名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG無臭なのでグッドノウハウ
0018名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0019名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGいうなら沼の底に棲むナマズって事か、上澄みな世俗とか気にしない。
だから長生きするんだろうな、丸で仙人だな＞うにくす
>昔からUNIXは関係者同士で常に足を引っ張って成長しない。
なんだかなー変なプライドが邪魔して、学閥とか・・・もういや（ｗ
＞Lindows
なんかこの名称変えるって話ですけど・・・益々混乱じゃよー
KDE X-winodw ダメっぽいよーそもそも無理だったんじゃよー
rm/
0020名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0021名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0022名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0023名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGいけませんか？
0024名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0025名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG> あのセーターはグッドラッパーなのかバッドラッパーなのかどっちですか？
いずれにしても，中身はバッドノウハウのかたまりということですか？ｗ
0026名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGということを「Javaなんてうんこ」で有名な某氏の日記を見て再確認した。
0027名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGいいえ、バッドノウハウの塊がうんこなのです。
0028名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG時間調節を個体が恣意的にできるようにした。
そのどこがバッドノウハウなんだ？
0029名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGになるよな。
0030名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0031名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGある意味、究極のグッドラッパーはBAKA専用インターフェース
でもあるわけだよね。知識無くても使いこなせる。
（正確には使いこなした気分になれる）
ちゃちなグッドラッパ＝バッドラッパ
気の利いたグッドラッパ＝グッドラッパ
気の利きすぎたグッドラッパ＝BAKAラッパ
ではないかな。
ほどよく専門知識が必要で、かつ生産効率が最大になって、
かつ、汎用性の高い奴が良いのじゃないかな。
一般消費者は統一性や汎用性なんかは求めないけど、
多くの分野を扱う技術者には必須性能だよね。
教育コストなども削減できるし。
0032名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGちゃちなラッパ = バッドラッパ
気の利いたラッパ = グッドラッパ （開発者から金を取れるor支持される）
気の利きすぎたラッパ = BAKAラッパ （ユーザーから金取れる）
か。
グッドラッパはSDKなんかを究極進化させた形なんかを
勝手に定義して想像してみる。
「一つのアーキテクチャで一つの言語ですべてのプログラムと機械を扱える」
これがプログラマの究極の目標だと思う。
最小のプログラミングコストと最小の知識ですべてを扱える。
そのための物がグッドラッパーではないかと。
ただし、すべての人間が必要とする物ではなくて、作る側だけが
必要な物ではないかと。
0033名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0034名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGマ板じゃあ、ＵＮＩＸ界に特有の痛いオタク達が釣れにくいからダメ
0035名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0036名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG感じがする．
0037名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGエンドユーザー的見地からのグッドラッパというのが存在するかもよん。
色々分類してみるとおもしろいかもよん、
0038あぼーん
NGNG0039名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0040名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0041名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそのようなことは求められてないからじゃないかな
0042名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0043名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGその通りだな
出来のいいソフトウェアなんて誰もほしがってないということか
0044名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG意味不明です。
0045名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGなぜソフトウェアはソフトと呼ぶには程遠い
（ほどハードウェアよりも仕様が大規模になりがちで開発コストが高く、
色々な制限による限界が多くて、使い回しが効きにくく、短命である）
代物に成り下がってしまうのか
ということだね。
0046名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGその答えは「納期が迫っているから」に決まっているね！
0047名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG納期がなければリリースされることはない。
締め切りのない原稿依頼は決して原稿が仕上がらない。
0048名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGどちらかというと納期までの工数をちゃんと管理できないSEがいるからかと
0049名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0050名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0051名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGだから使い回しのきかないものができるんだろ？
0052名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0053名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGこれが最大の問題だと思う。
0054名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG何かと儲かるし、その糞を改良したり運用したりする馬鹿
エンジニアの雇用も産み出すので良いというわけだな。
0055名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG真に効率の良い開発環境は理想だが、実現されれば
90%の技術者は解雇されて、一部の超エリート技術者と
日曜プログラミングする人間だけになる。
0056名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGライブラリの全てを知り尽くし、あらゆる環境・状況に対応するコードを
生成できる人間を指す。
0057名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGデバッガは単純作業を何百回と繰り返すだけなので、
何十年働いたとしても開発チームには登用されないし、
給料も上がらない。ちょうど自動車の製造工場のライン工の
ような物だ。
0058名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそうそう。たとえばリnうxtうわ何をするやめｒっっp「
0059名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0060名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG見え見えの自作自演バカは氏ねよ
0061名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG＜○√
‖
くく
しまった！ここは糞スレだ！
オレが止めているうちに他スレへ逃げろ！
早く！早く！オレに構わず逃げろ！
0062名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0063名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGいらっしゃい
糞ソフトをこねくり回してで給料もらってる方
0064名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG見逃すかぁぁぁぁ!! ｶﾞｯ!!
≡ ( `Д)ﾉ
ヘ( `Д)ﾉ ≡ノ（┐ ）─ .';ヾ○ノ
≡ （ ┐ノ ＿ノ ←>>62
:。; ／ ノ
0065名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0066名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGWindows Meをこねくりまわしていますが
それで給料を貰った覚えはありません
0067名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG粘着してるだろ？ 自作自演がモロバレなのに、バカだからそれに
気づかないと見える(ﾌﾟ
0068名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG何をひとりで盛り上がってるんですかｗ
0069名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0070名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0071名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0072名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG知人からi-modeの絵文字にBKがあるよ、と教えてもらった。ちょっとした
メモなんかではよくバッドノウハウのことを略してBKと書くのだけど、
i-modeユーザは絵文字でバッドノウハウを語れてよいなあ。
ちなみに、CVSもあるそうです。教えてくれた知人は「CVSはBKの塊」なんて
文を作って喜んでいました。
0073名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0074名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG／": : : : : : : : ＼
/-─-,,,_: : : : : : : : :＼
/ '''-,,,: : : : : : : :i
/、 /: : : : : : : : i ＿＿＿＿＿＿＿＿
r-、 ,,,,,,,,,,、 /: : : : : : : : : :i ／
L_, , 、 ＼: : : : : : : : :i ／ バッドノウハウを覚えたら
/●) (●> |: :__,=-、: / ＜ 負けかなと思ってる
l ｲ '- |:/ tbﾉﾉ ＼ BK教祖（28歳）
l ,`-=-'＼ `l ι';/ ＼
ヽﾄｪ-ｪｪ-:） -r' ￣￣￣￣￣￣￣￣
ヾ＝-' ／
0075名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG上から何番目をクリックして
出てきたウインドウの何番目のタブの
右下のほうのチェックボックスの下から
3番目にチェックしてOKを押して
さいきどう
0076名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0077名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGgonzui
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/1102086148/
0078名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGでも感じをつかめる
0079名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0080名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG有用なの？という意味ね，念のため
0081名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG世界中のソースから検索できれば便利だと思うが。
そうでなくてもローカルでglobalやcscopeの代わりになれば十分。
0082名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGただしglimpseはオプソじゃないので、代わりにnamazuが使えないかな
ということで出てきたのがnmzgrepなる謎のコマンドｗ
0083名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG自然言語で適当に入力して世界中から似たような機能を探してくれるみたいなんだったら
激しく欲しいけど、単にglobalみたいなもんだったらイラン
0084名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/25 09:37:540085名無しさん＠お腹いっぱい。
05/02/25 22:14:410086名無しさん＠お腹いっぱい。
05/02/25 22:59:240087名無しさん＠お腹いっぱい。
05/02/25 23:05:030088名無しさん＠お腹いっぱい。
05/02/26 01:13:34断トツでTeX。
latexでもviやemacsなんぞには負けんぜ。
0089名無しさん＠お腹いっぱい。
05/02/26 16:15:470090名無しさん＠お腹いっぱい。
05/02/26 16:48:320091名無しさん＠お腹いっぱい。
05/02/26 23:55:080092名無しさん＠お腹いっぱい。
05/02/28 13:50:180093名無しさん＠お腹いっぱい。
05/02/28 15:24:39ちょっと浅はかなんじゃない
TeX じゃなきゃ論文は何で書くの？
Word とか(ぷっ
0094名無しさん＠お腹いっぱい。
05/02/28 15:38:23LaTeX。
0095名無しさん＠お腹いっぱい。
05/02/28 15:41:47マジレスしとくと
LaTeX は TeX つかってるよ
0096名無しさん＠お腹いっぱい。
05/02/28 17:56:14バッドノウハウの意味、分かってないね
0097名無しさん＠お腹いっぱい。
05/02/28 18:04:56> TeX じゃなきゃ論文は何で書くの？
> Word とか(ぷっ
LaTeX
0098名無しさん＠お腹いっぱい。
05/02/28 18:06:130099名無しさん＠お腹いっぱい。
05/02/28 18:10:58あんましかわらない気がする
0100名無しさん＠お腹いっぱい。
05/02/28 18:16:340101名無しさん＠お腹いっぱい。
05/02/28 18:32:45そんなに「良い」ラッパかな…？
LaTeX でやるのも TeX やるのもたいして
かわらんだろ
さくいんを拾ったりする場合は
TeX で自分で(索引拾いマクロを)作るのは
さすがに嫌だから，LaTeX はありがたいけど
さくいん作る機会なんてそうそうないでしょ？
0102名無しさん＠お腹いっぱい。
05/02/28 18:45:27この人はまだTeXの底なし地獄を知らない……
0103名無しさん＠お腹いっぱい。
05/02/28 18:47:26ボロクソに書いていたのを読んだことがあるけど，
精密な組版システムをどううまく作ろうと，
結局 TeX と本質的に同型なものになる気がするけど
むしろ天才の Knuth だからあれほどうまくできたわけで，
並みの人が作ったらもっとバットノウハウなものになると思うよ
ハギヤ(オギヤ？)やら増井やらは
論文を Word (もしくは一太郎？)で書いてんのかね？？
0104名無しさん＠お腹いっぱい。
05/02/28 19:00:48> そんなに「良い」ラッパかな…？
ネタにマジレスってやつ?
0105名無しさん＠お腹いっぱい。
05/02/28 22:34:30『そんなに「良い」ラッパかな…？ 』と問われるならば、「かなりイイ！」と答えておきます。
0106名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/01 03:27:00セキュリティホールがあったとき筒抜けになるよ
0107名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/02 16:41:150108名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/09 00:07:20時代はBKからBB、これだね。
0109名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/09 15:19:170110名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/09 15:33:180111名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/09 15:35:170112名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/09 16:05:060113名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/10 00:57:35株なら置きっ放しにしてきたリーマンに
0114名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/10 14:13:430115名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/10 16:32:41バッドノウハウ
0116名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/11 11:42:300117名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/11 14:23:29､_､v`｀ ヾｨ,_
ヾ､ "=
､ゞ、 ≧
,ﾐ` ≦
ミ､ `ﾐ
≧_ ､ヽ､ ､ _l､ ､ ,,;ﾉ ,, _ ﾐ
≦ ミ｀ "i ﾐ
〃 ノﾉ | ﾐ
"■■■■■■■■■■■■ﾘ
Nr'Y||■■■＜●>■■<●>|| 呼んだ？
| }| ﾘ ■■ '" ■■` ■
ヽ’■■■■■■､,,__,,)■▼
`■▼ / ＿＿＿,ヽ:l
l `-===´ ./
＿ｨ==／ ` 、 ￣ /lー-、
| `'''' ー─'ﾉ | `ー-
0118名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/12 13:34:570119名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/16 13:36:36ﾜﾗﾀ
0120名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/16 21:52:27バッドノウハウの量産（または寝言）。TeX 使うほど
長い論文は資源のムダってことに気づいて欲しい。
普通に世間渡ってくには Word&Excel&PowerPoint は
使うだろ。短い文書（論文）なら TeX 覚える時間内
に１本くらい書けると思う。要はコンテンツ。
TeX の問題は，TeX を書き込むことにあって仕様では
ないと思う。TeX 書いてるなんて，html そのまま書
いてるみたいだ。ありゃ中間フォーマットと見なす
べきだと思う。
0121名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/16 21:57:260122名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/16 23:00:13>>120
すごいねこりゃ．真性の馬鹿だ．感心．
0123名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/17 10:03:12「、」を「,」に、
「。」を「.」と書くのは、流行なの？
0124名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/17 10:28:17その話題、昔fjで出ていたな。ただ具体的な内容は忘れた。orz
公文書ではそう書くきまりになってるとかそういうことだったっけな？
0125名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/17 10:36:07> html そのまま書いてるみたいだ。
俺はそうしてるけど何か？
君はどうやって html を作るの？
なんたらビルダとか？w
0126名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/17 10:38:50今はどうだか知らんが昔からの理工書および
学術雑誌は「，．」でやる習慣がある
俺も普段のメイルとかでもそうしてる
普通の人には変に思われているらしい
0127名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/17 11:40:270128名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/17 11:59:18にか勝手に変な属性をつけやがるので、発狂しそうになる。
html や TeX の方が、どこにどういう属性がついている
のか、はっきり見えるし直接思った通りに変更できるので、
むしろ分かりやすいと思う。
0129名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/17 12:13:57分量が多くなればなるほど違いは顕著になる
0130名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/17 12:26:260131名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/17 13:08:51自分の感性にあわず不要だと思った機能を停止していったら
残ったのはただのtext editorだった」
というのが昔ざべに載っていたな
まあ要するに「道具の癖に俺の見えないところで余計なCPU時間を使うな」ってこった
0132名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/17 17:13:020133名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/18 09:38:15Word のはほとんど見たことがないのは
どうしてだろうね？
0134名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/18 10:04:310135名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/18 11:30:18そういうのはだいたいPDFになっていて気づきにくい罠。
TeX から PDF だと独特の組版の癖があるからすぐわかるけどね。
0136名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/19 00:43:520137名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/19 14:06:210138名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/19 14:43:480139名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/19 15:51:20TeX の醜い組版と汚いフォントは失礼では
0140名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/19 16:02:030141名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/19 16:11:030142名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/19 20:12:52『TeXブック』、『文書処理システムLaTeX2ε』は凄まじく醜い。
『美文書作成』も余白が広すぎて汚いなぁ。
でも O'Reilly とかはまぁまぁいいと思うけど、美しいとは言えない。
0143名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/19 20:17:56リュウミンL-KLと組み合わせたときにウェイトがちょうどいい。
なによりTimesフォントは黒くて小さくて読みにくいです。
0144名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/19 20:33:53内容もすばらしかった
他は知らない
0145名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/19 20:38:080146名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/20 01:07:15原著の "TeXbook" や "LaTeX A Document Preparation System" はどうですか？
0147名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/20 16:07:52組版をコンピュータでするというのがKnuthの目的だ．
英文だと既に熟練組版工が死滅しているのでTeX以上の美しい組版はお目にかかれない．
一方，日本の場合「美しい基準＝上手な写植機オペレータ」ということになっているので，
TeXがいくら頑張っても日本でいうところの「美しい基準」にはならない．そもそもが
主観の問題なので，今までの写植の基準から語られてもなんだかな，だ．
こっちも「TeXと写植機と同じような出力にしろ」といわれても困る．組版の基準で
いけばTeXは熟練工レベルの組み方になるんだが，どうも今まで見慣れたもの
とは少し違うので，それでお気に召さない奴が，暴れるんだないつでも．
そんなのは放置するのが一番だというのがオレの結論だ．
0148名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/20 16:32:03俺の知ってるだけでもいくつかあるが (たいていMacベース？
どことは言わんが)，高い金かけてるにもかかわらず，TeXにも
及ばないというのが実感なんだが
0149名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/20 21:36:08もう TeX がコストパーフォーマンス最強だよ
TeX は当分は消えない
というか，オープンソースのもとで
より発展していくだろう
個人的希望では言語仕様を対象指向化してほしい
0150名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/20 22:55:58\chapter{\TeX} % 第三章
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/unix/1059616013/
0151名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/20 23:10:43例えば数式以外で綺麗な本ってどれ？
0152名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/21 02:47:53えぇっ？TeXの英文の組版ってふつう最高に綺麗だけど？
まさか日本語が汚いとか、そんな馬鹿なことじゃないよね。
もともと英文用に設計されたものを日本語で無理矢理使ってるのがバッドノウハウだな。
0153名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/03/21(月) 07:55:29日本の写植業も殆ど壊滅していたりする。
>148
とゆーなかで、文化の継承に失敗したのれす。
0154名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/03/21(月) 09:48:47TeXはテフと読む。
0155名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/03/21(月) 10:05:00> TeXはテフと読む。
そんなの日本だけ
0156名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/03/21(月) 11:01:21そうじゃないと面白くない
0157名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/03/21(月) 11:17:34「ディスプレイが曇る」発音をしている香具師がいたなぁ。
0158名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/03/21(月) 11:26:26モザイクじゃなくてモゼイクだ！とかいうタイプの奴だな？
いるいるそういう奴。
とはいっても、英語発表のときに和製英語で恥をかくこともあるからなあ、
英語の発音等に気をつけるのに越したことはないんだけどね・・・
0159名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/03/21(月) 12:20:07ふつー「レイテック」
0160名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/03/21(月) 19:37:12> 日本の写植業も殆ど壊滅していたりする。
やっぱ写研の電子写植システムがあまりにも特殊すぎたのが災いしたのかな？
>>159
漏れは「ラテック」。ついでに言うとサカヲタなのでAjaxは「エイジャックス」
ではなく「アヤックス」と読んでる。
0161名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/03/21(月) 19:43:39あとAjaxは提唱者のJessが「エイジャックス」と発音してる。
0162名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/03/29(火) 17:37:390163名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/23(月) 15:59:460164名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/03/16(木) 02:50:540165名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/03/16(木) 03:22:42「ハケを取ってくれ」
「1、4、6、8、そして15」
「右上から、その下に見えているところまで」
「よし、これを撮影してくれ」
0166名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/03/19(日) 13:18:470167名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/04/05(水) 03:54:50「バッドノウハウの塊だな」
といったのを思い出した。
特にオチは無い。
0168名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/04/05(水) 22:36:320169名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/04/06(木) 00:13:050170名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/04/06(木) 00:44:09失敗の抽象化（？）だけはやっちゃいかんよなぁ・・・とおもた。
0171名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/04/06(木) 01:57:03失敗の抽象化では?
0172名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/04/06(木) 06:11:07うーん難しいところじゃない？
あるひとにとっては高度専門知識でもある人にとっては
実質的にバッドノウハウとしかならないということもあるんじゃないか？
たとえば
Gentooインストールをひとつひとつ理解しながら実行する。
と
Gentooインストールをとりあえずマニュアル道理に実行する。
では得られた知識はやっぱり違う気がするんだよね。
ごめんなんか自分で書いといてなんだけれど自分の主張がいまいちわからん。
0173名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/04/06(木) 17:37:190174名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/04/08(土) 02:07:350175名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/26(金) 16:01:120176名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/11/05(日) 23:26:560177名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/11/06(月) 14:29:30少なくとも日本ではメシアはフリストではないし，
床上手なあの娘をテフニシャンと呼ぶこともないし，
フロマトグラフィーで検索しても化学の分析の記事など出てこない(筈．なんだがorz)
ドイツ帰りを気取るにしても発音はテヒになるところじゃないかねぇ．
つくづく NTT は罪深い．
>157
ドイツ語の ch[x] は，ギリシア語の気息[h] つき k 音すなわち χ[kh] から
直接の関わりからつくられた発音と用字だという根拠はなく，それは即...
(省略されました．続きが読みたくない場合はクフ王クフ王と20回唱えてください)
0178名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/11/06(月) 14:45:180179名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/11/06(月) 15:20:140180俺の歴史
2006/12/01(金) 01:54:22しこしこTeXやHTMLで文章作って印刷してたのだが
仕事でWord使って感激した。めっさ簡単やんけ。
簡単であることはすばらしい。なんて視覚的なんだ。
ここでOffice信仰が始まる。ただ、細かい設定が出来ない
Word、よく固まるWindowsをどこか疑問視してる自分がいた。
次に来た波。職場でWindows2000サーバ触る。いちいち設定ファイル
さわらんでGUIでさくさく登録。なんか恥ずかしいと言うか低スキル
っぽい印象を受けたが同時に便利だなーと思った。でも、よく考えたら
テキストファイルをいじくり倒すこととGUIでさくさく登録していくことと
スキル面においては本質的に違いがないことを自覚するようになる。
その後、WordやめてExcel、OSはWindowsを好んで使っている俺ガイル。
0181名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/12/08(金) 02:58:24あの提案してるやつきもちわるいね。
Unixの遅れている部分をなおそうと言う提案なのに、いちいち
よくないOSとして、Windowsっぽいのをあげて得意げになってて
きもい。さっさと削除しろよ。Windows関係ないところで、Windows叩いて
読んでいて気持ち悪い。
0182名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/12/10(日) 22:49:10バッドノウハウよりはまし。
0183名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/12/11(月) 04:32:23パロマの事故のケースなんかもこれだよな。
0184名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/02(火) 06:22:410185名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/02(火) 12:35:07かかわる奴全員が気持悪くなるんだよな
0186名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/02(火) 22:36:20もうね、みんなそのこと知ってたんだろ。
もうね、現実を見つめようよ。
もうね、それだけなんだ。
もうね、しってるだろ。
もうね、すべては終わったんだよ。
もうね、全部終わったんだよ。
もうね、さよなら、さよなら。
0187名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/03/09(金) 07:25:08既存知識への接近を攪乱するところがミソだよな
0188あぼーん
NGNG0189sa ◆nEh72B6dh6
2008/04/19(土) 14:20:330190名無しさん＠お腹いっぱい。
2008/04/19(土) 14:38:400191名無しさん＠お腹いっぱい。
2008/04/26(土) 01:33:040192名無しさん＠お腹いっぱい。
2008/04/26(土) 08:26:000193名無しさん＠お腹いっぱい。
2008/04/26(土) 18:22:26泣け
0194名無しさん＠お腹いっぱい。
2008/05/23(金) 21:00:21全て加減乗除と九九だけで解ければ申し分ないが、それだけでは
解けない問題がいっぱいある。
システムも同じで、単純な手順じゃ解決できない問題も多い。
だから、ある程度高度になっていくと、バッドノウハウは増えていく。
ただし、同じ結果なのにシステムで手順が違う。これはバッドノウハウなんだと思う。
結局、インターフェースの統一という事になっていくと思う。
そうすれば、それはバッドノウハウじゃなくて、グッドノウハウになる。
経験則や予想から公理になっていくと思う。
0195名無しさん＠お腹いっぱい。
2008/05/23(金) 22:01:110196名無しさん＠お腹いっぱい。
2008/05/25(日) 20:51:240197名無しさん＠お腹いっぱい。
2008/05/27(火) 16:57:24via. http://www.hyuki.com/techinfo/knowhow.htmll
に対して、
(TeX, sendmail, procmailとかは根本から腐っているものの良い例であり、ラッ
パーでなんとかなるものではありません)
via. http://www.hyuki.com/techinfo/knowhow.htmll#comments
等とTeXを酷評していた増井さんが、Knuth先生と一緒に食事した途端、マンセー
しているのは、なんともいえんwwww
http://pitecan.com/blog/2008/05/knuth.html
0198197
2008/05/27(火) 16:59:38結城浩さんの「バッドノウハウからグッドラッパーへ」の記事
via. http://www.hyuki.com/techinfo/knowhow.html
に対して、
(TeX, sendmail, procmailとかは根本から腐っているものの良い例であり、ラッ
パーでなんとかなるものではありません)
via. http://www.hyuki.com/techinfo/knowhow.html#comments
等とTeXを酷評していた増井さんが、Knuth先生と一緒に食事した途端、マンセー
しているのは、なんともいえんwwww
http://pitecan.com/blog/2008/05/knuth.html
0199名無しさん＠お腹いっぱい。
2008/05/27(火) 18:56:340200名無しさん＠お腹いっぱい。
2008/05/28(水) 15:30:010201名無しさん＠お腹いっぱい。
2008/06/01(日) 18:27:050202名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/01/28(水) 08:53:590203名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/01/28(水) 10:43:47日本語でオペレーションをオペと略すのって医者のジャーゴンだけだろ。
0204名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/01/28(水) 12:02:210205名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/01/29(木) 00:29:080206名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/01/29(木) 02:30:330207名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/01/29(木) 13:11:03どれを指すのかわからないので使わないな。
0208名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/02(月) 00:53:33TeXWikiから辿れるインストーラと導入マニュアル以外のことをやろうとしたときの情報の少なさとか、
何をどうしているのか理解するのに必要な情報がまとまってないとか。
自分が詰まったのは日本語TeXをutf8で扱いたいと思って色々探っていたんだけれど、
dvi作成まではこぎつけて、pdf変換までやろうとしてdvipdfmxの設定をどうするかとかで今困ってる。
何かTeXの本買えば分かるようになるのかなあ。
0209名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/04/25(土) 21:02:16それ以外ならquarkかindesign。
texでやるぐらいのデザインならひな形作っちゃえば時間もそう変わらんし。
複雑なデザインだったらそもそもtexでは無茶苦茶面倒だし。
0210名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/04/26(日) 09:39:05
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています