【哲】バッドノウハウについて語るスレ 2【学】

[0001 バッドラッパー NG NG]

バッドノウハウについてあれこれ語りましょう。例えばUNIXにおけるバッドノウハウの事例を
あげるもよし、「お前、バッドノウハウって言いたいだけちゃうんかと」と異議を唱えるのも
よし、あるいは「ハッドノウハウとどう向き合うべきか？」という話をするのもよいのでは
ないかと思います。

前スレ http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/unix/1077096486/

[0067 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

で？

[0068 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

もう秋田

[0069 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

設定ファイルなんてS式でいいじゃん

[0070 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

設定ファイルはiniが無難だと思われ。
XMLはGConfのような使い方をする分には別にいいんじゃないか。

[0071 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

あー、Windows にはそういう便利な形式があるんだよなぁ。 > ini
あれは確かにひとつの解だよな。

[0072 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

自分の中で完結するようなアプリケーションなら、XMLなんか使う必要ないじゃん。
外と設定内容をやりとりする必要があるなら話は別だけどね。

「テキストの設定ファイルはバッドノウハウ」なんて典型的な「バッドノウハウ」の害悪だね。

[0073 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

テキストファイルを使うこと自体はオッケーだけど、
俺書式になるとバッドノウハウのもとになる、という
ことでFA？

[0074 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

既にあるバッドノウハウ的設定ファイルの書式はしょうがないとしても
これから設計するものをバッドノウハウ的なものを参考にして欲しくない。
バッドノウハウはこれ以上増殖させてはならない。

[0075 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>72は俺書式のテキスト設定ファイルとか出来の悪いミニ
言語とか大好きなんだろうな。

[0076 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

UNIX界の人間でXMLをなにやらMSと関係するものだと思ってる香具師がいる。
あほかと。

[0077 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

まぁ、rc用のアクセスライブラリがあればいいわけだが。

[0078 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

Plain Text and XML
http://www.artima.com/intv/plain.html

[0079 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

Windowsレジには問題がある。
アレは部分修復ができないことと、壊れないことが前提になっている。
一度壊れてしまうと全ての機能が使用できなくなる。
UNIXでレジストリを入れると、シングルユーザーモードで部分修復できない。
もともと、レジストリ編集はGUI起動ができることが最低条件なので。
CUIでレジストリを弄るのは不可能に近い。
テキストファイルならアーカイブから上書きコピーとか比較的楽に修復できる。

[0080 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

XMLはやはり編集に専用ソフトが必要。
起動に失敗するとそこで終わりになる。
カーネルがXMLに対応する必要がでてくるがこれは現実的じゃない。
ルートがムダに肥大する。
デバッグもやりにくいだろう。

コンパクトで高機能なCUI XMLエディタがあって、十分安定していて、
/だけで使用可能で標準装備されない限りは、XML化はWindowsレジと同じになる。

[0081 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

俺的にはrc.conf形式が一番楽だと思うんだが。
sh形式だし。
C言語風の書式はあんまりなじめないな。
ムダに複雑。
だったらファイル分ければいいじゃんみたいな感じで。

[0082 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

環境変数はcronで自動処理するときに問題になるよ。
設定した環境変数はログオンしないと有効にならないので。
cronで回すと環境変数は使われない。

だから、ログインシェル以下に適用されるのか、システム以下に適用されるのか、
環境変数の設定される位置を考えながら運用しないといけない。

これはバッドノウハウだと思う。

[0083 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

The Linux Registry
http://registry.sourceforge.net/

GConfとの比較もあり。

[0084 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>82
王様級のバッドノウハウだね。ガイシュツだけど、mknmzに
--indexing-langオプションが追加された理由の一つは、
LANGを設定せずにmknmzをcronで動かしてはまっている人が
あまりにも多かったから。

[0085 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>82
じゃあcronがバッドノウハウだ。

[0086 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

今日中にWindows以外のOSの一切が死滅したら明日は天国だな。

[0087 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>86
金融・ネット・軍事。。
全停止してまさに犯罪天国だな。

[0088 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>66
> プログラムごとに微妙に違う俺書式

なるほど、バッドノウハウですな。

プログラムコードが微妙に違う
　　→コードのメンテナンスをするときにそれぞれを知る必要がある
書式が微妙に違う
　　→ファイルを触るときにそれぞれを知る必要がある

ユーザにとってもコードのメンテナにとっても無駄ですね。

[0089 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

結局、設定ファイルフォーマットには何を採用すれば良いの？

>>77 で言うようなものがあるの？　XMLでexpat使うという方法もある
みたいだけど。UNIXプログラミング歴が短いのでわからん…

[0090 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>89
iniとかApache httpd風の書式はよく使われてるし、ライブラリも
freshmeatやCPANなどで見つけることができるよ。

[0091 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

俺流、それがUNIX文化そのもの

[0092 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

eval を使えるプログラミング言語で実装してるなら、
設定ファイルにはその言語自身を使うのが、
作る人と使う人の両方にやさしくてグッドです。

[0093 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>92
それはバッドノウハウだろ。っていうかネタ？
いまはソフトウェアの製作者とユーザーは立場がきっちり
別れているっていう大前提がある。
ユーザーに対しては、純粋にユーザーの直感を最優先するような
設計が大事だと思う。ただしLISPの場合はちょっと違うけどね。

[0094 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>93
ネタ？

[0095 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

C言語なんですが…。

変数の設定とコールバック関数(? ユーザーの書いたマクロみたいなものを
プログラムから呼べるようにしたい)の設定くらいができればいいんですけど。
Emacsがlispインタープリタ積んでるみたいに。

[0096 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>95
gcc呼んでobjにしてsoにしてロードして呼び出せ

[0097 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>79
MS-WindowsのRegistoryと比べて
X-WinsowSystemのPropertyが優れているとしても、

利用者がお行儀良く致命的なデータをProperty任せにしていないと言う
ただそれだけのような気もする。

[0098 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

とりあえずこれだけは言わせてくれ。

女の子に読めない独自設定ファイルは
浮気を疑われるからこそバッドノウハウなのだと。

[0099 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>98 その通りだ。

で、我々にできることは何？

[0100 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>99
女の子になる。

[0101 age NG NG]

ヽ( ･∀･)ﾉ ﾔｯﾎｰｲ

[0102 ぼるじょあ ◆yBEncckFOU NG NG]

（・３・）　アルェー

[0103 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>89
lua....
はともかく，一般的には rc.conf 形式(shの変数代入のみ)で統一するのが楽
だと思うなぁ．個人的には， XML 記述の設定ファイルは見づらくてあんまり
好きじゃない．

[0104 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

たしかに直接触らせるものじゃないね、XMLは。
ただ直接触らせると記述ミスというのも生じるわけで。
Sambaのように設定ファイルのテストツールが用意されていると
いいんだろうけど。

[0105 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

テストツール(･∀･)ｲｲ!

[0106 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

面白い文章を見つけた。

この人 (Robertoさん) が最初に Lua をつくったのはじつは
「設定ファイル用の言語として」だったという。(以下略)
http://tabesugi.net/memo/2003/b1.html#101129

あと、こっちも

すぐれたテキストフォーマットとは
http://tabesugi.net/memo/2004/13.html#301516

[0107 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

設定ファイルの議論をしたからって
バッドノウハウの議論がマトモになる訳無いだろう。

[0108 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

設定ファイルの書式が微妙に異なることが
バッドノウハウであるということに気付けば
大したもんだと思う

[0109 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

ノーベル症ものですね。

[0110 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

それを統一記述するグッドラッパーを作れと。
……Webmin？ﾏｼﾞｶﾖ

[0111 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

Webminは教祖様によってバッドラッパー認定されますた。

[0112 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>111
> Webminは教祖様によってバッドラッパー認定されますた。

Bad-Knowhowに立ち向かった勇者Webmin the Good-Wrapper!!

しかし、ああ、しかし!
Webminの強さを持ってしても、Bad-Knowhowは倒せなかった!!

今やWebminは Bad-Knowhowに吸収同化され、自らも Bad-Knowhowと
なって人々を苦しめている!!!

[0113 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

Webmin…シスの暗黒卿

[0114 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

バッドノウハウカンファレンスキタ━━(ﾟ∀ﾟ)━( ﾟ∀)━( 　ﾟ)━(　　)━(　　)━(ﾟ 　)━(∀ﾟ )━(ﾟ∀ﾟ)━━!!!!!
http://shibuya.pm.org/blosxom/techtalks/bkcon.html

[0115 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

　　　　|┃三　　　　 ∩＿＿＿∩ 　　　 　　
　　　　|┃　　　　　 | ノ　　　　　 ヽ
　　　　|┃　≡　 　/　　●　　　● |　　＜カンファレンス開催と聞いちゃ黙ってられないクマ！
＿＿__.|ミ＼＿＿_|　　　　( _●_)　 ミ 　
　　　　|┃=＿＿＿　　　　|∪|　　　＼　　
　　　　|┃　≡　　　）　　　ヽノ　　　人 ＼ ガラッ

[0116 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

bkcon?
ボケコンテストか？ と読んでしまった。__|￣|○

[0117 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

バカコンが正解

[0118 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

むやみな略称はバッドノウハウだと思いませんか教祖様
ls, cp, mv, ln, rm, du, df, ...

[0119 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

深追イストってなんだよ

[0120 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

おれは使ったことないから詳しくはわからないが、
debianってバッドノウハウが多そう。

[0121 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

debconfとかdefomaとかdebian-installerとかetc...
なんかJoey Hessものが目立つような気が。

[0122 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

defoma は JoeyH じゃないけどね。
dbs系亜流が沢山あるのもバッドだな。

[0123 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

おもいかね謹製debwrapもバッドラッパーでつか？

[0124 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

とりあえず教祖様は船井総研にでも入社しなさい。

[0125 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

ttp://www.informatik.uni-trier.de/~ley/db/indices/a-tree/t/Takabayashi:Satoru.html
学会発表がたったの一本。

[0126 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

Lindowsはいろんな意味でバッドノウハウ。

[0127 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>120
バッドノウハウっぽいのは確かに多そうだけど、
それらを使わなくても、パッケージ管理はできるようにはなってる。
現に、aptとdpkg(dselectは一度も立ち上げたことがない)しか
知らないおれでも問題はない。

逆にGentooは新しいシステムなのに、Debianみたいに細々とした
ツールが増えてきてDebian化してるのが気になる。もちろんこっちも
emergeとqpkgだけで特別不自由しないと言えばそうなんだけどね。

[0128 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

略奪愛・アブない女[再][最終回]
「最後に勝つのは私」
放送日時 4月14日（水）2:23〜3:27　TBSテレビ　Gコード（2587283）

兄貴、今日でとうとうお別れだね・ﾟ･(つД｀)･ﾟ･

[0129 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

バドカンの事前登録が殺到してるようですな。
それにひきかえ、このスレはすっかりさびれておりますな。

[0130 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

UNIXに関係ないバッドノウハウも書いてみよう。

カップヌードルを作るとき、普通はお湯を注ぐけど

[0131 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

バッドノウハウそのものじゃないにしても、
テキストファイルの書式って、てきとーに思いついたままつくってんなと
思うことはある

シェルスクリプトの
if<->fi
case<->esac
を初めてみたとき、すげー萎えた

[0132 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>テキストファイルの書式って、てきとーに思いついたままつくってんなと
>テキストファイルの書式って、てきとーに思いついたままつくってんなと
>テキストファイルの書式って、てきとーに思いついたままつくってんなと
----

そんなことより>>130だ。

[0133 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

タコスのシーズニングをお湯で溶かしてから、それをチリトマトヌードルに
注いでみな。意外にうまいぞ。これはグッドノウハウ。

[0134 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

納豆になめたけと少々のわさび、これグッドノウハウ。

[0135 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

タバスコはバッドノウハウ。

[0136 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

ネタスレらしくなってまいりました(・∀・)

[0137 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

あつあつご飯にバターを溶かして醤油を少々

[0138 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

ゴムを付けるのは安全だけど気持ちよくないのでバッドノウハウ

[0139 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>133-137
そのような重要な情報はこんな駄スレではなくこちらで…

unixユーザーのたべもの
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/unix/983691177/

[0140 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>130
> カップヌードルを作るとき、普通はお湯を注ぐけど
続ききぼん。shのバッドノウハウ（？）など激しくどうでもいい。

[0141 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

なにもそこまで否定せんでも・・・

つまりバッドノウハウのカタマリであることを自覚している？

[0142 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

バッドノウハウは金になる

[0143 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

バッドノウハウ＝泥沼亀之助

[0144 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

否定⇒自覚 はグッドなバッドノウハウ定理

[0145 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>142は肉欲棒太郎

[0146 140 NG NG]

>>141
> つまりバッドノウハウのカタマリであることを自覚している？
んにゃ。あまりのレベルの低さにあきれてるだけ。
プログラムのブロックをbegin/end的にまとめるか, {}にするか, if ... fi にするとか、
Ada的にするとかその他いろいろ、それぞれ言語の設計者は
こだわりをもってやってんの。それでどれがいいのかについては合意が
いまだない。どれも一長一短がある。そういうのについてなーーーーーんも知らんと
case/esacだけ見て適当にshがバッドノウハウだのなんだのってほざいている
低脳どもに萎えてるだけ。

恥ずかしげもなく
>テキストファイルの書式って、てきとーに思いついたままつくってんなと
だからな。こんなこと書かれりゃ私みたいな言語屋だけじゃなく、ふつーの
技術者でも萎えますぜ。

バッドノウハウについて議論するのは悪くはないと思うが、もう少し
勉強しないと恥をかくだけ（というか、もう既に恥をかきまくってるが）。
ちっとも建設的な議論にならんよ？
初心者の視点を大事にして、専門的知識なり技術を持った
専門家が議論するから有意義なんだろ？初心者としか思えない奴らが
フィーリングだけで偉そうにバッドノウハウなんざ議論しても無駄。

このスレの状況だと、「カップヌードルを作るとき云々」の方が
よほど有益ですな。

[0147 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

> それぞれ言語の設計者はこだわりをもってやってんの。

そのこだわり、というのがバッドノウハウが生まれる原因だと思う。

そこに気付いてる人はどれくらいいるだろう？

[0148 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>146
代弁乙。
ただ、バッドノウハウって言ってる奴は曖昧な定義に基づいてたり自己矛盾に気づいてなかったりで
そもそも議論にすらなってないわけで。初心者で一括りにするのは初心者に失礼かﾓﾅｰ

関係ないけど「新しい料理の発明は新しい天体の発見よりも貴い」って言葉もあったような

[0149 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>146
バッドノウハウ言語大好き人間キター
おまえshとPerlを駆使してシステム作るの好きだろ？ん？

[0150 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

こうして新しいバッドノウハウの発明を嬉々として続ける
人間が後を絶たないわけですな・・・

[0151 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

たかがプログラミング言語のシンタックスに妙な屁理屈
こさえてこだわりを持つこと自体がバッドノウハウだ。
碌でもない俺言語を生産し続ける連中を駆逐するためにも
一日も早くプログラミングの完全ビジュアル化が求められる。

[0152 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

こだわり、なんていうバカバカしい話にとどめてしまうのが悪い。

きちんと、なぜそれが良いのかを明示しておくべきだろう。

昔からPerlはこうなんだよ！
とかいうアホな理由で物事が決まっていくのは見るに堪えない。

それとも、知性というものを捨ててしまったんだろうか？

[0153 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

つーか、お前らなんでシンタックス恐怖症ばかり話題にするのか？
linuxconfのようなバッドラッパーとかgettextのような非互換生産系とか、
他にもっとバッドなパターンはあると思うが。

[0154 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>152
知性のない人が計算機やるものだと思われております

[0155 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>153
> gettextのような非互換生産系とか、

逆に過去のダサい仕様引きずり系なんてのもあるな。

[0156 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>146
> 恥ずかしげもなく
> >テキストファイルの書式って、てきとーに思いついたままつくってんなと
> だからな。こんなこと書かれりゃ私みたいな言語屋だけじゃなく、ふつーの
> 技術者でも萎えますぜ。

いや、適当に思いついたままなんとなく決めてますが。

[0157 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

日本で最も有名な言語設計者であるまつもとゆきひろさんに
聞いてみたいね。きっと「思いついたまま作りましたねー」って
言ってくれるハズ。
このスレに住み着いてる自称言語屋と違って変なプライド無さそうだし。

[0158 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

思い付きで作ったツールの方が良く使われてしまう罠。

[0159 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

バッドの人はどこが笑われているのかすら分かって無いのかな。相変わらず。

[0160 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>159
誰が笑ってるの?

[0161 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>157が松本氏本人ならいいとして、
そうでないならキモイ。他人の権威を借りてしか
ものを言えないのか？

[0162 159 NG NG]

バッドの人＝バッドノウハウって単語を使いたがる人＝バッドノウハウ教徒ね。
分かりやすく言わないと奥が深いのでだめだめ。

[0163 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

バッドノウハウ教徒って

>究極的には、エンジニアの価値はバッドノウハウの数で決まるとおもいます。
>バッドノウハウを蓄積していれば、何かトラブルがおこっても、すぐに対処
>できます。

とか言っている人のことでしょ。

[0164 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

言葉尻を捕らえてツッコミ入れるしか能のないアフォばかりだ。
やれやれだぜ。

[0165 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

細切りジャガイモとピーマン、ほぐした明太子を炒める。
うまいのでグッドノウハウ

[0166 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>161
いや、変なプライドがないから、バッドノウハウ化を避けることが
できるんじゃないかな。