バッドノウハウについて語るスレ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

バッドノウハウについてあれこれ語りましょう。例えばUNIXにおけるバッドノウハウの事例を
あげるもよし、「お前、バッドノウハウって言いたいだけちゃうんかと」と異議を唱えるのも
よし、あるいは「ハッドノウハウとどう向き合うべきか？」という話をするのもよいのでは
ないかと思います。

バッドノウハウの定義などについては>>2以降で

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

今度は変数名の変換規則かよ…　バッドノウハウに関する議論てのは
いつも次第に低レベルになってくんだよな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>228
バッドノウハウに関する議論→バッドノウハウ
じゃないの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

バッドノウハウという言葉が一般的になり、バッドノウハウ厨に粘着されないためにも
いちいち知りたくも無いバッドノウハウについて調べなければならないことが
バッドノウハウです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

バカノウハウを教えて下さい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

バカに計算機を使わせていると、何でこんなことを教えないといけないのだろうか、とストレスを感じつつも、
それを教えないとバカが計算機を使いこなすことができないためにしぶしぶ教えなければならない、
といった類いのノウハウは多い。そうした雑多なノウハウのことを、本来は教えたくもないノウハウ
という意味で、私はバカノウハウと呼んでいる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

バカ日本地図はバカノウハウ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

バッドハウハウ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

バッドハァハァ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

バカウハウハ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

計算機やってる馬鹿が勝手にでっち上げたような
ノウハウなんて糞ばっかりだよな。それをセンスなどと
自画自賛してる。マジで死ねよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

バッド☆まうまう

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

確定申告

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

既出だが、やっぱり"sendmail.cf"

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

.procmailrc

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>227
stderrに文字列を出力してからプログラムを終了する関数。
printfのstdoutのところがstderrになっているわけ。
Perlのdieみたいなもん。

>>226
プログラムの終了に関することが名前に含まれていないってことかな？
この関数は最終的にプログラムを終了するわけだから、
出力だけに着目してprintf系列の名前を付けるのはよくないな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>232
これは面白かったので、私もちょっとjokeを:-)

『一般に、バカと呼ばれる人種は普通の人なら直ちに分かるようなことさえ
全く理解できないものだが、これがバカユーザになると
「私が計算機を使いこなせないのはバッドノウハウのせいだ」といって
バッドノウハウを喜んで唱えたがる「バッドノウハウ症候群」に
なりやすいようである。また、バッドノウハウと決めけることによって、
自分の無能さをごまかすことが出来るだろうという心理的な働きも
「バッドノウハウ症候群」を進行させる一因となっているようだ。

本来ちょっとした努力で使えるソフトウェアが長年に渡って
「バッドノウハウ」の定番としておとしめられ、そのソフトウェアが不当な非難に
甘んじなければならないのは、この「バッドノウハウ症候群」に根深い原因が
あるのではないかと考えている。』

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>232,>>243
お前等にはどうしてWindowsが売れているのか
永遠に理解出来ないだろうな。Windowsが売れているのは
MSが独占行為をしているからニダ！とかいうんだろうな。
それは消費者が言うことであって、技術者の言葉じゃねえよ。

今時消費者に歩みよらないようなものは売れません。
エンジニアに売ることすらも今後は厳しくなっていくでしょう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>244
（ ‘∇‘）どうしてWindowsは売れているの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>245
Windowsは有料で*BSDは無料だからです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

UNIX にもバカの壁

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>246
（ ‘∇‘）そんな当たり前なこと言っちゃ悪いよ。きっともうすぐ>>244さんが面白いこと言うよ♪

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

このスレ読むと、何度もネタにマジ切れしている人がいるみたいだけど、
ひょっとしてご本人？誰にせよ、所詮２ｃｈで便所の落書きみたいなもんだから
あまりまじめに受け止めないほうがいいと思うよ。

**244レス予想** · NG

WindowsにはUnixみたいなバッドノウハウが存在しないよう
作られてるんだから売れるに決まってるだろ。
Unixみたいな使い勝手が悪いOSとは違うんだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

char *cp;
C++流に型名にアスタリスクつけるべきだよな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

BSD* free;

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>251
どうしてそれが「C++流」だと思い込んだのですか?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>253
Cでそんなソースは見たことないし、
C++でC流に書いてるのは逆に少数派だからです。
他の言語については知りません。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>254
それってわざと別々の流儀にしてるんじゃなかったっけ？
CとC++を区別しやすくするためだったような…って、詳しい理由は
忘れてもうた。＿|￣|◯

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

ﾎﾟｲﾝﾀがそんなに珍しいの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

ネタにマジレスが殺到するのは雲丹板の伝統

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

ネタ扱いされた挙句、マジレス攻撃で返せなくなってあっというまに敗走してしまう感じがするな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

char* p;

こういう書き方は気持ち悪いな。こういう書き方をする人って
ポインタへのポインタとかポインタへのポインタへのポインタとか
どうやって書いてるんですかね？

char* p, q;

こういうのも紛らわしくなるし。
型名にアスタリスクをくっつけて書くの反対～。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

普段はそれほどでもなくても、ネタにしか見えない書き込みやそれにマジレスしてしまう奴や、
ネタだよーといって逃げる奴が多く出現する時期が年に数度ある。

>>257が伝統と感じているなら、ちょうどその時期にこの板に来ることが多いからではないのかな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>259
>ポインタへのポインタとかポインタへのポインタへのポインタとか
C++で書くときは char** や char*** ですけど。

>char* p, q;

>こういうのも紛らわしくなるし。

このバッドノウハウを挙げると必ず宣言文の例を挙げる人がいますが、
(char*)と(char)を一つの文で宣言することの方がおかしいと思いませんか？

本当は俺C言語スレでやるべきなんでしょうが、あっちはC++アレルギーが
強すぎて・・・

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>261
ん～そうじゃなくて、 char* p, q; が実は
p も q もポインタとして宣言しようとして失敗しているという事。

ポインタへのポインタとかポインタへのポインタへのポインタとか
1回で２つ以上の変数を宣言する時に、
char *p, *q;
ならわかるけど、
char* p, * q;
とか書くのか？対称性が悪いだろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

今がその時期なん？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>262
一つ断っておきますが、Cの流儀は"伝統"なのでそれは別にいいんです。
そうじゃなくて、C++にまでC流の考え方を持ち込もうとする困った人達の
存在です。郷に入れば郷に従え、です。

>char* p, * q;
C++でポインタを一文で二つ以上宣言してるのをみたことはないです。
今のところは。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

統一性とか一貫性とかを過度に追及してしまうのは潔癖症候群？

プログラムを書いていると、何でこんな書き方をしないといけないのだろうか、とストレスを感じつつも、
それに従わないとコードレビュー時に文句をいわれるためにしぶしぶ従わなければならない、
といった類いの規約は多い。そうした雑多な規約のことを、本来は従いたくも無い規約
という意味で、私はバッドスタンダードと呼んでいる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>294
C++だから、型名にアスタリスクを付けて書くというのは聞いたことが無い。
それは貴方の周辺での流儀なだけでは。
C++だから、１文で複数の変数の宣言をしないというのも聞いたことが無い。
それも貴方の周辺での流儀なだけだと思うがどうか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>266
C++でコード書くときはGCCのSTLをたまに参考にしますが、
TYPE* typ;
TYPE& typ;
となってますね。boostなどは無用な宗教論争を避けるためか
TYPE * typ;
TYPE & typ;
となってますが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

こういう断言の仕方してる奴に
>本当は俺C言語スレでやるべきなんでしょうが、あっちはC++アレルギーが
>強すぎて・・・
とか言われてもね。

バッドノウハウっていう単語が必要になる人種というのも存在するのかもしれない。

**259他** · NG

とにかく俺が言いたいのは
TYPE *obj;
と書くのはそれなりに合理的理由があるからと。

C,C++ の言語仕様で * の及ぶ範囲が右隣のオブジェクトのみ
となっているのだから、これが覆らない限り型名にアスタリスクを付けて
書くのは対称性も変だし勘違いしやすそうだから反対と。

別にCをやってるからとかそういう理由じゃないです。
個人的に gnu は昔から書き方に癖があるのであんまり参考にしてないし。
変数宣言では TYPE* obj; なのにプロトタイプの引数では TYPE *obj
になってたりして、さらに一貫性をなくしている。

以上です。そろそろ疲れたので今日はさようなら。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

*を型名の一部とするならtypedefにしよう！LPVOID！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>268
素人言語学者ｖｓ三文文士？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>264
> C++でポインタを一文で二つ以上宣言してるのをみたことはないです。
> 今のところは。
そりゃそうだ。だって"char* p"っていう書き方だときれいに書けないんだか
ら。だから「見たことない」じゃ説明にならんだろ。むしろ他の型ならふたつ
以上を同時に宣言できるのに、ポインタだけは(すなおには)できないという欠
点を晒してるわけ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>266
>C++だから、型名にアスタリスクを付けて書くというのは聞いたことが無い。
>それは貴方の周辺での流儀なだけでは。

おまえ、人の無知を疑う前に、自分の無知を疑った方がいいぞ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

C++って経験ないのですが、cppっていう拡張子はC++なソース
だと判断して良いのでしょうか？
だとしたら

grep " ¥*" `find /usr/src/ -name "*.cpp"`

とやればたくさん char *value っていうような変数名にアスタリスクをつけた
ソースが見つかるのですが…。ちなみにOpenSSL-0.9.7のソースで結構
見つかりました。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

Cとかcxxとかccの場合もあるぞ。
あと問題になってるのは、char* hoge;とか*を前に書く流儀だと思う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

というか、
`find /usr/src/ -name "*.cpp"`
って部分が新鮮だった。
xargs使わんの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>275
>あと問題になってるのは、char* hoge;とか*を前に書く流儀だと思う。
いや、だからC++では”char* hoge”っていうように*を型につけるのが当たり前
と言っている人がいるので『変数名に*をつけているソースがありますよ』と
アピールしてみたのです。

>>276
`xxx`っていう書き方に慣れてしまったのでどんな時もこの方法です。
頭使わなくていいので…。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>276
人それぞれだよ。
とりあえず、望むことができればいいんでない？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

`xxx` の出力が大量になるとシェルの引数長の制限にひっかかってコケる。
そうならないよう xargs を使いましょう。

……というのはバッドノウハウなんだろうか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

xargsの使い道ってARG_MAX超えそうなとき以外に思い浮かばないんですけど、他にどういう使い方をしてるんですか?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>275
> Cとかcxxとかccの場合もあるぞ。

Mozilla.orgのportability guideには.cppを使えとか書かれている。
実はgroffのソースの拡張子も.ccだったけど、最近になって.cppに
変更されている。gtkmmはなぜか.ccのままでMSVCでbuildする場合のみ
スクリプト使って.cppに変えるという、まわりくどいことをしてるが…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

ＰＣ情報
http://2.pro.tok2.com/~mg7/cm/pc.htm

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

俺は「消費者｣でも「エンジニア｣でもない。
又「業界標準｣が絶対だとも思わないし、
コンピュータ言語と言う括りで流儀を決められるのも変だと思う。

これを解決する伝統的な方法はあるけど、機が熟していない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>277
スタイルに関する宗教とバッドノウハウとは似ているようで完全には
一致しないものだけど、「流儀」の意味が人によって少しずつ違う
というのもあるかもね。

- C++の「流儀」として権威があると思うのは何ですか?
-「流儀」にはどのぐらい強制力を感じますか?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>284
C++の流儀の大元は禿ただ１人。
Cのコーディングスタイルがあの本に由来するのと同じ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

CはK&R(Linux), BSD, GNUの3つともよく使われていると思うが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>286
おまいの頭にはUNIXの世界しかないのか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>287
だってUNIX板だし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>287
そうかもしれん。では、対象をUNIX以外に拡げるとどうなるというのだ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

あ、289=286ね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

日本語以外の言語は全てバッドノウ八ウ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

言語はバッドノウハウ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

グッドノウハウ教えてくれよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

No know how is good know how.

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

No know how is know nothing.

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

何か茶化したい連中が必死な気がしないでもないが。
そんなことよりちょいと見てくれよ。>>1よ。

バッドノウハウからグッドラッパーへ ― 「奥が深い」システムの改善方法 ―
http://www.hyuki.com/techinfo/knowhow.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

(グッドラッパーが既に作成されていると言う前提で)
わざわざグッドラッパーを探さないといけないこと事態がバッドノウハウです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

人生を楽して生きようとする姿勢がバカのウハウハです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

何かバッドノウハウをはやらせたい連中が必死な気がしないでもないが。

バッドノウハウとやらに対して>>296のリンク先みたいに対処方を考えるのが普通の反応なわけで。
それを言わずにしぶしぶとかバッドとか奥が深い症候群の奴のせいだ、
とか言ってるから茶化されるわけで。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

おれは立命館の高山先生みたいに、言いたくても誰も言えなかった
ようなことを、ズバっということには価値があると思うね。
それで活き活きしてしまう厨房の存在は、ある程度は止むなし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

別に言えなかったわけじゃなかろう。あまりにくだらないので、わざわざぎょ
うぎょうしい名前をつけて騒ごうと思うほど、普通は馬鹿じゃないってことだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

「言いたくても誰も言えなかった」

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>296
autoconf/automake みたいなやつね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>299
バッドノウハウなんてしょせんヨタ話だろ?
熱くなりすぎ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

「ネタだったんだよと言って逃げたい症候群」の人キター??

俺(299)も茶化してるだけなんだけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

立命館の高山先生って誰？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

俺に聞くな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

オレだよ！オレオレ！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

yendot
http://yendot.org/
より、

ラッパーはバッドノウハウの温床というイメージが強くなっています
http://www.sra.co.jp/people/m-kasahr/ndtpd/ml-archives/msg01863.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

バッドノウハウこそが威張り腐ってるうに屋の自信の
源だからな。否定なんてできんだろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>296
>>309
結局程度問題なんじゃないの？などと当たりさわりのないことを言ってみる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

程度って言うか、

グッドノウハウ＝宗教
バッドノウハウ＝アンチ

だと思う。理由を考えても余り建設的にはならないような。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

グッドとバッドを分かつもの。
直感以外になんかないかな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

#define foo 1
#define bar 2
#define baz 4
がグッドノウハウ

#define foo 2
#define bar 1
#define baz 4
がバッドノウハウ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>280
それだけでも十分意味があるとおもうけど。
あとは引数の数を指定できるから、ひとつしか受けつけないコマンドへも渡したりできる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

find /usr/src/ -name "*.cpp" -print0 | xargs -0 grep " \*"

ファイル名に空白が含まれてる場合にはこれだね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

作番ないんすけどなんであげときましょうか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

バカの壁と同じですごく使いやすくて
誤解されそうな言葉だよね。

バッドノウハウって本だせば100万冊売れそう

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

実にキャッチーで、まったく新しい概念・パラダイムを提示しているように見える言葉だが、
実際はあいまいで定義しにくい、誤解されやすい危険な文句。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

コンピュータの情報処理それ自身が馬鹿の壁だし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

マルチメディアヴァーチャルリアリティ IT革命
みたいなもんか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

ヴァーチャルリアリティは悪です。(藁

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

「バカの壁」なんて言葉を振り回すやつって、
そこで考えが止まっちゃってるような気がしてならない今日この頃、
寒気が戻ってまいりましたが皆様如何お過ごしでしょうか。

「バッドノウハウ」も似たような感じがする。
「これってバッドノウハウだよね」とかいって、あとは何も考えてないのな。
わかったような気になる言葉ってのは便利だよな(そうなのかな)。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>318
本当に本を出そうとしてて2chでネタ集め中、とか…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>3の定義によると「俺様の考える理想世界では覚えなくて良いこと
であれば全てバッドノウハウ」だからね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

現に「裏」とか「ﾊｯｷﾝｸﾞ」なんて言葉にやられちゃってるわけだが。
本屋にあんなもん並んでるの見るとこっちが恥ずかしくなる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

バッドノウハウの次はバッドラッパーでつか。
「♪わるそなやつは、だいたいともだちー」