バッドノウハウについて語るスレ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

バッドノウハウについてあれこれ語りましょう。例えばUNIXにおけるバッドノウハウの事例を
あげるもよし、「お前、バッドノウハウって言いたいだけちゃうんかと」と異議を唱えるのも
よし、あるいは「ハッドノウハウとどう向き合うべきか？」という話をするのもよいのでは
ないかと思います。

バッドノウハウの定義などについては>>2以降で

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>126
ワロタ

**126** · NG

意外にも、
http://namazu.org/~satoru/misc/unix-sucks.html
http://namazu.org/~satoru/misc/bad-knowhow.html
には、viはでてこないなあ。

vi派なのかな？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

「お～れだっけ、Ｖ・Ｉ・Ｍ」の人を敵に回すことはあり得ない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

viは臭い。バッドノウハウ以前にただの異端でしかない。
UNIX界からもLisp界からも嫌われ、Windowsにおいては無視される。
早いところ抹殺しなくてはなりませぬ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

Ｖ・Ｉ・Ｍ！Ｖ・Ｉ・Ｍ！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

Bill Joy自身がこんなにみんな使うようになるとは思わなかったって言っているぐらいなんだから。
別にviはviとしてほっておいていいんじゃないの。

アメリカだとeeとか使うシステム管理者は居るそうだし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

viなんて/etc専用エディタなのに、それでコード書いてたりする香具師はキモイ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

やっぱり、単に事例挙げてくだけじゃ、宗教論争スレにしかならないよね…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

vi使いの田中哲はキモイのか？

**123** · NG

うー。ごめん。自分でも時々、
何を口走ったのか解らなくなる時ってありませんか？

curseが無かったら、もっと事態は絶望的になってた訳で、
悪いのはwrapperを作ってカスタマイズしない自分の方だと言う気がして来ました。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

2chもメール欄とかスレの探し方とかバッドノウハウの塊だな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

バッドノウハウという概念自体がバッドノウハウ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>138
同感

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

Win32を切り捨てるMSは偉いよ。チャレンジングスピリットに
溢れてる。古い週間を保護するだけでは進歩することはできない。

**No Gnus is good news** · NG

No `know how' is good `know how'

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

勝手に晒してもうしわけないでつが、

ttp://slashdot.jp/journal.pl?op=display&uid=1544&id=199357

> 「こうすれば便利でしょ」は「バッド」に入らない、というのが俺の個人
> 的見解なんだけどなあ。「これをしらないと、最低限の動作すら出来ない」
> という、「やらされ感」が「バッド」たる結縁だと思うんだが。

非常に興味深い見解でつ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

瞬時にあらゆることに適応できる人間こそがもっとも素晴らしい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

計算速度∞の人間は人間とは言わない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

じゃあ、セキュリティを実現するためのあれこれっていうのは、
バッドノウハウと呼ばれたりする可能性が高い、ってとこかな？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>145
例えば、MS製品で一発で解決するものを、
技術屋魂が～とか古いセキュリティー管理方法に
拘ってるとしたら、それはバッド脳崩だろう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

一発解決とたくさんのマクロウイルス。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>145
運用しだいでセキュリティ的脆弱性が簡単にできてしまう
プロトコル、システム(、と法律)自体がバッドノウハウなのです！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

荻谷っちの文章を読んだときも思ったが、
コンピュータサイエンスセンス的に正しい代用TeXを
使いやすいライセンスでばら撒いてくれればそれですむのに、なんでしてくんないだろう。
各種エッセイを読むと、それをするだけの才能も地位も意欲もありそうなものなのに。

バッドノウハウ本尊の君も、とりあえず、使いやすい
「procmailを置き換えるなにか」を作ってほしいんだよもん。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>149
良いものがあっても無視される現実を前に
よくそんなことが言えますね。そんなケース
今までみたことないって？嘘おっしゃい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

バッドノウハウとは個人の問題じゃなくて、
ある一定の集団となったときにそう呼ばれるものですよ。
Emacsより、よいエディタの可能性が仮にもしあったとしても
それは既存のものを軽々と超えることでも無い限りは
無視されるでしょうね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

抵抗勢力とは、一定数いるから「勢力」と呼ばれるだけの
ことがあるんであって、ひとりやふたり頑固な人間が
いたところでそうは呼ばれません。

補足ですが、Emacsは大好きです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

御本尊?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>153
違います。
あるソフトウェアについてケチをつけると、
149のような、答えが決まって返ってくるので
我慢ならなくなり思わず書き込みました。

そのソフトウェアを作った労力に関して、
感謝と尊敬し使わせてもらうことと、おかしな
設計を指摘することはなんら矛盾しないと思います。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>バッドノウハウ本尊の君も、とりあえず、使いやすい
>「procmailを置き換えるなにか」を作ってほしいんだよもん。

高林氏は scmail を作ってるわけだが
http://www.namazu.org/~satoru/scmail/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>149
増井氏のLens

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

もう感謝だよもん。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>154
>>149みたいな反応が返ってくる理由は、
あるソフトウェアへのケチのつけかたに問題があるんじゃ?
使っているお前らはアホだ、みたいな雰囲気をかもし出しているとか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

設計って大事だよね。しみじみ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

バッドノウハウについては共感するところもあるのだが、
http://namazu.org/~satoru/misc/unix-sucks.html
を読むと、高林って単に頭が悪いだけなんじゃないかと
本気で心配したくなるな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>160
高林、頭悪いよ。おそらく知能指数200無い。
あんな知的落ちこぼれにUNIXを語ってほしくないね。

何がバッドノウハウだ。マニュアルにいちど目を通して、
すべて暗記しておけばいいだけなのに。
きっとそれができないほど頭悪いんだろうな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>160
それはネタでしょ。でも、初めてUNIXを触る9割ぐらいの人が
思うところのものでもあるかと。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>160
>.Xdefaults と .Xresources の違いようわからん。

わたしがXを学んだ頃は、「××する仕組みってないの? え? .Xdefaultsとxrdb? なるほど」
という順番だったものだが。
自分の机の上にマシンがあり、また同種のマシンが多数の現在では、必要性がよく
わからなかったりするのだろう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

使いたくないんなら使わなければいいんであって。
問題は使いたくなくても使わざるを得ない状況なり環境の方であって。
レガシーだったりディフェクトスタンダードのせいであって。
コボルみたいなもんであって。creatみたいなもんであって。
ノウハウとは別の問題だと思うのだけれども、いかがでしょうか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>164
とんちんかんなこと言わないで。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

Webとメールしか使わない人にとっては、パソコン(やOS)の汎用性そのものがバッドノウハウ。
通話しかしない人は、携帯電話の高機能性そのものがバッドノウハウ。
ただし、いろんな要求の人それぞれに、必要なだけの機能をもった専用のソフト、
機械をそれぞれ作るわけにもいかんから、あるていど汎用的な物を作ってそれに
慣れてもらうしかない。

ただインタフェースの出来が悪いだけなら、問題は簡単なんだけどね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

人生そのものが

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

何かずれてるなぁ

別に汎用性がどうとかいう問題じゃないんだよ。

例えば１文字記号。
perl のワンライナーとかならまだ存在価値はあるが、
何かの設定ファイルで１文字記号はいやがらせでしかない。
説明的な長い名前のほうがよっぽどわかりやすいのに。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

"バッドノウハウ"をはやらせたいの?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>168

だからといって、「説明的な長い名前」が必ずしもいいとは限らないだろ。
いつも補完入力ができるエディタを使えたり特殊なインターフェースが
ある場合ばかりじゃないし。手で入力したらもちろん間違えやすいし、
コピペするのは面倒。第一、長い識別子を使っても、結局似たようなもの
ばかりになっちゃって却って読みにくいことも多い。
分かってる人にとっては、短い方が入力しやすいし、読みやすい場合もある。
だから要はトレードオフなんだよ。

どうもバッドノウハウってを叫びたがる連中ってのは、そういう
背景とかトレードオフとかに思いを致すことがほとんどなくって、
とにかく覚えるのが面倒という時点で思考停止している連中が多いような
気がする。バッドノウハウ的なところは確かに議論すべきだと
思うんだけど、そういうこともあって、この言葉には最近悪い印象を
持ち始めてきた。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>170
そういうこと言うとまた「奥が深い症候群」とかの俺用語で批判されるよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

命名することで理解したような気になり、その後は思考停止できる。

これは生きていく上でのノウハウ。
しかも覚えるのが簡単だからグッドノウハウ、になるはず。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

実のあることは別に覚えるのにやぶさかではないけどさ、
どの記号がどの機能に対応してるかなんて、
そんなつまらないこと覚えずに済むならそれに越したことはない。

もっと大切なことはいくらでもある。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

覚えずに→手間をかけずに
の方が適当か

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>168
それって、ただ「インタフェースが糞」なだけじゃん。
わざわざバッドノウハウなんて言い直す必要があるのか？
(「バッド」って言いたいだけちゃうんかと小一時ｋ（ｒｙ)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>3の「ソフトウェアを使いこなす」とはつまり、自分がやりたいと思っていることを行わ
せる(行う)ことなわけだが、それ以外の本質的でないことを覚えないとそれができない。
その「それ以外」の部分こそバッドノウハウなわけだ。

だから、分かりやすい/にくいってのは、バッドノウハウ議論において本質的なこと
じゃない(構成要件の一つではあると思うが)。
んで、「それ以外」の部分は視点が違うと変わってくる、ってのが>>166。

まぁ、分かりやすいかどうか、なんて言う方が俺はずれてると思うね。
分かりやすくないだけなら分かりやすく変えれば良いし、perlは既にそうなってるよね。
自分がやりたいことに関連してるのにそれを覚えたくないってのは単なるわがまま。
(原典の人がperlをどういう意図で挙げたのかは分からんけど)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

物事なんとでも言えるんだよ。
今の最新流行は「無価値なものの奥深さ」これね。
奥が深い症候群なんて上っ面を批判しても、
その浅はかな考え程にしか批判も及ばない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

procmail はいいとして、 TeX の代替品キボンヌ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

ユーザインターフェイスの研究なんて米国じゃ90年代で完全に下火になっちゃってるのに。
コンピュータサイエンスの中でも、アリゴリズムや離散数学がまともにできない落ちこぼ
れがやってたからね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>178
ほしかったら、1 億

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>168
>何かの設定ファイルで１文字記号はいやがらせでしかない。

なんでだよ。記憶しておけばいいだけだろ。0.1秒もかかんないだろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>178
MS Word or OOo

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>179
アリゴリズム

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

バッドサイデリア～

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>170
そもそも「思考停止」って言葉が俺用語なわけで。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>183
アリゴリズムもしらない低能発見。なんちて。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

googleによれば、アリゴリズムは結構有名みたいですが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

http://www.google.co.jp/search?q=%E3%82%B4%E3%83%AB%E3%82%B4%E3%83%AA%E3%82%BA%E3%83%A0&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=ja&lr=

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

アリゴリズムたいそう

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

変な略仕方の辞書みたいなのあるといいな。
明　←これって明治大学のこと意味したりもするじゃん。
コンピュータとかネットワークの世界ってこういうの多すぎ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

変数名のつけ方に関する略語のルール一覧とかあったら素晴らしい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

変数名を略すな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

今時、関数名なんざIDEで補完してくれるから略するなとは思う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>185
で、そもそも「俺用語」って言葉も俺用語なわけだな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>194
そうだな。正式な言葉に直すと、「意味不明」が適当な俺用語だ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

mgr manager
msg messege
ctl control
fmt format
cmd command

こういったやつの辞書が欲しい。これがソースコードを解読
また、コードを書く時の変数関数名に関するガイドラインになる。
プログラミング言語の形式的でない言語学もそろそろ必要かと。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>196
変換規則の明示じゃダメか? 難しすぎかな。

頭が悪い人向けの情報が必要だというのは分かるが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

3文字省略形変換規則をそれらしくでっちあげ

0. 3文字になるまで以下の規則を適用する
1. 先頭以外の母音を除く
2. 重なった子音を1つにする
3. 音節頭以外の子音を除く
4. 3文字になるまで末尾以外の文字を末尾から取り除いていく

たいていは2. まででも十分だと思う

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

規則っていってもさ「大体こんな感じ」みないな
いい加減なのじゃ大して役に立たないんだけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

あと、略語から本当の単語を推理しなくちゃ
いけないのに、それがうまくできないんじゃ
略してる意味ないどころか、害悪だよな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

変数名を略すのはバッドノウハウ。
分からなかったらリブートもバッドノウハウ。
原因が分からずに再インストールもバッドノウハウ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>198
自然言語の単語　→　略記号
これの規則だけじゃ変数関数名をつけるときにしか役立たない。
略記号　→　自然言語の単語
これが必要だってこと。まあこんなメンドクサイこと誰もやらんか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

自分で作れ。

buf buffer
ptr pointer
str string

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

svc service
sig signal
sem semaphore
src source
net network
dev device
compat compatibility
bin binary
attr attribute
dir directory
usr user
proc process,procedure
sym symbol

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

dqn

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

util utility
comp compress
ver version
div division
rw read/write
gen generate
con console
mem memory

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

rnd random
cntl control
def definition
addr address
prot protection
ret return
val value
subr subroutine
pos position
opt option
arg argument

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

うーむ、バッドノウハウ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

exp exponential, expression, experimental
reg register, registry, region, regular
sec second, security, section
dev device, development
cur current, cursor

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

fil filter
sock socket
tok token
tun tunnel
dep dependency

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>204
http://www.am.ics.keio.ac.jp/parthenon/unix-term-dic.html
>usr (ディレクトリ名) [ゆーざ] [ゆー・えす・あーる] [ゆーずる]
>"USeR" の略。と、誰もが(?)思っていたが、米国のユーザグループ UniForum が発行している機関誌 CommUNIXations(May/ June 1989)
からの転載ということで、 JUS の /etc/wall No.8/1990/May に載っていた「UNIX Trivia -- UNIX に関するクイズ100問」によると、 "User Services and Routines" の略だそうである。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

priv privilege,private
brdg bridge
req request
prm parameter
var variable
len length
ck check
seq sequence
systm system

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

hdr header
tbl table
cap capture
cmp compare
auth authentication
desc description
ops operations
std standard

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

mach machine
expr expression
phys physics
pri priority
sel select
ent entry
que queue
cpy copy
pwr power
perm permission
seg segment
prof profile
cnt count

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

つまらんからよそのスレに張りつけてくれ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

cred credential
mag magic
num number
blk block
elm element
prev previous
pr per

まあUNIXはいいとしても、その流儀みたいなのは
ろくなもんじゃないってことです。おしまい。

**統一してくれ** · NG

control -> ctl ctrl cntl
service -> serv svc srv

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

nlp

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

ggg

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

crt*.oのcrtってなんの略でしょうか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>220
C runtime

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>218-219 wrt

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

ggl -> Google
yho -> Yahoo

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

うまい変数名の付け方、
特に、短い変数名と長い変数名の使い分けに関しては、
カーニハン＆パイク『プログラミング作法』の
第１章第１節「名前」が良くまとまっていていいね。

「グローバルにはわかりやすい名前を、ローカルには短い名前を」
みたいな話。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

ローカル変数なんてi,j,k x,y,zでいいんだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>224
その本に出てくるeprintfという関数は名前のつけ方がよくないと思う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>226
読んでないから知らないのだけど、eprintfは何をする関数なの？