バッドノウハウについて語るスレ

[0001 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

バッドノウハウについてあれこれ語りましょう。例えばUNIXにおけるバッドノウハウの事例を
あげるもよし、「お前、バッドノウハウって言いたいだけちゃうんかと」と異議を唱えるのも
よし、あるいは「ハッドノウハウとどう向き合うべきか？」という話をするのもよいのでは
ないかと思います。

バッドノウハウの定義などについては>>2以降で

[0184 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

バッドサイデリア〜

[0185 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>170
そもそも「思考停止」って言葉が俺用語なわけで。

[0186 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>183
アリゴリズム もしらない低能発見。なんちて。

[0187 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

googleによれば、アリゴリズムは結構有名みたいですが。

[0188 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

http://www.google.co.jp/search?q=%E3%82%B4%E3%83%AB%E3%82%B4%E3%83%AA%E3%82%BA%E3%83%A0&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=ja&lr=

[0189 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

アリゴリズムたいそう

[0190 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

変な略仕方の辞書みたいなのあるといいな。
明　←これって明治大学のこと意味したりもするじゃん。
コンピュータとかネットワークの世界ってこういうの多すぎ。

[0191 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

変数名のつけ方に関する略語のルール一覧とかあったら素晴らしい。

[0192 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

変数名を略すな。

[0193 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

今時、関数名なんざIDEで補完してくれるから略するなとは思う。

[0194 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>185
で、そもそも「俺用語」って言葉も俺用語なわけだな。

[0195 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>194
そうだな。正式な言葉に直すと、「意味不明」が適当な俺用語だ。

[0196 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

mgr manager
msg messege
ctl control
fmt format
cmd command

こういったやつの辞書が欲しい。これがソースコードを解読
また、コードを書く時の変数関数名に関するガイドラインになる。
プログラミング言語の形式的でない言語学もそろそろ必要かと。

[0197 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>196
変換規則の明示じゃダメか? 難しすぎかな。

頭が悪い人向けの情報が必要だというのは分かるが。

[0198 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

3文字省略形変換規則をそれらしくでっちあげ

0. 3文字になるまで以下の規則を適用する
1. 先頭以外の母音を除く
2. 重なった子音を1つにする
3. 音節頭以外の子音を除く
4. 3文字になるまで末尾以外の文字を末尾から取り除いていく

たいていは2. まででも十分だと思う

[0199 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

規則っていってもさ「大体こんな感じ」みないな
いい加減なのじゃ大して役に立たないんだけど。

[0200 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

あと、略語から本当の単語を推理しなくちゃ
いけないのに、それがうまくできないんじゃ
略してる意味ないどころか、害悪だよな。

[0201 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

変数名を略すのはバッドノウハウ。
分からなかったらリブートもバッドノウハウ。
原因が分からずに再インストールもバッドノウハウ。

[0202 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>198
自然言語の単語　→　略記号
これの規則だけじゃ変数関数名をつけるときにしか役立たない。
略記号　→　自然言語の単語
これが必要だってこと。まあこんなメンドクサイこと誰もやらんか。

[0203 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

自分で作れ。

buf buffer
ptr pointer
str string

[0204 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

svc service
sig signal
sem semaphore
src source
net network
dev device
compat compatibility
bin binary
attr attribute
dir directory
usr user
proc process,procedure
sym symbol

[0205 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

dqn

[0206 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

util utility
comp compress
ver version
div division
rw read/write
gen generate
con console
mem memory

[0207 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

rnd random
cntl control
def definition
addr address
prot protection
ret return
val value
subr subroutine
pos position
opt option
arg argument

[0208 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

うーむ、バッドノウハウ。

[0209 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

exp exponential, expression, experimental
reg register, registry, region, regular
sec second, security, section
dev device, development
cur current, cursor

[0210 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

fil filter
sock socket
tok token
tun tunnel
dep dependency

[0211 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>204
http://www.am.ics.keio.ac.jp/parthenon/unix-term-dic.html
>usr (ディレクトリ名) [ゆーざ] [ゆー・えす・あーる] [ゆーずる]
>"USeR" の略。 と、誰もが(?)思っていたが、米国のユーザグループ UniForum が発行している機関誌 CommUNIXations(May/ June 1989)
からの転載ということで、 JUS の /etc/wall No.8/1990/May に載っていた 「UNIX Trivia -- UNIX に関するクイズ100問」によると、 "User Services and Routines" の略だそうである。

[0212 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

priv privilege,private
brdg bridge
req request
prm parameter
var variable
len length
ck check
seq sequence
systm system

[0213 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

hdr header
tbl table
cap capture
cmp compare
auth authentication
desc description
ops operations
std standard

[0214 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

mach machine
expr expression
phys physics
pri priority
sel select
ent entry
que queue
cpy copy
pwr power
perm permission
seg segment
prof profile
cnt count

[0215 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

つまらんからよそのスレに張りつけてくれ。

[0216 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

cred credential
mag magic
num number
blk block
elm element
prev previous
pr per


まあUNIXはいいとしても、その流儀みたいなのは
ろくなもんじゃないってことです。おしまい。

[0217 統一してくれ NG NG]

control -> ctl ctrl cntl
service -> serv svc srv

[0218 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

nlp

[0219 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

ggg

[0220 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

crt*.oのcrtってなんの略でしょうか？

[0221 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>220
C runtime

[0222 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>218-219 wrt

[0223 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

ggl -> Google
yho -> Yahoo

[0224 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

うまい変数名の付け方、
特に、短い変数名と長い変数名の使い分けに関しては、
カーニハン＆パイク『プログラミング作法』の
第１章第１節「名前」が良くまとまっていていいね。

「グローバルにはわかりやすい名前を、ローカルには短い名前を」
みたいな話。

[0225 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

ローカル変数なんてi,j,k x,y,zでいいんだよ。

[0226 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>224
その本に出てくるeprintfという関数は名前のつけ方がよくないと思う。

[0227 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>226
読んでないから知らないのだけど、eprintfは何をする関数なの？

[0228 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

今度は変数名の変換規則かよ…　バッドノウハウに関する議論てのは
いつも次第に低レベルになってくんだよな。

[0229 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>228
バッドノウハウに関する議論→バッドノウハウ
じゃないの？

[0230 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

バッドノウハウという言葉が一般的になり、バッドノウハウ厨に粘着されないためにも
いちいち知りたくも無いバッドノウハウについて調べなければならないことが
バッドノウハウです。

[0231 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

バカノウハウを教えて下さい。

[0232 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

バカに計算機を使わせていると、何でこんなことを教えないといけないのだろうか、とストレスを感じつつも、
それを教えないとバカが計算機を使いこなすことができないためにしぶしぶ教えなければならない、
といった類いのノウハウは多い。そうした雑多なノウハウのことを、本来は教えたくもないノウハウ
という意味で、私はバカノウハウと呼んでいる。

[0233 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

バカ日本地図はバカノウハウ

[0234 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

バッドハウハウ

[0235 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

バッドハァハァ

[0236 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

バカウハウハ

[0237 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

計算機やってる馬鹿が勝手にでっち上げたような
ノウハウなんて糞ばっかりだよな。それをセンスなどと
自画自賛してる。マジで死ねよ。

[0238 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

バッド☆まうまう

[0239 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

確定申告

[0240 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

既出だが、やっぱり"sendmail.cf"

[0241 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

.procmailrc

[0242 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>227
stderrに文字列を出力してからプログラムを終了する関数。
printfのstdoutのところがstderrになっているわけ。
Perlのdieみたいなもん。

>>226
プログラムの終了に関することが名前に含まれていないってことかな？
この関数は最終的にプログラムを終了するわけだから、
出力だけに着目してprintf系列の名前を付けるのはよくないな。

[0243 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>232
これは面白かったので、私もちょっとjokeを:-)

『一般に、バカと呼ばれる人種は普通の人なら直ちに分かるようなことさえ
全く理解できないものだが、これがバカユーザになると
「私が計算機を使いこなせないのはバッドノウハウのせいだ」といって
バッドノウハウを喜んで唱えたがる「バッドノウハウ症候群」に
なりやすいようである。また、バッドノウハウと決めけることによって、
自分の無能さをごまかすことが出来るだろうという心理的な働きも
「バッドノウハウ症候群」を進行させる一因となっているようだ。

本来ちょっとした努力で使えるソフトウェアが長年に渡って
「バッドノウハウ」の定番としておとしめられ、そのソフトウェアが不当な非難に
甘んじなければならないのは、この「バッドノウハウ症候群」に根深い原因が
あるのではないかと考えている。』

[0244 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>232,>>243
お前等にはどうしてWindowsが売れているのか
永遠に理解出来ないだろうな。Windowsが売れているのは
MSが独占行為をしているからニダ！とかいうんだろうな。
それは消費者が言うことであって、技術者の言葉じゃねえよ。

今時消費者に歩みよらないようなものは売れません。
エンジニアに売ることすらも今後は厳しくなっていくでしょう。

[0245 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>244
（ ‘∇‘） どうしてWindowsは売れているの？

[0246 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>245
Windowsは有料で*BSDは無料だからです。

[0247 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

UNIX にもバカの壁

[0248 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>246
（ ‘∇‘） そんな当たり前なこと言っちゃ悪いよ。きっともうすぐ>>244さんが面白いこと言うよ♪

[0249 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

このスレ読むと、何度もネタにマジ切れしている人がいるみたいだけど、
ひょっとしてご本人？ 誰にせよ、所詮２ｃｈで便所の落書きみたいなもんだから
あまりまじめに受け止めないほうがいいと思うよ。

[0250 244レス予想 NG NG]

WindowsにはUnixみたいなバッドノウハウが存在しないよう
作られてるんだから売れるに決まってるだろ。
Unixみたいな使い勝手が悪いOSとは違うんだよ。

[0251 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

char *cp;
C++流に型名にアスタリスクつけるべきだよな

[0252 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

BSD* free;

[0253 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>251
どうしてそれが「C++流」だと思い込んだのですか?

[0254 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>253
Cでそんなソースは見たことないし、
C++でC流に書いてるのは逆に少数派だからです。
他の言語については知りません。

[0255 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>254
それってわざと別々の流儀にしてるんじゃなかったっけ？
CとC++を区別しやすくするためだったような…って、詳しい理由は
忘れてもうた。＿|￣|◯

[0256 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

ﾎﾟｲﾝﾀがそんなに珍しいの？

[0257 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

ネタにマジレスが殺到するのは雲丹板の伝統

[0258 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

ネタ扱いされた挙句、マジレス攻撃で返せなくなってあっというまに敗走してしまう感じがするな。

[0259 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

char* p;

こういう書き方は気持ち悪いな。こういう書き方をする人って
ポインタへのポインタとかポインタへのポインタへのポインタとか
どうやって書いてるんですかね？

char* p, q;

こういうのも紛らわしくなるし。
型名にアスタリスクをくっつけて書くの反対〜。

[0260 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

普段はそれほどでもなくても、ネタにしか見えない書き込みやそれにマジレスしてしまう奴や、
ネタだよーといって逃げる奴が多く出現する時期が年に数度ある。

>>257が伝統と感じているなら、ちょうどその時期にこの板に来ることが多いからではないのかな。

[0261 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>259
>ポインタへのポインタとかポインタへのポインタへのポインタとか
C++で書くときは char** や char*** ですけど。

>char* p, q;

>こういうのも紛らわしくなるし。

このバッドノウハウを挙げると必ず宣言文の例を挙げる人がいますが、
(char*)と(char)を一つの文で宣言することの方がおかしいと思いませんか？

本当は俺C言語スレでやるべきなんでしょうが、あっちはC++アレルギーが
強すぎて・・・

[0262 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>261
ん〜そうじゃなくて、 char* p, q; が実は
p も q もポインタとして宣言しようとして失敗しているという事。

ポインタへのポインタとかポインタへのポインタへのポインタとか
1回で２つ以上の変数を宣言する時に、
char *p, *q;
ならわかるけど、
char* p, * q;
とか書くのか？対称性が悪いだろ。

[0263 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

今がその時期なん？

[0264 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>262
一つ断っておきますが、Cの流儀は"伝統"なのでそれは別にいいんです。
そうじゃなくて、C++にまでC流の考え方を持ち込もうとする困った人達の
存在です。郷に入れば郷に従え、です。

>char* p, * q;
C++でポインタを一文で二つ以上宣言してるのをみたことはないです。
今のところは。

[0265 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

統一性とか一貫性とかを過度に追及してしまうのは潔癖症候群？

プログラムを書いていると、何でこんな書き方をしないといけないのだろうか、とストレスを感じつつも、
それに従わないとコードレビュー時に文句をいわれるためにしぶしぶ従わなければならない、
といった類いの規約は多い。そうした雑多な規約のことを、本来は従いたくも無い規約
という意味で、私はバッドスタンダードと呼んでいる。

[0266 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>294
C++だから、型名にアスタリスクを付けて書くというのは聞いたことが無い。
それは貴方の周辺での流儀なだけでは。
C++だから、１文で複数の変数の宣言をしないというのも聞いたことが無い。
それも貴方の周辺での流儀なだけだと思うがどうか。

[0267 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>266
C++でコード書くときはGCCのSTLをたまに参考にしますが、
TYPE* typ;
TYPE& typ;
となってますね。boostなどは無用な宗教論争を避けるためか
TYPE * typ;
TYPE & typ;
となってますが。

[0268 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

こういう断言の仕方してる奴に
>本当は俺C言語スレでやるべきなんでしょうが、あっちはC++アレルギーが
>強すぎて・・・
とか言われてもね。

バッドノウハウっていう単語が必要になる人種というのも存在するのかもしれない。

[0269 259他 NG NG]

とにかく俺が言いたいのは
TYPE *obj;
と書くのはそれなりに合理的理由があるからと。

C,C++ の言語仕様で * の及ぶ範囲が右隣のオブジェクトのみ
となっているのだから、これが覆らない限り型名にアスタリスクを付けて
書くのは対称性も変だし勘違いしやすそうだから反対と。

別にCをやってるからとかそういう理由じゃないです。
個人的に gnu は昔から書き方に癖があるのであんまり参考にしてないし。
変数宣言では TYPE* obj; なのにプロトタイプの引数では TYPE *obj
になってたりして、さらに一貫性をなくしている。

以上です。そろそろ疲れたので今日はさようなら。

[0270 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

*を型名の一部とするならtypedefにしよう！LPVOID！

[0271 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>268
素人言語学者ｖｓ三文文士？

[0272 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>264
> C++でポインタを一文で二つ以上宣言してるのをみたことはないです。
> 今のところは。
そりゃそうだ。だって"char* p"っていう書き方だときれいに書けないんだか
ら。だから「見たことない」じゃ説明にならんだろ。むしろ他の型ならふたつ
以上を同時に宣言できるのに、ポインタだけは(すなおには)できないという欠
点を晒してるわけ。

[0273 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>266
>C++だから、型名にアスタリスクを付けて書くというのは聞いたことが無い。
>それは貴方の周辺での流儀なだけでは。

おまえ、人の無知を疑う前に、自分の無知を疑った方がいいぞ。

[0274 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

C++って経験ないのですが、cppっていう拡張子はC++なソース
だと判断して良いのでしょうか？
だとしたら

grep " ¥*" `find /usr/src/ -name "*.cpp"`

とやればたくさん char *value っていうような変数名にアスタリスクをつけた
ソースが見つかるのですが…。ちなみにOpenSSL-0.9.7のソースで結構
見つかりました。

[0275 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

Cとかcxxとかccの場合もあるぞ。
あと問題になってるのは、char* hoge;とか*を前に書く流儀だと思う。

[0276 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

というか、
`find /usr/src/ -name "*.cpp"`
って部分が新鮮だった。
xargs使わんの？

[0277 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>275
>あと問題になってるのは、char* hoge;とか*を前に書く流儀だと思う。
いや、だからC++では”char* hoge”っていうように*を型につけるのが当たり前
と言っている人がいるので『変数名に*をつけているソースがありますよ』と
アピールしてみたのです。

>>276
`xxx`っていう書き方に慣れてしまったのでどんな時もこの方法です。
頭使わなくていいので…。

[0278 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>276
人それぞれだよ。
とりあえず、望むことができればいいんでない？

[0279 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

`xxx` の出力が大量になるとシェルの引数長の制限にひっかかってコケる。
そうならないよう xargs を使いましょう。

……というのはバッドノウハウなんだろうか。

[0280 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

xargsの使い道ってARG_MAX超えそうなとき以外に思い浮かばないんですけど、他にどういう使い方をしてるんですか?

[0281 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>275
> Cとかcxxとかccの場合もあるぞ。

Mozilla.orgのportability guideには.cppを使えとか書かれている。
実はgroffのソースの拡張子も.ccだったけど、最近になって.cppに
変更されている。gtkmmはなぜか.ccのままでMSVCでbuildする場合のみ
スクリプト使って.cppに変えるという、まわりくどいことをしてるが…

[0282 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

ＰＣ情報
http://2.pro.tok2.com/~mg7/cm/pc.htm

[0283 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

俺は「消費者｣でも「エンジニア｣でもない。
又「業界標準｣が絶対だとも思わないし、
コンピュータ言語と言う括りで流儀を決められるのも変だと思う。

これを解決する伝統的な方法はあるけど、機が熟していない。

[0284 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>277
スタイルに関する宗教とバッドノウハウとは似ているようで完全には
一致しないものだけど、「流儀」の意味が人によって少しずつ違う
というのもあるかもね。

- C++の「流儀」として権威があると思うのは何ですか?
-「流儀」にはどのぐらい強制力を感じますか?