NetBSD その5
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGお約束、関連リンク、itojun数え歌は>>2-10あたり
0082名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0083名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGgentoo の portage です。
0084名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0085名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG自分の表現力の無さを棚に上げて人に絡むのは>>35と同じくらい見苦しいよ。
0086名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGよく知らんけどcc1objを使うなら要るんじゃないのかな。
あまり需要あるとは思えんけど。
0087名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGMakefile.buildwrapperでなくてMakefile.bsd-wrapperﾃﾞｽﾀ。
GNU configureそのものはcross build もobjdirも対応してるﾌﾟﾘ、なんでwrapper次第と思うｸﾞﾗ。
OpenBSDは他の*BSDに比べて、base systemに3rd Party(apacheとか)モノが多い
よって/usr/src/gnu以下みたいな構成にすると手間がかかり過ぎるﾌﾟﾘ。
しかもOpenBSD的にはHEAD branchつても常にbuildでき安定してる必要がある、
それなら毎回configureする方が壊れる事も少ないんだと思うｸﾞﾗ。
0088名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG言われてみればNetBSDでもsrc/toolsの下ではconfigure使ってるわけだから
指摘通りcrossもobjdirもwrapper次第ですな。お互いのポリシーに沿ってるだけで
どっちが優れてるというわけでもない、と。
0089名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGgcc3っていう名前は不味いんじゃないですかね。
/usr/src/gnu/dist/gcc-3.3とか
/usr/src/gnu/usr.bin/gcc-3.3とかにしておいた方がいいような気もしますが
どうでしょうか？
あと>>71の件は
/usr/src/gnu/lib/Makefileを
-SUBDIR+= libg2c3 libfrtbegin libgcc3 libobjc3 libsupc++ libstdc++-v3
+SUBDIR+= libg2c3 libfrtbegin libgcc3 libsupc++ libstdc++-v3
と書き換えただけで、とりあえずビルドは上手く逝きました。これは開発者の人が
gnu/{usr.bin,lib}とgnu/distを綺麗に分けてくれていることのおかげでしょうか。
0090名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGgcc-2.95.xからgcc-3.3のupgradeのときは変更が多過ぎてcvs importできないから
別のディレクトリを作っただけでしょ。gcc-3.3.1からその後のgcc-3.x系列ならば
cvs importで十分対応できるだろうからgcc3で問題ナイト思うよ。事実binutilsは
そうやって2.11.xから2.13.xに上げたわけだし。
0091名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGなるほど。了解です。
0092名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGで、>>71の件だけど、こっちでlibobjc3/obj.sparc/.depend調べたらtconfig.hは
src/gnu/lib/libgcc3/obj.sparc/tconfig.h
に作ったのを使ってるみたいなんだけど、objdirまわりで変なことになってない?
0093名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>objdirまわりで変なことになってない
そうみたいです。システムを壊すのがいやなので、libobjc.so.2なしの
前のやつは保留にしてもう一度最初からビルドしてみます。
どうもありがとうございました。
0094名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGOpenBSDあたりからドライバ持ってきても動かないかなぁ。
0095名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGpkgsrc/mk/bsd.pkg.defaults.mkとかで、
「DISTDIR?=...」
っていう風に、「?」が付く変数と付かない変数があるけど、
「?」は何を意味するの？
0096名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG`?='
This is called a conditional variable assignment operator,
because it only has an effect if the variable is not yet defined.
0097名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0098名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGPentium III Xeon 1 GHz Dual の上に1.61をインストールしんですが，dmesgを見る限り一つしか認識してなさげ．
何か方法があるのでしょうか．
0099名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0100名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGoptions MULTIPROCESSOR
要current
0101名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG010294
NGNGところで、うちのThinkPad X30 with 1.6XCでは、
CD-ROMドライブをつないでいると、
dev/ieee1394/sbp2.cにrev 1.16で入った変更が原因で、
sbp2_abort()でpanicしてしまうので、
sbp2.cをrev 1.15に戻さないといけなかったのですが、
みなさんのところではcurrentで動いてますか?
半inet unreachable状態なので、
どなたかsend-prしてくれるとマンモスうれぴーのですが。
0103名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG現象がわけわからんので君がsend-prしなきゃダメ。
0104名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG状態ならまだしもねえ。
0105名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGからするとOS依存な設定はあんまりなさそうだけど、
NetBSDのドライバの作りがどうなのかは別の話だしねえ。
0106名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGhttp://pc.2ch.net/test/read.cgi/unix/1047823838/
0107名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0108名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGを起動するにはどうするのがいいんでしょうか。
0109名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG/etc/rc.d にコピーするんじゃだめかね
/etc/rc をぱっと見たかぎりでは /sbin/rcorder は /etc/rc.d/* 以下しか見ていない
そもそも rcorder が呼ばれている時は /usr まだない(mount されていない)と思われ
symbolic link でも rcorder は file の実体を見ているので link 先がないとだめ
0110名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0111名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0112名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0113名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0114名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそれをすると起動時の表示がダサくならない？
0115名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGって書けばいいだけの話じゃないのか？
0116名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGrc.d以下のスクリプトってstartしなかった時の返り値って変わるの?
そんなことするくらいならrc.localの最後のecho '.'の後ろに足した方がいいわな。
0117115
NGNGすまんね。
表示がださくなるのが心配だったら、直接 sshd を、
/some/where/sshd > /dev/null 2>&1 && echo "Starting sshd."
って書いて起動すれば、表示もださくないからいいんじゃねーの？
っていいたかったのだ。
あんたのいうように、echo "." の後ろに足すなら、
echo "Starting sshd."
だし、その前なら
echo -n " sshd"
で、いいとおもうよ。
ｽｲﾏｾﾝﾈ､ﾜｶﾘﾆｸｲ､ﾌﾞﾝﾒﾝﾃﾞ
0118名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG# PROVIDE: pkg-sshd
# REQUIRE: LOGIN
. /usr/pkg/etc/rc.d/sshd
ちゃんと動くか知らんけど
0119名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0120名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG実機動作もソースも見ずに話をするもんじゃないよ。
/usr/pkg/etc/rc.d/sshは他の/etc/rc.d/以下のスクリプトと同じく
それ自身が"Starting ssh."を表示するんだよ。
0121名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGruby 1.8 もおながいします。
0122名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>>107
>>121
その他力本願の理由が、CVSアクセスがないということであれば、
pkgsrc-wipに突っこんで頂きたいのですが。
0123名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGと言ってみる make test
0124名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0125名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0126名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0127名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGmake prefix=/tmp/usr/local install
とかやれば「実際にインストールされるファイルのリスト」も取れるんだから、
そのリストに従ってrmするスクリプトでも書けば済む話だけど。
つーかこの手のスクリプトってみんな自分の使いやすい形で自作してる
もんだと思ってたけど、そうでもないのか。
0128名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそんな暇なこと出来るのは
自営業か学生くらいだろ
0129名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそうだよな。やることなくて暇持て余してるやつならいざ知らず、
ちょっと試しに動かしてみたいだけの時にそんな手間かけてらんない。
0130名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0132名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGNetBSD使いじゃないのは確実っぽ。
0133名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG俺はkernelにしか興味ないもんで。すまんね。
0134名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそれをpkgsrcにしてfeedbackするという発想はないの？
0135名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGウニ板は消滅だな。
0136名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG使ってみた後は綺麗にuninstallしたいとか、更には
自分でpkgsrcにコミットするのは面倒だとか、
要求が細かいな。
犬助はrpmでもemu経由で使ってろ、と。
0137128
NGNG会社でSolaris,AIX,WIN２Ｋ
家でNetBSDだよ。
もちろんCからrubyまで色々言語も書けるけど
最近は設計と管理しかしていない。
PGは中国人とインド人がやってくるから
大体、仕事でコンピュータ使っていると
家帰ってきてまでコンピュータで頭使いたく無いのが普通だとおもうけどな。
オタクや学生はべつだろうけど
0138名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG暇も無いのに、インストールして試してみて、
uninstallも綺麗にやりたいという我侭な128。
犬助でも使ってろ。もしくは、中国人とインド人に
pkgsrcをコミットさせてろ。
しかし127がそんなに面倒臭いかね。かなり謎。
0139名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG話の流れを把握できない白痴ですか？
0140名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>>127を否定されてムキになってるだけの馬鹿はほっとこうぜ。
ユーザーがわがままで要求が細かいことなんて当たり前なのに
それすら知らない幸せな自分世界に住んでるだけだろうから。
0141名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG社会人経験なさそうだなぁ
0142141
NGNG間違いました。
>>140は現役のＳＥもしくは社会人経験あるちゃんとした人そう
>>138は社会人経験なさそうだなぁ
です。
このスレの人は社会にでて現実の荒波にもまれた方がいいですよ。
0143名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGNetBSDユーザー一人の我侭には付き合ってらんねえとか
思ったりしない？
まあ、*BSDがそういう感じで済ますから、Linuxが伸びるん
だろうなあなんてことも思ったりするけどね。
0144名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0145名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0146名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGまったく同意見
0147名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG前の段落と後ろの段落とのつながりがわからん。
なにが「そういう感じ」なわけさ。
Linuxが伸びるのは実装なんて無視してユーザーの要求
(==わがまま)をどんどんとりこんでいってるからだけど、
NetBSDの場合は自分でやれって突き放しちゃうってことかいな。
>>146
中身のないレスでageるなよ...
0148名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGもちろん、出来ない事を引き受けてしまうＳＥは論外だけど
理屈ばっかりこねてお客様のニーズをくみ取れない、理系崩れのＳＥ->いくらでもいるやっかいな人
社会人と学生の差に近い
理屈っぽいと嫌われるよ。
0149名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG某スレでネタになってたけど、最近のLFSってどうよ?
0150名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG・昔程不安定ではない
・writeはffsよりちょっと遅い。readはちょっと速い。
・ファイル操作は同じぐらい。
ただffsでsoft-dependenciesができる今、lfsの売りだった
ログ取ることで壊れにくいファイルシステムってのはあまり
売りではなくなってきたような。
currentではFreeBSDから取り込まれたufs2も有効になってるね。
こっちは、
・読み書きがffsより遅い。ファイル操作は同じぐらい。
ってな感じ。FreeBSDのufs2のファイル操作の異様な速さは
再現できてない。
lfsは今後使ってみたいけど、どういう用途で使ったものかな。
/tmpか/usr/locaや/usr/pkglにでもするかな。ってな感じ。
既にlfsを利用してる人の運用実績とか発生した問題とか
聞いてみたい。
0151名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0152名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG/usr/obj で耐久テスト、ってのがよろしいかと。
0153150
NGNGhttp://www.pobox.com/~jam/filesystem/
にうｐしますた。参考にどうぞ。
でもシーケンシャルI/Oがちょっと遅いかも。
3wareサイトのベンチ結果だと4台ハードRAID5で
読み100MB/s書き60MB/sとかだから。
0154名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0155名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG((((；ﾟДﾟ))))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ
0156名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG子供のころ、家に遊びに来た友達が俺の知らない友達を
連れていたときの緊迫感を思い出した。
0157名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG/ と /usr, /var 以外はぜんぶLFSに置き換えたいくらいだよ。
0158名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG未だにそんなことで喜んでんだ…
0159名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGLFSと比べてどっちが安心なのかわからんけど。
0160名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG初めてLFS上でtarを展開した時は速さに感動した。
今のffsと比べると遅いのか?
0161名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそれを見るためのベンチ結果じゃないんでしょーか。
0162名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGhttp://pc.2ch.net/test/read.cgi/unix/1065365454/l50
0163名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG% time tar xf emacs-21.3.tar
としてみた (emacs-21.3.tar: 76359680 byte)
tarball は file cache に全部入っていると推測
NetBSD-1.6.1
CPU: Duron 750MHz
memory: 512MB
HDD: Maxtor 4R160L0 160GB
FFS softupdate
0.137u 1.486s 0:01.84 87.5% 0+0k 23+116io 0pf+0w
0.068u 1.622s 0:01.90 88.4% 0+0k 27+117io 0pf+0w
0.109u 1.569s 0:01.84 90.2% 0+0k 21+116io 0pf+0w
LFS
0.059u 1.948s 0:03.74 53.2% 0+0k 2+4io 0pf+0w
0.078u 1.961s 0:03.97 51.1% 0+0k 2+4io 0pf+0w
0.081u 1.935s 0:04.03 49.8% 0+0k 5+7io 0pf+0w
xosview の disk i/o の所を見るかぎり LFS だと peak で 22MByte/s くらい出るようだが
FFS だと 17MByte/s くらいまでしか出なかった
まあこれだけでは信頼できるデータではないし殆ど分からんけど peak 性能から見ると
LFS が今のところ遅いのは tuning されていない事が大きいのかなあ
>>150
とりあえず 15GB 程度の partition を /usr/pkgsrc で使っています
前は cleaner が文句を console に吐いていたけどこのごろは見ないのは何でだろう
0164163
NGNG念のため
0165名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGFreeBSDのほうには移植されないのかな？
0166名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGufs2で十分性能出ているということかもしれんが。
0167名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGむかしBSDマガジンだったかなんかの記事でLFSはroll forwardが
起きるまで使い続けると助からん状態になる、みたいなことが書いてあった
ような気がするんだけど、最近そのあたりはどないなんでしょ。
0168名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGLFSの方がioの数値が小さいのにCPU使用時間率も低いというのは
一体どこで遊んでるんですかね。単にLFS内部でstatisticsが
ちゃんと取れてないだけ? kernel profilingすればわかる?
0169名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG外側から悩まず、Let's newfs_lfsでダイーブ!!
0170名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG1.6.1 では LFS は UBC を native に使わないようだから
(2003/3 の current で使うようになって LFS での buffer 容量を多く取れるようになったと
書いてある)
そのあたりが影響しているんじゃないですか
0171名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0172名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGさっさとパッチを作ってsend-prしなさい。
0173名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGfilesystemへのI/Oのcountはsystem callレベルでしてるとすると
UBCが効いてるかどうかはtimeの出力じゃ確かにわからんね。
ただ読み込みにはUBC効くだろうけど書き込みにも効くの？よくわからん。
絶対的に書き込む必要があるデータの量はLFSでもFFSでも同じだろうから、
LFSのほうがI/O数少ないということはLFSのI/Oは一気に連続したブロックの
書き込みをするようなアクセスになってるってことかしら。
0174163
NGNGLFS で小さいファイルの書き込みがはやいのは
>LFSのI/Oは一気に連続したブロックの書き込みをする
からのはずで
tp://www.spa.is.uec.ac.jp/~kinuko/survey/body/sprite-lfs.html
tp://www.spa.is.uec.ac.jp/~kinuko/survey/body/bsd-lfs.html
参照のこと
正確な所は 4.4BSD 本にかいてあるのでは
>>167
その辺は良く分かりません
0175名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGOct 10 10:10:10 mona lfs_cleanerd[444]: clean_segment: LFCNMARKV failed: Resource temporarily unavailable
が出るんだけど、メモリ増やせってこと？
0176名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0177名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGlfs_mountfs: please consider increasing NBUF to at least %lld
lfs_mountfs: please consider increasing BUFPAGES to at least %lld
も出ます。メモリの少ないマシンではLFS使えない?
0178名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそんなスレあったの？
0179名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0180名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGメモリは(ほとんど)関係無いです。
そのメッセージだけなら、気にしなくて大丈夫。
>>177
ifile が buffer cache を食うから増やした方がいいかもよ、
という程度の意味です。
0181名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG気にしなくても、増やさなくても大丈夫なんだったら
lfs_cleanerd(8)やmount_lfs(8)のDIAGNOSTICセクションにでも
ひとこと書いておいて欲しいっす。
UBCがある今、buffer cacheなんてほとんど意味ないと思ってたよ……
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています