LFS の場合小さいファイルを大量に書き込むのに有利だという売りがあったはずなので
% time tar xf emacs-21.3.tar
としてみた (emacs-21.3.tar: 76359680 byte)
tarball は file cache に全部入っていると推測

NetBSD-1.6.1
CPU: Duron 750MHz
memory: 512MB
HDD: Maxtor 4R160L0 160GB

FFS softupdate
0.137u 1.486s 0:01.84 87.5% 0+0k 23+116io 0pf+0w
0.068u 1.622s 0:01.90 88.4% 0+0k 27+117io 0pf+0w
0.109u 1.569s 0:01.84 90.2% 0+0k 21+116io 0pf+0w

LFS
0.059u 1.948s 0:03.74 53.2% 0+0k 2+4io 0pf+0w
0.078u 1.961s 0:03.97 51.1% 0+0k 2+4io 0pf+0w
0.081u 1.935s 0:04.03 49.8% 0+0k 5+7io 0pf+0w

xosview の disk i/o の所を見るかぎり LFS だと peak で 22MByte/s くらい出るようだが
FFS だと 17MByte/s くらいまでしか出なかった

まあこれだけでは信頼できるデータではないし殆ど分からんけど peak 性能から見ると
LFS が今のところ遅いのは tuning されていない事が大きいのかなあ

>>150
とりあえず 15GB 程度の partition を /usr/pkgsrc で使っています
前は cleaner が文句を console に吐いていたけどこのごろは見ないのは何でだろう