おまえの論理の不思議な点は

> >>662は「101 Ctrl左右主義」に関して書いたのだろう。これはとても高い確率で確実。
> 何しろ「Symbolics Ctrl左右主義」が存在する事を知らなかったのだからな。

などと書いておきながら、>>662 の1行目の「Ctrl左右主義」は既に古来より確立された(ﾎﾝﾄか)
おまえの主張する「Ctrl左右主義」だと、勝手に判じているところなんだよ
この場合

>>833
>そういう解釈を >>662 はした、としか言いようが無い。

この捉え方しか無いんじゃないか。その直後に書いてある内容の「Ctrl左右主義」だと。
>>662 のいう「Ctrl左右主義」には101以降しか入ってないと。
なんせあんだけしか書いてないんだから。

真に論理破綻。
ちなみに "Ctrl左右主義" "左右Ctrl主義" あたりでググってみれ。