LAMEコマンドラインオプションを語れ！その35

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/09/26(土) 17:29:14

MP3エンコーダーではない何かであるLAME(LAME Ain't an MP3 Encoder)のスレッドです。

[前スレ]
LAMEコマンドラインオプションを語れ！その34
http://pc12.2ch.net/test/read.cgi/software/1237972332/

[関連サイト]
本家
ttp://lame.sourceforge.net/
ソースコード
ttp://lame.cvs.sourceforge.net/lame/lame/libmp3lame/presets.c
海外掲示板
ttp://www.hydrogenaudio.org/
バイナリ
ttp://lame.bakerweb.biz/
ttp://www.rarewares.org/mp3-lame-bundle.php
ttp://www.free-codecs.com/LAME_Encoder_download.htm
ttp://www.rjamorim.com/rrw/lame.html

★まとめサイト★
http://www.geocities.jp/buritora2004/lame/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/04(水) 11:41:58

コマンドライン使えばいいよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/04(水) 13:46:15

>>199
とりあえず、テンプレのサイト読んでみ

極端に言えば、オプションは付ければ付けるほど音質が下がるものだと思えばいい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/04(水) 16:02:08

LAMEは音に色をつけるツールじゃないってーのｗ
イコライザとかエフェクタ使った方がよくね。サラウンド系の使うと感動すると思わ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/04(水) 17:19:03

皆さんご指摘ありがとうございます
今まで--preset insaneで一律変換してきたんですが
情報量の起伏が激かったりステレオの音数が多い曲だと-V 0のほうが音場が広く解像度がより明確に聞こえたので
それならVBRの上限下限やlowpassやhighpassで負担を減らせばもっと鮮明になるのかなあと思ったんです

けど、>>202さんのいう通り色々とｇｇってみた結果、プリセットからあまり離れない方がよさそうなんですね。
音響については初心者なので、過去スレをROMって勉強していきたいと思います。ありがとうございました。

また、>>203さんのいうように私の場合は5.1ｃｈでエンコードした方が早そうなので
一度そっちで試してみます。ありがとうございます、踏ん切りがつきました。

コマンドラインに関してはその後に検討してみます、ご紹介ありがとうございました

>>200
再生環境は擬似ASIOのオンボかDAPにIE8の直挿です
アホくさくない貴方の設定を教えてもらえませんか？どうかご教授お願いします

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/04(水) 17:20:17

5.1ｃｈ・・・？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/04(水) 17:23:07

＞lowpassやhighpassで負担を減らせばもっと鮮明になるのかなあと思ったんです

まだいるんだなぁこんな人‥
結局はプリセットから自分に合ったものを選ぶのがいいよ。

オプションを使うのは、あくまでオプション。そうしてもSSで揃えたいとか
どうしてもプリセットが合わないソースとか、そういう時に使うもの

エスパじゃないから分からんが恐らく>>200もほぼプリセットだと思うよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/04(水) 19:57:55

>>204
まずABXテストしろ。
キラーサンプルを除けば、V0と320kbpsの違いなんてないに等しいし、
キラーサンプルなら非可逆圧縮やめなきゃいけないくらい強烈なものだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/04(水) 20:09:21

馬鹿にABXなんて無駄
スルー、スルー

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/05(木) 20:46:29

ABXは無駄じゃないと思うぞ、ひとつかしこくなれる

かもしれない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/05(木) 22:02:57

>>184
ありがとう。

ジャッジメントですの！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/06(金) 19:30:30

そして気が付いたら可逆圧縮でさえも拒絶する体に…！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/06(金) 23:21:47

主にPop, Hip-Hop/Rap, R&B/Soulなどを聞くんですが
>>184のCBR 320kbpsでエンコしています
これがLameでエンコする場合の最高音質と捉えていいものでしょうか？

あと3.99a1で184さんのコマンドだとエラーが出ますね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/06(金) 23:36:24

大量にオプション付けても良いことねーよ
このスレの存在意義がなくなるけど

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/07(土) 01:28:48

ソースにもよるけど、本当に考えてつけられたオプションなら
良い方向に向かう場合もある。その場合はソース添えて送れば喜ばれるかもね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/07(土) 08:52:59

少なくとも>>184のはなかなか必要最低限に絞られてると思うぞ
試してみたら確かにキラーサンプルだけじゃなく普通のソースでも良く聞こえたし、
今まで俺が聞いた中で言うなら確かに最良

ビットレート192版は本人も問題報告してたけど--ns-alto -2の方がいいと思う

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/07(土) 13:10:32

>>184もとても良かったけど、ソースによっては3.90.3のinsaneのほうが好きだ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/07(土) 19:31:07

（・∀・）ﾆﾔﾆﾔ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/07(土) 21:08:14

>>184のとpresetのVBRじゃどうなの？
自分で試す気力はまったくないから聞いてみる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/07(土) 21:21:05

184のは音質自体は良いんだけど、エンコ速度を考えたらちょっとなぁ・・・
TAKからfoobar2000をフロントエンドにしてDAP用にエンコして
転送終わればさっさと削除（mp3の方は残さない）という使い方だから
個人的にはエンコ速度もまぁまぁ重要。
速度だけを重視するならFIISとかHelix、午後のが速いけどね。

E8400　定格　メモリ1G*2
184の設定　14x
3.90.3のinsane　24x
3.98.2のinsane　34x
3.98.2のV0　40x

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/07(土) 22:09:36

プリセットでいいや
試す気にもならん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/07(土) 23:46:25

>>209
ABX真面目にすると圧縮音声に対して謙虚になるよなw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/08(日) 03:05:29

セルDVD(BD)で行われてるような、特定のソースや箇所だけをピンポイントで最適化するレベルじゃないと、
あちらが立てばこちらが立たずで、こねくりまわす甲斐がない気がする。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/08(日) 08:30:53

まぁこのスレはいわゆる「一番万能なのどーれだ？」的なプリセットを探してきたわけだしな。
そして上のレスを読むに、元音重視するならビットレートは最低でも256kbpsは必要、ってことなんだろーか。

ところで現在ケータイ厨の俺に誰か噂の>>184のレビューぷりーず。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/08(日) 10:26:28

>>184
-m jと--highpass -1は入れても入れなくても変わらないので不要。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/09(月) 02:11:01

DAPを買いなおしたので全曲エンコし直すつもりです。
lameの-V 2でやろうと思っていたのですが、
AACなら同程度の音質で容量減らせますかね？
環境整えなおすほどの価値があるかどうか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/09(月) 02:15:28

それはあなた次第です

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/09(月) 02:47:42

ん？例えば同程度の音質でAACなら128kbpsくらいになるのなら
十分に価値があるんです。
ただABXテストをするにも結局環境整える必要があるので
このスレなら比較した人いるだろうと思って聞いてみています。
よろしくお願いします。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/09(月) 03:32:08

だからお前の耳の程度によるんだアホ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/09(月) 04:32:51

「ん？」とか書く奴に馬鹿しかいないってのは本当なんだな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/09(月) 06:13:29

MP3とAACで、ビットレートの違うファイルを何種類か用意して、ABC/HRをすれば、
自分にどれがあっているのかが、わかるだろう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/09(月) 06:54:09

>>229
ん？
悔しかったの？ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/09(月) 07:01:58

空気嫁

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/09(月) 08:34:05

最近バイト君が

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/09(月) 08:40:53

最近入ってきたバイト君が勘違いカッコつけ口調でしゃべるから
会話の輪に入れてやろうにも入れられなくて対応に困ってる

話戻すけど、ハイパスフィルターの値はは0でLameが自動決定、-1でフィルター無効って書いてある。
で、自動設定だと20Hzでフィルターかかった気がしたんだけど、
気のせいだったかな…誰か詳しく知ってる人いない？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/09(月) 09:21:09

今バイナリ比較したらそんなこと無かった。
変なこと書いてスマソ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/09(月) 12:41:40

>>227
「同程度の音質」の基準が人によって違うのですよ。分かりますか？

言うなら、AppleはAACの128kbpsをCD同等音質と言ってたことがありますよ。
-V 2より遥かに上ですよ？ｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/09(月) 14:23:47

-V0の方が音場が広いという奴は珍しいな。普通逆に感じると思うが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/09(月) 19:40:11

>>227
どのCodec以前に、V2の必要があるか調べる方が先。
preset standardの名残で、なんとなくV2が選ばれているケースが多いが、
-hの違いでビットレートに大差がつくV3や、数年前のpublic listening testの結果からV5でも、
多くの人が多くの曲でtransparentになる可能性は非常に高い。

違いが分かるのか、分かったとしてもどこまで許容するのかという個人的な問題の他にも、
Codecやバージョンごとで実装上の差があるわけだから、「AACなら～」というのはターゲットが広すぎて意味がない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/10(火) 08:21:56

ｊaneの隠し機能

１．真ん中の右側に有る×印を右クリック
２．小さいメニューの色を好きな色に指定
３．他にも色々いじれる

janeの隠し機能2

１．まず半角入力に切り替える
２．Wキーを押しっぱなしにする
３．Wキを押しっぱなしにしながらsageのチェックするところをおもむろにクリック

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/10(火) 18:17:34

-V 5すら且つトランスペアレントなり、況んや-V 0やinsaneに於てをや。

というわけで-V 0やinsaneを常用している。-V 0やinsaneでも十分小さくなるしね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/11(水) 18:45:21

適当に答えたのが悪いが、晒されると恥ずかしいw
>169

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/11(水) 19:53:04

思い上がりが強い人ほど
高ビットレートでの聞き分け能力が優れているそうだよ

ただそういう人はABXテストが苦手みたい
ABXをインチキ扱いする人が多いです

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/12(木) 00:12:52

インチキなどと言う理由はわからんし言っている奴も見た事がないが、
ABXに限らずテストと名の付く物は全て、
間違えた方法でテストしたり結果の意味を理解せずにテストしたりしても
何の意味もない罠。
このスレで他人にABXテストをやたらに勧める奴は、ABXテストの意味をわかってない
奴ばかり。
というか、意味をわかってたら、なんの前提もなしにむやみに他人に勧める
なんて事は意味がない事くらいわかるはず。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/12(木) 11:52:58

俺はfoobarで再生するとビットレートの違いがほとんどわからない。
デコーダーの性能が良すぎて低ビットレートでも綺麗なのか
悪すぎて高ビットレートでも汚いのか。とにかくABXにfoobarは向かないよな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/12(木) 11:54:46

デコーダーの性能なんてあるんだっけ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/12(木) 12:06:01

デコーダじゃないけど、オーディオマニアが持っているアンプで
lame -V5の音を聴いたら元の音よりはるかになめらかになって
笑ったことがある

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/12(木) 14:40:17

LAMEみたいなCUIアプリって64bit環境でも互換性あるんだっけ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/12(木) 18:22:58

私意友愛アプリ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/12(木) 20:36:09

>>244
バグ持ちでもない限り、通常環境でデコーダーの差はない。
曲の静かな部分だけを切り取って、大音量でテストするMad Challengeというジョークをしないならば、
普通は全く気にする必要がない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/13(金) 00:34:07

>>249
そのバグ持ちデコーダーが世の中に相当出回ってるから
デコーダーの音質を云々する奴が大量発生してるんだろ。
高音が割れまくるようなひどいデコーダーはすぐにバグだと気づくけど、
ちょっと音が変な程度のデコーダーの場合は、
デコーダーによる音質差が許されていない事を知らないと
バグじゃなくて音質の良し悪しだと普通は思うだろうしな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/13(金) 01:43:54

バグ持ちデコーダの存在とか初めて知ったわ‥
MP3普及期ならまだしも、そんなもん今時ないんじゃないの？

と思ってググッたら、今はソフトデコーダの話ではなく
主に格安DAPのデコーダだったりするみたいだね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/13(金) 01:47:55

ハード用のデコーダは整数演算が基本だから、実装サボるとひどいことになる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/13(金) 01:51:37

>>252
でも、海の向こうの国の格安DAPなんて
そういうの気にしない人が買うもんじゃないかと思うんだよね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/13(金) 17:43:22

昔のwinampにデフォでついてたデコーダーははっきり分かるくらいひどかったな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/13(金) 18:03:17

winampは初期の頃入れて重かったからそれ以来だな。
俺の中では絵でいうRealとかQTみたいな存在だわ
スキンだのアドオンだの出てるみたいだし盛り上がってはいるんだろうけど‥

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/13(金) 21:35:43

>>247
http://kurtnoise.free.fr/misc/lame-3.98-2_x64.zip

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/15(日) 22:37:49

ふと思ったがDAPって既にマルチメディアプレイヤーだよな
MMPとか呼ぶべき

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/16(月) 23:40:06

ポータブルオーディオプレイヤーでPAPとか…。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/16(月) 23:43:22

スレ違いしね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/20(金) 11:29:45

過疎ってるな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/20(金) 11:53:03

話題がない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/21(土) 01:00:30

LAMEを語る――

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/21(土) 01:06:39

服がない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/21(土) 01:30:35

>>263
余計なオプションなど脱ぎ捨ててしまえ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/21(土) 12:14:29

わたし--necktieは付けた方が良いと思うの

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/21(土) 13:13:41

-balse

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/21(土) 13:22:27

--mega

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/21(土) 18:13:52

ファイル名は「01-曲名」みたいに番号付けて、タグのタイトルは番号無しの「曲名」だけっていう指定は
追加のコマンドオプションでできますか？EACです。
後からファイル名に番号割り振るか、タグは後から入力するかとも考えたけど面倒だし･･･。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/21(土) 18:52:36

はい？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/21(土) 22:14:08

本気でググってしまった

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/21(土) 23:28:02

何か間違えてる？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/21(土) 23:56:42

最近全然更新しなくなって開発が止まってるな。
逆にOgg Vorbisの方が少しずつ進んでいる。
Ogg Vorbisは実質1人で細々とやってる感じだけど開発者が
日本人だし最近はOgg Vorbisでエンコする方が多い。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/22(日) 00:28:01

いくら青粒が良かろうと汎用性が無い時点で

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/22(日) 08:30:13

なによりDAPの対応が進まないのが苦しい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/22(日) 17:14:40

韓国のはogg対応してる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/24(火) 10:49:16

>268
俺も同じ事を考えていて、結局自分でフロントエンドを作ったよ。
曲順／トータル曲数のタグも自動で入れるようにして。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/24(火) 16:02:36

>>271
追加じゃなくてユーザ定義のエンコーダーでフル指定するのが通。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/25(水) 14:17:41

mp3形式の2つの音源を混合(ミキシング)できないでしょうか？
lame では無理なんでしょうか？
他のソフトでもかまいません。
コマンドラインのソフトだとありがたいです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/25(水) 18:01:15

なんでググればすぐ分かるような事聞いてくんの

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/26(木) 00:06:31

>>278
lameが何するためのソフトなのかわかってる？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/26(木) 00:08:44

何するソフトなの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/26(木) 00:18:30

少なくともミキサーではない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/26(木) 00:23:11

少なくともMP3エンコーダではない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/26(木) 02:00:54

LAMEでエンコードしたものをiTunesで見ると
エンコード方式にLAME3.98ってなっているけど
これってデータとしてはどこに記録されてるのかわかる？
mp3infpで見てもわからないし、ID3タグを全部消しても消えないんだけど

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/26(木) 02:18:42

>>284
iTunesでって時点でお前には無理

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/26(木) 02:53:08

mp3directcutなら消せることは分かったんだけど
消すのが目的じゃないから
色々なタグエディターを使ってみます

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/26(木) 06:54:09

普通にに考えてヘッダだよね
ヘキサエディタでも使えよ。編集したい意図が全く分からん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/26(木) 11:14:34

>284
ここ見て解らなければ諦めれ
ttp://www.multimedia.cx/mp3extensions.txt

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/26(木) 12:18:25

１００点取っても、また１００点取りたくなる。

幸せの道は、
V2ぐらいで妥協することです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/27(金) 16:39:31

ttp://up3.viploader.net/pic2d/src/viploader2d641472.png

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/29(日) 12:39:13

妥協するなら192k以上にビットレート上げればmp3 atrac　aac oggだろうが何でも良い　
再生するプレイヤーのほうが気になる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/12/02(水) 15:59:57

はぁ？「再生するプレイヤーのほうが気になる」だあ？

ほほう、それじゃあ、mp3 atrac　aac oggでの音質差よりも
プレーヤーの音質差のほうが大きいとでも？

プレーヤーの音質差に目を瞑って微々たるコマンドラインについて
熱い議論しているpgrといいたいとか、そういうことじゃないよな。な。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/12/02(水) 16:11:33

そりゃそうだろ
高ビットレートではどれも変わらん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/12/02(水) 23:41:44

192程度が高ビットレートか？？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/12/03(木) 01:29:07

192程度ではなく、192以上という話なんだが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/12/03(木) 01:31:39

いちいち構うなよ・・・

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/12/03(木) 01:41:56

192以上は192も含むだろ
幼稚園児？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/12/03(木) 04:51:32

はい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/12/03(木) 05:43:53

はいじゃないが

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/12/03(木) 13:53:21

>>297
煽りが明後日の方向向いてて見苦しいぞ。