LAMEコマンドラインオプションを語れ！その35

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/09/26(土) 17:29:14

MP3エンコーダーではない何かであるLAME(LAME Ain't an MP3 Encoder)のスレッドです。

[前スレ]
LAMEコマンドラインオプションを語れ！その34
http://pc12.2ch.net/test/read.cgi/software/1237972332/

[関連サイト]
本家
ttp://lame.sourceforge.net/
ソースコード
ttp://lame.cvs.sourceforge.net/lame/lame/libmp3lame/presets.c
海外掲示板
ttp://www.hydrogenaudio.org/
バイナリ
ttp://lame.bakerweb.biz/
ttp://www.rarewares.org/mp3-lame-bundle.php
ttp://www.free-codecs.com/LAME_Encoder_download.htm
ttp://www.rjamorim.com/rrw/lame.html

★まとめサイト★
http://www.geocities.jp/buritora2004/lame/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/10/25(日) 16:13:18

使い方が悪い

iTunesのデータベースにタグ情報なんて入ってないぞ。
ID3書き換えしたら即ファイルに書きに行くよ

勝手に適当な推論して印象下げるとかお馬鹿だよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/10/25(日) 16:31:58

>>159
リップはEACにしてiTunesはiPodとの同期だけに使ってれば問題無し

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/10/25(日) 16:35:03

ソフトの問題じゃなくて使ってる奴がアフォとしか。
スレ違いってのもわからないようだし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/10/25(日) 16:43:33

>>159
あと、iTunes+iPodはID3v2.2だから、一応他のバージョンも読めるけど
統一したいならv2.2で入れていくべきだね

あと、よく分からないなら変に色気出さず
iTunesでAACに取り込めば一番問題が少ないよ。
プリセットのiTunes Plus(256kbps VBR)なら、アーティファクトもほとんど無いし
よく分からない普通の人ならこれで十分だと思うよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/10/27(火) 11:05:44

結局-Yってどういう効果なんだよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/10/27(火) 12:40:57

16kHz以上の音がトゲトゲするようになる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/10/27(火) 13:21:10

EACでmp3にするよりLifeとかの方がいいってどんな理由だっけ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/10/27(火) 13:36:36

迷信どっちも同じオプションなら変わらん
てか常識

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/10/27(火) 14:45:23

音はそうだろうけどEACでmp3にすると文字のバグがうんたら、ってなかったっけ？
記憶違いだったらごめん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/10/27(火) 22:44:43

110 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2009/07/29(水) 20:54:22 ID:NGk3eWJi0
LAMEの一番良いバージョンって何?

129 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2009/10/27(火) 22:31:31 ID:5b0xrSKh0
>>110
CBRは3.90.3
VBRは最新版のステーブル
がお勧め。
ABRは使わんから知らん。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/10/27(火) 23:49:21

>CBRは3.90.3
(ヾﾉ･ω･`)ﾅｲﾅｲｗｗｗ

俺から言わせりゃ逆にV0 V2使うなら3.90.3だぜ
まあ今は3.98.2だけどさｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/10/28(水) 01:47:19

V0で3.96.1はどうでしょうか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/10/28(水) 02:00:56

3.96.1は余計に(ヾﾉ･ω･`)ﾅｲﾅｲ

**171** · 2009/10/28(水) 02:08:17

>>172
そうなんですか～レスありがとうございます。

今後は3.90.3を使う事にします。ちなみに--preset extremeとV0って同じなんですよね？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/10/28(水) 02:22:49

3.90.3なんか薦めてないぜよｗ
CBRは3.90.3ってのに反論しただけｗ
3.90.3でもいいけどよ、普通に3.98.2使いなよ
3.90.3なんか使うとalt付けるのわからなくて
--preset extremeでエンコ出来ませんなーんて
もう一回泣きながら書き込み来ることになりそうだしね♪
(つ∀-)ｵﾔｽﾐ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/10/28(水) 14:27:48

>>173
そんなこと言ってるようじゃ3.90.3使っちゃらめぇ（＞＜；）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/10/28(水) 16:06:00

明確な根拠があるなら3.903を使いたくなるけど
今あるソースと言えば、前スレ辺りにあった「高音が多い」とか言うやつでしょ。
それだったら普通にLAMEのおっちゃん信じて最新版使うよｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/10/29(木) 04:22:15

おっちゃんなのかLAMEは

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/10/29(木) 13:52:05

誰か良い圧縮サンプル提供してくれないか？
とても良い調整が出来たと思うんだけど、比較に向いているような音源がイマイチ見つからなくて…
あ、カスタネットとかのキラーサンプルじゃなくて、実際の曲だと嬉しいな。

あとなんか圧縮すると51msほど最初に無音空間が増えるんだけど、なんでかね。
00:00から大音量だと圧縮に不都合でも出て、その予防だったりするんだろうか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/10/29(木) 15:13:02

比較用音源もなしに調整とな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/10/29(木) 16:32:07

というか、比較に向いてるのがキラーサンプルであって、
それ以上は大規模なテストをするしかないわけだが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/10/29(木) 16:51:51

レスサンクス。
いや、某カスタネットとかnsmsfixのやつとかで機械的に調整はしたんだけど、
最終的に「これどう思う？」って皆に聞くなら色々な要素を含んだ実在の曲が良いと思って。

そうだ、皆に特に心当たりが無いなら、少し前に上がってた「ガラスの靴」でも使うか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/10/29(木) 16:57:32

オプション晒してホシス

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/10/29(木) 19:12:08

>>178
Fatboy SlimのYou've Come a Long Way, Babyと言うアルバムに入っているKaliforniaと言う曲

http://lame.sourceforge.net/download/samples/fatboy.wv

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/10/29(木) 22:01:54

どうせだからfatboyの30秒サンプルの方でやってみた。
CBR192/320kbpsの2通り。
http://kissho1.xii.jp/7/src/7jyou27380.zip
オプションはコレ↓

--preset cbr 320 -q 0 -m j --lowpass 20 --lowpass-width 2 --nsmsfix 0.97 --highpass -1 --ns-bass -5 --ns-alto -3 --ns-treble 1 --ns-sfb21 -2
--preset cbr 192 -q 0 -m j --lowpass 19 --lowpass-width 3 --interch 0.0003 --nsmsfix 1.2 以下同文

問題は--ns-alto -3で、これを-2に引き上げると後半のフェイザーっぽい音の一部が引っかかって安定感を失う。
http://kissho1.xii.jp/7/src/7jyou27381.zip
こっちは--ns-alto -3だと192kbpsの場合にプリエコーが目立つ。
-2だとかなり改善。
まぁ曲中で聞くならプリエコーよりも安定感の印象の方が優先すべきかなぁ…

どうかな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/10/30(金) 21:52:39

よくLAMEの解説サイトで「最新版は安定してない」みたいなこと書かれてるけど
結局どうなの？バグとかなくして安定させたのが最新版のはずだろ？

少し上にもバージョンの話あったけどよくわからん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/10/30(金) 22:10:26

>>184
キラーサンプルだとさすがに差が分かるけど、普通の音源の圧縮にはいいかもね。
俺の環境だとinsaneよりセンターの音が若干はっきりしつつ、柔らかい感じになったよ
使わせてもらうよ～ありがとう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/10/30(金) 22:35:47

>>185
最新版は安定してないよ
安定してるのは、最新より少し間をおいたstable版。最新安定版なんて呼ばれたりもするね
今だとlame3.99や4も開発されてるけど、最新安定版は3.98.2ということ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/10/30(金) 23:03:29

>>184
これは素晴らしい。手放しに褒めていい。
192kbps版は若干プリエコーの影響や音痩せが聞こえないこともないけど、
それでもプリセットよりは音が分厚く、高音も低音も自然に聞こえる。
320kbps版は…正直wavと聞き分けられなかったんだが、どっか聞き分けポイントあったら誰か教えてくれｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/10/31(土) 02:22:02

せっかくなのでスペアナも
http://img195.echo.cx/img195/5809/11141117518992oa.jpg

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/10/31(土) 05:02:17

で、なにこれ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/10/31(土) 14:41:17

元は、ただのウナギの口だ。ただのコラ
http://yoko-eugin.blogzine.jp/photos/uncategorized/dscf53842.jpg

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/02(月) 00:07:49

＿|￣|○

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/02(月) 22:24:23

AACやWMAもLAMEみたいにコマンドが沢山あればいいのにな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/03(火) 00:42:03

>>193
WMAは別にして、"AAC"はくくりが広すぎだろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/03(火) 19:02:35

ジョイントステレオじゃなくて普通のステレオにするコマンドってなに？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/03(火) 20:36:23

-m s

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/04(水) 09:47:46

今までEACからmp3にしてたんですが、最近はLIFEを使い始めてVBRやオプションをいじるの楽しくなってきました
理想は曲ごとに一番味が出るエンコードを施していきたいなと思ってるんですが、
wav→mp3のLAMEを使うエンコードソフトでおススメがあれば教えて下さい。よろしくお願いします

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/04(水) 10:03:12

フロントエンドで音が変わるとでも思ってるんだろうか…
まだこういう輩がいるんだな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/04(水) 10:30:43

>>198
ご指摘ありがとうございます。
本当は>>184みたいにオプション設定をしたいのですが、コマンドの意味が殆ど分からなかったので
フロントエンドでもそれをなるべく設定できるソフトってないのかなあと思い質問しました。
ちなみに>>198さんは何を使っているんですか？参考にさせて頂きたいのですが…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/04(水) 10:47:50

>>199
コマンドの意味もわからないのに音の違い理解出来るの？
個々の再生環境だって違うわけだしね
オプションをゴタゴタと付けるのがカッコいいとか勘違いしてるんじゃないの？
アホくさ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/04(水) 11:41:58

コマンドライン使えばいいよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/04(水) 13:46:15

>>199
とりあえず、テンプレのサイト読んでみ

極端に言えば、オプションは付ければ付けるほど音質が下がるものだと思えばいい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/04(水) 16:02:08

LAMEは音に色をつけるツールじゃないってーのｗ
イコライザとかエフェクタ使った方がよくね。サラウンド系の使うと感動すると思わ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/04(水) 17:19:03

皆さんご指摘ありがとうございます
今まで--preset insaneで一律変換してきたんですが
情報量の起伏が激かったりステレオの音数が多い曲だと-V 0のほうが音場が広く解像度がより明確に聞こえたので
それならVBRの上限下限やlowpassやhighpassで負担を減らせばもっと鮮明になるのかなあと思ったんです

けど、>>202さんのいう通り色々とｇｇってみた結果、プリセットからあまり離れない方がよさそうなんですね。
音響については初心者なので、過去スレをROMって勉強していきたいと思います。ありがとうございました。

また、>>203さんのいうように私の場合は5.1ｃｈでエンコードした方が早そうなので
一度そっちで試してみます。ありがとうございます、踏ん切りがつきました。

コマンドラインに関してはその後に検討してみます、ご紹介ありがとうございました

>>200
再生環境は擬似ASIOのオンボかDAPにIE8の直挿です
アホくさくない貴方の設定を教えてもらえませんか？どうかご教授お願いします

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/04(水) 17:20:17

5.1ｃｈ・・・？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/04(水) 17:23:07

＞lowpassやhighpassで負担を減らせばもっと鮮明になるのかなあと思ったんです

まだいるんだなぁこんな人‥
結局はプリセットから自分に合ったものを選ぶのがいいよ。

オプションを使うのは、あくまでオプション。そうしてもSSで揃えたいとか
どうしてもプリセットが合わないソースとか、そういう時に使うもの

エスパじゃないから分からんが恐らく>>200もほぼプリセットだと思うよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/04(水) 19:57:55

>>204
まずABXテストしろ。
キラーサンプルを除けば、V0と320kbpsの違いなんてないに等しいし、
キラーサンプルなら非可逆圧縮やめなきゃいけないくらい強烈なものだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/04(水) 20:09:21

馬鹿にABXなんて無駄
スルー、スルー

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/05(木) 20:46:29

ABXは無駄じゃないと思うぞ、ひとつかしこくなれる

かもしれない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/05(木) 22:02:57

>>184
ありがとう。

ジャッジメントですの！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/06(金) 19:30:30

そして気が付いたら可逆圧縮でさえも拒絶する体に…！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/06(金) 23:21:47

主にPop, Hip-Hop/Rap, R&B/Soulなどを聞くんですが
>>184のCBR 320kbpsでエンコしています
これがLameでエンコする場合の最高音質と捉えていいものでしょうか？

あと3.99a1で184さんのコマンドだとエラーが出ますね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/06(金) 23:36:24

大量にオプション付けても良いことねーよ
このスレの存在意義がなくなるけど

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/07(土) 01:28:48

ソースにもよるけど、本当に考えてつけられたオプションなら
良い方向に向かう場合もある。その場合はソース添えて送れば喜ばれるかもね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/07(土) 08:52:59

少なくとも>>184のはなかなか必要最低限に絞られてると思うぞ
試してみたら確かにキラーサンプルだけじゃなく普通のソースでも良く聞こえたし、
今まで俺が聞いた中で言うなら確かに最良

ビットレート192版は本人も問題報告してたけど--ns-alto -2の方がいいと思う

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/07(土) 13:10:32

>>184もとても良かったけど、ソースによっては3.90.3のinsaneのほうが好きだ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/07(土) 19:31:07

（・∀・）ﾆﾔﾆﾔ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/07(土) 21:08:14

>>184のとpresetのVBRじゃどうなの？
自分で試す気力はまったくないから聞いてみる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/07(土) 21:21:05

184のは音質自体は良いんだけど、エンコ速度を考えたらちょっとなぁ・・・
TAKからfoobar2000をフロントエンドにしてDAP用にエンコして
転送終わればさっさと削除（mp3の方は残さない）という使い方だから
個人的にはエンコ速度もまぁまぁ重要。
速度だけを重視するならFIISとかHelix、午後のが速いけどね。

E8400　定格　メモリ1G*2
184の設定　14x
3.90.3のinsane　24x
3.98.2のinsane　34x
3.98.2のV0　40x

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/07(土) 22:09:36

プリセットでいいや
試す気にもならん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/07(土) 23:46:25

>>209
ABX真面目にすると圧縮音声に対して謙虚になるよなw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/08(日) 03:05:29

セルDVD(BD)で行われてるような、特定のソースや箇所だけをピンポイントで最適化するレベルじゃないと、
あちらが立てばこちらが立たずで、こねくりまわす甲斐がない気がする。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/08(日) 08:30:53

まぁこのスレはいわゆる「一番万能なのどーれだ？」的なプリセットを探してきたわけだしな。
そして上のレスを読むに、元音重視するならビットレートは最低でも256kbpsは必要、ってことなんだろーか。

ところで現在ケータイ厨の俺に誰か噂の>>184のレビューぷりーず。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/08(日) 10:26:28

>>184
-m jと--highpass -1は入れても入れなくても変わらないので不要。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/09(月) 02:11:01

DAPを買いなおしたので全曲エンコし直すつもりです。
lameの-V 2でやろうと思っていたのですが、
AACなら同程度の音質で容量減らせますかね？
環境整えなおすほどの価値があるかどうか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/09(月) 02:15:28

それはあなた次第です

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/09(月) 02:47:42

ん？例えば同程度の音質でAACなら128kbpsくらいになるのなら
十分に価値があるんです。
ただABXテストをするにも結局環境整える必要があるので
このスレなら比較した人いるだろうと思って聞いてみています。
よろしくお願いします。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/09(月) 03:32:08

だからお前の耳の程度によるんだアホ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/09(月) 04:32:51

「ん？」とか書く奴に馬鹿しかいないってのは本当なんだな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/09(月) 06:13:29

MP3とAACで、ビットレートの違うファイルを何種類か用意して、ABC/HRをすれば、
自分にどれがあっているのかが、わかるだろう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/09(月) 06:54:09

>>229
ん？
悔しかったの？ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/09(月) 07:01:58

空気嫁

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/09(月) 08:34:05

最近バイト君が

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/09(月) 08:40:53

最近入ってきたバイト君が勘違いカッコつけ口調でしゃべるから
会話の輪に入れてやろうにも入れられなくて対応に困ってる

話戻すけど、ハイパスフィルターの値はは0でLameが自動決定、-1でフィルター無効って書いてある。
で、自動設定だと20Hzでフィルターかかった気がしたんだけど、
気のせいだったかな…誰か詳しく知ってる人いない？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/09(月) 09:21:09

今バイナリ比較したらそんなこと無かった。
変なこと書いてスマソ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/09(月) 12:41:40

>>227
「同程度の音質」の基準が人によって違うのですよ。分かりますか？

言うなら、AppleはAACの128kbpsをCD同等音質と言ってたことがありますよ。
-V 2より遥かに上ですよ？ｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/09(月) 14:23:47

-V0の方が音場が広いという奴は珍しいな。普通逆に感じると思うが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/09(月) 19:40:11

>>227
どのCodec以前に、V2の必要があるか調べる方が先。
preset standardの名残で、なんとなくV2が選ばれているケースが多いが、
-hの違いでビットレートに大差がつくV3や、数年前のpublic listening testの結果からV5でも、
多くの人が多くの曲でtransparentになる可能性は非常に高い。

違いが分かるのか、分かったとしてもどこまで許容するのかという個人的な問題の他にも、
Codecやバージョンごとで実装上の差があるわけだから、「AACなら～」というのはターゲットが広すぎて意味がない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/10(火) 08:21:56

ｊaneの隠し機能

１．真ん中の右側に有る×印を右クリック
２．小さいメニューの色を好きな色に指定
３．他にも色々いじれる

janeの隠し機能2

１．まず半角入力に切り替える
２．Wキーを押しっぱなしにする
３．Wキを押しっぱなしにしながらsageのチェックするところをおもむろにクリック

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/10(火) 18:17:34

-V 5すら且つトランスペアレントなり、況んや-V 0やinsaneに於てをや。

というわけで-V 0やinsaneを常用している。-V 0やinsaneでも十分小さくなるしね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/11(水) 18:45:21

適当に答えたのが悪いが、晒されると恥ずかしいw
>169

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/11(水) 19:53:04

思い上がりが強い人ほど
高ビットレートでの聞き分け能力が優れているそうだよ

ただそういう人はABXテストが苦手みたい
ABXをインチキ扱いする人が多いです

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/12(木) 00:12:52

インチキなどと言う理由はわからんし言っている奴も見た事がないが、
ABXに限らずテストと名の付く物は全て、
間違えた方法でテストしたり結果の意味を理解せずにテストしたりしても
何の意味もない罠。
このスレで他人にABXテストをやたらに勧める奴は、ABXテストの意味をわかってない
奴ばかり。
というか、意味をわかってたら、なんの前提もなしにむやみに他人に勧める
なんて事は意味がない事くらいわかるはず。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/12(木) 11:52:58

俺はfoobarで再生するとビットレートの違いがほとんどわからない。
デコーダーの性能が良すぎて低ビットレートでも綺麗なのか
悪すぎて高ビットレートでも汚いのか。とにかくABXにfoobarは向かないよな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/12(木) 11:54:46

デコーダーの性能なんてあるんだっけ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/12(木) 12:06:01

デコーダじゃないけど、オーディオマニアが持っているアンプで
lame -V5の音を聴いたら元の音よりはるかになめらかになって
笑ったことがある

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/12(木) 14:40:17

LAMEみたいなCUIアプリって64bit環境でも互換性あるんだっけ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/12(木) 18:22:58

私意友愛アプリ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/12(木) 20:36:09

>>244
バグ持ちでもない限り、通常環境でデコーダーの差はない。
曲の静かな部分だけを切り取って、大音量でテストするMad Challengeというジョークをしないならば、
普通は全く気にする必要がない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/13(金) 00:34:07

>>249
そのバグ持ちデコーダーが世の中に相当出回ってるから
デコーダーの音質を云々する奴が大量発生してるんだろ。
高音が割れまくるようなひどいデコーダーはすぐにバグだと気づくけど、
ちょっと音が変な程度のデコーダーの場合は、
デコーダーによる音質差が許されていない事を知らないと
バグじゃなくて音質の良し悪しだと普通は思うだろうしな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/13(金) 01:43:54

バグ持ちデコーダの存在とか初めて知ったわ‥
MP3普及期ならまだしも、そんなもん今時ないんじゃないの？

と思ってググッたら、今はソフトデコーダの話ではなく
主に格安DAPのデコーダだったりするみたいだね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/13(金) 01:47:55

ハード用のデコーダは整数演算が基本だから、実装サボるとひどいことになる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/13(金) 01:51:37

>>252
でも、海の向こうの国の格安DAPなんて
そういうの気にしない人が買うもんじゃないかと思うんだよね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/13(金) 17:43:22

昔のwinampにデフォでついてたデコーダーははっきり分かるくらいひどかったな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/13(金) 18:03:17

winampは初期の頃入れて重かったからそれ以来だな。
俺の中では絵でいうRealとかQTみたいな存在だわ
スキンだのアドオンだの出てるみたいだし盛り上がってはいるんだろうけど‥

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/13(金) 21:35:43

>>247
http://kurtnoise.free.fr/misc/lame-3.98-2_x64.zip

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/15(日) 22:37:49

ふと思ったがDAPって既にマルチメディアプレイヤーだよな
MMPとか呼ぶべき

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/16(月) 23:40:06

ポータブルオーディオプレイヤーでPAPとか…。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/16(月) 23:43:22

スレ違いしね