「史実」の蓋然性を推測するのに、ある状況について書かれた史料を
他家の記録と比較する手続きなんて、当然でしょうに
そもそも、一次史料であっても、史料批判を経ていないと「史実」じゃ
ないって理解できる？


それとも、もしかして馬鹿ですか？