>>21,22
小和田博士は紙質から「写し」文書ではと判断している様ですね。

>（が、昭和２０年代に出来た合成地名も記載されていた）
藤田本の批判はお粗末なものが多いが、この「富加」問題が解決しない事
にはね。本当は地名（町名）ではなく「富加道」という記述なんだけど。
原本には本当に何と書いてあるのか？活字拾いミスとかは無いのだろうか？
著者の吉田氏は別に歴史研究家では無い素人なんでしょう？

どっちにしろ原本が研究されないとどうにもならんのだろうけど、ここまで
ケチがつくと真作だったとしても使いもんになりませんね。