■ちょっとした疑問(質問)はここに書いてね36■

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/18 21:03

前スレ
■ちょっとした疑問はここに書いてね35■
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/1090030822/l50
【質問する前に】
教科書や参考書をよく読もう。
http://www.yahoo.co.jp/ とか http://www.google.com/ を利用し自分で調べること。
宿題を聞くときは、どこまでやってみてどこが分からないのかを書くこと。
丸投げはダメだからね。
（丸投げ君は完全無視。答えるだけ無駄。）

質問に対する返答には、何かしらの返答ちょうだいね。

★過去スレ、関連スレはここ>>2よ。
★それから、書き込む前に>>3の注意事項を読んでね。
★数式の書き方（参考）はこちら>>4
（予備リンク：>>2-10）
荒らし厳禁、煽りは黙殺、忘れないうちに定期age。
単発質問スレを発見したらこのスレへの誘導をよろしくね。＞ALL

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/27 20:03

>>346(後半)
重力や電磁波の源となる物が空間に「場」を形成する、という考えです。
この場は光速で伝搬します。
微視的な話になるとフォトンやグラビトンを交換するという説明になるらしいですが
知らないのでｽﾏｿ

自分も感覚的には今でも不思議です。
高電圧を掛けた電極を徐々に近づけると一定の距離で放電しますが、
火花はまるで相手の電極を認識してるかのように然るべき方向に飛ぶなあ、と。

実際は電界が形成されて、電圧/距離が空気の絶縁耐力を超えた部分で
絶縁破壊が起きるという説明になりますが。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/27 21:01

質点に作用するx方向の力Fが、xの関数としてF=b cos(kx) と与えられている(b,kは定数)。
質点が点x=x0からx1まで動いたときこの力のした仕事を求めよ。また、ポテンシャルエネルギーを求めよ。
なんですが、ポテンシャルエネルギーの出し方がまるでわからないです！
誰か、せめてヒントだけでもください！！！！

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/27 21:12

>>370
仕事をxの関数として求める

よく知らんけど

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/27 21:44

Two equal charges of 2*10^(-10) coulombs are placced on the
z-axis of a Cartesian coordinate system,at the points (0,0,0.01)
and (0,0,-0.01)
(1)Find the potential at all points in space.

この問題って､任意の点Ｐについて二つの電荷からの距離をそれぞれr1,r2
とでもおき､
V=-∫[∞,r1]E1dl=-∫[∞,r2]E2dl
=9/5(1/r1+1/r2)
こんな風に答えればいいんでしょうか？これだと、電荷をｚ軸の0.01,-0.01に置いた
っていう説明が無駄になってしまうんですが･･･

**372** · 04/08/27 21:59

>>372
よくみたら問２でｙ軸上の電界の強さを求めよとありました。
という事は、問１の答えは>>372でいいんでしょうか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/27 22:08

r1、r2をちゃんと書いたらいいんじゃ寝えの

**372** · 04/08/27 22:11

>>374
ちゃんと書くって言うとどうすればいいんですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/27 22:33

割り込みます。なんで光速は不変なんですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/27 22:35

>>375
r1, r2 を問題文に与えられた変数で書くってことじゃ寝えの

**372** · 04/08/27 22:40

>>377
問題文で変数は与えられてないです。
(0,0,0.01)and (0,0,-0.01)を使ってどうこう
するって訳ではないですよね？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/27 22:40

>>2によるcutでinterruptは無視されました

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/27 22:40

あるばねに質量2.0ｋｇの物体をつるしたところ、ばねは0.10ｍ伸びた。
このばねのばね定数を求めよ。って問題で

答えには
F=ｋｘ
2.0=0.10ｋ
ｋ=20（kgw/ｍ）ってなってるんですけど

質量に9.8をかけなければｋｇｗにならないんじゃないですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/27 22:49

>>380
かけないからkgw
かけたらNになる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/27 22:50

真空中とその他の媒体中（水中とか）では光の速度が違うはずですが、
相対性理論での光速度不変の原則がなぜ成り立つのか教えて下さい
理系の高校２年生ぐらいでも分かるように教えて下さい

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/27 23:01

>>381
別の問題集だと

ばね定数がｋ1、ｋ2の2つのばねがをつなぎ、質量ｍのおもりPをつるして静止させた
ｋ1のばねの伸びｘ1はいくらか。

ｋ1ｘ1=ｍｇ

ってなってるんですけどどう違うんですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/27 23:05

>>382
相対論では真空中の光速が不変であることしか要求していませんが。

なぜ真空中の光速が不変なのかは誰も知りません。観測事実として
そうなっているので、その事実を元に作られたのが(特殊)相対論

**372** · 04/08/27 23:07

>>377
なんとなくわかりました。
どうもありがとうございました。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/27 23:14

>>382
非常に細かく言えばある意味で水中とかでも光速は同じ。
無数に分布してる水の分子にぶち当たってジグザグしながら進むので遅くなってるとでもイメージして頂ければ。

**346** · 04/08/27 23:15

>>347、369
ありがとうございます。うーん、わかったようなわからないような…

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/27 23:16

>>386
エエエエエエエエーーーーーーーーーー？？？？？？？？？？？？？
ってことは屈折率が水の圧力に依存するんですか？？？？？？？？？？？？？？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/27 23:19

借金は拡大し続けています。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/27 23:19

>>388
何をそんなに驚く事があるんですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/27 23:21

>>390
水の圧力－屈折率依存性のグラフってどうやれば入手できますか？無知ですみません。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/27 23:21

>>388
水を温めるときに中でユラユラカゲロウが見えるじゃないですか、
屈折率が部分的に違うからじゃないですか。
その違いは温度の違いであり、密度の違いじゃないですか。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/27 23:24

>>392
なるほど。で、圧力－屈折率依存性のデータってどこかで見ましたか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/27 23:33

>>386
ジグザグしながら進むというイメージはおかしいと思うが････

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/27 23:44

あのね
広がってるの？
縮んでるの？
この空間

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/28 00:16

>>395
広がってるけど人間自体も広がってるので広がってると認識できない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/28 00:25

>>383
単位をあわせれば意味は同じ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/28 01:02

摩擦が役に立っている例と、邪魔になっている例はそれぞれ何だと思いますか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/28 01:15

>>393
なんで圧力にこだわってるんだ？
レスしてくれてる人が密度に依存するって言ってくれてるのに

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/28 01:35

>>398
貿易摩擦

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/28 02:50

真空内で重さを量っても変化はありませんか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/28 02:51

浮力。

**ﾊﾞｶなのは承知** · 04/08/28 03:06

通常での重さ－真空での重さ＝それに掛かる空気の重さ？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/28 03:09

>>403
>>402を嫁

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/28 03:12

>>403
測る物体の体積に相当する空気の重さが浮力として働くので、
真空中で測った方がちょっとだけ重いような気がす。

ところで、バカって誰の事？

**ﾊﾞｶなのは承知** · 04/08/28 03:20

>>405　σ（・∀・)ｵﾚｵﾚ
重力に付いてちょっと疑問があって質問してみた
お前らありが㌧

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/28 03:24

どういたしまして。

usen-221x251x248x22.ap-US01.usen.ad.jp · 04/08/28 05:19

test

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/28 06:38

>>398
自分ではそれぞれ何があると思いますか？
その程度の問題で完全丸投げはどうかと

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/28 07:17

>>398
邪魔になってる例：　女の子のパンティー。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/28 10:10

>>410
すぐ後に、役立つ例が待ってるんだな？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/28 10:55

摩擦が役に立つ例

オナニー

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/28 13:14

>>408
ﾜﾛﾀ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/28 13:23

物理を勉強するときは何から始めればよいですか？
最終的には量子力学・哲学まで攻めてみたいです。

・速度と運動，速度と力
・光と音
・４大力
・力に関する法則
・熱力学と内燃機関
・水力学
・流体力学
・宇宙法則
・量子力学
でしょうか？
高校までで習ったことはおおよそ理解できるのですが，大学以降で学んだことが
いまいち理解できないままでいます。
たとえば波動方程式とかニュートリノの性質とか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/28 13:25

力学→電磁気学→統計力学→量子力学

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/28 15:04

昔からの疑問です
位置エネルギーってあるじゃないですか
１ｍの高さから落としたボールより２ｍから落としたボールの方が
位置エネルギーは高いというやつ
じゃあ、もっともっと高い場所として一億光年ぐらい遠くにボールを置いたとすると
このボールってかなりの位置エネルギーを持つことになると思うんです
（単純に考えて）
でもこんなに遠くだと地球の重力なんて無視できるとも思うんです

　「では、結局地球から見てこのボールの位置エネルギーはどれ程なのか？」

誰か教えて下さい。お願いします

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/28 15:11

エネルギーバンドとエネルギー固有値って同じ意味なんでしょうか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/28 15:19

>>416
どんなに遠く離れていても重力は届いています
そのボールが他から何も力を受けていないかぎりいつかは地球に落ちてくるでしょう。
（膨張宇宙は無視しての話ですが。）

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/28 15:42

>>416
逆に、どのくらいエネルギーを与えれば地球から永久に離れられる速度になるのか考える。
宇宙速度って聞いた事ないか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/28 16:43

平面上のループってなんて言ったっけ？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/28 17:38

>>416
重力による位置エネルギーは距離が大きいと距離に比例する近似は使えない
地球から遠く離れると距離あたりの位置エネルギー増加は小さくなる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/28 19:01

ダークマターとかダークエネルギーについて、一般書では
宇宙に存在する物質の質量が、あるべき値に満たないという様な説明がされていますが、
質量無限大の特異点があるのだから、それだけで宇宙の総質量は無限では無いのでしょうか？
よく分からないのでどなたか御願いします。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/28 19:30

>>422
質量無限大でなくて密度無限大。
そもそも密度無限大の特異点も物理的には存在しないと考えられている。
現在の理論では特異点を回避出来ないだけ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/28 19:49

remember >>370

**422** · 04/08/28 19:49

密度無限なら質量も無限だと思ってました・・・。
特異点は解決すべき問題なのですね。
良く分かりました。有難う御座います。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/28 21:52

アニメとかで惑星がこなごなに砕け散ったりするのがありますけど、
ありったけの核ミサイルとか兵器を使って
地球や月、太陽を木っ端微塵にしたり、
軌道を変えたりする事って可能なんでしょうか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/28 22:18

>>426
全然無理。　全く無理。
正確なケタは忘れたが、太陽が1分当たり地球に太陽光線の形で与える熱量だけでも原爆10000発分ぐらいある。
宇宙のスケールは普通の人が思ってるより遥かにデカいです。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/28 22:52

>>427
月の軌道を変えるのもやっぱ無理ですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/28 23:02

>>427
原爆一万発なら普通にあると思うが。
つかいま地球上にある水爆全部使ったら地球なんて木っ端微塵でしょ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/28 23:07

>429
良く読んで少しは考えろよ。木っ端微塵なんてむり

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/28 23:11

>>429
無理じゃないの？　原爆1000発分相当のアリゾナの隕石がせいぜい直径8kmのクレーターを造る程度だぞ。
地球の半径って6000kmぐらいでしょ？
木っ端微塵にするには単純に体積で比較しても3375000000倍。
全世界に3兆発の原爆に相当する量の水爆は流石に無いだろ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/28 23:11

今日電車に乗っていたとき、小さな女の子が蜂が電車に入ってきて怖かったという話をしていました。
そのとき疑問に思ったんですが

停まっている電車の中に虫が、飛んでる（浮いてる）状態で
その電車が進みだすと虫は
「電車の壁に激突！」それとも「そのままの飛んでる」
どっちなんでしょうか。

多分そのまま飛んでるのだと思うのですが・・・
理由がよくわかりません。小学生みたいな質問なんですがよろしくお願いします。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/28 23:13

地球割る位なら出来るんですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/28 23:18

>>432
空気も一緒に動きますから

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/28 23:24

>>433
少し調べてみたがアリゾナのクレーターは直径こそ2km程度だが、深さは200m程度らしい。
当時は直径8kmだったと考えられているらしいので単純計算して深さは1km弱。
なので先ほどの計算の更に8倍程度必要～24挑発相当

で、割る、となると計算が難しいので赤道上の厚さ1km程度に渡る部分を吹き飛ばすと仮定すると32億発程度必要。
やっぱり難しいだろう。

※以上は相当いい加減な推論に基づくので実際は3桁ぐらい違うかも。

**416** · 04/08/28 23:27

>>418,419,421
レスありがとう

でも地球に落下するとき、それまでの位置エネルギーが運動エネルギーに
変わって速くなると思うけど（また思うけどでｽﾏｿ）
そうすると地球に衝突したら馬鹿でかいクレーターができない？
たかがボール程度の質量なのに？
まあ、大気圏突入で実際は燃え尽きるだろうけど

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/28 23:44

>>436
脱出速度はせいぜい11km/sなので無限遠から放っても地上でこの速度にしか達しない。
ボール質量を300gとすると20000kJ
まぁ結構な量のエネルギーになりますな。
ちなみに原爆はこの10万倍程度のエネルギーなのでクレーター造るには全然足らない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/28 23:46

>>436
>でも地球に落下するとき、それまでの位置エネルギーが運動エネルギーに
>変わって速くなると思うけど（また思うけどでｽﾏｿ）
>そうすると地球に衝突したら馬鹿でかいクレーターができない？
>たかがボール程度の質量なのに？
それを原爆何千発分と試算してるんじゃないの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/28 23:57

全世界の核弾頭数はおよそ3万　破壊力は分からんが、サイトを眺める限りでは原爆10発相当とかそんなオーダーらしい。
相当大きく見積もっても300万発相当を超える事は無さそうだから地球を割るのも無理だろうね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/29 00:06

　たとえ割ったところで、せいぜいマントルが溶岩となって噴き出す、くらいだろ。
　すさまじい天変地異には違いないが、破片になって飛び散る、とはいかないと思う。
それにはそのためのエネルギーが要るし。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/29 00:13

アニメなんかで破壊力のランクが原爆クラスの次に惑星破壊クラスに行ってしまうのは、
単純に製作者がこの二つの桁がどの程度違うのか全く理解していないからだろうね。

**２３６** · 04/08/29 00:25

どなたか>>236の質問に答えて頂けませんでしょうか？
後生です・・・。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/29 00:33

>>442
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%97%E3%83%AB%E3%83%88%E3%83%8B%E3%82%A6%E3%83%A0

**４４２** · 04/08/29 00:38

>>443
どうもありがとうございました！
もう1つ質問させてください。
（ごめんなさい。まとめて質問すればよかったですね）
核爆弾のエネルギーってどのように割り出すんでしょうか？
1つのウラン原子（プルトニウムだったかも・・・）が核分裂すると
200MeV程度のエネルギーが出るらしいですが・・・。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/29 00:43

>>442
プルトニウムなどふつう扱いませんので、記憶しておりませんが、
理科年表で調べて下さい。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/29 00:44

>>444
E=c^{-2}ΔM

**446** · 04/08/29 00:46

c^{2}

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/29 00:53

>>445さん
どうもありがとうございました。
>>446 >>447さん
もう少し詳しく教えて頂けないでしょうか？
初心者なもので・・・。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/29 00:58

>>448
核分裂前の原子の質量と、分裂後の原子達の質量のは知っているとしましょう。
核分裂前後の質量の差　ΔM=M_{前}-M_{後}に光速度ｃの２乗を掛けると、
放出エネルギー Eになります。

**４４８** · 04/08/29 01:15

>>449
単位はなんなんでしょう？たびたびスマソ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/29 01:21

自分で調べる気ゼロか？
最初の質問のときから全然調べてない雰囲気。

**４４８** · 04/08/29 01:25

ゴメソ。自分で調べてきます。
どうもありがとうございました。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/29 01:33

核分裂って素粒子レベルではどのような反応に書けるのか
ご教授ください。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/29 01:34

調べてみてどうしてもまたわからなかったら質問しろよ。
努力するやつにはみんな優しいから。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/29 01:37

>>453
QCDの多体問題って言えば、納得するのだろうか…
人の手に余るがな。

**お邪魔します** · 04/08/29 02:02

※物理の質問ではありません

当方、ブレインワールド・シナリオをモデルにパラレル・ワールドもののSFを書いてるんですけど
数式が読めなくても資料としてつかるサイト・書籍はないでしょうか？
とんでも小説ではありますが、専門家の目に触れてげらげら笑われるようなものにはしたくないので。

今のところ、
ホーキング未来を語ると数理科学のブレインワールド特集、あとWikipediaの関連ページを読んでみました。
仮説の域を出ないというか、専門家にとってもまだ曖昧なシナリオなんだなーって印象をもっていますが、
単純なタイムマシンとか瞬間移動より柔軟な世界観を構築するのに使えそうです。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/29 02:09

>>456
ホントにトンデモ小説になりそうだね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/29 02:23

SFなんてほとんどトンデモだろ。
魅力的なトンデモなら面白がられて、
ダメダメなトンデモならその逆。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/29 04:06

どこの大学でも物理屋は鼻つまみ者だよ。
屁理屈こねるばっかりで、なにも説明できないくせに、
他所様と諍いばっかりおこすＤＱＮの集団。
学問自体が役に立たない虚学だから、企業にも就職できずに、
犯罪予備軍のポスドク共を大量生産。
一部の要領の良い奴が教授として大学に残るが、
そんな社会のダニ共に貴重な税金を投入して良いものかね？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/29 08:47

>>456
arXivの論文のアブストだけ読む

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/29 09:04

>>456
トンデモ化するのを避ける一つの方法は現代の用語で説明し過ぎない事。
ただ「ワープ」と言われただけでは否定し難いが、
「ブレーンワールドモデルによる～○○理論において～△◆現象が～」
と言われると「現代の理論で説明している」事になり、正しいか正しくないか、の土壌に上がってしまう。
例えばブレーンワールドモデルは高次元中でブレーンが定曲率で湾曲していた場合に実用的ワープらしきものを許す事は許すが、
ブレーンから飛び出すために強大なエネルギーが必要だし、直接行くより速いだけで瞬間移動出来るわけでもない。
考え方だけ拝借して用語を変えてしまうなどの処置をした方が無難かもね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/29 11:09

１秒に5000回転する物質は0.1㌘軽くなるって学校の先生に聞いたんですけど、本当ですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/29 11:15

>>462
きみの先生はUFOを作ろうとしてるネオナチの技術者なんだよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/29 11:36

生地でコーティングすると色が濃く鮮明になるという内容の勉強をしてました。
例えとして、水で生地が濡れている間、色が濃く鮮明になる例が書かれてました。
なぜ、水で濡らすと生地や紙などは色が変わって見えるのでしょうか？

**464** · 04/08/29 11:37

訂正。

最初の「生地で」は正しくは「生地を」でした。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/29 11:52

>>462
まともな追試はされておらず、確かな話ではないらしい。
「右回転するジャイロ」でぐぐれ
見つかるのはオカルト系がほとんどだけど、なぜだろうねぇｗｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/29 13:23

>466

たしか、まともな追試で否定されたはずだよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/29 13:57

質量mの質点が中心力mf（r）をうけて運動している　平面運動であること
を考慮して　u=1/r とおくと　軌道は　方程式
d^2u/dθ^2 +u=-f(1/u)/h^2u^2であらわされること　を示せ

という問題なんですが（ただしh　は面積速度の2バイ）
解答では　r＝r（t）と　θ＝θ（t）から　tを消去してr＝r（θ）
として　つまりr　をθの関数としてみて　計算をしています
なぜこのような事がいえるのでしょうか？
r＝r（t）と　θ＝θ（t）から　r＝r（θ）が絶対に導けるのでしょうか？
導けるとしたらなぜ導けるのでしょうか？r＝r（t）と　θ＝θ（t）から
r　とθの関係式　がでてくるのは予想がつきますが　その関係式にtが入って
ないとなぜいいきれるのか？またその関係式はrが一価であるとなぜいえるのか？
よくわからないことばかりです　どなたか宜しくお願いいたします