Zend Framework Part5
レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
0001nobodyさん
2011/02/11(金) 04:04:29ID:???http://framework.zend.com/
マニュアル
http://framework.zend.com/manual/ja/
翻訳状況
http://mikaelkael.dyndns.org/checker/language/details/lang/ja
http://framework.zend.com/wiki/display/ZFDEV/Japanese+(Nihongo)
バグ報告
http://framework.zend.com/issues/secure/Dashboard.jspa
API
http://framework.zend.com/apidoc/core/
前のスレッド Zend Framework Part4
http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/php/1265721684/
0880nobodyさん
2013/02/18(月) 11:15:03.06ID:???0882nobodyさん
2013/02/18(月) 14:09:52.90ID:???＞まず、FastCGIはただのCLI版だよ？つまり、module版と違いはない。
がまず間違っている。
＞FastCGI版が動けば、どのWebサーバーでも動くと思ってるようだけど、それは単なる無知だ。
に至ってはFastCGIの動作原理すら理解していないと把握
お前、もうどうでもいいよｗ
サクラエディタにどんな恨みがあるのかだけ興味あるけど
0883nobodyさん
2013/02/18(月) 14:11:57.24ID:???＞じゃぁ、サクラエディタ君のコードを実際にE_STRICTにしてみるといいよ。そして、エラーを全部訂正したら、CentOS5で動かしてごらん。
動かしました。
＞まぁ、サクラエディタ程度のレベルで知ってるとは最初から思ってないよ。単なる嫌味。
だから教えてよ。お前も知らないんだろ？ｗ
0885nobodyさん
2013/02/18(月) 21:15:07.03ID:???で、でた〜〜ｗｗｗｗ何故か議論を勝敗でまとめ奴〜〜ｗｗｗｗ
負けでも何でもいいから「具体的」に答えろｗｗ
0886nobodyさん
2013/02/18(月) 21:55:05.08ID:???> >>884
> で、でた〜〜ｗｗｗｗ何故か議論を勝敗でまとめ奴〜〜ｗｗｗｗ
>
> 負けでも何でもいいから「具体的」に答えろｗｗ
>>882
> >>876
> ＞まず、FastCGIはただのCLI版だよ？つまり、module版と違いはない。
> がまず間違っている。
じゃぁ何が間違っているのか「具体的に」答えてみたら？
0887nobodyさん
2013/02/18(月) 23:36:15.13ID:???＞まず、FastCGIはただのCLI版だよ？つまり、module版と違いはない。
FastCGI実装に何を使ってるか明記されてないからから具体的に答えようが無い
仮にPHP-FPMを使っていたとしよう、これはただのCLI版では無い。
＞FastCGI版が動けば、どのWebサーバーでも動くと思ってるようだけど、それは単なる無知だ。
httpdからはヘッダと必要な環境変数を渡すなり、必要な設定を含めて「FastCGI版を動かす」って意味だ。
ApacheだろうとNginxだろうとちょっとしたディレクティブを設定するだけで大半の設定は終る
何故FastCGIプロトコルを経由するのか全く理解していない発言。
具体的に何が問題になりうるんだい？
＞Nginxを使うと、今まで当たり前だと思ってたことが単にApacheの機能だったと気付かされる。
何も理解しないままApacheを使ってただけだよね。
自分の無知故にしっぺ返しを食らっただけなのに、さも難しい事を克服した感が滲み出ている。
レベル低すぎてどーでもよくなった。
0888nobodyさん
2013/02/19(火) 01:19:59.05ID:???↑
こいつは違い以前にApacheすら理解してなかったという事かｗ
0889nobodyさん
2013/02/19(火) 02:18:51.43ID:???> >>886
> ＞まず、FastCGIはただのCLI版だよ？つまり、module版と違いはない。
> FastCGI実装に何を使ってるか明記されてないからから具体的に答えようが無い
> 仮にPHP-FPMを使っていたとしよう、これはただのCLI版では無い。
PHP-FPMは、CLIにデーモン管理の機能を追加しただけで、CLIで動くコードがPHP-FPMで動かなくなったという話は聞いたことがない。
そこまで言い切るなら、問題が発生するコードをgistにでもアップしてくれ。
0890nobodyさん
2013/02/19(火) 03:44:45.42ID:???＞PHP-FPMは、CLIにデーモン管理の機能を追加しただけ
それをCLI版と言うなら、Apacheモジュール版もデーモン(Apache)との仲介をするだけのCLI版という事になるね
＞CLIで動くコードがPHP-FPMで動かなくなったという話は聞いたことがない。
うん。俺も無いね。サーバ側の設定ミスで問題が出たとかは聞くけど、コード互換に問題が発生する事は無いよ。
（あってもそれはサーバ環境側で吸収すべき問題で、本来PHP側が考慮すべき事では無い。ZendFWはそこら辺も考慮されてるけど･･････）
そもそもCLI(CGI)版とFastCGI版の互換性の話なんて最初からしてないよ。
PHPバージョン間の互換性を保つ為に複数の確認環境は必要なんじゃないの？
E_STRICTも使うべきじゃないの？
という話が、何故かApacheだのNginxだのプラットフォームレベルでの互換性の話にすり替わってるだけだよ
0891nobodyさん
2013/02/19(火) 08:53:29.48ID:???> そもそもCLI(CGI)版とFastCGI版の互換性の話なんて最初からしてないよ。
そんな話は俺もしてない。
> という話が、何故かApacheだのNginxだのプラットフォームレベルでの互換性の話にすり替わってるだけだよ
PHPのバージョンによる互換性の問題なんて、Webサーバーの違いに比べれば小さいという話。
> （あってもそれはサーバ環境側で吸収すべき問題で、本来PHP側が考慮すべき事では無い。ZendFWはそこら辺も考慮されてるけど･･････）
それはZFを過信し過ぎ。具体的にどこ？
そもそもZFは面倒臭いから下位バージョンを切り捨ててるし。
> PHPバージョン間の互換性を保つ為に複数の確認環境は必要なんじゃないの？
だから、何度も言ってるけど、fedore cent5&6 debian gentoo bsd win mac と開発環境があって、チェックしてると何度も書いてる。
> E_STRICTも使うべきじゃないの？
E_ALLで十分。
0892nobodyさん
2013/02/19(火) 08:59:58.11ID:???サラリーマンが命令されて仕事で要件を満たすFWを作ったって感じ。
作成者のこうしたい、こういうのを作りたいというビジョンを感じられない。
0893nobodyさん
2013/02/19(火) 11:54:53.01ID:???なんで、唐突にZFの話題が出てくるんだ？というこのスレのクオリティw
マヂレスすると、まともなアーキテクトがいる現場にはかなり向いている。
日本にはアーキテクトなしで、SEとPGの間のギャップをFWで埋めてるところが多いんじゃないか？
そういう現場ではZFは使えない。
0894nobodyさん
2013/02/19(火) 13:02:32.35ID:???＞PHPのバージョンによる互換性の問題なんて、Webサーバーの違いに比べれば小さいという話。
PHPのリリースサイクルが早まったのは知ってるかい？
言語レベルで毎年新機能が追加され、非推奨機能や挙動が変ったものが多々ある。
モジュールもバージョン(による影響を多々受ける)
あと、仮にWEBサーバの違いが大きいとしても、
PHPの互換性チェックをする必要が無い理由にはならないよ？
＞それはZFを過信し過ぎ。具体的にどこ？
＞そもそもZFは面倒臭いから下位バージョンを切り捨ててるし。
ん？例えばHTTPリクエスト/レスポンスがIISやCGIモード等を考慮してくれてるあたりとかかね。
＞だから、何度も言ってるけど、fedore cent5&6 debian gentoo bsd win mac と開発環境があって、チェックしてると何度も書いてる。
だからOSじゃなくて複数PHPバージョンで確認はしてるの？ってだけだよ。
＞E_ALLで十分。
だから、その根拠とE_STRICTを使わない理由は？
0895nobodyさん
2013/02/19(火) 13:54:32.46ID:???マジレスすると、日本のようにまともなアーキテクトがいない現場だからこそ、ZFのような中途半端なFWは求められていない。
仮にまともなアーキテクトがいたとしても、ZFじゃない方が、もっと簡単に、もっと安定して運用できる。
ZFはアーキテクトの代わりにはならないが、symfonyだとアーキテクトの代わりになるね。
0896nobodyさん
2013/02/19(火) 14:01:34.57ID:???だいたい、外れてはいないと思うが、
Symfonyの場合、アーキテクトがいたほうがいい。
いなくてもできるのはPGのリーダーがアーキテクト的に振舞える時だろう。
0897nobodyさん
2013/02/19(火) 14:09:45.82ID:???ZFはアーキテクトがアーキテクチャから作りこめるFWという特徴がある。
だから、フリーのエンジニアが小さなサービスを作るときにも重宝することがある。
ただ、アーキテクチャレイヤーが薄いのでそれに慣れない人は使えない。
0898nobodyさん
2013/02/19(火) 15:00:03.87ID:???0899nobodyさん
2013/02/19(火) 15:35:57.87ID:???フレームワークを作るためのフレームワークとか
コード量が減らないフレームワークとか
フレームワークの本命とは言われなくなってほっとしてるがｗｗ
0901nobodyさん
2013/02/19(火) 17:33:50.92ID:???フレームワークとしても使える機能が揃ったライブラリ集とかそんな感じ
0902nobodyさん
2013/02/19(火) 18:01:52.88ID:???それが、肝だわ。その「っぽいもの」はフレームワークとひとくちに言っても、
アーキテクチャであったりモジュールであったり、ヘルパーだったり、
時には、プロジェクト内規約や開発ポリシーだったりもする。
それはどんなプロジェクトでも、どんなフレームワークでも生じるんだけれど、
既存のものをハックして作りたいか、自分で設計して組み立てたいか、
ハック系の方がブログ記事向きだから日本語情報が多いって話になる。
自プロジェクトのソースをわざわざ公開しないもんな。
0903nobodyさん
2013/02/19(火) 18:20:03.43ID:???> >891
> ＞E_ALLで十分。
> だから、その根拠とE_STRICTを使わない理由は？
あ、Windows版のXAMPPがいつの間にか5.4.7になってた。
E_STRICT使ってたわ。すまんのー
0907nobodyさん
2013/03/02(土) 03:12:52.54ID:eihGiJ64apacheと比べて違和感なく使えるものでしょうか？
0908nobodyさん
2013/03/02(土) 03:45:24.25ID:???使えるよ
でもapacheモジュール版の方が何かと融通が効くのでPHPに関してはnginx(CGI/FastCGI)にするメリットは薄い
0909nobodyさん
2013/03/02(土) 14:40:13.39ID:???知ったか乙なレスかっこわるいぞｗ
使えるか使えないかじゃなくて、使ってる人いますか？なんだから、
総論じゃなく具体例を知りたいわけだろ。
何かと融通が効くっていう、具体的にどこよと。
0910nobodyさん
2013/03/02(土) 19:23:01.00ID:???またお前か･･････
「使ってます。違和感無く使えます。PHP側は影響を受けません」これでいいかい？
何故未だにモジュール版PHPが台頭してるか、調べてみ。
ngingx はリバースプロキシ構成において評価されてるけど、
PHPコンテナとしてはApacheモジュール版には及ばない。
0911nobodyさん
2013/03/02(土) 22:33:56.31ID:???たぶん、お前が思ってる"お前"とは違うお前だと思うが。
お前の答えは907の質問の答えにはなってないだろ。
斜め上の答え出してどうすんだよ。
ちなみにお前が言っていることを否定してるわけじゃないのはわかるよな？？
0912nobodyさん
2013/03/02(土) 23:25:28.93ID:???>>907は(使ってる人に対して)違和感無く使えるものでしょうか？と質問しているので、
(使った事がある立場として)使えるよ。と答えただけだなのだが･･･斜め上に持って行こうとしてるのは自分だろうｗ
0913nobodyさん
2013/03/03(日) 08:56:37.79ID:???> (使った事がある立場として)使えるよ。
そこ、省略したのか。
省略したところで誤読したとしてもオレの責任じゃないよな。
ところで、ZFのバージョンとnginxを使った目的と実際にどうだったか具体的に披露してみない？
0914nobodyさん
2013/03/03(日) 17:37:57.86ID:???使った人に聞いてるんだから、使った人が答えてしかるべきだろが･･･
誤読じゃなくて、読解力が無いだけだ。
＞ところで、ZFのバージョンとnginxを使った目的と実際にどうだったか具体的に披露してみない？
nginxはリバースプロキシ兼ロードバランサとしていれた。
具体的に？何も問題無いよ FastCGI で動くようにコード書いてたし、素人が躓くのはnginx側のプロキシ設定くらいじゃない？
君が使った事あって、何かひっかかる事があるなら具体的に聞いてくれ
0915nobodyさん
2013/03/03(日) 19:54:24.25ID:???> リバースプロキシ兼ロードバランサ
ロードバランサとしてリバースプロキシを使うなら、内側にアプリケーションサーバー
があるわけだろ。で、それがZFで動いてるんだろうけど。
それって、ZFをnginxで使ったことにならないよな。
おれは、Zend\CacheでCouchBaseをバックエンドにしてページを提供するのに
アプリ側でキャッシュをつくり、nginx側でそれを読むようにした。
主にZend\Cacheのみだが、アプリサーバーと同じ判定を使いたかったので、
アプリサーバーと同じ構成を稼動可能にはした。
で、次に追記するが・・
0916nobodyさん
2013/03/03(日) 19:57:19.00ID:???で、914を見る限り、何も問題がないように見えるが、
>>908では、
> でもapacheモジュール版の方が何かと融通が効く
って書いてるよな。
apacheモジュール版の方が融通が効くということは、
nginxだと融通が効かなくて困ったことがあったように読めるが、違うのか？
0917nobodyさん
2013/03/03(日) 22:28:13.00ID:???ごめん君には理解できなかったみたいだね。
APサーバとして nginx(FastCGI) か Apache (モジュール版) を比較してるんだ。
FastCGIを全てnginxに置き換えてくれて構わないよ。
まず、君はどうやってnginxでPHPを動かしてるの？FastCGI以外？
> apacheモジュール版の方が融通が効くということは、
> nginxだと融通が効かなくて困ったことがあったように読めるが、違うのか？
nginxのコンパイルは面倒、apacheのモジュール機構は楽。
ドキュメントもサンプルも枯れていて楽。
実行コストも大差ない。
PHPにはapacheモジュール版限定の機能もある。
何だかんだでhtaccess等の移植コストはかかる。
困ったんじゃなく、PHPのAPコンテナとしてFastCGIに乗り換えるメリットは薄いと言ってるだけだが。
具体的にFastCGIに乗り換えた場合に得られるメリットを上げてみ？
0918nobodyさん
2013/03/03(日) 22:58:26.99ID:???> ごめん君には理解できなかったみたいだね。
うん。ごめん。オレにはお前の書くことが理解できん。
nginxのコンパイルが面倒だったことは1度もないし。
実行コストは大差あるし。
htaccessってZFどころか、PHP関係ないやん。
時間の無駄のようだ。スルーしてくれ。
腹筋壊れる。
0919nobodyさん
2013/03/03(日) 23:02:43.27ID:???あと、お前が最初の質問者じゃないなら脱線し過ぎなのでもう何も答えないよ。
中身の無い「俺は使ったことある」だけの話にに付き合ってる暇は無いんだ。
質問なら答えるよ。自慢話はいいから、要点だけ書いてね。
0920nobodyさん
2013/03/03(日) 23:05:34.65ID:???フロントコントローラ＆Apache構成でZF使ってるなら htaccess(mod_rewrite) は確実に使ってると思うけどね。
PHP実行時のコストはnginxじゃなくててFastCGIか否かだからｗ 知ったか乙ｗ
0921nobodyさん
2013/03/03(日) 23:24:55.92ID:???ぉいぉい、かまってチャンが釣りを始めたの？
PHP実行コストの話ならそう書けよｗ
> nginxのコンパイルは面倒、apacheのモジュール機構は楽。
> ドキュメントもサンプルも枯れていて楽。
> 実行コストも大差ない。
コンパイルもモジュールもドキュメントもサンプルも
ぜんぶ、nginxとApacheの比較をしてるのに、なんで、
実行コストがPHPの実行コストとして読めって、おまえオムツ取れてないのかよ。
普通、そうやってつなげたら、nginxとApacheの実行コストと思うだろが！
おまえ、みんなお前のこと分かってくれると思うなよ。
同一文の中でnamespaceが変わるなら省略するなってｗｗ
>>919
おれは何も自慢してないが？何度読み返しても自慢なんて入ってないよな。
まったくお前の書くことは意味がわかりません。
0922nobodyさん
2013/03/03(日) 23:40:06.65ID:???webサーバをapacheじゃなくてnginxにしてzendFW使ってる人いますか？
apacheと比べて違和感なく使えるものでしょうか？
↓ よほどFastCGIについて語りたいらしい。
> 908 ：nobodyさん：2013/03/02(土) 03:45:24.25 ID:???
> >>907
> 使えるよ
> でもapacheモジュール版の方が何かと融通が効くのでPHPに関してはnginx(CGI/FastCGI)にするメリットは薄い
>
> 914 ：nobodyさん：2013/03/03(日) 17:37:57.86 ID:???
> ＞ところで、ZFのバージョンとnginxを使った目的と実際にどうだったか具体的に披露してみない？
> nginxはリバースプロキシ兼ロードバランサとしていれた。
>
> 917 ：nobodyさん：2013/03/03(日) 22:28:13.00 ID:???
> APサーバとして nginx(FastCGI) か Apache (モジュール版) を比較してるんだ。
> FastCGIを全てnginxに置き換えてくれて構わないよ。
0923nobodyさん
2013/03/03(日) 23:41:38.06ID:???「ZFを動かす」って前提が何故抜けてる？
話の流れ的に、「PHP+ZF+nginx」と「PHP+ZF+apache」で比較してるってわかんないの？アスペ？
最初からhttpdレベルの話なんてしてないし、それこそ君の言う「斜め上」の議論だろ
君が何一つ略さず書いてるとするなら、
「nginxでPHPは動きません。 知ったか乙。」で揚げ足取って論破ですわ
>>921
自慢にならない事は理解してるんだｗ
素人にありがちな、聞いてもいない事を自慢げに語ってる人を想像しちゃった。
ごめんね。
0924nobodyさん
2013/03/03(日) 23:43:20.43ID:???nginxでPHP動かす場合はFastCGIになるだろが･･･
何度も聞いてるが、お前は何を使ってnginx+phpを実現してるんだ？都合の悪い事は回答無しか？
0925nobodyさん
2013/03/03(日) 23:43:21.04ID:???> ＞ところで、ZFのバージョンとnginxを使った目的と実際にどうだったか具体的に披露してみない？
> nginxはリバースプロキシ兼ロードバランサとしていれた。
何度見ても笑えるｗ
0926nobodyさん
2013/03/03(日) 23:46:44.82ID:???PHP(FastCGI)について語るスレがこちらになります。
0927nobodyさん
2013/03/03(日) 23:49:55.35ID:???0928nobodyさん
2013/03/03(日) 23:50:48.75ID:???0930nobodyさん
2013/03/04(月) 00:02:04.31ID:???おれに聞いてるのか。
そういうのを釣りっていうんだよ。ちなみに、FastCGI PHP-fpmだが、だから何？っていう。
ところで、ZFとnginxの話に、リバースプロキシとして使ったっていうレスの雰囲気が、
E_STRICTをオフがいいって言い張ってたのに、結局使ってましたっていう坊やと似てるんだが、
同一人物？
0931nobodyさん
2013/03/04(月) 00:10:25.13ID:???B: E_ALL だけど？
C: E_STRICT 切ってるじゃねーかｗ
B: E_STRICT なんていらない
ALL: 信じらんなーい
B: やっぱり E_STRICTでした。
0932nobodyさん
2013/03/04(月) 00:13:40.62ID:???なんだ結局FastCGIじゃん
君の理論だとそれnginxで動かしたって言わないよ
php-fpmで動かしてるだけじゃん
はい、論破。
0933nobodyさん
2013/03/04(月) 00:16:42.66ID:???それが言いたかったから突っかかってたのね
WebサーバーとPHPサーバーの接続にphp-fpmを使うってのが、
nginx上でPHPを動かすっていう意味として理解できないのを、
お前が大好きな"アスペ"っていうだよ。
おまえ、いろんなところでアスペって言われるだろ。
だから、ついついそれが出ちゃうんだな。
かわいそうになってきた。
0934nobodyさん
2013/03/04(月) 00:18:27.54ID:???> 君の理論だとそれnginxで動かしたって言わないよ
てか、オレの理論ってなんだよｗｗ
過去にお前の相手してくれた親切な人と勘違いしてね？
0935nobodyさん
2013/03/04(月) 00:20:01.12ID:???> 914 ：nobodyさん：2013/03/03(日) 17:37:57.86 ID:???
> ＞ところで、ZFのバージョンとnginxを使った目的と実際にどうだったか具体的に披露してみない？
> nginxはリバースプロキシ兼ロードバランサとしていれた。
0936nobodyさん
2013/03/04(月) 00:25:00.37ID:???ごめん >>915 かと思った
＞ロードバランサとしてリバースプロキシを使うなら、内側にアプリケーションサーバー
＞があるわけだろ。で、それがZFで動いてるんだろうけど。それって、ZFをnginxで使ったことにならないよな。
って書いてあったからさ、nginx + APサーバ(php-fpm)では、nginxでZF使った事にならんよねって皮肉だよ。
理解はしてるよ。
0937nobodyさん
2013/03/04(月) 00:30:05.02ID:???いや、おれは915だからあってるなｗ
いいかい？ちょっと説明しとくな。
リバースプロキシ兼ロードバランサってお前は書いたが、
どちらも、APサーバーではない。兼というよりそれはプロキシだ。
それは、nginxを動かしてるサーバーはAPサーバーとしては使ってませんっていうことだよ。
nginx + php-fpm構成はnginxを動かしてるサーバーでPHPコンテンツを吐き出す。
単にリバースプロキシって書くだけなら、内部の別ポートへのプロキシだって言い張れるが、
（実際にそういう構成はあるが）、ロードバランサって書いた以上は、負荷分散するのに
スケールアウトしてるっていうことになり、物理的に別のサーバーを指す。
ぜんぜん違うよ。意味わかってる？
0938nobodyさん
2013/03/04(月) 00:37:26.46ID:???0 nginx + php-fpm
1. nginx(LVS/RProxy) -> (php-fpm) x n
2. nginx(LVS/RProxy) -> (nginx + php-fpm) x n
3. nginx(LVS/RProxy) -> (apache + mod_php) x n
全部使った事あるよ。
3の構成が、nginxの恩恵とapacheの資産流用が出来てベターだった。
言いたい事はそれだけ。言葉遊びに付き合うつもりは無い。
遡れば >>908 での発言が全て。
0940nobodyさん
2013/03/04(月) 00:44:05.42ID:???http://blog.asial.co.jp/1133
0941nobodyさん
2013/03/04(月) 00:46:16.18ID:???0943nobodyさん
2013/03/04(月) 00:52:25.56ID:???こういうときはさ、多少言いたいことが残ってても、ぐっと飲み込んどくものだよ。
0 nginx + php-fpm
1. nginx(LVS/RProxy) -> (php-fpm) x n
2. nginx(LVS/RProxy) -> (nginx + php-fpm) x n
3. nginx(LVS/RProxy) -> (apache + mod_php) x n
もし、4パターンをすべて使ったことがあるなら、
> 914 ：nobodyさん：2013/03/03(日) 17:37:57.86 ID:???
> ＞ところで、ZFのバージョンとnginxを使った目的と実際にどうだったか具体的に披露してみない？
> nginxはリバースプロキシ兼ロードバランサとしていれた。
このとき、0番か2番の、(nginx + php-fpm)上でZFを使ったときのことについて答えるよな。
「リバースプロキシ兼ロードバランサ」これが笑える理由はわかるな？
使ったことがあるかどうかは別として、この答えは笑っていい。
0944nobodyさん
2013/03/04(月) 01:10:04.69ID:???リバースプロキシ兼ロードバランサ構成って答えたら、普通1か2を想定するよね。
3を想像して笑う時点でお察しだよ･･････
論破が目的じゃないなら、普通にどんな構成だったか聞いてくれれば、それぞれのメリットデメリット答えたのにね。
おわり。
0945nobodyさん
2013/03/04(月) 01:15:17.54ID:???> 3を想像して笑う時点でお察しだよ･･････
別におれは3を想像なんてしてないんだがな。
> 普通にどんな構成だったか聞いてくれれば、それぞれのメリットデメリット答えたのにね。
ZFとnginxの具体的実装を聞かれてるのに、"構成"を答えてるから笑えるんだろｗ
>>907だってそうだろ。
なのに、構成のメリットデメリットを語りたいんだなってのがアリアリ
まじで「リバースプロキシ兼ロードバランサ」これが笑える理由がわからないらしいな。
0946nobodyさん
2013/03/04(月) 01:23:23.48ID:???＞> リバースプロキシ兼ロードバランサ
＞ロードバランサとしてリバースプロキシを使うなら、内側にアプリケーションサーバー
＞があるわけだろ。で、それがZFで動いてるんだろうけど。
＞それって、ZFをnginxで使ったことにならないよな。
この段階で3を想像していないなら、1か2って想像つくよね。
でもZFをnginxで動かした事にはならないんだってさ･･･
この時点でお互い認識ズレしてたんだろうね
>>907 とその後の議論を紐付けるなよ？それに対して俺は >>908で終ってると思ってる
0947nobodyさん
2013/03/04(月) 01:35:21.26ID:???> この時点でお互い認識ズレしてたんだろうね
まぁ、そういうことにしといたるわ。
１か２とか関係ないな。
おれは、APサーバーとしてのZF+nginxという話を907からの流れとして維持してきたつもり。
ところが、お前さんは>>914からプロキシ構成の話をしたかったわけだろ。
そこで、お互いの「認識がずれた。」ってことか。ものは言いようだな。
0948nobodyさん
2013/03/04(月) 02:25:51.54ID:???プロキシ云々言ってたのは
Nginxはhttpd、php-fpmはFastCGI 全く別のサーバが動いている。
物理的にどうであれ理論設計では WEB と AP に別れる。
Apache+mod_phpの場合は WEB/AP の1台になる。
という認識だったからだよ。
理論設計図描く時にうちでは WEB → AP を明確に分けるし、それを(リバース)プロキシ構成と称す事が多い。
WEBサーバがnginxだろうが、PHPが動くAPサーバはphp-fpmであり所詮FastCGIだよね
という意味でFastCGIという単語を使った。
まぁ根本からズレてたみたいね
0949nobodyさん
2013/03/04(月) 06:32:59.34ID:???> 理論設計図描く時にうちでは WEB → AP を明確に分けるし、それを(リバース)プロキシ構成と称す事が多い。
プロキシって書いただけならな。そういう言い訳もあるさ。
てか、それはオレが937で説明したやつじゃないかｗ
でも、リバースプロキシ兼ロードバランサって書いてあったなぁーー（遠い目）
> 914 ：nobodyさん：2013/03/03(日) 17:37:57.86 ID:???
> ＞ところで、ZFのバージョンとnginxを使った目的と実際にどうだったか具体的に披露してみない？
> nginxはリバースプロキシ兼ロードバランサとしていれた。
ここからそれをエスパーしろといわれたら、根本からズレるわな。
0950nobodyさん
2013/03/04(月) 07:10:23.33ID:???これなら、次スレいらないよな。
0951nobodyさん
2013/03/04(月) 10:02:21.66ID:McjZyOHl0952nobodyさん
2013/03/04(月) 10:05:59.08ID:McjZyOHl> しかし、ホント、ＺＦと関係ない話が続くな。
> これなら、次スレいらないよな。
うん。もうオワコンFWだしね。
0953nobodyさん
2013/03/04(月) 10:13:15.92ID:???涙拭けよ
このスレにいるのは頭がオカシイってだけ。
オレを含めてな。
ほかのまともな皆さんを道連れにするなｗｗ
0954nobodyさん
2013/03/04(月) 12:24:56.82ID:???>>907
>>908
>>909
が良い例、煽りたいだけのアホがいて、それを相手にしちゃうアホもいるだけ
もう、次スレは無しでいいと思う
0955nobodyさん
2013/03/04(月) 12:33:44.12ID:???リバースプロキシ兼ロードバランサの件>>938で終了してるだろ、LVS構成も実施済みだよ。
それでも納得いかないらしいから、そもそも何でプロキシ/FastCGIという単語を使ったか>>948で説明しただけだ
エスパー？何言ってるの？「読解力」が無いのと「自分の都合の良い解釈」をして相手を論破したいだけだろ
そもそも >>907 が出てきてないのが良い証拠だよ。
お前が勝手に「それは間違っている」と思い込んで噛みついてきただけ。
そういうのを、アスペって言うんだよ
0956nobodyさん
2013/03/04(月) 13:18:20.48ID:???>>949
リバースプロキシ兼ロードバランサの件>>938で終了してるだろ、LVS構成も実施済みだよ。
それでも納得いかないらしいから、そもそも何でプロキシ/FastCGIという単語を使ったか>>948で説明しただけだ
エスパー？何言ってるの？「読解力」が無いのと「自分の都合の良い解釈」をして相手を論破したいだけだろ
そもそも >>907 が出てきてないのが良い証拠だよ。
お前が勝手に「それは間違っている」と思い込んで噛みついてきただけ。
そういうのを、アスペって言うんだよ
www
0957nobodyさん
2013/03/04(月) 15:13:57.01ID:???0958nobodyさん
2013/03/04(月) 16:05:36.15ID:???個人的にはリファレンスサイトが見辛くなった時点でオワコン感ある
あと、なにあの象
0959nobodyさん
2013/03/04(月) 16:55:29.29ID:???わざわざこんな閑散スレ来てなにしてんねんｗ
0963nobodyさん
2013/03/04(月) 18:43:04.23ID:???0964nobodyさん
2013/03/04(月) 18:46:57.95ID:???symfony 6200
ZF2 3747
CakePHP 3613
寄らば大樹の陰という意味では、これからのPHPフレームワークの核はsymfonyだろう。
0966nobodyさん
2013/03/04(月) 20:42:53.91ID:???> 件数じゃなくて有益な情報はある？
それは目的次第で、有益な情報はかなりあるよ。
特に、ZFのデベロッパーが書いてるブログは参考になる。
> ZF1に比べてとにかく「重い」って情報ばかりなのだがｗ
「重い」という情報が多い理由は、
１．zf2のバージョンが古い。そもそも古い情報
２．チューニング前のデータ
３．計測が使用目的に合ってない。
などなど。
重いとか軽いとか、アイドルの公称体重みたいなもので
意味がないとは言わないが、一つの指標でしかない。
体重（重さ）の数値以外の方がよほど重要だろ。アイドルもＦＷも。
0967nobodyさん
2013/03/04(月) 20:55:08.37ID:???ZF1で特に不満が無いから、乗り換えに有益な情報を探してるんだ。
＞「重い」という情報が多い理由は、
＞１．zf2のバージョンが古い。そもそも古い情報
＞２．チューニング前のデータ
＞３．計測が使用目的に合ってない。
hello worldベンチでいいけど、最新のデータってある？
新旧にかかわらず、ZF1より重いって情報しか見つからないんだけど･･･
ZF1の唯一の不満点がフレームワークのオーバーヘッドなので、hello worldベンチが欲しい
0968nobodyさん
2013/03/04(月) 21:10:43.69ID:???zf2.1でのベンチは見たことないな。
ZF1のオーバーヘッドが気になるなら、Symfony2もzf2も選択対象から消える。
軽量なFWをおススメする。
0969nobodyさん
2013/03/04(月) 23:01:34.22ID:???サラリーマンが会社の命令で、仕事だから作ったって感じで、
FWはこうあるべきだとか、こういうFWを自分が欲していたとか、
何にも思想が見えてこない。
CIはバカでも使えるFWを作ろうとしたとか、思想が伺えるのに。
0970nobodyさん
2013/03/04(月) 23:11:03.60ID:???FWとしてのパーツは揃えた、好きに組み立てろって感じ
バカでも使えるFWは、バカが使ってる事多いよね
ちょっとFWの枠を越えた事しようとすると、出来ないとか言い出したり、
ORMの裏側を知らずに酷いSQL投げてたり･･･
0971nobodyさん
2013/03/05(火) 08:01:18.60ID:???0972nobodyさん
2013/03/05(火) 08:43:05.70ID:???揃えたパーツも微妙に完成度が低いんだよね、、、
フォームとかそのままじゃ使い物にならないんだよね、、、
0973nobodyさん
2013/03/05(火) 09:09:12.35ID:???まぁ、これは同意ｗ
> 何にも思想が見えてこない。
思想ね。当時はPHP界隈ではFWは黎明期だった。
RoR風MVCが流行りだしていたので、それがFWの目的と勘違いする人が多かった。
ZF1の思想はRoR風のそれよりもOOPの基本原則を重視した。
大風呂敷を広げた分、Rails風のレトルトを期待した人には出来損ないと感じるものになった。
その期待はずれのことを「出来そこない」と感じる人もいるようだけど、
一方で、OOP原則も追いきれてないところが中途半端だった。
それでも、世界中でかなり使われたということはZF1はそれなりに成功してきたと言える。
0974nobodyさん
2013/03/05(火) 09:24:43.77ID:???その意味では、ZF2はかなり目標に近づいてきた。
ただ、コアライブラリはかなり良いものになったが、
ZF1からそのまま引き継がれただけのものはまだ、ZF2に完全にマッチしていない。
そこが惜しいところだが、もともと疎結合を意識して作られたライブラリだから、かなり使える。
ZF2とSymfony2が似通ったものになった理由は、ほかにもあるが、結局目的地は同じだったというを最近では感じる。
Symfony2使いとZF2使いが目指しているものはほぼ同じだろう。
それぞれ完成度が上がってきてるから、ダメだしするほどのことはない。
よって、
ZF1を使ってたけど、思想が見えない人 ＝＞ FuelPHPがおススメ
ZF1の思想を理解して使っていた人 ＝＞ ZF2すごいよ。
Cake1、Symfony1の人 ＝＞ Symfony2おススメ
OOPに入門したい人 ＝＞ BEAR.Sundayをかじりながらの、Symfony2をおススメ
OOP余裕でわかるけど？ ＝＞ Typo3でもなんでも好きなのをどうぞｗ
OOPを追求したい ＝＞ 自分で中身を判断してｗ （BEAR.Sunday とかLaravel4）
0975nobodyさん
2013/03/05(火) 14:44:18.31ID:???軽量版Mvcが用意されれれば相当お勧めではある。
誰かハックはよ
0976nobodyさん
2013/03/05(火) 16:33:11.49ID:???PhlyがマイクロMVCは出してるけどね。
それでもFWに軽量を求めるなら軽量FWを選んだ方が幸せになれる。
重いとかもっさりとかを自分で解決できない人にZFやSymfonyは無理
本格厨房で、ファストフードのスピードを求めるのはなんか違うって思わね？
マクドナルドが速いのはそれに特化しているからであって(ry
0977nobodyさん
2013/03/05(火) 17:48:07.16ID:???本体を軽量化して高速化、イベント駆動で拡張性確保かと思っていた
0978nobodyさん
2013/03/05(火) 18:48:31.81ID:???実際、Matthewがコメントしてたと思うけど、ZF1よりZF2の方がパフォーマンス出たって。
どうやって計測したのかは覚えてないけど。
ZF1でのオーバーヘッドのうちメジャーなのはrequire_onceだけど、これは当然解消されてる。
"本体を軽量化して高速化"ってのはどうかな。"軽量化"が意味するところにもよるが。
レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。