Zend Framework Part5
レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
0001nobodyさん
2011/02/11(金) 04:04:29ID:???http://framework.zend.com/
マニュアル
http://framework.zend.com/manual/ja/
翻訳状況
http://mikaelkael.dyndns.org/checker/language/details/lang/ja
http://framework.zend.com/wiki/display/ZFDEV/Japanese+(Nihongo)
バグ報告
http://framework.zend.com/issues/secure/Dashboard.jspa
API
http://framework.zend.com/apidoc/core/
前のスレッド Zend Framework Part4
http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/php/1265721684/
0832nobodyさん
2013/02/13(水) 02:00:56.78ID:???仮想環境が非効率なら、ここまで広まらないわけで。
0835nobodyさん
2013/02/13(水) 08:56:22.85ID:???根本の原因は、日本語の読めない奴が混じってることだな。
実機で多重化してて、その上にkvmが走ってる環境があって、開発してるMacではvmware上にWinもfedoraもdebianもgentooもFreeBSDも走ってる。
君らがやってることは全部やってるけど、xamppの方が楽だし、別に実機とも仮想環境とも変わらない。
更に付け加えると、mac版のxamppは32bitで、64bitのOSで走らせるとpeclのインストールができなかったりインストールできるけど特定の機能が動かなかったりする。
そういうのをハックするのは楽しいんだけど、君らには難しいだろうねって話。
xampp使ってみたこともない奴は俺から言わせると初心者。
0836nobodyさん
2013/02/13(水) 11:25:55.73ID:???原点回帰してXAMPPの話題に戻るが、
複数同時起動したり、複数バージョンを導入したり、仮想ネットワーク組んだり出来たっけ？
ホストOSとゲストOSの切り分けが出来ないから、グローバル変数汚染的な嫌悪感があるんだが。
＞更に付け加えると、mac版のxamppは32bitで、64bitのOSで走らせるとpeclのインストールができなかったりインストールできるけど特定の機能が動かなかったりする。
＞そういうのをハックするのは楽しいんだけど、君らには難しいだろうねって話。
こんなバッドノウハウを要するなら、素直に仮想マシン立てた方がいいんじゃね？
仮想マシンなら「当たり前に出来る」事を「XAMPPでやった僕凄い！」になってね？
0837nobodyさん
2013/02/13(水) 13:07:52.12ID:???> 論点すり替えて涙目な奴がいるなｗ
まぁ、BSD系を扱えるPHPスクリプターはいないからな。
バイナリ扱えれば、テキストスクリプトのエンジンくらい簡単だが。
0838nobodyさん
2013/02/13(水) 13:10:14.49ID:???> こんなバッドノウハウを要するなら、素直に仮想マシン立てた方がいいんじゃね？
> 仮想マシンなら「当たり前に出来る」事を「XAMPPでやった僕凄い！」になってね？
違う言い方をすると、
「僕(>>836)にはそんな高度なことできません！！」
だよね？
0839nobodyさん
2013/02/13(水) 13:16:44.94ID:???> 原点回帰してXAMPPの話題に戻るが、
> 複数同時起動したり、複数バージョンを導入したり、仮想ネットワーク組んだり出来たっけ？
> ホストOSとゲストOSの切り分けが出来ないから、グローバル変数汚染的な嫌悪感があるんだが。
日本語って難しいよね。
vmwareに君が使ったことがないBSDをインストールしてあるって書いてあるんだけど、読めないよね、きっと。
fedoraとかdebianって書かれてもよく分からないよね？Linuxのことなんだよ。
しかも、下位互換で作ってあるから環境毎の互換性チェックなんて一々やらないんだよ？
君には難しいと思うけど。
0840nobodyさん
2013/02/13(水) 13:19:12.17ID:???俺は当然してるけど、してる？
0841nobodyさん
2013/02/13(水) 19:59:04.85ID:???Apacheモジュールでの動作確認と、FastCGIでの動作確認くらいしてるよ。
＞しかも、下位互換で作ってあるから環境毎の互換性チェックなんて一々やらないんだよ？
下位互換なんて大層な書き方してるが、単に新機能使ってねーだけだろｗ
言語レベルの互換性なんてアホでも出来るわ。
拡張モジュールや、それらが参照するOS側ライブラリに依存する動作変更もあるので、
普通は複数環境でテストするよ。
一生、プラットフォームをバージョンアップしないとかなら別だろうけどｗ
BSDとか滅多に見ないね。
本番はRedhat、開発はCentがメインだわ。
0843nobodyさん
2013/02/13(水) 20:10:50.79ID:???仮想化したきゃすりゃいいし、XAMPP使いたいなら使えばいい。
優劣は付ける必要も無い、個々の環境次第だ。
そんな事より使ってるエディタとかIDEの話しねぇ？
0844nobodyさん
2013/02/13(水) 22:41:39.02ID:???> >>838
> おしい。
> 「僕にはそんな無駄なことできません！！」が正解。
いや、実際問題、できねーし。
0845nobodyさん
2013/02/13(水) 22:44:12.42ID:???> なんかすげぇ不毛な話だな……
>
> 仮想化したきゃすりゃいいし、XAMPP使いたいなら使えばいい。
> 優劣は付ける必要も無い、個々の環境次第だ。
うん。俺はどっちでもいいんだけど、ムキになって絡んでくる奴がいるんだよね。
> そんな事より使ってるエディタとかIDEの話しねぇ？
>>841 はサクラエディタだと思うよ。
0846nobodyさん
2013/02/13(水) 22:51:22.48ID:???> なんでそこでhttpdの話になるの？まじで無知なんだな…
> Apacheモジュールでの動作確認と、FastCGIでの動作確認くらいしてるよ。
なるほど。Nginxは使ったことがないのか。
PHPの互換性よりもhttpdの差異の方が大きいのにな。
まぁ、OSSでも公開してない限り、問題に遭遇しないけど。
君の作ってるメールフォームくらいじゃ違いは分からないよ。
> BSDとか滅多に見ないね。
> 本番はRedhat、開発はCentがメインだわ。
日本語は正しく使おう。「見ないね」じゃなくて、「使ったことないね」だろ？
0848nobodyさん
2013/02/14(木) 02:13:20.71ID:???それなりのサイトはWEBとAPサーバは分けるし、
同じサーバでも実行権限分けたくてFastCGI採用する事も多々あるし
ApacheモジュールとNginxでどのような差異が出るのか、具体例だしてみ？ｗ
0849nobodyさん
2013/02/14(木) 08:45:35.71ID:???サクラエディター乙
さすが素人。マジで知らんのか？プロなら誰でも知ってるApatchとNginxの違い。
まぁ、素人ならしょうがないだろう。
0850nobodyさん
2013/02/14(木) 12:43:25.39ID:???サクラエディタでも何でもいいから >>847 と >>848 に答えろよ。
0853nobodyさん
2013/02/14(木) 22:44:36.41ID:???それに色んな人達が機能を拡張するためのプログラムを書いて、パッチを作った。
だから、a patchでApache。これ、誰でも知ってるトリビアな。
0855nobodyさん
2013/02/15(金) 10:03:23.11ID:???0856nobodyさん
2013/02/15(金) 20:22:42.28ID:???やっぱりな。所詮限られた環境でしか開発してないのに、PHPのバージョンがどうのこうのとか知ったかすぎるんだよ。
俺は10億円近い年商のある大き目のサイトをPHPの4から5にサーバー変更したけど、
修正しなくてもそのまま動いてたからな。
サーバー毎の互換性をチェックしなきゃいけないなんて、そもそものプログラムの書き方からして可笑しいからなんだよ。あはは。
0857nobodyさん
2013/02/15(金) 21:04:23.47ID:fG+5kpvn香りがしたらスルーしような。
0858nobodyさん
2013/02/15(金) 21:06:15.72ID:???0859nobodyさん
2013/02/15(金) 21:50:29.93ID:???0861nobodyさん
2013/02/15(金) 22:16:29.49ID:???PHP4から5とか･･･アホでも出来るわｗ
その書き方から見ると、どうせE_WARNINGとかE_STRICT切ってるんだろ？ｗ
新機能を一切使ってないなら動いて当然だわな･･･
5.2と5.3と5.4の言語レベルでの追加機能を無視出来る程しょぼいサイトならいいんだろうけどね。
いいから>>847 と >>848 に答えろよ。
0862nobodyさん
2013/02/15(金) 23:03:54.92ID:???0867nobodyさん
2013/02/16(土) 09:54:14.92ID:???なんでE_ALLからE_STRICTが除かれてるか知ってる？
そもそも、古いバージョンにない機能を使ってたら互換性が保てるわけないだろ。
それ、互換性をチェックする意味あるのか？
0868nobodyさん
2013/02/16(土) 09:58:16.77ID:???俺になんとか反論しようとして、本末転倒になってるぞ？
0870nobodyさん
2013/02/16(土) 13:19:43.50ID:???何年前か忘れたけど、PHP4から5に以降する俺達スゲー！って時期あったし、自慢したくなる気持ちは解るよｗ
E_STRICTも使わず互換性云々語ってるなよｗ
>>868
正解。
バージョン別の差異は把握してるが、うっかり新バージョンの機能が混入する事あるから、テストは必須よね。
(5.2⇔5.3でDateTime系の追加メソッドとかArrayObjectのSerializableとかではまった事がある)
0872nobodyさん
2013/02/16(土) 13:43:07.79ID:???> >>867
> 何年前か忘れたけど、PHP4から5に以降する俺達スゲー！って時期あったし、自慢したくなる気持ちは解るよｗ
> E_STRICTも使わず互換性云々語ってるなよｗ
>
> >>868
> 正解。
> バージョン別の差異は把握してるが、うっかり新バージョンの機能が混入する事あるから、テストは必須よね。
> (5.2⇔5.3でDateTime系の追加メソッドとかArrayObjectのSerializableとかではまった事がある)
お前、E_STRICT使ってないだろ？
つうか、普通は使わないし。
0873nobodyさん
2013/02/16(土) 13:45:45.56ID:???0874nobodyさん
2013/02/17(日) 15:36:06.43ID:???いいから>>847 と >>848 に答えろよ。
お前「知らないだろ？」しか言ってないよね。
お前こそ知らないだろ？答えられるものなら答えてみろよ、アスペ。
0875nobodyさん
2013/02/17(日) 23:03:53.85ID:???知っていて意図的に使わないなんてありえないわ･･･
E_STRICTエラー出ちゃうコードなんて、コードレビュー前に弾かれるレベルだわ
「E_ALLからハズされてる理由わかる？(ｷﾘｯ」 どーでもいいよｗ 知らないよｗ
それがE_STRICTを使わない理由にはならねーよ
0876nobodyさん
2013/02/17(日) 23:54:08.39ID:???サクラエディタ君こんにちは！
負けるために必至だね！
まず、FastCGIはただのCLI版だよ？つまり、module版と違いはない。
君の発言からは、この違いがよく分かってないと感じる。(むしろ、本当にFastCGIを使ったことがあるのか疑問だ)
FastCGI版が動けば、どのWebサーバーでも動くと思ってるようだけど、それは単なる無知だ。
CGIの動作はWebサーバーの設定や機能に影響を受けるんだよ。
ここがそもそも分かってない。サクラエディタ残念！
Nginxを使ったことがないから知らないんだろうけど、Apacheはモジュールで色んな機能を実装している。
それがWebサーバーのデフォルトの機能だと思っていると、軽くしっぺ返しを食らうよ。
Nginxを使うと、今まで当たり前だと思ってたことが単にApacheの機能だったと気付かされる。
さぁ、君はApacheとNginxの違いがいくつわかるかな？
0877nobodyさん
2013/02/17(日) 23:58:33.23ID:???> E_STRICTの存在を知らないならまだしも、
> 知っていて意図的に使わないなんてありえないわ･･･
> E_STRICTエラー出ちゃうコードなんて、コードレビュー前に弾かれるレベルだわ
じゃぁ、サクラエディタ君のコードを実際にE_STRICTにしてみるといいよ。そして、エラーを全部訂正したら、CentOS5で動かしてごらん。
> 「E_ALLからハズされてる理由わかる？(ｷﾘｯ」 どーでもいいよｗ 知らないよｗ
まぁ、サクラエディタ程度のレベルで知ってるとは最初から思ってないよ。単なる嫌味。
0878nobodyさん
2013/02/18(月) 10:01:13.58ID:OW6JQS1ZE_STRICTにしないやつなんてほっとけよ。どのみちカスだ。
それより、新しいネタ出せよ。
gistで自慢のソースでも貼ってみてくれ。貼った奴は、酉もつけろよｗ
0880nobodyさん
2013/02/18(月) 11:15:03.06ID:???0882nobodyさん
2013/02/18(月) 14:09:52.90ID:???＞まず、FastCGIはただのCLI版だよ？つまり、module版と違いはない。
がまず間違っている。
＞FastCGI版が動けば、どのWebサーバーでも動くと思ってるようだけど、それは単なる無知だ。
に至ってはFastCGIの動作原理すら理解していないと把握
お前、もうどうでもいいよｗ
サクラエディタにどんな恨みがあるのかだけ興味あるけど
0883nobodyさん
2013/02/18(月) 14:11:57.24ID:???＞じゃぁ、サクラエディタ君のコードを実際にE_STRICTにしてみるといいよ。そして、エラーを全部訂正したら、CentOS5で動かしてごらん。
動かしました。
＞まぁ、サクラエディタ程度のレベルで知ってるとは最初から思ってないよ。単なる嫌味。
だから教えてよ。お前も知らないんだろ？ｗ
0885nobodyさん
2013/02/18(月) 21:15:07.03ID:???で、でた〜〜ｗｗｗｗ何故か議論を勝敗でまとめ奴〜〜ｗｗｗｗ
負けでも何でもいいから「具体的」に答えろｗｗ
0886nobodyさん
2013/02/18(月) 21:55:05.08ID:???> >>884
> で、でた〜〜ｗｗｗｗ何故か議論を勝敗でまとめ奴〜〜ｗｗｗｗ
>
> 負けでも何でもいいから「具体的」に答えろｗｗ
>>882
> >>876
> ＞まず、FastCGIはただのCLI版だよ？つまり、module版と違いはない。
> がまず間違っている。
じゃぁ何が間違っているのか「具体的に」答えてみたら？
0887nobodyさん
2013/02/18(月) 23:36:15.13ID:???＞まず、FastCGIはただのCLI版だよ？つまり、module版と違いはない。
FastCGI実装に何を使ってるか明記されてないからから具体的に答えようが無い
仮にPHP-FPMを使っていたとしよう、これはただのCLI版では無い。
＞FastCGI版が動けば、どのWebサーバーでも動くと思ってるようだけど、それは単なる無知だ。
httpdからはヘッダと必要な環境変数を渡すなり、必要な設定を含めて「FastCGI版を動かす」って意味だ。
ApacheだろうとNginxだろうとちょっとしたディレクティブを設定するだけで大半の設定は終る
何故FastCGIプロトコルを経由するのか全く理解していない発言。
具体的に何が問題になりうるんだい？
＞Nginxを使うと、今まで当たり前だと思ってたことが単にApacheの機能だったと気付かされる。
何も理解しないままApacheを使ってただけだよね。
自分の無知故にしっぺ返しを食らっただけなのに、さも難しい事を克服した感が滲み出ている。
レベル低すぎてどーでもよくなった。
0888nobodyさん
2013/02/19(火) 01:19:59.05ID:???↑
こいつは違い以前にApacheすら理解してなかったという事かｗ
0889nobodyさん
2013/02/19(火) 02:18:51.43ID:???> >>886
> ＞まず、FastCGIはただのCLI版だよ？つまり、module版と違いはない。
> FastCGI実装に何を使ってるか明記されてないからから具体的に答えようが無い
> 仮にPHP-FPMを使っていたとしよう、これはただのCLI版では無い。
PHP-FPMは、CLIにデーモン管理の機能を追加しただけで、CLIで動くコードがPHP-FPMで動かなくなったという話は聞いたことがない。
そこまで言い切るなら、問題が発生するコードをgistにでもアップしてくれ。
0890nobodyさん
2013/02/19(火) 03:44:45.42ID:???＞PHP-FPMは、CLIにデーモン管理の機能を追加しただけ
それをCLI版と言うなら、Apacheモジュール版もデーモン(Apache)との仲介をするだけのCLI版という事になるね
＞CLIで動くコードがPHP-FPMで動かなくなったという話は聞いたことがない。
うん。俺も無いね。サーバ側の設定ミスで問題が出たとかは聞くけど、コード互換に問題が発生する事は無いよ。
（あってもそれはサーバ環境側で吸収すべき問題で、本来PHP側が考慮すべき事では無い。ZendFWはそこら辺も考慮されてるけど･･････）
そもそもCLI(CGI)版とFastCGI版の互換性の話なんて最初からしてないよ。
PHPバージョン間の互換性を保つ為に複数の確認環境は必要なんじゃないの？
E_STRICTも使うべきじゃないの？
という話が、何故かApacheだのNginxだのプラットフォームレベルでの互換性の話にすり替わってるだけだよ
0891nobodyさん
2013/02/19(火) 08:53:29.48ID:???> そもそもCLI(CGI)版とFastCGI版の互換性の話なんて最初からしてないよ。
そんな話は俺もしてない。
> という話が、何故かApacheだのNginxだのプラットフォームレベルでの互換性の話にすり替わってるだけだよ
PHPのバージョンによる互換性の問題なんて、Webサーバーの違いに比べれば小さいという話。
> （あってもそれはサーバ環境側で吸収すべき問題で、本来PHP側が考慮すべき事では無い。ZendFWはそこら辺も考慮されてるけど･･････）
それはZFを過信し過ぎ。具体的にどこ？
そもそもZFは面倒臭いから下位バージョンを切り捨ててるし。
> PHPバージョン間の互換性を保つ為に複数の確認環境は必要なんじゃないの？
だから、何度も言ってるけど、fedore cent5&6 debian gentoo bsd win mac と開発環境があって、チェックしてると何度も書いてる。
> E_STRICTも使うべきじゃないの？
E_ALLで十分。
0892nobodyさん
2013/02/19(火) 08:59:58.11ID:???サラリーマンが命令されて仕事で要件を満たすFWを作ったって感じ。
作成者のこうしたい、こういうのを作りたいというビジョンを感じられない。
0893nobodyさん
2013/02/19(火) 11:54:53.01ID:???なんで、唐突にZFの話題が出てくるんだ？というこのスレのクオリティw
マヂレスすると、まともなアーキテクトがいる現場にはかなり向いている。
日本にはアーキテクトなしで、SEとPGの間のギャップをFWで埋めてるところが多いんじゃないか？
そういう現場ではZFは使えない。
0894nobodyさん
2013/02/19(火) 13:02:32.35ID:???＞PHPのバージョンによる互換性の問題なんて、Webサーバーの違いに比べれば小さいという話。
PHPのリリースサイクルが早まったのは知ってるかい？
言語レベルで毎年新機能が追加され、非推奨機能や挙動が変ったものが多々ある。
モジュールもバージョン(による影響を多々受ける)
あと、仮にWEBサーバの違いが大きいとしても、
PHPの互換性チェックをする必要が無い理由にはならないよ？
＞それはZFを過信し過ぎ。具体的にどこ？
＞そもそもZFは面倒臭いから下位バージョンを切り捨ててるし。
ん？例えばHTTPリクエスト/レスポンスがIISやCGIモード等を考慮してくれてるあたりとかかね。
＞だから、何度も言ってるけど、fedore cent5&6 debian gentoo bsd win mac と開発環境があって、チェックしてると何度も書いてる。
だからOSじゃなくて複数PHPバージョンで確認はしてるの？ってだけだよ。
＞E_ALLで十分。
だから、その根拠とE_STRICTを使わない理由は？
0895nobodyさん
2013/02/19(火) 13:54:32.46ID:???マジレスすると、日本のようにまともなアーキテクトがいない現場だからこそ、ZFのような中途半端なFWは求められていない。
仮にまともなアーキテクトがいたとしても、ZFじゃない方が、もっと簡単に、もっと安定して運用できる。
ZFはアーキテクトの代わりにはならないが、symfonyだとアーキテクトの代わりになるね。
0896nobodyさん
2013/02/19(火) 14:01:34.57ID:???だいたい、外れてはいないと思うが、
Symfonyの場合、アーキテクトがいたほうがいい。
いなくてもできるのはPGのリーダーがアーキテクト的に振舞える時だろう。
0897nobodyさん
2013/02/19(火) 14:09:45.82ID:???ZFはアーキテクトがアーキテクチャから作りこめるFWという特徴がある。
だから、フリーのエンジニアが小さなサービスを作るときにも重宝することがある。
ただ、アーキテクチャレイヤーが薄いのでそれに慣れない人は使えない。
0898nobodyさん
2013/02/19(火) 15:00:03.87ID:???0899nobodyさん
2013/02/19(火) 15:35:57.87ID:???フレームワークを作るためのフレームワークとか
コード量が減らないフレームワークとか
フレームワークの本命とは言われなくなってほっとしてるがｗｗ
0901nobodyさん
2013/02/19(火) 17:33:50.92ID:???フレームワークとしても使える機能が揃ったライブラリ集とかそんな感じ
0902nobodyさん
2013/02/19(火) 18:01:52.88ID:???それが、肝だわ。その「っぽいもの」はフレームワークとひとくちに言っても、
アーキテクチャであったりモジュールであったり、ヘルパーだったり、
時には、プロジェクト内規約や開発ポリシーだったりもする。
それはどんなプロジェクトでも、どんなフレームワークでも生じるんだけれど、
既存のものをハックして作りたいか、自分で設計して組み立てたいか、
ハック系の方がブログ記事向きだから日本語情報が多いって話になる。
自プロジェクトのソースをわざわざ公開しないもんな。
0903nobodyさん
2013/02/19(火) 18:20:03.43ID:???> >891
> ＞E_ALLで十分。
> だから、その根拠とE_STRICTを使わない理由は？
あ、Windows版のXAMPPがいつの間にか5.4.7になってた。
E_STRICT使ってたわ。すまんのー
0907nobodyさん
2013/03/02(土) 03:12:52.54ID:eihGiJ64apacheと比べて違和感なく使えるものでしょうか？
0908nobodyさん
2013/03/02(土) 03:45:24.25ID:???使えるよ
でもapacheモジュール版の方が何かと融通が効くのでPHPに関してはnginx(CGI/FastCGI)にするメリットは薄い
0909nobodyさん
2013/03/02(土) 14:40:13.39ID:???知ったか乙なレスかっこわるいぞｗ
使えるか使えないかじゃなくて、使ってる人いますか？なんだから、
総論じゃなく具体例を知りたいわけだろ。
何かと融通が効くっていう、具体的にどこよと。
0910nobodyさん
2013/03/02(土) 19:23:01.00ID:???またお前か･･････
「使ってます。違和感無く使えます。PHP側は影響を受けません」これでいいかい？
何故未だにモジュール版PHPが台頭してるか、調べてみ。
ngingx はリバースプロキシ構成において評価されてるけど、
PHPコンテナとしてはApacheモジュール版には及ばない。
0911nobodyさん
2013/03/02(土) 22:33:56.31ID:???たぶん、お前が思ってる"お前"とは違うお前だと思うが。
お前の答えは907の質問の答えにはなってないだろ。
斜め上の答え出してどうすんだよ。
ちなみにお前が言っていることを否定してるわけじゃないのはわかるよな？？
0912nobodyさん
2013/03/02(土) 23:25:28.93ID:???>>907は(使ってる人に対して)違和感無く使えるものでしょうか？と質問しているので、
(使った事がある立場として)使えるよ。と答えただけだなのだが･･･斜め上に持って行こうとしてるのは自分だろうｗ
0913nobodyさん
2013/03/03(日) 08:56:37.79ID:???> (使った事がある立場として)使えるよ。
そこ、省略したのか。
省略したところで誤読したとしてもオレの責任じゃないよな。
ところで、ZFのバージョンとnginxを使った目的と実際にどうだったか具体的に披露してみない？
0914nobodyさん
2013/03/03(日) 17:37:57.86ID:???使った人に聞いてるんだから、使った人が答えてしかるべきだろが･･･
誤読じゃなくて、読解力が無いだけだ。
＞ところで、ZFのバージョンとnginxを使った目的と実際にどうだったか具体的に披露してみない？
nginxはリバースプロキシ兼ロードバランサとしていれた。
具体的に？何も問題無いよ FastCGI で動くようにコード書いてたし、素人が躓くのはnginx側のプロキシ設定くらいじゃない？
君が使った事あって、何かひっかかる事があるなら具体的に聞いてくれ
0915nobodyさん
2013/03/03(日) 19:54:24.25ID:???> リバースプロキシ兼ロードバランサ
ロードバランサとしてリバースプロキシを使うなら、内側にアプリケーションサーバー
があるわけだろ。で、それがZFで動いてるんだろうけど。
それって、ZFをnginxで使ったことにならないよな。
おれは、Zend\CacheでCouchBaseをバックエンドにしてページを提供するのに
アプリ側でキャッシュをつくり、nginx側でそれを読むようにした。
主にZend\Cacheのみだが、アプリサーバーと同じ判定を使いたかったので、
アプリサーバーと同じ構成を稼動可能にはした。
で、次に追記するが・・
0916nobodyさん
2013/03/03(日) 19:57:19.00ID:???で、914を見る限り、何も問題がないように見えるが、
>>908では、
> でもapacheモジュール版の方が何かと融通が効く
って書いてるよな。
apacheモジュール版の方が融通が効くということは、
nginxだと融通が効かなくて困ったことがあったように読めるが、違うのか？
0917nobodyさん
2013/03/03(日) 22:28:13.00ID:???ごめん君には理解できなかったみたいだね。
APサーバとして nginx(FastCGI) か Apache (モジュール版) を比較してるんだ。
FastCGIを全てnginxに置き換えてくれて構わないよ。
まず、君はどうやってnginxでPHPを動かしてるの？FastCGI以外？
> apacheモジュール版の方が融通が効くということは、
> nginxだと融通が効かなくて困ったことがあったように読めるが、違うのか？
nginxのコンパイルは面倒、apacheのモジュール機構は楽。
ドキュメントもサンプルも枯れていて楽。
実行コストも大差ない。
PHPにはapacheモジュール版限定の機能もある。
何だかんだでhtaccess等の移植コストはかかる。
困ったんじゃなく、PHPのAPコンテナとしてFastCGIに乗り換えるメリットは薄いと言ってるだけだが。
具体的にFastCGIに乗り換えた場合に得られるメリットを上げてみ？
0918nobodyさん
2013/03/03(日) 22:58:26.99ID:???> ごめん君には理解できなかったみたいだね。
うん。ごめん。オレにはお前の書くことが理解できん。
nginxのコンパイルが面倒だったことは1度もないし。
実行コストは大差あるし。
htaccessってZFどころか、PHP関係ないやん。
時間の無駄のようだ。スルーしてくれ。
腹筋壊れる。
0919nobodyさん
2013/03/03(日) 23:02:43.27ID:???あと、お前が最初の質問者じゃないなら脱線し過ぎなのでもう何も答えないよ。
中身の無い「俺は使ったことある」だけの話にに付き合ってる暇は無いんだ。
質問なら答えるよ。自慢話はいいから、要点だけ書いてね。
0920nobodyさん
2013/03/03(日) 23:05:34.65ID:???フロントコントローラ＆Apache構成でZF使ってるなら htaccess(mod_rewrite) は確実に使ってると思うけどね。
PHP実行時のコストはnginxじゃなくててFastCGIか否かだからｗ 知ったか乙ｗ
0921nobodyさん
2013/03/03(日) 23:24:55.92ID:???ぉいぉい、かまってチャンが釣りを始めたの？
PHP実行コストの話ならそう書けよｗ
> nginxのコンパイルは面倒、apacheのモジュール機構は楽。
> ドキュメントもサンプルも枯れていて楽。
> 実行コストも大差ない。
コンパイルもモジュールもドキュメントもサンプルも
ぜんぶ、nginxとApacheの比較をしてるのに、なんで、
実行コストがPHPの実行コストとして読めって、おまえオムツ取れてないのかよ。
普通、そうやってつなげたら、nginxとApacheの実行コストと思うだろが！
おまえ、みんなお前のこと分かってくれると思うなよ。
同一文の中でnamespaceが変わるなら省略するなってｗｗ
>>919
おれは何も自慢してないが？何度読み返しても自慢なんて入ってないよな。
まったくお前の書くことは意味がわかりません。
0922nobodyさん
2013/03/03(日) 23:40:06.65ID:???webサーバをapacheじゃなくてnginxにしてzendFW使ってる人いますか？
apacheと比べて違和感なく使えるものでしょうか？
↓ よほどFastCGIについて語りたいらしい。
> 908 ：nobodyさん：2013/03/02(土) 03:45:24.25 ID:???
> >>907
> 使えるよ
> でもapacheモジュール版の方が何かと融通が効くのでPHPに関してはnginx(CGI/FastCGI)にするメリットは薄い
>
> 914 ：nobodyさん：2013/03/03(日) 17:37:57.86 ID:???
> ＞ところで、ZFのバージョンとnginxを使った目的と実際にどうだったか具体的に披露してみない？
> nginxはリバースプロキシ兼ロードバランサとしていれた。
>
> 917 ：nobodyさん：2013/03/03(日) 22:28:13.00 ID:???
> APサーバとして nginx(FastCGI) か Apache (モジュール版) を比較してるんだ。
> FastCGIを全てnginxに置き換えてくれて構わないよ。
0923nobodyさん
2013/03/03(日) 23:41:38.06ID:???「ZFを動かす」って前提が何故抜けてる？
話の流れ的に、「PHP+ZF+nginx」と「PHP+ZF+apache」で比較してるってわかんないの？アスペ？
最初からhttpdレベルの話なんてしてないし、それこそ君の言う「斜め上」の議論だろ
君が何一つ略さず書いてるとするなら、
「nginxでPHPは動きません。 知ったか乙。」で揚げ足取って論破ですわ
>>921
自慢にならない事は理解してるんだｗ
素人にありがちな、聞いてもいない事を自慢げに語ってる人を想像しちゃった。
ごめんね。
0924nobodyさん
2013/03/03(日) 23:43:20.43ID:???nginxでPHP動かす場合はFastCGIになるだろが･･･
何度も聞いてるが、お前は何を使ってnginx+phpを実現してるんだ？都合の悪い事は回答無しか？
0925nobodyさん
2013/03/03(日) 23:43:21.04ID:???> ＞ところで、ZFのバージョンとnginxを使った目的と実際にどうだったか具体的に披露してみない？
> nginxはリバースプロキシ兼ロードバランサとしていれた。
何度見ても笑えるｗ
0926nobodyさん
2013/03/03(日) 23:46:44.82ID:???PHP(FastCGI)について語るスレがこちらになります。
0927nobodyさん
2013/03/03(日) 23:49:55.35ID:???0928nobodyさん
2013/03/03(日) 23:50:48.75ID:???0930nobodyさん
2013/03/04(月) 00:02:04.31ID:???おれに聞いてるのか。
そういうのを釣りっていうんだよ。ちなみに、FastCGI PHP-fpmだが、だから何？っていう。
ところで、ZFとnginxの話に、リバースプロキシとして使ったっていうレスの雰囲気が、
E_STRICTをオフがいいって言い張ってたのに、結局使ってましたっていう坊やと似てるんだが、
同一人物？
0931nobodyさん
2013/03/04(月) 00:10:25.13ID:???B: E_ALL だけど？
C: E_STRICT 切ってるじゃねーかｗ
B: E_STRICT なんていらない
ALL: 信じらんなーい
B: やっぱり E_STRICTでした。
0932nobodyさん
2013/03/04(月) 00:13:40.62ID:???なんだ結局FastCGIじゃん
君の理論だとそれnginxで動かしたって言わないよ
php-fpmで動かしてるだけじゃん
はい、論破。
レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。