【商用？】OpenPNE その３【GPL？】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001nobodyさん
2006/05/31(水) 03:11:45ID:???SNSシステム「OpenPNE」について語るスレ。
0404nobodyさん
2006/07/22(土) 11:13:58ID:???http://www.opensource.jp/gpl/gpl.ja.html#SEC3
無保証について
11. 『プログラム』は代価無しに利用が許可されるので、適切な法が認める限
りにおいて、『プログラム』に関するいかなる保証も存在しない。
書面で別に述べる場合を除いて、著作権者、またはその他の団体は、『プログ
ラム』を、表明されたか言外にかは問わず、商業的適性を保証するほのめかし
やある特定の目的への適合性(に限られない)を含む一切の保証無しに「あるが
まま」で提供する。
『プログラム』の質と性能に関するリスクのすべてはあなたに帰属する。
『プログラム』に欠陥があると判明した場合、あなたは必要な保守点検や補修、
修正に要するコストのすべてを引き受けることになる。
# プログラムに欠陥があっても、作者には一切責任がない。
# 利用者が欠陥による全ての損失をかぶること。
# この前提で、GPL適用プログラムを使えと。
# 文句があるなら使うなと。
0405nobodyさん
2006/07/22(土) 11:20:02ID:???http://www.opensource.jp/gpl/gpl.ja.html#SEC3
12. 適切な法か書面での同意によって命ぜられない限り、著作権者、または上
記で許可されている通りに『プログラム』を改変または再頒布したその他の団
体は、あなたに対して『プログラム』の利用ないし利用不能で生じた通常損害
や特別損害、偶発損害、間接損害(データの消失や不正確な処理、あなたか第三
者が被った損失、あるいは『プログラム』が他のソフトウェアと一緒に動作し
ないという不具合などを含むがそれらに限らない)に一切の責任を負わない。
そのような損害が生ずる可能性について彼らが忠告されていたとしても同様で
ある。
条件と制約終わり
# 法律と契約書が持つ強制力は、GPLの強制力を上回ると。
0406nobodyさん
2006/07/22(土) 11:23:44ID:???http://www.opensource.jp/gpl/gpl.ja.html#TOC4
以上の条項をあなたの新しいプログラムに適用する方法
# この項目から先の続き部分は、OpenPNEの商用ライセンスがGPLとバッティン
# グしているかどうかと直接関係ないので、コピペは省略します。
# 興味があれば、各自で閲覧してみてくださいね。
0407nobodyさん
2006/07/22(土) 11:30:15ID:???GPLの理解、解釈が間違っていれば、具体的にどこが間違っているか、正と誤をセットでご指摘ください。
今までのコメントを参考にすると、
・OpenPNEで、使用している一部のプログラム＝Magpie（RSSを処理する機能）等にGPLが適用されており、そのためOpenPNE全体にGPLが伝染する。
・OpnePNE全体に伝染したGPLと、手嶋屋さんが設定した商用ライセンスの内容がバッティングする。
＝具体的には、商用ライセンスを購入すると、(A)手嶋屋さんが開発したオリジナル部分を改造しても、その
改造結果を公開しなくてもOKと規定しているが、これはGPLのルールに反すると。
GPLに違反しているというのは、上記の内容・認識でOKでしょうか？
0408nobodyさん
2006/07/22(土) 11:42:11ID:???方法１：GPL適用プログラムの作者に連絡して、使用の許可を得る。
作者OKなら、GPLに反する内容の商用ライセンスであっても手嶋屋さんは設定できる。
方法２：GPL適用プログラムの代替機能を作成して、GPL適用プログラムをOpenPNEで使わない。
＝OpenPNE全体にGPLが伝染するなら、GPLが伝染しないようにする。
他にも方法はあるかな？
…方法１が一番簡単なような気がします。
OpenPNEを批判する人はさ、単にケチつけるだけじゃなくて、具体的な改善策と改善手段を提供してあげてほしいですね。
＝Magpieの代替モジュールを作って提供してあげるとか。
本当の批判ってのは、ただ単に悪口を言うこととは別なんだ。
相手の改善、成長を願うものなんだ。
具体的な改善策と手段をセットで提供できてこそ、相手も聞き入れるものなんだ。
じゃなければ、双方ともにイヤな気分になって終わり。
そういう時間、人生は選択しない方が良いですよ。
0409nobodyさん
2006/07/22(土) 11:50:51ID:???OpenPNEの商用ライセンスを購入するか購入しないかは、各自の判断に委ねられている。
OpnePNEを使いたくないなら、使わないのも自由です。
少なくともそれは理解しておきましょう。
GPLに関して提言があるなら、直接手嶋屋さんに言うべきだと思う。
本人の目の前で言えないことだったら、単なる陰口、陰湿なだけなので。
陰口を叩く人ってのは、勇気のない人なんです。面と向かって言えないんです。
私はそうなりなくないので、問題があれば手嶋屋さんにコンタクトを取ります。
問題提起、問題意識の共有の場として、このスレを活用することはやぶさかではないと思いますが。
ここから先は、GPL以外の話題を希望したいです。
0410nobodyさん
2006/07/22(土) 11:54:54ID:AqdkPxOQ関係ないとこまでコピペする必要あんの？
>>394
ライブラリ抜いただけじゃダメだよ。
一体化して動作するように作られていることが問題なのだから、
OpenPNE側に一定の要件を満たす修正が必要。
> BLOG取得の機能が使えないようになるけど。
結果の問題じゃないんだよ。
大した修正が必要なわけじゃないのに、この問題を放置しているということは、
手嶋屋はGPLを軽んじていることが明白だし、これを悪し様に言えば、
故意にGPL違反を行っているともいえる。
しかし、RFC違反、GPL違反をいつまでも放置したままで、
GPLです！OSSです！とか言って宣伝してみたところで、
そこには最低限のルールすら守れない無法者しか集まって来ないだろうな。
本気でGPLやOSSに傾倒している人間は、彼を信頼することが出来ないし。
So-netぐらいの規模の、手嶋屋よりも圧倒的に優位な立場に立てない限り、
彼らとの契約を結ぶことは相当にリスクが高いね。
0411nobodyさん
2006/07/22(土) 13:12:40ID:???0412nobodyさん
2006/07/22(土) 14:13:46ID:???GPLの全文に目を通しておけば、取りこぼしがまだ残っているぞ！とケチを付けられないですよね。
>彼らとの契約を結ぶことは相当にリスクが高いね。
具体的にどういうリスクが発生するの？
「OpenPNEを使っている奴はGPL違反だー！」って、誰かが日本国内で民事裁判を起こして、損害賠償請求されるの？
利害関係にある人たちが具体的に思う浮かぶように教えて欲しいです。
・誰から訴えられるのか？
・いくら損害賠償を請求されるのか？
手嶋屋さんから追加料金払えとか言われるの？（脳内妄想？）
> ライブラリ抜いただけじゃダメだよ。
> 一体化して動作するように作られていることが問題なのだから、
> OpenPNE側に一定の要件を満たす修正が必要。
GPLを外すとした場合、
Magpieを外す→Magpieなしで動作するように、Magpieの機能を代替するプログラムを作成する。
もしくは、
Magpieを外す→Magpieで処理していた外部BLOGの取り込み機能を削る。
とすればGPLの伝染はなくなるのですよね？
＝その他には、何か施すべき事は発生しないと。
「一定の要件」を具体的な内容で箇条書きするとそういうことですよね？
足りなかったり、間違っていたら補完よろしく☆
（曖昧な内容→具体的な言葉に置き換えていこう）
0413nobodyさん
2006/07/22(土) 14:14:39ID:???0414nobodyさん
2006/07/22(土) 14:20:17ID:???手嶋屋さんに問合せたかってこと？
このスレの常駐の住人は２〜３人くらいしかいないんじゃね？
・mixiのOpenPNEコミュニティー
・手嶋屋さんが運営するSNS「OpenPNE」
とかで、手嶋屋さんがいる場でやりとりできますね。
2chという匿名の場は、まともな議論には向いてないと思われます。orz
OpenPNEを快く思わない人、いろいろいそうですよね。ライバル企業とか。
さらに2ch専属の固定プロも入ってきたら、誹謗中傷、罵倒合戦になって無駄に時間を消耗するだけです。
企業活動として、2chを宣伝の場として使うメリットはあまりないかも。
手嶋屋さんは、GPLに関して言いたいことがあれば、自社のアナウンスページで公式に発表できますね。
自社で開催している勉強会で、GPL問題もコッソリ扱ってみてはいかがでしょうか？
「バカの考え休むに似たり」とも言いますから、ライセンスや法律の専門家にアドバイスを求めた方が建設的ですね。
実際に使ってみて、OpenPNEは良いWebアプリケーションだと思います。
手嶋屋さん、これからも頑張ってください。
手嶋屋さんの商用ライセンスがGPLに違反していても、私には何ら被害は及ばない〜関係ないので勝手にOpenPNEを使わせていただきます。
0415nobodyさん
2006/07/22(土) 14:38:32ID:???>あんた手嶋屋の人間だったのか
誰のこと言ってるのかな？
引用記号「>>」にレス番号つけて、発言者を指定した方が良いですよ。
>>385-392
>>399-409
とかみたいに。
GPL文章のコピペ＆解釈コメントをつけた人＝私のことなら、手嶋屋に勤務している人間じゃないですよ。
ただのプログラマーですよ。
手嶋屋の社員には、面識のある人、知り合いはいないですよ。
OpenPNEが気に入らない人もいれば、良いと思う人もいる。
全然不思議じゃないですよね。
確かに、うがった見方をすれば、手嶋屋の社員による自作自演がこのスレで展開されるのではないか？と想像はできるでしょう。
でも、それは根拠＝具体的に何ていう社員なのか？名乗り出てもらうとかさ、根拠がなければ、所詮妄想の域を出れないわけですよ。
正確な根拠のない議論、断定は、単なる「印象操作」にしかならない。
＝ま、それが匿名掲示板の性質なわけですがorz
＝固定プロが入っている可能性がある2chで、発言を鵜呑みにするような人は、2chの使い方を考え直した方が良いですよ。
GPLに関して、手嶋屋さんの回答も聞きたいなら、mixiや手嶋屋さんのSNS内で議論した方が良いと思います。
2chだと、手嶋屋さんの中の人も、名乗って登場するのはやりにくいでしょうから。
＝トリップ使って本人証明してもらわない限りは、「なりすまし」も判別できないですから。
0417nobodyさん
2006/07/22(土) 19:30:11ID:???「固定プロ」じゃなくて、「プロ固定」ね。
http://anti2ch.blog61.fc2.com/blog-entry-13.html
プロ固定とは、正式には２ちゃんねるでは「外交処理担当班」と呼ばれているそうです。
この組織の正式な任務は、
「２ちゃんねると他サイトとの折衝」ということになっています。
しかし、その実態は要するにテキ屋でいうところの「サクラ」です。
彼らの仕事は
・２ちゃんねる内での情報コントロール
・スレッドの管理、維持、盛り上げ、沈静。
・他の指定したサイトへの組織的な荒らし、誹謗中傷。
・多人数に見せかける自作自演によりインターネット世論の作成。
・ターゲットに罠を仕掛けてネタ作りをする
などです。彼らは２ちゃんねるに書き込みすることによって
金銭的報酬を受け取っているのです。
プロ固定専用の交流場所（VIP板）への入り口（注意：いたずら厳禁）
http://saki.2ch.net/____vip/
0418nobodyさん
2006/07/22(土) 20:03:25ID:u2td5+Tbいくら何でも頭悪すぎ。
0419nobodyさん
2006/07/22(土) 21:22:21ID:???これまで配布してきた配布物に関しては GPL に変わりないんだよね。
このスレ見てると、ライセンス問題に言及しているときに
当該ソフトを好きか嫌いかとか変なこと言ってる人いるが
大丈夫かね？
0420nobodyさん
2006/07/22(土) 21:51:34ID:???利害関係にある人たちが具体的に思う浮かぶように教えて欲しいです。
・誰から訴えられるのか？
・いくら損害賠償を請求されるのか？
手嶋屋さんから追加料金払えとか言われるの？（脳内妄想？）
0421nobodyさん
2006/07/22(土) 21:56:08ID:???> 民事裁判を起こして、損害賠償請求されるの？
今問題なのは、手嶋屋が GPL 違反をして商用ライセンスを適用としている
ことであって、
> 「OpenPNEを使っている奴はGPL違反だー！」
というのはおかしな主張だと思うよ。
0422nobodyさん
2006/07/22(土) 21:57:03ID:???利害関係にある人たちを具体的に列挙して教えて欲しいです。
・OpenPNEユーザーもしくは手嶋屋は、誰から訴えられるのか？
・OpenPNEユーザーもしくは手嶋屋は、いくら損害賠償を請求されるのか？
さぁ、上記の質問の「正解」はどうなっているのでしょうか？
wktk
0423nobodyさん
2006/07/22(土) 21:59:05ID:???じゃ、少なくともOpenPNEユーザーの立場では、誰からもGPL違反として訴訟を起こされる心配はないんですね。
…ひとまず安心。
手嶋屋さんは、どうなるの？
0424nobodyさん
2006/07/22(土) 22:00:32ID:???利害関係にある人たちを具体的に列挙して教えて欲しいです。
・手嶋屋は、誰から訴えられるのか？
・手嶋屋は、いくら損害賠償を請求されるのか？
さぁ、上記の質問の「正解」はどうなっているのでしょうか？
wktk
0425nobodyさん
2006/07/22(土) 22:01:35ID:???基本的に現在の OpenPNE は GNU GPL ライセンス下で配布されているので、
ユーザに関しては、そのライセンスさえ破らなければ訴訟リスクはないでしょうね。
> 手嶋屋さんは、どうなるの？
著作権者の人たちから訴えられるくらいじゃないの？
0426nobodyさん
2006/07/22(土) 22:08:56ID:???なるほど。ごもっともなご意見だと思います。
Magpieの作者さんなら、手嶋屋に文句を言える立場にありますね。
「オラの作ったMagpieを、勝手にGPL違反で使うんじゃねー！」と。
…作者には許可を得ているのかな？もしかして、まだ？
0427nobodyさん
2006/07/22(土) 22:13:56ID:???許可を得ている、すなわち、GPL 以外のライセンスを取得しているとすれば、
> License: GPL
なんて lib/magpierss/* に表記されてないと思うけど。
0428nobodyさん
2006/07/22(土) 23:25:26ID:???>> 手嶋屋さんは、どうなるの？
>
>著作権者の人たちから訴えられるくらいじゃないの？
一番怖いのは、FSFへのちくりが多くなって奴らが腰上げることでしょ。
企業としては絡みたくないだろうなぁ。宗教団体みたいなもんだから。
0429nobodyさん
2006/07/22(土) 23:45:16ID:???FSF へのチクリが増えたとして、FSF 自体はライセンスに従うよう
話をするだけで、何の権利も有してないんじゃね？
0430nobodyさん
2006/07/23(日) 01:15:39ID:0qS9YOQX> GPLの全文に目を通しておけば、取りこぼしがまだ残っているぞ！とケチを付けられないですよね。
喪前の脳内妄想に興味はない。
このスレは喪前がGPLに関する理解をするための自習ノートではなく、
あくまでもOpenPNEについて語るスレだ。
該当条項を指摘した上で、GPL違反であると書かれているのだから、
それとは何ら関係のない条項を執拗にコピペする意図が理解不能。
0431nobodyさん
2006/07/23(日) 01:26:12ID:???0432nobodyさん
2006/07/23(日) 01:27:57ID:???設問自体が不成立。
> ・OpenPNEユーザーもしくは手嶋屋は、誰から訴えられるのか？
その理由が何であれ、告訴権者と成り得るものである限り、
訴えの提起自体はいつでもどこでも誰でも可能。
> ・OpenPNEユーザーもしくは手嶋屋は、いくら損害賠償を請求されるのか？
民事訴訟における損害賠償請求額に特段の制限は存在しないため、
訴状に貼りつける印紙代等、その訴訟手続きに必要となる費用を支払えるなら、
いくらでも請求可能。
> wktk
一生一人でwktkしてろｗ
0434nobodyさん
2006/07/23(日) 01:45:14ID:???>それとは何ら関係のない
と判断できる条件は何か？
それは、GPLがどういうものが理解していること、つまりGPL全文を読んでいることが必要。
GPL知らなきゃ、OpenPNEがGPL違反かどうか判断できない。
問題の切り分けを行い、曖昧さを排除していく。
（例え手嶋屋さんといえども、GPLに関してデタラメな検証しかされていないなら、ゴマカシは効かないですよ。）
このスレでGPLが紹介されたことによって、以降のレスにおいては、GPLを知らないことによる的外れな意見はカットできます。
日本人はインスタントに慣れすぎている。
すぐに結果を求めて、途上の労力を削ろうとする。性急になりがち。
（＝無駄なコピペに感じるかな？）
詰め将棋みたいなものだと思って、むしろ余裕を持って楽しんで欲しいですね。
これ以後は、GPLの全容を知らない人がこのスレにいないことを期待いたします。←これが重要
>>431
エントリーポイントの話の続きをどうぞ☆
0435nobodyさん
2006/07/23(日) 01:52:46ID:???解説ありがとうございます。
簡単な内容なら、弁護士雇わないで裁判やるパターンもありますからね。
で、GPL違反の裁判やった判例とかある？
インターネット上で紹介されていたら、判例のURL教えて。
0436nobodyさん
2006/07/23(日) 01:59:30ID:???0437nobodyさん
2006/07/23(日) 02:09:13ID:???GPL侵害の事例
日本ではGPL違反で裁判沙汰になっている事例はまだない？ようですが、特許に関する分野ではGPLに関する正しい理解が求められているようですね。
0438nobodyさん
2006/07/23(日) 02:19:22ID:???GPLと日本の法律が合わないケースが存在することについても紹介した。
GPLは米国で起草されたライセンスのため、日本の法律とは一致せず、FSFの意図した通りに適用されない場合があるという。
GPLの適用方法や効力について検討する場合、背景知識として著作権法や民法の正しい理解が必要みたいですね。
顧問弁護士がいるソフトウェアベンダーさんとかが、このスレ見ていたら、日本国内におけるGPL利用のための正確な情報をご提供ください。
>>436
今日はもう寝ます。ｗｗｗ
0439nobodyさん
2006/07/23(日) 03:49:19ID:???> 民法の正しい理解が必要みたいですね。
> 顧問弁護士がいるソフトウェアベンダーさんとかが、このスレ見ていたら、
> 日本国内におけるGPL利用のための正確な情報をご提供ください。
飯の種をタダで提供する馬鹿がいるかよ。
0440nobodyさん
2006/07/23(日) 05:00:47ID:???エントリーポイントをなんかのポイント機能と勘違いしてたよ・・・。
正しくは
ttp://d.hatena.ne.jp/openpne/
ＡＰＩ使うとポイント機能とかできるみたいだね。
バージョン2.2で実装予定ってことは、まだ使えないのか。
もうすぐ実装かな。楽しみだねー。
0441438
2006/07/23(日) 09:53:41ID:???>>439
が
> 飯の種をタダで提供する馬鹿がいるかよ。
と申しております。
つまり、
> GPL利用のための正確な情報をご提供ください。
ということは、期待するだけ無駄であると？
OpenPNEのGPL違反を指摘してくれている人たちは、ツンデレ。
苦言を呈しながらも、軌道修正の方法を明示している。
OpenPNEの事を想っていないなら書かないだろ。
# 自分達の見解を強制するほかないクローズドソサエティでは、自分達の誤謬性を認識し、修正するのが難しい。
# 完全な状態に到達しないにしても、現状をよりよく理解した上で改善できるオープンソサエティの方が、長期的な発展をもたらす。
他人を変えるより、自分を変える努力の方が簡単。
Zend Frameworkは、新BSDライセンス（new BSD License）だそうです。
GPLではないSNS、作ってみるとしますか？
0443nobodyさん
2006/07/23(日) 10:12:56ID:???0444nobodyさん
2006/07/23(日) 11:08:06ID:0qS9YOQX喪前の知識不足や理解不足をここで埋めようとするな。
自ら学び、考えた結果をここに書け。
勿論その過程で質問することは構わんが、脊髄反射でいい加減なことを書くのはやめろ。
> GPLの理解が深まり、GPLの検討が進むと都合の悪い人がいるのかな？
決着の付いている話を蒸し返すなと言われてるだけだろ。
> > GPL利用のための正確な情報をご提供ください。
> ということは、期待するだけ無駄であると？
可能な範囲での回答は、すべてネット上に存在しているのだから、
それをここに書けと要求するのではなく、喪前が勝手にぐぐれってことだ。
そもそもこの問題はGPL本体とFAQのみですべて説明がつくほど単純かつ明快だ。
すでにOpenPNEがGPLに違反していると思料される部分とGPLの該当条項が示されている。
これについて法的な判断を下せるのは「司法」のみで、それが弁護士であろうと誰であろうと、
ネット上で得られる情報以上のことを答えることは出来ない。
なぜならば、GPLに関する訴訟が過去になく、判例が存在していないからだ。
もし、それ以上の答えが必要ならば、喪前が自らの責任と権限において「司法」の判断を仰げ。
喪前が理解出来ていないのは、日本という国家における「司法」が何であるかということであり、
それは明らかにここではスレ違いだ。
0445nobodyさん
2006/07/23(日) 11:23:12ID:???あんたが知らないだけだったらどうする？ｗ
0447nobodyさん
2006/07/23(日) 12:10:38ID:???お前の態度が気に入らない
0448nobodyさん
2006/07/23(日) 12:27:24ID:0qS9YOQXおーけー
んじゃ、判例出してね。
0449nobodyさん
2006/07/23(日) 12:32:17ID:0qS9YOQX>>448は>>445宛てねｗ
ていうか、日本ではすべての裁判が公開されてるわけだし、
特に判例ってのは厳密に言えば最高裁の判決を指すので、
そういうマヌケな突っ込みが頭に浮かんじゃう時点で、
>>445がこの場面で書き込むこと自体あり得ないんだが。
0450nobodyさん
2006/07/23(日) 12:49:44ID:???そのマヌケなつっこみにマジレスしてる時点で、、、、(ry
0451nobodyさん
2006/07/23(日) 13:41:04ID:???0452nobodyさん
2006/07/23(日) 14:34:00ID:???0453nobodyさん
2006/07/23(日) 18:23:36ID:???他に話題もないからここでやってもいいと思うけど。
禿嶋さんは困るかもしれないけど
0454nobodyさん
2006/07/24(月) 01:00:17ID:???おもしろいAPIとか考えようよ。
0455nobodyさん
2006/07/24(月) 05:04:38ID:???なんか厳密のようでいて曖昧っていうか、定義や適用法が難しいんだもん。
それでいてGPLにちょっとでも違反すると、
盲目的狂信者みたいなキモヲタたちが大騒ぎしてめんどくさいし。
0456nobodyさん
2006/07/24(月) 09:18:26ID:jikiWlwuじゃぁやれば？
誰も止めてないぞ？
0457nobodyさん
2006/07/24(月) 12:30:15ID:cvFs3+jB書きたいことあるなら勝手に書けよ。
本当は書きたいことがあるんじゃなくて、
他人が書き込むのが気に入らないだけなんだろ？
0458nobodyさん
2006/07/24(月) 13:24:02ID:???0459nobodyさん
2006/07/24(月) 14:00:37ID:???エントリーポイントも、どの部分に挿入されるか一覧あると便利だな。
マニュアル班みたいなの作ればいいのにねぇ。
0460nobodyさん
2006/07/24(月) 14:21:39ID:???例えば招待メールに、招待者のメールアドレスを載せたりしたいのですが、
いろいろ触ってみてもうまくいかなかったので・・・。
もう少しSmarty勉強しないと改造は難しいなぁ。
0461nobodyさん
2006/07/24(月) 22:35:00ID:Xoj5S0Az0465454
2006/07/26(水) 08:38:18ID:???>>460
webapp/lib/util/mail_send.php
function do_h_invite_insert_c_inivte_mail_sendあたりをいじる
db_common_c_member4c_member_id($c_member_id_invite,true,true)
これで多分メアド取れると思うからやってみそ
0466nobodyさん
2006/07/26(水) 14:46:04ID:???db_common_c_member4c_member_id($c_member_id_invite,true,true)
って既にそのfunctionに書かれてない？
あとメアドって暗号化されてた気がする。。。
>>460
頑張って解読すればスキルはあがる
0467nobodyさん
2006/07/26(水) 17:16:42ID:???sql インジェクションしたときに流出しないくらいか。
/**
* メンバーの暗号化された情報を復号化して取得
*/
function db_common_c_member_secure4c_member_id($c_member_id)
{
$sql = 'SELECT pc_address, ktai_address, regist_address, easy_access_id FROM
c_member_secure WHERE c_member_id = ?';
$c_member_secure = db_get_row($sql, array(intval($c_member_id)));
return array_map('t_decrypt', $c_member_secure);
}
0468nobodyさん
2006/07/26(水) 17:18:03ID:???{
if (!$str) return '';
//base64
$str = base64_decode($str);
$bf =& get_crypt_blowfish();
return rtrim($bf->decrypt($str));
}
function &get_crypt_blowfish()
{
static $singleton;
if (empty($singleton)) {
require_once 'Crypt/Blowfish.php';
$singleton = new Crypt_Blowfish(ENCRYPT_KEY);
}
return $singleton;
}
config.php:define('ENCRYPT_KEY', 'foobar');
0469nobodyさん
2006/07/26(水) 17:40:58ID:???ドキュメントサイトに質問やリクしても反応ないぽいし、
こっちのが詳しくなってきそうだね。
利用者のレベルがまちまちで、どっから説明すればいいかが悩みどころだｗ
0470nobodyさん
2006/07/26(水) 19:09:27ID:???メアド表示の質問にのっからせてもらうけど、
このコードをどこかに載せて、
webapp/lib/util/mail_send.php
function do_h_invite_insert_c_inivte_mail_send
db_common_c_member4c_member_id($c_member_id_invite,true,true)
で取得して、
管理画面のメール文言に変数載せればいいってこと？
送信者名を招待した人のメアドにすりゃいいのに、何故しないんだろうねぇ。
暗号化してるとこみると
なにかポリシーがあるんだろうね。
0471nobodyさん
2006/07/26(水) 20:38:44ID:???http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20060726/244367/?ST=web20&P=1
---オープンソースのライセンスは何でしょうか。
GPLです。ただコミッター（開発者）がまだ手嶋屋のスタッフだけです。
手嶋屋が全著作権を持っているのでライセンスは変更できます。
どうしてもクローズド・ソースで使いたい方には，1SNS当たり7万円でクローズドにできる権利を与えるデュアル・ライセンス方式を採っています。
ちなみに，コミッターの数は5人。メインは1人です。
もっともライセンス・ビジネスで儲ける気はないので，近いうちに「PHPライセンス」に切り換えたいと思っています。
これでソースコードの再公開義務がなくなるので，企業内に導入して改造しても，公開する必要がありません。
より多くの企業で導入しやすいようにしたいと考えています。
やはり、フリー版はクローズド・ソースでは使えず、ソースコードの公開義務があるということでFAですね。
0472nobodyさん
2006/07/26(水) 20:56:10ID:???> どうしてもクローズド・ソースで使いたい方には，1SNS当たり7万円で
> クローズドにできる権利を与えるデュアル・ライセンス方式を採っています。ちなみに，コミッターの数は5人。メインは1人です。
残念ながら、現在の OpenPNE_2_2_3_1 は GPL でしか配布できない。
嘘はダメですね。
0474nobodyさん
2006/07/26(水) 21:59:09ID:X5PufyTdそもそも、企業内に導入し、これを改造したことによるソースコードの公開義務は存在しない。
これって、もし万が一故意にやってたとしたら詐欺になるんだが、
手嶋屋やその儲は事の重大さを理解してるのかね？
あるソフトウェアをバイナリ形式で第三者に頒布した際に、
その相手から当該ソフトウェアのソースコードを求められた場合、
これを適切な方法で提供しなければならないと定められているだけなので、
「公開義務がある」と、虚偽の情報でその相手を錯誤させることによって、
不当に金員を受け取っているということになると、
詐欺罪の構成要件を満たしてしまうんじゃないかと。
ま、「故意」があればの話だが、そもそも手嶋が錯誤しちゃってるんだよな。
0475nobodyさん
2006/07/26(水) 22:06:23ID:???詐欺罪の構成要件うｐきぼん。
0476nobodyさん
2006/07/26(水) 22:09:30ID:???＞手嶋屋が全著作権を持っているので
というのは、まあ置いておいてｗ
＞ソースコードの再公開義務がなくなるので，
＞企業内に導入して改造しても，公開する必要がありません。
相変わらずGPLを良く理解してないようだ...
まあPHPライセンスになるなら、そっちの方が良いけど。
0477nobodyさん
2006/07/26(水) 23:25:11ID:ZX1pwgTg0478nobodyさん
2006/07/26(水) 23:40:49ID:???ソースコードの公開を求めてみますか
0480nobodyさん
2006/07/27(木) 00:46:41ID:???もちろん禿ライセンス規定
> どうしてもクローズド・ソースで使いたい方には，1SNS当たり7万円で
> クローズドにできる権利を与えるデュアル・ライセンス方式を採っています。
金払っていないなら、クローズドにはできない義務
0481nobodyさん
2006/07/27(木) 03:57:48ID:???0482nobodyさん
2006/07/27(木) 06:23:48ID:???メアドは個人情報だからねー。
他の内容については書き込んだ本人に責任があるから
流出してもある意味文句は言えないのだが（mixiとかと同様で）
メアドはシステムからの流出は許されないのではないかと。
0483nobodyさん
2006/07/27(木) 10:57:38ID:???確認してないわけ？
0485nobodyさん
2006/07/27(木) 14:36:09ID:???0486nobodyさん
2006/07/27(木) 18:56:47ID:e1mqY+ou別に変なことは言ってないだろ。
メアドは一般的に言う個人情報だし、個人情報保護法においても、
そう捉えられることがあるため、個人情報に準ずるものとして扱うのが無難。
0487nobodyさん
2006/07/27(木) 19:00:29ID:???0488nobodyさん
2006/07/27(木) 19:07:58ID:???それか弁護士に聞いてくれ。
素人がいくら議論しても安心できる答えには至らないだろ。
>>470
一度それで試してみろ。
0489nobodyさん
2006/07/27(木) 19:53:39ID:???親切な人がソース例まで書いてくれてんだからさ。
まあ組み込める技術が470にあるかはわからんがｗ
0490nobodyさん
2006/07/27(木) 22:35:29ID:e1mqY+ouどこが嘘か指摘してみろよ。
知ったかぶりぶりがどっちだか分かるからさ。
0491nobodyさん
2006/07/27(木) 23:28:07ID:???0493nobodyさん
2006/07/28(金) 05:11:24ID:???http://arena.nikkeibp.co.jp/qa/other/20031006/106169/
電子メールアドレスなども場合によっては個人情報になると考えられます。
メールアドレス単体では持ち主を特定しにくいものですが、
メールアドレスに社名やイニシャルが入っていた場合や、
住所、電話番号などの情報と組み合わせてデータベース化してある場合には、
個人を特定できる確率が高くなるからです。
0494nobodyさん
2006/07/28(金) 14:20:21ID:???http://ieiriblog.jugem.jp/?eid=919
http://b.hatena.ne.jp/kensuu/sns/
0495nobodyさん
2006/07/28(金) 14:57:16ID:???救いようがないですね
0496nobodyさん
2006/07/28(金) 15:21:32ID:???こういうときに肯定的な意見が多くなるんだろうね。
ユーザーからのフィードバックも取り入れてるのに、
自分だけの成果だって言っちゃねぇ。
これを機に、も少しサポート体制を考えてほしいね。
0497nobodyさん
2006/07/28(金) 15:36:42ID:???権利関係の話にまた戻ったな・・・
まあ、こりゃプログラムの話できねーわな
0498nobodyさん
2006/07/28(金) 16:44:27ID:???明らかにこのスレでの流れを意識してるよねｗｗ
0499nobodyさん
2006/07/28(金) 16:54:22ID:???ここに反発しながらやってるね
まあ、２ｃｈだから否定的な意見が多いけど、的を得ているものも多い。
見てるなら、意見を前向きに使えばいいと思うけどね
PNEに期待してなかったら、誰もスレ見ないし書かないよ
期待してるからこそ
細かい部分まで気になるし良くなって欲しいんだよ
まあ、だから頑張れｗ
0500nobodyさん
2006/07/28(金) 18:07:42ID:???0501nobodyさん
2006/07/28(金) 18:28:10ID:8+CJ1nYS展開したら install.shって拡張子出てきて
Windows環境のヘタレじゃインスコすらできなくて泣いた
0502nobodyさん
2006/07/28(金) 19:11:14ID:???すればよくなくね？
0503nobodyさん
2006/07/28(金) 20:31:08ID:???金は出さずに口だけ出す、それも文句や批判や中傷ばっかり。
そんなヤツらの言うことなんて誰も聞きたくないっしょ。
お前ごときに頑張れなんて言われなくても頑張ってるのでは？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています