ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★44 [無断転載禁止]©5ch.net

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/14(日) 05:36:01.28

昨今取り沙汰されて久しいオーディオフォーマット、「ハイレゾ」。
CDフォーマット16bit 44.1kHzを越える帯域データも収録しCDよりも高音質な再生を実現するとのこと。
一方で人間の聴力を超える帯域を収録しても意味がない、サンプリング定理的にCDのスペックで人間の聴力範囲は全て賄えるなど、
ハイレゾそのものの効果を疑問視する声も出ています。
このスレではハイレゾ規格の実効性について心ゆくまで議論してください。

なお、ハイレゾ音源の範疇には、DVDオーディオ、SACD、DSDなどの規格も含みます。
基本的にデジタル規格が中心ですが、議論の流れ的にアナログ盤の話題などについても制限いたしません。
また、必要に応じて音楽全般、レコーディング環境等についての議論も可とします。

【スレッドルール】
・他の人の発言・意見などをお互いに尊重する。
・罵詈雑言、捏造、粘着等の行為をしない。
・○○詐欺！と断定しない。
・議論する場合は反証可能な根拠をもって主張する。

上記ルールに違反する場合、また主張又は根拠が本スレの趣旨にふさわしくないと判断される場合、
関係者は別途自治スレを立てて移動するものとします。
なお自治スレのルールは上記スレッドルールに準ずるものとします。

ハイレゾ自治スレ 5
http://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/pav/1447942738/

【強制コテ】ハイレゾ雑談スレ★その2【だよ】
http://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/pav/1457720876/

前スレ
ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★43
http://mint.2ch.net/test/read.cgi/pav/1467748643

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/25(木) 00:27:42.06

ハイレゾを否定する人に聞きたいんだけど

これ以上の環境はオーバースペックで聞き分けできないから不必要だというのが主張だと思う。
でもいまいち、どこを基準に話してるのか分からないから教えてほしい。

Q1：どういった音源であれば、それ以上聞き分けできない高音質フォーマットとして考えてるの？
Q2：どういったプレイヤーないし、DACならば、それ以上必要ないと考えているの？
Q3：どういったスピーカーなら、それ以上必要ないと考えているの？
仕様、ないし、具体的製品名でもいいから答えてくださいな。

要はQ1から3で答えてもらった環境より上位フォーマット、上位機種で
聞き分けができるほどの高音質が実現できる余地があるようなら、
現状まだ不十分だということだと思うんだけどね。

僕はハイレゾ肯定っていうか、録音の品質が進化する分にはいくらでも進化してほしいし、
プレイヤーも、スピーカーも、際限なく高性能化してほしい。
だってまだまだ原音を再生できてるわけじゃないからね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/25(木) 00:33:16.27

>>396
今　ツタヤでレンタルCDやってる店少ないような。
数年前にレンタル漫画に切り替わってた。
しかし　レンタル漫画も終りつつあるかな。

>>404
逆に　よどみたいな大手いって吸う入内を瞬時にきりかえできなきゃ　わかり難いと思うよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/25(木) 01:21:52.02

>>405
お前、まだ懲りてないようだな。
その文を読んだ人間は、それを書いた人間が何歳だと思う？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/25(木) 01:29:47.47

>>405
20Hz～20kHzまでのスイープ信号の入ったオーディオチェックCDでも良いから
実際に聴いてみな。

果たして超高域がどこまで自分の耳で聴こえるか実際試してみなw

話はそれからだw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/25(木) 01:58:53.97

>>394
音の良し悪しはスペックなんかじゃ測れないんだ！ってのはオカルト信望者の常套句だよねえ
まあオーディオ趣味ってのは、LPを真空管アンプとホーンスピーカーで鳴らした音が最も高音質なんだ、
っての、通用しちゃう趣味なんだから、別にそれでも良いと思うけどさ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/25(木) 01:59:24.91

>>408
あのさ、記録されてる帯域が全てじゃないだろ？
例え上が16000Hzまでしか聞こえない耳だとしても
より「キモチイイ」かどうか、なんじゃね？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/25(木) 02:15:04.94

>あのさ、記録されてる帯域が全てじゃないだろ？
全てだよｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/25(木) 02:42:46.80

>>409
サンケンも超広帯域マイクロフォンでヴァイオリン録音してみな。
ハイスペックマイクロフォンだからきっと良い音で録れるよ(爆笑)ww

んなわけねぇだろwww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/25(木) 02:53:45.46

サンケンの　○
サンケンも　×

訂正しておく

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/25(木) 03:00:56.38

笑いが止まらなくてタイプミスしちゃったじゃんw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/25(木) 03:58:47.01

>>411
はい、勉強し直しね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/25(木) 07:53:04.55

>>408
単音で20kHzが聴こえる訳ないじゃんw
それを試せって

もしかしてバカ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/25(木) 07:57:36.06

複合音で差が分かるって話もあるが

それが良い音かどうかは別問題だ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/25(木) 08:03:00.46

ハイレゾで生音を録音する場合に
必ずしもマイクロフォンがハイレゾに対応している必要はないんだよね（笑）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/25(木) 08:09:52.30

>>417
>複合音で差が分かるって話もあるが
詐欺師どもがそう言い張っているだけで、実証例はゼロ。
むしろ可聴域外の有無で聞き分けできない例はあるｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/25(木) 08:24:04.32

>>419
ggrks

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/25(木) 08:28:07.94

＞実証例はゼロ。
＞実証例はゼロ。
＞実証例はゼロ。

プッ（笑）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/25(木) 08:38:04.40

>>408

いや、超高域20kHz以上が聞こえないの知ってるよ。
ハイレゾにもとめてるのはそこじゃなくて、
高ビット化による20Hzから20kHz内の可聴音域の音質の向上。
20kHz以上云々は争点じゃないってそろそろ気づいてよ。

仮に、デジカメのセンサーにおける画素数向上とそれにともなうSN比の低下の問題のように
音質に複数要素があって、片方を上げれば、もう片方が落ちるなんてことがあるなら、
ハイレゾ規格に異を唱える余地があるわけだが、実際は完全にCDの上位規格なわけ。
ビット数を上げれば上げるだけ、原音のアナログ音波に原理的に近づく。
そうなることで、音質的に得はあっても損はないという状況。
当然ファイル容量が上がったり、視聴環境によってはオーバースペックになるかもしれないが、
それは音質の問題ではないし、
別にそれが嫌な人はmp3とかAACを買えばいいわけだしね。
なんのメリットがあってハイレゾを否定するのかが分からないよ。

音質的にメリットはあるものの市場に受け入れられたとは到底言えないSACD、
それ以来の久しぶりの上位規格なんだから、
是非今回こそは普及して、音源の底上げを図ってほしい。
演奏家だって人間だから、いつかは彼らの演奏が聞けなくなる。
その前に是非、素晴らしい音源で後世に残してほしいと思うよ。

オーディオファイルは全力で支持すべきだと思うけどなあ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/25(木) 08:41:15.79

人の可聴域が20Hzから多く見積もっても20kHzまでなのに
マイクが20kHzを大きく超えるf特持つ必要なんてねぇだろw
20kHzから上がバッサリ切られているようなモノが存在するとすれば
ハイレゾに限らずそのマイクはそもそも音楽収録用として使い物にならない

ハイレゾかどうかはデジタル化した時点で決まる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/25(木) 08:53:41.42

>>422
>高ビット化による20Hzから20kHz内の可聴音域の音質の向上。
実験の結果、12bit以上あれば聞き分けできないのだから、
12bit（LP相当）以上であれば十分。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/25(木) 09:03:01.48

>>424

もういい加減にしてほしいなあ。
その「実験」とやらのソースと、
それが、科学的に意味のあるだけの説得力（検証可能性、再現性）をもったものなのか。
そのへんをきちんと提示してくださいな。

あったならば、要はCD自体が音質に関してはオカルト商法だったいうことになるけど、いいの？
LPとCDが聞き分けできないなんて、ありえないんだけどなあ。
その「実験結果」を受けて、集団提訴があったなんて話も聞かないしなあ。
あー悪いけど到底同意できない。

第一アナログのLPが12bitってなんだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/25(木) 09:07:07.18

デジタルとアナログを同列に語るバカw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/25(木) 09:11:52.12

ビット深度によるダイナミックレンジのこと言ってんだろw
察してやれw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/25(木) 09:25:18.95

>>422
＞音質的にメリットはあるものの市場に受け入れられたとは到底言えないSACD、
＞それ以来の久しぶりの上位規格なんだから、

SACDの上位規格・・・だと・・・？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/25(木) 09:30:26.50

>>425
ネット・ブラインドの結果。
違いの分かるシステムでも違いは分からないｗ

http://www1.axfc.net/u/3688264

音源が5つあり、内容は分解能が12,14,16,20,24ビット。
可聴域の音質向上があるならば、順番に並べられるはず。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/25(木) 09:36:32.97

>>428

いや、ハイレゾはSACDの上位規格ではない。若干の仕様の違いはあるし、
ハイレゾ内、DSD内でも複数規格があるから、なんとも言えない。
SACDは受け入れられなかったから、CD以来の上位規格導入への流れという意味。
誤解を招く表現で失礼。

>>429

上で散々やりかたおかしいって叩かれてるじゃん。
いい加減にしなよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/25(木) 09:46:22.91

>上で散々やりかたおかしいって叩かれてるじゃん。
叩かれてはいないけど？
第一答えたのは1名でそれも解析結果ｗ

言いわけじみたものはこのスレでは名物ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/25(木) 09:47:31.41

96kHz/24bitと192kHz/24bitの差よりも
44.1kHz/16bitと44.1kHz/24bitの差の方が大きいし
音質向上しているように聴こえる
ハイレゾはたくさん買って聴いてるけど
サンプリング周波数は正直あんま関係ないと思う(要するに高域特性の向上)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/25(木) 09:50:03.57

よく言われているように20kHz以上の音なんて誰も聴こえてない
サンプリング周波数の向上は高域特性の向上以外の恩恵はない
20kHz以下なら44.1kHzのサンプリングで十分というのが数学的に証明されている
ハイレゾで重要なのは量子化ビット数

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/25(木) 09:55:12.86

>>432
＞サンプリング周波数は正直あんま関係ないと思う(要するに高域特性の向上)

サンプリング周波数の上昇は高域特性の向上が目的ではない
「可聴帯域内の高域特性の向上」なら話は別だが

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/25(木) 09:55:52.09

目的じゃないけど実際その効果しかないんだよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/25(木) 09:58:41.55

逆に言うと高域再生特性を上げるにはサンプリング周波数を上げる必要がある
人間の可聴域の限界とされる20kHzまでだったら44.1kHzで十分元のアナログ波形を
再現出来る事が数学的に証明されている
CDがこのサンプリング周波数になっているのもこれが理由
だから可聴域帯だけを考えるなら44.1kHz以上のサンプリングは不要

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/25(木) 10:05:40.05

(A)The Cinematic Orchestra - Marabou (24-bit Audio) Audiophile Music （ステレオ＆デジタルDDD24bit）
https://www.youtube.com/watch?v=EVG63ZwVACk&;list=PLQG2FdamcIZYTe2aQ3yq74Cf7N-mN6HhK

(B)フルトヴェングラー　ベートーヴェン《歓喜の歌》　1942 （モノラル＆アナログAAD）
https://www.youtube.com/watch?v=xJXjC254Els

(C)モーツァルト：交響曲第41番ハ長調 K.551 「ジュピター」　ベーム / ベルリン・フィル（ステレオ＆アナログADD）
https://www.youtube.com/watch?v=nkhjK3CtCsw

(D)グスタフ・マーラー　交響曲第５番嬰ハ短調　by バーンスタイン（ステレオ＆デジタルDDD16bit）
https://www.youtube.com/watch?v=_jWNpXRUE-0

youtubeでダウンコンバートされてるだろうけど、
一応24bitオーディオって書いてあるから、自宅のシステムで再生してみたら、結構高音質だった。
ちゃんとした比較じゃないから、これでハイレゾが素晴らしいとか聞き分け可能とか言える訳じゃない。
でも、分かるでしょ。さすがに。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/25(木) 10:05:42.26

>>434
じゃあ何で日本オーディオ協会やソニーがハイレゾ対応機器とは40kHz以上再生可能な機器と
定義づけているんだよ？

矛盾してるだろw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/25(木) 10:10:26.11

それは高域特性が改善されているから再生出来なきゃおかしいだろって話なんじゃ？ｗ
再生データに20kHz以上も収録されているのに再生出来ないのはおかしいと
ただそれだけだろう？
音質が向上するしないはユーザーが決める話だからな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/25(木) 10:10:28.11

>>416
20kHzで単音なら聴こえなくて、倍音なら聴こえるの？

何なら聴こえるのさ?w

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/25(木) 10:12:39.09

>>439
いや日本オーディオ協会は倍音に拘っているから40kHz云いなんだよ。
理屈はなw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/25(木) 10:28:15.34

>>432>>433>>436

全くその通りですね。
サンプリング周波数は44,1kHzあればその半分の20kHzの再生周波数はカバーできますから、
音が出るのか、出ないのかという意味ではそれで十分だと思います。
むしろ、ハイビット化による音質向上がハイレゾの最も重要なとこでしょうね。

>>438
音源フォーマット上のハイレゾの定義と対応再生機器上のハイレゾの定義は同じじゃない。
いい加減分かれ。

>>440
20kHz以上なら倍音も含めて人間の可聴域を超えるから聞こえない。
そこから先は人類には無音の世界。分かれよ。いい加減。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/25(木) 10:32:00.39

ハイパーソニックとかの大橋理論ってのは詭弁なんだよ。

超高域と心地良い出音の相関関係は無いww

第一ソニーがSACDも自分達の作った規格だから、ちゃっかりハイレゾ対応機器としながら、同社のDSD対応SACDプレーヤー
SCD-XA5400ESがなんでハイレゾマークついていないんだよｗｗ
おかしいだろ？www

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/25(木) 10:34:48.73

>>442
>むしろ、ハイビット化による音質向上がハイレゾの最も重要なとこでしょうね。

はよ、これの正解よろしく、言いわけ、イチャモンではなくねｗ
http://www1.axfc.net/u/3688264

音源が5つあり、内容は分解能が12,14,16,20,24ビット。
可聴域の音質向上があるならば、順番に並べられるはず。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/25(木) 10:35:02.66

>>442
>音源フォーマット上のハイレゾの定義と対応再生機器上のハイレゾの定義は同じじゃない。

ええwwハイレゾの定義二つあるの？
それこそ詭弁だよww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/25(木) 10:39:58.23

>>445

ハイレゾリューションオーディオ@wiki
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8F%E3%82%A4%E3%83%AC%E3%82%BE%E3%83%AA%E3%83%A5%E3%83%BC%E3%82%B7%E3%83%A7%E3%83%B3%E3%82%AA%E3%83%BC%E3%83%87%E3%82%A3%E3%82%AA

（引用）
アナログ機器 1.録音マイクの高域周波数性能 - 40kHz以上。
2.アンプ高域再生性能 - 40kHz以上。
3.スピーカー・ヘッドホン高域再生性能 - 40kHz以上。

デジタル機器 1.録音フォーマット - FLAC or WAVファイル 96kHz/24bit以上。
2.入出力インターフェイス - 96kHz/24bit以上。
3.ファイル再生 - FLAC/WAVファイル 96kHz/24bitに対応可能。自己録再機は、FLACまたはWAVのどちらかのみでも良い。
4.信号処理 - 96kHz/24bit以上の信号処理性能。
5.デジタル・アナログ変換 - 96kHz/24bit以上。

（引用）

ちゃんと細かく分けて定義してる。
ついでに言うと、詭弁ってのはキミのような文章書く人。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/25(木) 10:40:50.95

>20kHz以上なら倍音も含めて人間の可聴域を超えるから聞こえない。
そこから先は人類には無音の世界。分かれよ。いい加減。

ヴァーカww
そんなの百も承知でレスしているんだがww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/25(木) 10:42:55.77

>>446
じゃあ何でハイレゾ対応のマイクロフォン売り出さない訳？ww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/25(木) 10:50:56.12

>>448

そんなの知ったことか。
暇つぶししたいんならもっとvipとかそういうとこでしろよ。
どーせ、オーディオも音楽も趣味としとらんだろオタク？

out of baseの相手はもううんざり

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/25(木) 10:54:49.69

池沼相手にしておいて、今更その言い草はないだろうｗ
自分が何を言っているかも大事だが、何をやっているのか
ちゃんと認識をしてだな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/25(木) 11:00:55.81

>>448
＞ハイレゾ対応のマイクロフォン

wwww

ヴァカ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/25(木) 11:01:41.07

ハイレゾと称し、ヒトに聴こえもしない周波数帯域以上と必要のない高サンプリング周波数
高ビット深度を定義づけ、いかにも高スペックをうたいユーザーに買い替え需要を喚起
させるサギ商売ww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/25(木) 11:06:15.20

高スペック＝高音質という一般大衆に印象づける見せかけのサギ商売。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/25(木) 11:13:08.39

>>452
「ハイレゾ対応高域スピーカー」とか…
これは酷い。本当に詐欺だよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/25(木) 11:33:27.05

まだ高スペックだからマシなんだけどね
アクセとか法外に価格「だけ」盛る詐欺商品がゴロゴロしてるし

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/25(木) 11:46:17.49

ハイレゾ対応マイクとか出せばまたサギガーサギガー喚くクセにw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/25(木) 11:52:11.47

てか生音をアナログの電気信号に変換するだけのもんにハイレゾ対応とか頭沸いてんのか？
スピーカーのハイレゾ対応ってだけでもお笑い種だろw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/25(木) 12:38:22.51

マイクロフォンのなっかから～　がんば～れっていっている～
聴～こ～え～て～ほ～し～い～　あなたにもハイレゾ～～～♪

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/25(木) 14:33:15.78

ID:0/busySs=鯖=カセット演奏家=1000ZXL子=瀬戸だな。
会社はこいつを野放しにしたままか。
池沼、糖質、自閉症、カナー、キチガイなど、知的障害者差別は数えたら千や二千じゃ済まないだろう。
しかもその書き込みは会社から行われたというのにな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/25(木) 19:13:30.44

出汁がよく絡んでくるね～
やっぱ縮れ麺に限るわ～

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/25(木) 19:18:19.56

アンプのノブ無垢材に変えたった
まるでベールが剥がれたようなクリアな音ですw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/25(木) 19:23:20.44

奴ならここにいたぞw

サンスイ ■ SANSUI総合スレッド 58 ■ 山水 [無断転載禁止]©2ch.net･
http://mint.2ch.net/test/read.cgi/pav/1472118199/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/26(金) 08:25:56.59

まぁ不幸なのは、鈍感なヤツがピュアに興味を持ってしまった事だな。
納得して分かる世界じゃないから、分からないヤツは、一生分からない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/26(金) 08:27:57.10

マイクの帯域を40kHz以上まで伸ばすと、確実にS/Nが悪化するんでは？
ボーカルが拘るマイクの多くは40kHz以上に帯域があると思えないし。

実際、ハイレゾ用のマイクって今何が使われているの？
詳しい人よろしく。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/26(金) 08:31:10.12

まぁ、聴いて分からない人はオーディオに金かけないと思うがね
一部の金持ちは部屋に飾っておくために高級オーディオ買うんだろうけど

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/26(金) 10:40:15.18

多くの盤を聴いている人ならフォーマット云々よりも
収録環境、音響エンジニアのセンスによって音質が決定される事が分かるはず
ハイレゾだから音が良いというより、ハイレゾを収録出来る環境と年代だから
音が良いという場合が殆ど
50年前のクラシックの録音とかハイレゾどうこう以前に収録環境やメディアの保存
状態などからどうやっても音が良くなる事なんてないからな
ハイレゾ音源も随分買ったがやっぱりフォーマットというより
収録環境の差しか感じない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/26(金) 10:40:59.74

普段ハイレゾ聴いてない奴がちょっと聴きで分かる差ではないからなぁ
ハイレゾ常用してるとCD以下の音質に不満が出てくる

ハイレゾに限らず、例えばシステムの入れ替えで新しい機器を導入すると、
最初はプラシーボで大幅に改善したと思ったところで、実際には多少良くなったかも知れない程度
けどその新しいシステムの音に慣れて来ると、以前のシステムに戻したときに
「こんなに酷い音だったっけ？」てなる

普段テレビの音に慣れてる状態で、例えばオーディオシステムを構築しようとしていろいろな機器を聴き比べても、
一律に音が良いことは分かってもそれぞれの差を正確に認識出来ず、
後々後悔するってのはよくある話

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/26(金) 11:00:32.10

クラシックはハイレゾにずっと慣れてしまうと
CD音質では聴く気がしなくなるな
特にDSDに慣れるとPCMのハイレゾでさえ聴く気が半減する
ポップスとかはどっちも同じというかハイレゾの方が無駄に音圧だけ
高くなって煩いだけっていうものが多いけど

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/26(金) 11:23:19.76

http://av.watch.impress.co.jp/docs/news/1016674.html
ちょっと面白い記事があったので貼付け

PCMだとAD変換、DA変換の際にプリエコー、ポストエコーという本来存在しない音が入ってしまい、
時間的な音のボケが生じるらしい
でもって192kHzだと500マイクロ秒位のボケだが、48kHzだと数ミリ秒位の幅でボケるとのこと

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/26(金) 12:52:18.68

聴覚は他の感覚と同じく
鋭くもなるし鈍くもなる
当たり前のこと

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/26(金) 13:15:32.16

加齢で確実に悪くなってる事もなｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/26(金) 13:20:59.62

耳が悪くなって悪い音が良い音に聴こえるようになったか
っていうと、そんな感じはしないな。逆もしかり

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/26(金) 13:45:17.88

正確には聴覚じゃなく聴能な

http://www.acictmu.jp/080303.pdf

http://asj-edcom.acoustics.jp/demo/iwamiya/tech_listening.htm

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/26(金) 15:04:35.08

業界最大級に――レコチョクがハイレゾ音源の配信をスタート
http://www.itmedia.co.jp/lifestyle/articles/1608/25/news126.html

CD しか再生できない環境の奴は去れ
CD もうすぐ亡くなるから

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/26(金) 15:06:52.51

>>467
>普段ハイレゾ聴いてない奴がちょっと聴きで分かる差ではないからなぁ
>ハイレゾ常用してるとCD以下の音質に不満が出てくる

そういうことは聞き分けが出来てからにしろよ。
暗示に掛かってるだけの思い込みは自分だけで止めておけ。

>クラシックはハイレゾにずっと慣れてしまうと
>CD音質では聴く気がしなくなるな

ハイレゾでこれが素晴らしいというタイトルを10程あげてくれ。
聴く気がしなくなったタイトルを10程あげてくれ。

世界中にただひとりとしてCDとハイレゾの聞き分けができた人間はいないのに、
こういうことを平気で言うバカがいる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/26(金) 16:20:07.92

個人の感覚にまで文句付ける奴って何がしたいんだ？

しかもだ

>>475
＞世界中にただひとりとしてCDとハイレゾの聞き分けができた人間はいないのに、

拡大解釈乙
>>467も>>468も「聞き分け出来た」とは言ってないだろうがw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/26(金) 16:23:26.46

＞世界中にただひとりとしてCDとハイレゾの聞き分けができた人間はいないのに、
＞世界中にただひとりとしてCDとハイレゾの聞き分けができた人間はいないのに、
＞世界中にただひとりとしてCDとハイレゾの聞き分けができた人間はいないのに、

プププッ（笑） 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/26(金) 16:25:19.03

>>469
http://av.watch.impress.co.jp/img/avw/docs/1016/674/010.jpg

この小さいスピーカー何？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/26(金) 16:35:29.52

つ >>467
＞ハイレゾに限らず、例えばシステムの入れ替えで新しい機器を導入すると、
＞最初はプラシーボで大幅に改善したと思ったところで、実際には多少良くなったかも知れない程度
＞けどその新しいシステムの音に慣れて来ると、以前のシステムに戻したときに
＞「こんなに酷い音だったっけ？」てなる

>>475
＞ハイレゾでこれが素晴らしいというタイトルを10程あげてくれ。
＞聴く気がしなくなったタイトルを10程あげてくれ。

聴能は鍛えられるんだよ
CD以下の音源に慣れたナマクラ耳には分からん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/26(金) 17:20:47.94

その理屈で言うとコンサートで生音を聞き馴れてる人間はオーディオなんか聞けなくなるなw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/26(金) 17:21:28.07

ハイレゾの音ってボーットしてて電子音みたいw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/26(金) 17:34:54.86

>>476
聞き分け出来てないなら、そいつの感想に意味は無いんだよ。
個人の感覚？
例の

「世界で一番うまいものは俺のウンコwwざまあ」

って奴か？
そんなものはてめえのクソ頭のだけにとどめておけ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/26(金) 17:35:26.87

勝手に決める付けてるけどCDとハイレゾの差がないなら
ハイレゾなんてまったく売れないだろ
ただその差がフォーマットの差とは限らないというのが俺の主張
知識も経験もないバカには理解出来ないんだろうな
一度、1000万円クラスのシステムとハイレゾ音源1000個くらい
揃えて数年聴いてみろ
これが出来てない奴は俺の意見に口出す資格はない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/26(金) 17:36:53.47

>>477
何がおかしい？　
そんなものがおかしいのはバカアホニゲタクズ1000ZXL子瀬戸鯖だけだぞ？
お前がやらなければならないのは、
聞き分けが出来ることの証明な。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/26(金) 17:37:58.05

>勝手に決める付けてるけどCDとハイレゾの差がないなら
>ハイレゾなんてまったく売れないだろ

お前一体何歳？
世の中がどうなってるか知らないバカがどうしてオーディオ板にいる？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/26(金) 17:38:24.77

ハイレゾも含めて配信音楽はヴォーカルやオーケストラに色艶が乗らない。
やっぱりアナログレコードには敵わんねww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/26(金) 17:41:14.60

そりゃアナログに敵うわけないわな
そんなの当たり前
しかし、レコードは聴ける盤が限られる
デジタルでどこまでアナログに近付けるかそれがハイレゾオーディオの醍醐味

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/26(金) 18:10:18.80

ハイレゾの音ってなんか味がなくてそっけないw
あんな物に醍醐味なんか感じないよw

いかにも石が鳴っているみたいな電子音でさ。
高い金出す意味ないね。
しかも手元に何も残らないしw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/26(金) 18:28:05.67

聴能っていうのは言わば音の解析能力

聴力や聴覚とは全く別の概念で
その能力を研ぎ澄ませることでしか得られない感覚なんだよ

ブラインドテストをやったところで
その能力が長けている人間しか「違う」という認識には至らない
そういう能力に長けた人間を抽出したブラインドテストも存在しない
仮にここで個人的に実施したブラインドテスト結果を示したところで
所詮2chの書き込みだから何の信憑性もない

普段非可逆圧縮音源ばかり聴いてる奴がブラインドテストでズタボロの結果を出し
普段からハイレゾを聴いてる奴が100発100中だったのをどっかで見たが
まさにそういうもんなんだよ

まぁハイレゾを聴き慣れた俺らには
糞マスタリングのハイレゾや似非ハイレゾもマトモなハイレゾとは違うことを認識可能だし
マトモなハイレゾで気持ち良けりゃそれでいいから
他人にどうこう言われようが関係ねぇけどなw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/26(金) 18:49:00.78

ってかさ、
SACD以外まともな再生装置が日本であるのか？
日本の大手、マラデンのプレーヤーは音悪い。
Sonyは降りてブルーレイに移行するつもりらしいが、
一般家庭にあるBRプレーヤーが
25万のCDPより良いわけがない。

ハイレゾは印籠じゃなくて
気持ちｲｲ録音に付けるプレミアムみたいなもの。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/26(金) 18:58:54.16

「ハイレゾ音質でもサイズは劇的に小さく」
これはハイレゾか
http://av.watch.impress.co.jp/docs/news/1016674.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/26(金) 19:07:15.42

>>480
極論だな
そもそもオーディオが生音とは違うことを知らないオーディオファイラーはおらんだろw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/26(金) 19:14:50.29

自分の持ち物が低レベル扱いされるのが嫌な年寄りが頑張っているだけのスレ
お前らのはスマホよりガラクタだから

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/26(金) 19:34:53.05

>>492
だからハイレゾの目標は生音に近付けることではなくてアナログに近付けることなのか
もはやなにがなんだか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/26(金) 19:41:41.02

メーカーの謳い文句にのせられて、ハイレゾ買うやつなんか情弱者だろw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/26(金) 19:46:09.34

物理的にハイレゾは優れている
しかしハイレゾが良いと言う人がすすめる音源が>>437だからな
マスタリングでも変えておけとなるわけよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/26(金) 19:55:06.35

聴能って聴力や聴覚と違って鍛えられるんだろ？
こんなところで詐欺だ何だと喚いてないで
ハイレゾ死ぬほど聴いて「聴能」とやらを鍛えたらどうかね？
その方がよっぽど建設的だと思うのだがね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/26(金) 19:59:14.26

>>494
酷い思い込みだね

>>492は
＞そもそもオーディオが生音とは違うことを知らないオーディオファイラーはおらんだろw

と言ってるだろw
どこに「アナログに近づける」と書いてあるよ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/26(金) 20:03:21.59

>>483
＞勝手に決める付けてるけどCDとハイレゾの差がないなら
＞ハイレゾなんてまったく売れないだろ

現実的にSACDていうものが　まったく売れなかった。
スペック的にはCDを圧倒してるのに。
音質差が皆無、再生機器を選ぶだけというゴミ規格。

ハイレゾは　WEB配信だけ。ぶっちゃけ　音質比較対象はCDじゃない。
無料や違法含めたMP3が比較対象。
そこでなら　音質は圧倒的差を得られるし、
音源入手方法も　CD売れずにDL配信メインになった今では　CDより便利

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/26(金) 20:23:40.27

録音もデジタルコピーも出来るCDより低スペックなSACDは出る前から終わっていた

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/26(金) 20:55:44.49

>>480
それは実際にあると思うし、だからオーディオに凝る人が少ないんだろう
最初から諦めてるんだと思う

**アンバランス転送** ◆VppUdchn86 · 2016/08/26(金) 21:03:54.40

決して諦めてる訳ではないんだが…元の形を離れて、大きく綺麗にしてまで聴こうとは思わないかもしらん
生音と販売音源の中間にあるSRやレコスタを考えながら「家ではどの程度まで」というオーディオをやってる感じだなあ…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/26(金) 21:19:16.23

>>494
>ハイレゾの目標は
バカ消費者を騙して金を儲ける、ただ一つの目標。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/08/26(金) 21:23:54.02

>>503
サギガー（笑）
乙w