>>4

>だんだん妙な流れにしてるなｗ俺は「有意に聴き分けた」と言っている
「俺は」「有意に聞き分けた」ではなく、実験の結果有意に聞き分けているであろうと言える水準に達しているものがあった、と言うべき
何度も言っている通り、実験の結果と自分の主張を混同するべきではない

>「聞き取れることが示せないことは即ち聞き取れないことに他ならない」
> >>959にも書いたが、これは下記と同等
>「霊が存在する証拠は無い。ゆえに、霊は存在しない」
>それを根拠に、ハイレゾに限らず、論文出せよｗ科学の立場から言えば、そんな根拠の主張は通用しない
そもそもこれは知覚できるかできないかという次元、ただの２択で語られてるんじゃないのか？
確かに科学的実在論の立場から、知覚できなくとも聞き分けることができる（？）と言えるかも知れないが、仮に聞き分けることができるのならそれは実験結果に出ているはずで
書き直すなら、「幽霊を観測することはできず、またその存在を示唆する多数の仮説は皆誤りである。」で終わり　絶対に幽霊が存在しないことは悪魔の証明になるので極めて難しい

>この件は、同様なことを過去スレでさんざん議論してて、皆飽きてるんだよ。同じ論文である下記に直接言ったらどうだよ
>http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0003682X09000036
私は学者ではないので論文を書いて反論することはできない