>>955 >>956
悪魔の証明とは、貴方が>>906で言及した
>また「聴き分けできない」と主張するなら、これ以上の「聴き分けできない」
>有意性の根拠を示してもらいたい
これのことを言っていて、そのことに対しそれを示すことは悪魔の証明であり、つまり「存在しないことを証明することはできない」「証明の責任は存在を主張する側にある」ということを言ったんだけどな
反証可能な根拠をもって主張するんだったら最初から悪魔の証明などふっかけなければいいでしょう


>>そして、結論は、13人中2名、琵琶音源にて有意に分別できた
統計的過誤の可能性を主張したいために被験者13の例を上げたんだが
13*3=39例の中の2つが正答率７割を超え（有意）、１つが3割だった
さらに言えば、その正答率七割の二人＋無作為に選んだであろう一人に対して行った提示時間が短い場合の実験では正答率は大きく落ち、22 kHz純音の閾値は正答率七割の両者とも90 dBSPLを超えていた
仮に統計的過誤が無かったとしても、超高域成分の有無を弁別できる条件は極めて限定的である上、かつ純音の実験からも純粋に「超高域が存在することを聞き分けた」とは言えないのではないか？


そのような内容であり、かつ論文内の他の実験、実験１とその追試の結果などを無視して
>>結論は、１３人中２名、琵琶音源にて有意に分別できた
という実験結果のみをことさらに強調するのは作為的ではないか？