ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★41 [無断転載禁止]©5ch.net

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/04/01(金) 07:58:00.67

昨今取り沙汰されて久しいオーディオフォーマット、「ハイレゾ」。
CDフォーマット16bit 44.1kHzを越える帯域データも収録しCDよりも高音質な再生を実現するとのこと。
一方で人間の聴力を超える帯域を収録しても意味がない、サンプリング定理的にCDのスペックで人間の聴力範囲は全て賄えるなど、
ハイレゾそのものの効果を疑問視する声も出ています。
このスレではハイレゾ規格の実効性について心ゆくまで議論してください。

なお、ハイレゾ音源の範疇には、DVDオーディオ、SACD、DSDなどの規格も含みます。
基本的にデジタル規格が中心ですが、議論の流れ的にアナログ盤の話題などについても制限いたしません。
また、必要に応じて音楽全般、レコーディング環境等についての議論も可とします。

【スレッドルール】
・他の人の発言・意見などをお互いに尊重する。
・罵詈雑言、捏造、粘着等の行為をしない。
・○○詐欺！と断定しない。
・議論する場合は反証可能な根拠をもって主張する。

上記ルールに違反する場合、また主張又は根拠が本スレの趣旨にふさわしくないと判断される場合、
関係者は別途自治スレを立てて移動するものとします。
なお自治スレのルールは上記スレッドルールに準ずるものとします。

ハイレゾ自治スレ 5
http://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/pav/1447942738/

ハイレゾ雑談スレ☆その1
http://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/pav/1445280999/

前スレ
ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★40
http://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/pav/1456548327/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 21:46:21.06

>>858
＞書いてないなら分からんだろ

じゃ、なんのために音源比較してるのかわからんわｗ
今回の音源比較の被験者の感想

「一方，生演奏を知っている学生にとっては，音の伸びや
音の余韻，空間に広がる音の雰囲気などで簡単にわかっ
たと感想で述べている。」

ならば、よりよい教材としてハイレゾを使用検討することは
このレポートの題名
「ハイレゾ音源の教材化の試み」

ハイレゾ音源の教材化　教材化の試みだぞｗ

明らかだろｗ

**ねじ式@アンバランス転送** ◆VppUdchn86 · 2016/05/31(火) 21:49:55.89

#なんのために音源比較してるのかわからんわ

#卒論
#定型発表

他

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 22:11:15.68

>>848
レッド・ツエッペリンのそれが実際にどうだったのかはわからないけど、トラックダウン後の未マスタリング2mixのテープを元とした時に、レコードにカッティングする時にマスタリングをする
CDは未マスターのテープからマスタリングとAD変換
ハイレゾリマスターではハイレゾフォーマット用にまた違うマスタリングなんじゃないかな
レスしといてなんだがあんまり詳しくなくてすまん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 22:11:46.41

>>829
>翻ってハイレゾリューションオーディオの研究の方は結構いいね

俺も最初はそう思ったんだけ　

**ねじ式@アンバランス転送** ◆VppUdchn86 · 2016/05/31(火) 22:15:43.10

>>861
合ってると思うよ★

2mixテープをどこまでマスターに使えたかは分からんけど

どこかからはどの時期かにデジタイズしたマスターかもしらんわね★

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 22:21:34.67

>>829
>翻ってハイレゾリューションオーディオの研究の方は結構いいね

俺も最初はそう思ったんだが。
>>812読んだら合点がいった。駄目駄目だな。
俺も貼っとく。
http://drewdaniels.com/audible.pdf

　　

**ねじ式@アンバランス転送** ◆VppUdchn86 · 2016/05/31(火) 22:22:41.64

あ、目が痛い★

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 22:25:46.16

>>864
ごめん、ハイレゾリューションオーディオの研究はこっちの論文のことだわ
http://ir.lib.uec.ac.jp/infolib/user_contents/9000000355/9000000355.pdf

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 22:32:10.01

>>866
うん。それのことだけど。

**ねじ式@アンバランス転送** ◆VppUdchn86 · 2016/05/31(火) 22:32:16.60

あ、お腹いっぱい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 22:42:11.08

>>854
小さい音を聴くと判別出来るか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 22:45:43.63

ID:LBLtFbsb と　ID:/GpXNPACは妙に息があってるなｗ

その論文については、過去スレでさんざん出てるから
その時の論点以外で頼むよｗ

特に、毎度>>805のコピペの間違った解釈について説明してやれよｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 22:46:32.92

>>867
？
>>812と>>829の上半分は>>798初出の筑波技術大学の話だぞ　合点が行くも何も違う文章だが
http://www.tsukuba-tech.ac.jp/repo/dspace/bitstream/10460/1450/1/Tec23_2_01.pdf

ハイレゾリューションオーディオの研究は>>805初出

Audibility of a CD-Standard A/D/A Loop Inserted into High-Resolution Audio Playback*のほうはハイレゾリューションオーディオの研究より更に肯定派にとって厳しい内容だね
こっちでも一人が一回だけ9/10回正解、他に7/10正解が２つあるらしいけどこれじゃまぐれと言われても否定出来ないよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 22:47:33.03

>>861
>2mixのテープを元とした時に
それはハイレゾ品質なのかな？

**ねじ式@アンバランス転送** ◆VppUdchn86 · 2016/05/31(火) 22:56:26.76

アナログテープにデジタルレゾリューションの概念当てはめるのは

#スジ

が良くないと思いまっせ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 22:57:38.95

>>871
Audibility of a CD-Standard A/D/A Loop Inserted into High-Resolution Audio Playback

固定派がどうこう以前に
これは、過去に否定派が鼻息荒く、「聴き分けできない」根拠としてあげてきた事例だぞｗ
これも過去議論し、今では相手にされないものだｗ

**ねじ式@アンバランス転送** ◆VppUdchn86 · 2016/05/31(火) 23:03:14.03

固定派という新たな概念がもたらされるのか

おじさんには辛いな

**ねじ式@アンバランス転送** ◆VppUdchn86 · 2016/05/31(火) 23:05:08.90

ではベースでも弾いて寝るか

ぼんぼんぬー ★

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 23:05:15.90

>>871
そう。http://ir.lib.uec.ac.jp/infolib/user_contents/9000000355/9000000355.pdf
が駄目駄目だと812を読んで気が付いた。

>>874
過去議論し？
どんな議論だかまとめろよ。
相手にされないって誰に？都合が悪くなると無視無視っていう小学生か？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 23:05:23.12

>>873
スジってなんだよ　ヤクザか？

>>872
80年代中版に登場したらしい16トラックのstuder a80のマニュアルを見つけた
http://lcweb2.loc.gov/master/mbrs/recording_preservation/manuals/Studer%20A80-RC%20Professional%20Tape%20Recorders.pdf
15ipsで50~20kHzで± 2 dB、60 Hz~18 kHzで±1 dBだそうで
確かにデジタルみたいに急峻なカットオフではないけど…
まあどう捉えるかは人それぞれでしょうね

**スウィート・エクソシスト** ◆gWL6IYIExI · 2016/05/31(火) 23:06:13.94

>>874
かな入力特有のタイプミス

**ねじ式@アンバランス転送** ◆VppUdchn86 · 2016/05/31(火) 23:08:18.51

#スジってなんだよ　ヤクザか？

…いや裏スジとか牛スジとか色々

ヤクザなんですか☆

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 23:14:18.49

>>877
どう気づいたのよ　統計学とかの下り？
確かに最後にいきなり骨導の話が出てきたり結びの文をこじつけたりしてるとは思うが実験そのものは悪く無いとは思うぞ
肯定方向に寄せる方の実験内容と論の運びなのはまあしょうがないよねと

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 23:18:34.33

>>877
過去、その論文について、俺がまとめた記述があるよｗ

そして、俺は、いまさら繰り返すつもりもないし議論するつもりもない
議題として出したいなら、君から「新たな議題」として
根拠、主張を書くのが筋だろｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 23:20:20.11

>>878
客観的に見ると、テープの特性でハイレゾと言い張るのは無理があると思うけど
ハイレゾ扱いにしないと、ツエッペリンのハイレゾはニセレゾとなってしまう。

何かなー。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 23:29:29.94

>>881
琵琶を聞き分け出来たとするのが確証バイアス。
だから追試が偽陽性へ向けての実験となってる。
こんなの通らないだろ。
それで何だかおかしいなあと思ったらヒントが812の　

>実験失敗していきなり方法変えて結論変えちゃうところとか大橋のジジ
>イのインチキ論文と同じパターン。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 23:38:22.91

>>883
まぁ　あれだよｗ
今回のは、市販音源を元に、手に入る教材として聞かせる意図だろうから
マスタリングの差も含めた結果だわなｗ

今回はハイレゾが良く聴こえた例だが
マスタリングによっては悪く聴こえる場合も考えられるわけだよｗ

なので、前から書いてるが、「聴き分けできた事例」として
主張している人がいるならともかく、聴き分け云々として話題に出すことも
ないのではないかと思うｗ

俺は当然、「聴き分けできた例」の根拠として主張はしないよｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 23:41:20.46

内容と結論に連関がない。
この実験内容からこの結論を導くのは確証バイアス。

>以上のことから、ハイレゾリューションオーディオによる広域帯収録再生では、
>可聴域を超える周波数成分が聞えに影響を与える場合があり、超高域成分を
>豊富に含む音源については、広帯域収録再生は価値あることと考えられる。

どうしてこんな結論になるんだ？と思って最後見たら、
日本放送協会放送技術研究所着任とある。
何だ、そういうわけかと。
日本放送協会放送技術研究所にはこういうレポートがある。
http://web.archive.org/web/20140108202113/http://www.nhk.or.jp/strl/publica/labnote/lab486.html
これもおかしな論文。この結論。
From above results, we can still neither confirm nor deny the possibility that some subjects could discriminate between musical sounds with and without very high frequency components.
おかしいのわかるかな？同じパターンだぜ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 23:44:50.39

>882 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/05/31(火) 23:18:34.33 ID:wY0hPB0A
>>877
>過去、その論文について、俺がまとめた記述があるよｗ

ならコピペするだけだろ。早く出せ。どうせアルアル詐欺だろうけどな。
お前、まじ小学生か？
俺に呈示義務などあるわけない。
異議を唱えたのはお前な。ふつーに考えてそんな主張などあるわけない。
だから、議論するかしないかを決めるのはお前じゃねえの。
バーカ。

**ねじ式@アンバランス転送** ◆VppUdchn86 · 2016/05/31(火) 23:46:02.05

必死で結構だけど

市販音源の聴き分けには変わりがない

反論は受け付けるよ
俺のアップ音源もサンプルね

マスタリング (いじり) はしてないし★

**ねじ式@アンバランス転送** ◆VppUdchn86 · 2016/05/31(火) 23:48:36.58

本来健全な2ちゃんねる住民としては

これは

スルー耐性テスト

なんだろうな★

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 23:48:47.10

>>881
そうそう、実験が確証バイアスになっているってのは、ABXじゃなくて被験者の能動に因ろうとしてるところも。
欧米の音響関係の論文で、聞き分けが出来るかどうかってのはABXじゃないと認められない。
そして、それにはこういうABXツールを使いましたと呈示しなくてはならない。
http://drewdaniels.com/audible.pdf にもあるはず。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 23:52:42.75

>>884
論の運びが完全にそうだけど、５章結論を読むとギリギリ嘘ではないように書いてあるんだよなw
厳密な実験方法についてはあまり詳しくないけど、これが聞き取れることの根拠にはならないとは俺も思う

>>885
>今回はハイレゾが良く聴こえた例だが
正しくは、リマスタリングがよく聞こえた例
マスタリングの違いをハイレゾのそれとすり替える典型的なニセレゾ商法だね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 23:54:29.64

>>884
>実験失敗していきなり方法変えて結論変えちゃうところとか大橋のジジ
>イのインチキ論文と同じパターン。

まずよｗ
題名は「ハイレゾ音源の教材化の試み」なんだよｗ

実験失敗？
どんな目的に対しての失敗だよ？ｗ
８人全員全て全滅が、失敗ではなく、この結果を元に
音楽演奏関係者は、差がわかったという結果だろ
だから、高級料理の差がわかる云々とか言ってるんじゃないのかｗ

結論変える？ｗ
どんな結論から変えてるんだよ？ｗ
聴き分けできた、できないの結論、主張でないんだがｗ

>>840にも書いたが、本人の考えを書いてあげただろｗ
それも含め、読み直してくれよｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 00:01:02.91

>>892
ごまかしてんじゃねえよ。早く出せよ。
http://drewdaniels.com/audible.pdf については過去スレでさんざん出てるんだろ？

その時の論点以外で頼むよ？
その時の論点が何かも書けねえのかよ？
小学生でも嘘つけば親から怒られるんだぞ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 00:04:04.59

>>887
君　また得意の小学生とか言い始めたなｗ

＞異議を唱えたのはお前な。ふつーに考えてそんな主張などあるわけない。

だからさｗ
同じ議論するつもりないし、ましてや君だｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 00:05:33.75

>>893
>>892
なんの目的もなく実験ですら無い、よって結論や主張などあるはずもないので反論ができない
詰まるところスルーするのが正解
たまたまタイトルにハイレゾって付いてて、使ったファイルにハイレゾデータが含まれてただけ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 00:12:47.66

>>894
勝ち誇りたいのならそれなりの事を言ったほうが良い。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 00:12:53.45

>>894
得意の？
以前お前を負かした人間を俺にしたいのか。まじ小学生だな。
お前に主張があるなら聞いてやるって言ってんだぞ？
こんなチャンスあるか？お前のバカ主張とかがあるなら早く出せ。
こてんぱんにしてやるからはよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 00:14:44.61

偽陽性の琵琶論文と、
マスタリングの違う音源比較の筑波技術大学が
現在のハイレゾ肯定派の教典なのか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 00:22:15.12

アンバラくんもさ
こんなところで否定派にクダ巻いてないで
ぽんさんとハイレゾ聴き分け議論でもしてくれば？リアルでさ、ブラインドテストしてもらうとかさ
ハッキリさせてくれば？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 00:27:56.97

>>899
ひとにはっきりさせてどうすんだ？
あんたの家で、あんたの耳で聴き分け出来なきゃ
何の意味も無いだろ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 00:28:27.21

>>896
勝ち誇りたい？ｗ

こんなのに勝ち誇りたくないわｗ
ただなｗ
嘘呼ばわりされてるから書いとくわｗ

話題の
http://drewdaniels.com/audible.pdf

これは、内容は同じだが、過去スレでは
http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=14195
として何度も話題に出ている

そして、その過程により、俺がまとめたものは
http://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/pav/1418027488/15

これの＜AES＞の部分だ
そして、その詳細は、過去に議論している

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 00:31:03.66

>>901
琵琶の方は？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 00:41:15.57

>>902
琵琶はありすぎだわｗ
なので、まとめる気にもならんわｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 00:49:50.87

琵琶論文の論点は
偽陽性
CD量子化誤差より大きな非線形歪が「聞こえない」と言い切ってしまっている
の二点だけ

>そして、その過程により、俺がまとめたものは
>http://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/pav/1418027488/15

その1、その2、ともに反論が「瑕疵のある琵琶論文」を根拠としているようなので話になりません

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 00:56:34.19

おいおい
壊れたレコード回すなよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 01:04:37.66

>>904
＞琵琶論文の論点は
＞偽陽性
＞CD量子化誤差より大きな非線形歪が「聞こえない」と言い切ってしまっている
＞の二点だけ

琵琶の件は、もともと「聴きわけできない」と主張する否定派に対して
有意に聴きわけできた事例として出している

偽陽性に関しては、それ以上の有意性を求めるなら、自身にて検証願う
また「聴き分けできない」と主張するなら、これ以上の「聴き分けできない」
有意性の根拠を示してもらいたい

歪に関しても、繰り返すなよ　何度も書いているが
琵琶の実験の可聴域のノイズ（非線形歪）については
①歪は、マイクの固有雑音にマスクされてしまうので
　ツイーターから19ｃｍの位置で測定できた程小さい。

②19ｃｍの位置で測定できたものを、試聴位置での音圧に換算した歪データは
　平均10ｄB程で、瞬時かつランダムにピーク20～25ｄB発生。
　換算無しの可聴帯域は70ｄB前後。論文P70　図　39　（ｂ）Nos,1-2,2-2a,b,c(Chikuzen-Biwa)

19ｃｍの位置でやっと測定できた歪を試聴位置の音圧に換算した
平均約10ｄB瞬時ピーク20～25ｄBの歪の音源と、換算無しの試聴位置での
　可聴帯域70ｄB の場合のマスキング効果

③歪で判別しているなら、歪が出た時点や短時間での試聴でも可能だが
　歪が出た時点や短時間では判別できなかった。
以上により、著者は歪の可聴帯域で区別できていないとしている

この歪が聴こえるなら、君は特別枠で有意差に追加してもらえるだろｗ
そして、まさかそれ程の耳なら、CD、ハイレゾ区別できるんだろ？ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 01:06:50.67

>>905
以上
繰り返しになるので、控えます

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 02:40:12.56

>>906
>これ以上の「聴き分けできない」有意性の根拠
それは悪魔の証明

実験１では追試に失敗しているし、実験２でも二人が有意だったが追試は無し、p.74の図の40を見るとその二人も有意だったのは計三回のセッションの一回のみ、後の２回はどちらも50%程度の正答率だった

琵琶論文はハイレゾを聞き分けられることの証明には使えないのでは？

**ハイレゾが標準だ** · 2016/06/01(水) 03:14:23.69

映像の世界は８Ｋへ移行してゆく。
音響の世界だけ永遠にＣＤ規格のままなんて
許されない。
ハイレゾ化は避けて通れぬ道だ。

オーディオは耳の良い人達を対象にしている。
ＣＤより上の規格が聞き分けられないような
レベルの低い者は置いてきぼりにすべきだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 03:44:18.13

>>908
＞>これ以上の「聴き分けできない」有意性の根拠
＞それは悪魔の証明

俺は、「「これ以上の」聴きわけできない」と言っているんだよｗ
なので、例えば１０００人の被験者に対し、同様の試験をして
有意性無しなら、人数として価値がある

それとは別に、「聴き分けできない」「聴き分けできる人はいない」と主張するなら
悪魔の証明に該当するような根拠で主張するなということ

＞実験１では追試に失敗しているし、実験２でも二人が有意だったが
＞追試は無し、p.74の図の40を見るとその二人も有意だったのは
＞計三回のセッションの一回のみ、後の２回はどちらも50%程度の正答率だった

実験1は、いわば実験2を行う前の準備だよ
短時間試聴では差が出にくいという他の報告、及び高性能マイクを使用して実験2をしたわけだ
さらに追試、有意性が必要と考える人は、別に検証してみればいいんでないかい？

その３回のテストの音源は３種で、そのうち琵琶のみ有意なんだよ
だから、否定派は琵琶　琵琶という

＞琵琶論文はハイレゾを聞き分けられることの証明には使えないのでは？

昔から書いてるが、そもそも俺は、「聴き分けできない」という否定派に対し
「琵琶音源」で、「ある人物」が有意に聴き分けできたとしか主張してないよ

ちなみに、この試験は、同じハイレゾの超高域有無の差だけの比較試験ということをお忘れなく

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 05:35:46.88

>>909
>ＣＤより上の規格が聞き分けられないような
> レベルの低い者は置いてきぼりにすべきだ。
はい、ブーメランｗ

君も聴き分けできないよ。
そういう考えなら、君はオーディオやる資格なしだなｗ

**ねじ式@アンバランス転送** ◆VppUdchn86 · 2016/06/01(水) 07:18:19.04

わっちゃー★

起きてみたらこれはまた…

…楽しそうだね☆頑張ってください

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 08:19:41.21

否定派の焦り＝スレの勢い

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 09:49:46.80

偽陽性なんだから有意とは言わないな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 10:48:07.04

学術誌に掲載された心理学の論文ですら再現性が確認されたのは39％だけ、
このレポートは心理学分野ではないが、実験方法のスタイルは心理学でよく用いられる手段と同じ。
偽陽性というより、作為的に陽性を作り出した雰囲気すら漂う。正解を導き出すヒントになる要素をそれとなしに配置する事なんて今時簡単すぎる。
重症オーヲタが実験者になった実験なんて、メンタリストDaiGoなら曲を聴かなくても全問正解するだろう。

以下　参考
8月にScience誌に掲載されたレポートによれば、心理学者270名が、3大学術誌に掲載された研究100件について組織的に再現実験を行った。
残念なことに、再現性が確認された研究は39％のみであった。
http://www.sciencemag.jp/breakthrough/2015/psychology

**ねじ式@アンバランス転送** ◆VppUdchn86 · 2016/06/01(水) 10:55:58.97

しかしどの実験にも当てはまると思うと草10本くらい生えるな★

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 10:59:03.86

映像も音響も
デジタル方式の場合、
高品位化すればする程、
アナログの品質に接近する。

２Ｋ程度の映像では
フィルム映画や銀塩写真に負ける。
ＣＤ程度の音響では
アナログマスターテープに負ける。

４Ｋ、８Ｋ万歳。
ハイレゾ万歳。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 11:13:09.35

モーラのハイレゾも90年ぐらい以降のjpopでもアナログマスターからの変換ならOKだよな？
TRFダウンロードしたわ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 14:52:39.40

>>918
これ読むと良いんじゃないだろうか
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=17751575/

定められたハイレゾの定義からは外れるね
レコーダーの音質の一例は>>878で挙げた
マイクのf特も一概には言えないけど少しでも参考になれば
https://www.google.co.jp/search?biw=1329&;bih=779&tbm=isch&sa=1&q=microphone+frequency+response&oq=microphone+frequency+response&gs_l=img.3...0.0.0.1301492.0.0.0.0.0.0.0.0..0.0....0...1c..64.img..0.0.0.6mb49hMNAoY

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 15:46:22.23

>>899
よう、ピカドンじゃねえか久しぶりだな
KYも相変わらずだなｗｗもっとやれｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 16:12:23.85

人糞にたかる蛆虫の成虫ハエ、世紀の池沼で幼稚な人格障害の中年ヒキニー、
そして犯罪者予備軍DTMが、 ID:FwHrg5jC で登場、総員、スルー

絶対に、レスしてはならない！！！！話題にするのも極力よせ！！！
レスしたものは、レスをもらえると、悦びのあまりモニタの前で、
歓喜のカウパーほとばしらせるヒキニーのオナニー補助者と認定する

　　　　　　　　世紀の池沼ハエ
　　　　
　　　　ﾋﾞｼｯ　　／￣￣￣￣＼
　　　／￣＼（　　人＿＿＿＿）　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ,　┤　　　ト|ミ/　ー◎-◎-）　　　　｜だからよｗ
　|　　＼＿／　ヽ　　　　(_　_)　）　　　＜
　|　　　＿_（￣　｜∴ノ　　３　ﾉ　　　　｜大丈夫かよｗ
　|　　　＿_）＿ノヽ　　　　　ノ |￣|　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　ヽ＿＿＿）ノ　　　））　　　ヽ.|∩|　／／
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
ヒキニー中年ハエに対する、板住民の声

＞ハエさんはしつこくてガンコなのがちょっと・・・荒らしではないと思いますけど○○○です
　こちらのシュシとズレたところを突っ込んでくるので返答がめんどくさくなりますし
＞議論のための議論になって時間が浪費されていく感じで
＞だからハエとは会話が成り立たんとあれほど...
＞ハエ氏は、もう少し他人の書き込みの内容を読み解く努力をすればいいのに
＞（この板の一番の癌がハエ氏に見えて仕方が無いです）
＞ハエが一番のアラシだよね
＞アンバランスは仕事してそうだけど　ハエはガチでニートみたいだからビビる
＞ハエさんのレッテル貼りにはあきれます。それにしつこくてウザいです

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 16:14:13.41

さっさと自殺しろピュア板最大のガン野郎

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 16:14:39.07

氏ねよ社会のゴミ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 16:16:49.22

よく生きてられるな中年ヒキニーとかいう汚物のような存在で

あげくもはやネットでも誰からも忌み嫌われる異常者

きっとお前の親もさっさと染んで欲しいと思ってるよゴミ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 16:29:52.59

無意味で悲しい人生だなぁ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 16:34:55.96

人糞にたかる蛆虫の成虫ハエ、世紀の池沼で幼稚な人格障害の中年ヒキニー、
そして犯罪者予備軍DTMが、 ID:FwHrg5jC で登場、総員、スルー

絶対に、レスしてはならない！！！！話題にするのも極力よせ！！！
レスしたものは、レスをもらえると、悦びのあまりモニタの前で、
歓喜のカウパーほとばしらせるヒキニーのオナニー補助者と認定する

　　　　　　　　世紀の池沼ハエ
　　　　
　　　　ﾋﾞｼｯ　　／￣￣￣￣＼
　　　／￣＼（　　人＿＿＿＿）　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ,　┤　　　ト|ミ/　ー◎-◎-）　　　　｜だからよｗ
　|　　＼＿／　ヽ　　　　(_　_)　）　　　＜
　|　　　＿_（￣　｜∴ノ　　３　ﾉ　　　　｜大丈夫かよｗ
　|　　　＿_）＿ノヽ　　　　　ノ |￣|　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　ヽ＿＿＿）ノ　　　））　　　ヽ.|∩|　／／
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
ヒキニー中年ハエに対する、板住民の声

＞ハエさんはしつこくてガンコなのがちょっと・・・荒らしではないと思いますけど○○○です
　こちらのシュシとズレたところを突っ込んでくるので返答がめんどくさくなりますし
＞議論のための議論になって時間が浪費されていく感じで
＞だからハエとは会話が成り立たんとあれほど...
＞ハエ氏は、もう少し他人の書き込みの内容を読み解く努力をすればいいのに
＞（この板の一番の癌がハエ氏に見えて仕方が無いです）
＞ハエが一番のアラシだよね
＞アンバランスは仕事してそうだけど　ハエはガチでニートみたいだからビビる
＞ハエさんのレッテル貼りにはあきれます。それにしつこくてウザいです

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 16:36:32.04

さっさと自殺しろピュア板最大のガン野郎

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 16:36:57.70

氏ねよ社会のゴミ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 16:37:23.24

よく生きてられるな中年ヒキニーとかいう汚物のような存在で

あげくもはやネットでも誰からも忌み嫌われる異常者

きっとお前の親もさっさと染んで欲しいと思ってるよゴミ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 16:42:13.95

>>925
参考までに、何に触れてそう思ったか聞かせてくれｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 16:52:55.37

ID:kc7rZov2
鯖よｗ

かつてこのスレで、夜中に来る荒らしと同様な言動となりつつあるなｗ
夜中じゃないがｗ

お前は勿論、その荒らしへの住民の認識がどうであったか
お前が一番知ってるんじゃないのかよｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 17:33:01.97

人糞にたかる蛆虫の成虫ハエ、世紀の池沼で幼稚な人格障害の中年ヒキニー、
そして犯罪者予備軍DTMが、 ID:FwHrg5jC で登場、総員、スルー

絶対に、レスしてはならない！！！！話題にするのも極力よせ！！！
レスしたものは、レスをもらえると、悦びのあまりモニタの前で、
歓喜のカウパーほとばしらせるヒキニーのオナニー補助者と認定する

　　　　　　　　世紀の池沼ハエ
　　　　
　　　　ﾋﾞｼｯ　　／￣￣￣￣＼
　　　／￣＼（　　人＿＿＿＿）　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ,　┤　　　ト|ミ/　ー◎-◎-）　　　　｜だからよｗ
　|　　＼＿／　ヽ　　　　(_　_)　）　　　＜
　|　　　＿_（￣　｜∴ノ　　３　ﾉ　　　　｜大丈夫かよｗ
　|　　　＿_）＿ノヽ　　　　　ノ |￣|　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　ヽ＿＿＿）ノ　　　））　　　ヽ.|∩|　／／
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
ヒキニー中年ハエに対する、板住民の声

＞ハエさんはしつこくてガンコなのがちょっと・・・荒らしではないと思いますけど○○○です
　こちらのシュシとズレたところを突っ込んでくるので返答がめんどくさくなりますし
＞議論のための議論になって時間が浪費されていく感じで
＞だからハエとは会話が成り立たんとあれほど...
＞ハエ氏は、もう少し他人の書き込みの内容を読み解く努力をすればいいのに
＞（この板の一番の癌がハエ氏に見えて仕方が無いです）
＞ハエが一番のアラシだよね
＞アンバランスは仕事してそうだけど　ハエはガチでニートみたいだからビビる
＞ハエさんのレッテル貼りにはあきれます。それにしつこくてウザいです

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 17:33:28.17

さっさと自殺しろピュア板最大のガン野郎

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 17:33:53.98

氏ねよ社会のゴミ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 17:34:19.99

よく生きてられるな中年ヒキニーとかいう汚物のような存在で

あげくもはやネットでも誰からも忌み嫌われる異常者

きっとお前の親もさっさと染んで欲しいと思ってるよゴミ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 18:57:35.28

さっさと自殺しろピュア板最大のガン野郎

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 18:58:01.53

氏ねよ社会のゴミ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 18:58:26.69

よく生きてられるな中年ヒキニーとかいう汚物のような存在で

あげくもはやネットでも誰からも忌み嫌われる異常者

きっとお前の親もさっさと染んで欲しいと思ってるよゴミ

**スウィート・エクソシスト** ◆gWL6IYIExI · 2016/06/01(水) 19:22:48.17

>>936
ガン細胞とは暴言も甚だしい。
ハエ氏は尿路結石のようなもので、正しい生活習慣を保っていれ結石は予防できる。
ガン細胞というのは増殖を防ぎようがない悪性のもの指す。
あんたのレスのように。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 19:25:46.24

http://business.nikkeibp.co.jp/atcl/interview/16/031800001/?ST=smart

これ見て落ち着け、良いこと書いてあるぞ
一見の価値あり
ソニー没落を嘆く。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 19:27:21.65

結構ボリュームあるぞ。長いって意味で。

**スウィート・エクソシスト** ◆gWL6IYIExI · 2016/06/01(水) 19:57:47.52

>>940
ソニーのロゴをデザインした黒木靖夫氏がよく今のソニーについて言っていたことと同じなんだろうな思う。
読んでないけどw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 20:16:57.29

読んでないけどソニーは糞

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 21:13:44.45

>>939
どこが似てるんだよｗ

だいたい、尿路結石のようなものだと？ｗ
俺にまた、その根拠はなにか、その経緯はわかってるのかと
言わせる気かよｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 21:18:11.11

>>940
まだ読んでないんだけどさｗ

＞これ見て落ち着け、良いこと書いてあるぞ

君が思った、どこが良いことなのか等を書いて
他者に読む意欲を沸かせるといいんでないのか？ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 21:31:09.09

>>901
何だこいつ。
http://drewdaniels.com/audible.pdf
についての議論が散々あったんだろ？それを出せと言われてるのにどこにあんだ？
お前の引いたhttp://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=14195 に何て書いてあるか言ってみろ。
お前のいうようなことは一言も書かれてないぞ？
http://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/pav/1418027488/15
のどこにhttp://drewdaniels.com/audible.pdf について書いてあるんだ？
アルアル詐欺がばればれだから、今度は関係無いもの出し詐欺かよ。
まじクズだなお前。

**スウィート・エクソシスト** ◆gWL6IYIExI · 2016/06/01(水) 21:36:35.88

>>944
尿路結石の経緯かw

**ねじ式@アンバランス転送** ◆VppUdchn86 · 2016/06/01(水) 21:42:00.88

湾岸ミッドナイト読んでるうちにえらいことに★

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 21:46:55.63

こいつのバカには呆れるわ。
まじくそ小学生以下だぜ。
まず、このバカによれば、琵琶が聞き分けられたことになってる。
だが、そんな事実はどこにもないし。
インチキ論文（論文とすら呼べねーしろもん）が1つあるだけ。
この糞論文もどきで琵琶が聞き取れたという結論を導出する理系学生はひとりもいないだろ。
んで、こいつの呆れるほどのバカ２が>>910のこれ。

>それとは別に、「聴き分けできない」「聴き分けできる人はいない」と主張するなら
>悪魔の証明に該当するような根拠で主張するなということ

まじ茶吹いたわ。
一体どこで誰が「聞き分けできない」「聞き分けできる人はいない」と主張したんだ？はあ？
そんな主張をした人間はひとりもいないだろ。
いないのが事実っていうそれだけ。
バカには事実ってものがわからないらしい。だから小学生以下っていわれんだよ。
事実に難癖を付けた主張が「聞き分けできる」「聞き分けできる人がいる」だから、その証明責任は言い出した奴にある。
「聞き分けられる」と主張するなら証拠を出せって当たり前の話だろ。
そしたら、その証拠とやらが琵琶のみ。てことはつまり大橋とそのバカ弟子たちだけってこと。
バカ弟子の数を入れて3人いるだの4人いるだのには意味がねーってこと。
大橋のバカと、その爪の垢を飲んでるバカだけが拠り所かよ。

**ねじ式@アンバランス転送** ◆VppUdchn86 · 2016/06/01(水) 21:55:36.85

カラマーゾフの兄弟かと思った★

いや
戦争と平和か@

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 22:02:03.57

それにしてもこいつのバカ具合すげーなあ。
肯定派はこんな奴が仲間にいて恥ずかしくねえの？
悪魔の証明って意味を完全に間違って使ってるし。かんぺき恥ずかしすぎだろ。
wikiくらい読んでから書け。https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%82%AA%E9%AD%94%E3%81%AE%E8%A8%BC%E6%98%8E
「聞き分け出来ない」の証明は簡単。だってそれが事実だから。
「聞き分け出来る人間がいないから、聞き分け出来ないという事実が存在するのみ」これで終わり。
悪魔の証明なんて全く関係ない。
しかも、ここでこの命題に反証するには「聞き分け出来る人間がいることを呈示」しなきゃならないが、その人間が仮にいるとしたら、それは単なる超人で、ここでの反証にはなってない。
いわゆる全称命題の否定にすぎず、ハイレゾの話にはまったく関係なし。
この時点でまじくそ小学生には理解は無理だろうけどな。
しかも超人はどこにも見つかってない。琵琶を聞き分けた奴がそうとかアホかって話。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 22:15:14.16

悪魔の証明が理解出来てないバカタレ小学生。
こういえばリカイデキルカ？あん？

事実「人間は睡眠を取らなければ生きることができない」「ハイレゾを聞き分けることはできない」
バカID:FwHrg5jC「できない証明出せ」
ふつーの頭の人「バカかお前。お前に“できる”証明が課せられてんの。“できる”証明が呈示され承認されるまでは、
“人間は睡眠を取らなければ生きることができない”“ハイレゾを聞き分けることはできない”が確定事項。
しかも反証は一例だけ持って来ても駄目。だってそれ、論理学的全称命題の否定にすぎないからハイレゾに関係なし」

これでわかったか？
あったまわりー小学生ID:FwHrg5jC。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 22:24:34.01

>>946
また君かｗ
リンクが違うだけで、同じ論文関係なんだよｗ
自分の論文に、自分から批判を書くかよｗ

過去スレにも書いてるが、あまりに簡素な論文で
機器詳細やら、使用音源等の要求をされてるんだよ

で、他者が検証した結果の主な反論が
元音源が古く、マスターがハイレゾ録音でないものを比較音源としている。
SACD、DVDからA/D→Aした音源とを比較してる。（CD相当に該当するのか？）

だから
ここの議論での、「ハイレゾとCDを触れ分けできるのか」に対し
比較内容に差異のある論文である。

興味あるなら自分で探せよ
おれは、君のような人とは議論拒否する

＞一体どこで誰が「聞き分けできない」「聞き分けできる人はいない」と主張したんだ？はあ？

過去スレでさんざん否定派が発言している
悪魔の証明で主張する人間についての悪意も、もさんざん書いている

以上

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 23:02:52.20

>>953>>910
まだやってたの？
あそこまで自分で解ってるならもう書かなくてもいいかと思ってたんだが…
否定派だとか肯定派だとかではなく、聴き取れるならそのような実験結果が出るはずだ、というだけの話でしょう
悪魔の証明の悪意とかなんとか抜かしてるようだが、この論文の筆者と同じく超高周波を聴き取れるということにしたくてたまらないのでない限りそんな大胆な発想は到底できないと思うんだけどねえ
何の証明にもなっていないことが解っているのなら、正確にその通りこの論文ではこれらの実験を行いその中でこういう結果が出た記録がある、ということだけを言えばいいのに

ちなみに被験者13番は1-3で正答率30%あたりをマークしているようだが、”肯定派”はこれをどのように解釈するのか気になるなあw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 23:42:39.26

>>954
＞悪魔の証明の悪意とかなんとか抜かしてるようだが、
＞この論文の筆者と同じく超高周波を聴き取れるということにしたくて
＞たまらないのでない限りそんな大胆な発想は到底できないと思うんだけどねえ

妙な根拠で批判してるなｗ
悪魔の証明の悪意に関しては、前にも書いてるが
http://d.hatena.ne.jp/keyword/%B0%AD%CB%E2%A4%CE%BE%DA%CC%C0

これの「科学関連議論への補足」
科学議論であえてこの分野違いで不適切な用語(「悪魔の証明」)を持ち出す人が居たら、
それは厳密な議論による追求を避けて何かを誤魔化そうとしているソフィストの類(あるいはその影響下にある人)かもしれない。

つまり、悪魔の証明を根拠に主張すると、主張されたほうが証明を要求すると
「お前、悪魔の証明を要求するのか」となる

だいたい今回最初に、悪魔の証明を言い出したのは君だぞｗ
議論は、反証可能、証明可能な根拠で主張しなければならない

＞ちなみに被験者13番は1-3で正答率30%あたりをマークしているようだが、”肯定派”はこれをどのように解釈するのか気になるなあw

君さｗ
この試験は、「楽音に含まれる超高域成分の有無を弁別できるか否か」なんだよｗ
被験者１３番目は弁別できない人として解釈するだけだ
そして、結論は、１３人中２名、琵琶音源にて有意に分別できた

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 23:59:34.31

>>954
ちなみに、このスレのスレッドルールを住民とともに検討した際
・議論する場合は反証可能な根拠をもって主張する。

これは俺が強く希望したルールなんだが
本来、「証明可能な根拠」も文面に追加すべきだろうが、わざとはずしている

それは、君のような>>908
＞それは悪魔の証明

このような発言をする人が多々いるんだよｗ
その人達の生きがいを奪わないためにも
「証明可能な根拠」は、はずしているｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/02(木) 00:47:04.79

>>955 >>956
悪魔の証明とは、貴方が>>906で言及した
>また「聴き分けできない」と主張するなら、これ以上の「聴き分けできない」
>有意性の根拠を示してもらいたい
これのことを言っていて、そのことに対しそれを示すことは悪魔の証明であり、つまり「存在しないことを証明することはできない」「証明の責任は存在を主張する側にある」ということを言ったんだけどな
反証可能な根拠をもって主張するんだったら最初から悪魔の証明などふっかけなければいいでしょう

>>そして、結論は、13人中2名、琵琶音源にて有意に分別できた
統計的過誤の可能性を主張したいために被験者13の例を上げたんだが
13*3=39例の中の2つが正答率７割を超え（有意）、１つが3割だった
さらに言えば、その正答率七割の二人＋無作為に選んだであろう一人に対して行った提示時間が短い場合の実験では正答率は大きく落ち、22 kHz純音の閾値は正答率七割の両者とも90 dBSPLを超えていた
仮に統計的過誤が無かったとしても、超高域成分の有無を弁別できる条件は極めて限定的である上、かつ純音の実験からも純粋に「超高域が存在することを聞き分けた」とは言えないのではないか？

そのような内容であり、かつ論文内の他の実験、実験１とその追試の結果などを無視して
>>結論は、１３人中２名、琵琶音源にて有意に分別できた
という実験結果のみをことさらに強調するのは作為的ではないか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/02(木) 01:05:05.44

ハエは「悪魔の証明」も「反証可能」も理解できてないから無駄だよ
日本語も変で何言ってるのか意味不明だし

>>932さんの言う通りだと思うわ