ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★41 [無断転載禁止]©5ch.net

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/04/01(金) 07:58:00.67

昨今取り沙汰されて久しいオーディオフォーマット、「ハイレゾ」。
CDフォーマット16bit 44.1kHzを越える帯域データも収録しCDよりも高音質な再生を実現するとのこと。
一方で人間の聴力を超える帯域を収録しても意味がない、サンプリング定理的にCDのスペックで人間の聴力範囲は全て賄えるなど、
ハイレゾそのものの効果を疑問視する声も出ています。
このスレではハイレゾ規格の実効性について心ゆくまで議論してください。

なお、ハイレゾ音源の範疇には、DVDオーディオ、SACD、DSDなどの規格も含みます。
基本的にデジタル規格が中心ですが、議論の流れ的にアナログ盤の話題などについても制限いたしません。
また、必要に応じて音楽全般、レコーディング環境等についての議論も可とします。

【スレッドルール】
・他の人の発言・意見などをお互いに尊重する。
・罵詈雑言、捏造、粘着等の行為をしない。
・○○詐欺！と断定しない。
・議論する場合は反証可能な根拠をもって主張する。

上記ルールに違反する場合、また主張又は根拠が本スレの趣旨にふさわしくないと判断される場合、
関係者は別途自治スレを立てて移動するものとします。
なお自治スレのルールは上記スレッドルールに準ずるものとします。

ハイレゾ自治スレ 5
http://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/pav/1447942738/

ハイレゾ雑談スレ☆その1
http://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/pav/1445280999/

前スレ
ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★40
http://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/pav/1456548327/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 16:24:40.27

ツッペリンの曲とか使ってるけど、マスター音源とかどういったものなんだろうね。
時代から考えると微妙だよな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 16:35:21.84

>>831

>内容はともかく、ハイレゾ規格に対し、再生機器が対応できているか検討するのは当然だろｗ

その検討（実験機器の選定）した結果に対して疑問を挟む余地が多いにあるだろう。と言ってます。
電子回路内の位相変化とか言っちゃってるこの方は、でアッテネーターとかが満載されてるスピーカーとか使ってるんだよ。
市販のアンプをとことん信用してない人な訳で、自分が作ったアンプの方が優秀だと言っちゃってるのよ。
結構過激なオーヲタだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 16:36:52.12

>>829
＞筑波技術大学の方は突っ込みどころ満載でしょう…

まぁ、「ハイレゾ音源の教材化の試み」の題名からして
よくわからんｗ
教材化ということから、俺らが知らない、その筋では当然の前提があるのかもしれんｗ

マスタリング差があるかもわからんし、「教材として、よりよい音楽を聴かす？」という
観点であり、聴き分け云々で批評するレポートではないだろうなｗ

ただ、音楽経験者は未経験者より差がわかりやすそうな気はするわｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 16:42:38.09

>>833
＞市販のアンプをとことん信用してない人な訳で、自分が作ったアンプの方が優秀だと言っちゃってるのよ。
＞結構過激なオーヲタだよ。

自分が作ったアンプか知らないが
実験機器が同じなら、結構過激なオーヲタだろうが関係ないだろｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 16:57:22.34

>>835
>自分が作ったアンプか知らないが

自作って書いてあって、何故自作機器を実験に選んだか？との理由も書いてある。
で、それにツッコミを入れてるのよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 17:06:14.11

だいたい位相の変化とか言ってるけど、なんの事だかサッパリ解らん。
LRチャンネルの位相とか気にしてるのか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 17:16:49.19

>>836
本人が言う理由でアンプを選択し
本人が作ったアンプなら、試験としてダメなのか？ｗ

さらに↑でも書いた
実験機器が同じなら、結構過激なオーヲタだろうが関係ないだろｗ

本人のアンプに対する考え方について議論するつもりはない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 18:05:32.53

アンプは金田式で、どちらかといえば特殊の方に分類される。
アンプで音が変わるという連中にとっては、客観的な実験には不向きと思うよ。

それに金田式は不安定という話もあり、可聴域外の成分を入れた場合
問題なく動作しているのかの確認データが必要でしょ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 18:54:32.71

>>839
だからさｗ
>>834にも書いたが、このレポートは
聴き分け云々で批評する、又は客観的レポートとして考えないほうがいいよｗ

考察やまとめ的なものが

「心理量を物理量に変換することは難しいが，今回の結果
は，音楽演奏経験の違いが引き起こしたものと考えることに
異論はないと思われる。」

「今回の実験結果から，「良い音とは何か」と言う問題に
ついて改めて，考え直すこととなったと共に，心理量を物理
量に変換することの難しさを再認識した事をご報告する次
第である。」

音楽演奏経験有無の違いがわかったとか、「良い音とは何か」を考え直すとか
心理量を物理量に変換することの難しさを再認識とかだぞｗ

客観性にしても、その環境での結果として
アンプやSPも、音楽授業かなにかで、使用する機器なのかもしれんｗ
そこの生徒？に対する、よりよい音楽教材の音源選択？に関するレポートとして
考えた方がいいよｗ

簡単に言えば、教材に関してだし、筑波技術大学テクノレポートだぞ
筑波技術大学「内」の報告として参考にしたほうがいいねｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 19:15:56.26

どんどん否定派が追い詰められていくね。

**スウィート・エクソシスト** ◆gWL6IYIExI · 2016/05/31(火) 19:41:59.02

うわああ
洗濯機の中からiPodがっ(2回目)

**ねじ式@アンバランス転送** ◆VppUdchn86 · 2016/05/31(火) 19:48:28.03

おれは灰皿になぜかバナナプラグが

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 19:58:28.12

>>832
>ツッペリンの曲とか使ってるけど、マスター音源とかどういったものなんだろうね。
CD；
Led Zeppelin Ⅳ ,Led Zeppelin,1971,Atlantic Record,
ハイレゾ；
Led Zeppelin Ⅳ ,Led Zeppelin,2014,AtlanticRecord, mora,96kHz/24bit

ハイレゾはリマスタリングとなっているねｗ

おそらくテープだからニセレゾではないと言い張るのであろうが
マイクまで考えると、非常に怪しいねｗ

**ねじ式@アンバランス転送** ◆VppUdchn86 · 2016/05/31(火) 20:07:40.82

なに言ってるんだろう

**ねじ式@アンバランス転送** ◆VppUdchn86 · 2016/05/31(火) 20:11:13.43

きみアクティブサーキットのギター/ベースの件で露呈したけど

あんまり知らないことワケ知り顔で語るのやめなよ

ね？

**スウィート・エクソシスト** ◆gWL6IYIExI · 2016/05/31(火) 20:14:44.43

>>844
それならまずCDの1971年ってのにツッコミを入れないと。
Led Zeppelinのリマスターは聖なる館が良かったよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 20:30:56.15

1971年ってLPかｗ
するとCDの時にいじっている可能性もあり・・・ｗ

詳しい人に、LPとCDとリマスタリング・ハイレゾの違いを解説してくれると
参考になるｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 20:33:11.32

>>845
>>844
リマスタリングされてるので音が変わってて当然。ハイレゾだから良い（何か違いが生じていることを比較し聞き取れる）ことを示す実験にはなっていない
だから突っ込みどころ満載だと言っているのに

**ねじ式@アンバランス転送** ◆VppUdchn86 · 2016/05/31(火) 20:39:14.72

#ハイレゾだから良い（何か違いが生じていることを比較し聞き取れる）ことを示す実験にはなっていない

そーいう実験だと一人脳内で妄想してんのかあ★

#世の中には3通りの人達がいます

1，自ら気づける人
2，教えてあげれば気づく人
3，教えても気づけない人

上のレスは2の人達に向けたものなので
教えても気づけない人達には
何の意味もないことです。諦めて下さい

**スウィート・エクソシスト** ◆gWL6IYIExI · 2016/05/31(火) 20:43:39.87

世の中には3通りの人達がいます

1.相手の意を汲んで教える人
2.教えを請われたら教える人
3.頼まれてもいないのに教えようとする人

**ねじ式@アンバランス転送** ◆VppUdchn86 · 2016/05/31(火) 20:49:12.90

1と2は気が向いた時以外金輪際イヤだな★

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 21:03:04.79

mp3とCDの聞き分けの方が楽じゃね
可聴域に差分があるし

ハイレゾとCDだとマスタリングが同じだと可聴域に変化が少ないよね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 21:13:17.19

ハイレゾとCDで明確に違うのは高い音と小さい音
小さい音だけを聴けば誰でもわかる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 21:13:32.73

>>850
>そーいう実験だと一人脳内で妄想してんのかあ

ハイレゾだから良い（何か違いが生じていることを比較し聞き取れる）ことを示す実験にはなっていない、ってことを理解してるから本当に何の役にも立たないレポートだと言っている

「楽器演奏経験」「教材化」「良い音」「視覚に障害のある学生」とかいうキーワードを持ち出してるだけで
そういやこのスレのタイトルも、ハイレゾで本当に音は「良く」なるのか？　だったな
「良い音」とやらで聞きたいんだったら座禅でも組みながら聞いてみたらどうだ？

**ねじ式@アンバランス転送** ◆VppUdchn86 · 2016/05/31(火) 21:20:04.15

座禅しろ&脳内仮定

いただきましたー★

#「良い音」とやらで聞きたいんだったら

おーきなお世話でーす★

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 21:27:40.88

>>850
＞#ハイレゾだから良い（何か違いが生じていることを比較し聞き取れる）ことを示す実験にはなっていない

＞そーいう実験だと一人脳内で妄想してんのかあ★

ハイレゾだから良いはともかく
（何か違いが生じていることを比較し聞き取れる）かどうか、差を感じるかどうかの
試験結果が、このレポートの重要なポイントであることには変わりない

ただ、その実験から本人が、どこまで主張するかや
読んだ人間が、どこまで解釈するかだ

本人は書いてはないが、この結果から、「ここでの」音楽教材として、ハイレゾ音源を使用したほうが
いいのではないかと考えているようにも解釈できる

**ねじ式@アンバランス転送** ◆VppUdchn86 · 2016/05/31(火) 21:34:43.95

書いてないなら分からんだろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 21:46:21.06

>>858
＞書いてないなら分からんだろ

じゃ、なんのために音源比較してるのかわからんわｗ
今回の音源比較の被験者の感想

「一方，生演奏を知っている学生にとっては，音の伸びや
音の余韻，空間に広がる音の雰囲気などで簡単にわかっ
たと感想で述べている。」

ならば、よりよい教材としてハイレゾを使用検討することは
このレポートの題名
「ハイレゾ音源の教材化の試み」

ハイレゾ音源の教材化　教材化の試みだぞｗ

明らかだろｗ

**ねじ式@アンバランス転送** ◆VppUdchn86 · 2016/05/31(火) 21:49:55.89

#なんのために音源比較してるのかわからんわ

#卒論
#定型発表

他

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 22:11:15.68

>>848
レッド・ツエッペリンのそれが実際にどうだったのかはわからないけど、トラックダウン後の未マスタリング2mixのテープを元とした時に、レコードにカッティングする時にマスタリングをする
CDは未マスターのテープからマスタリングとAD変換
ハイレゾリマスターではハイレゾフォーマット用にまた違うマスタリングなんじゃないかな
レスしといてなんだがあんまり詳しくなくてすまん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 22:11:46.41

>>829
>翻ってハイレゾリューションオーディオの研究の方は結構いいね

俺も最初はそう思ったんだけ　

**ねじ式@アンバランス転送** ◆VppUdchn86 · 2016/05/31(火) 22:15:43.10

>>861
合ってると思うよ★

2mixテープをどこまでマスターに使えたかは分からんけど

どこかからはどの時期かにデジタイズしたマスターかもしらんわね★

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 22:21:34.67

>>829
>翻ってハイレゾリューションオーディオの研究の方は結構いいね

俺も最初はそう思ったんだが。
>>812読んだら合点がいった。駄目駄目だな。
俺も貼っとく。
http://drewdaniels.com/audible.pdf

　　

**ねじ式@アンバランス転送** ◆VppUdchn86 · 2016/05/31(火) 22:22:41.64

あ、目が痛い★

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 22:25:46.16

>>864
ごめん、ハイレゾリューションオーディオの研究はこっちの論文のことだわ
http://ir.lib.uec.ac.jp/infolib/user_contents/9000000355/9000000355.pdf

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 22:32:10.01

>>866
うん。それのことだけど。

**ねじ式@アンバランス転送** ◆VppUdchn86 · 2016/05/31(火) 22:32:16.60

あ、お腹いっぱい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 22:42:11.08

>>854
小さい音を聴くと判別出来るか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 22:45:43.63

ID:LBLtFbsb と　ID:/GpXNPACは妙に息があってるなｗ

その論文については、過去スレでさんざん出てるから
その時の論点以外で頼むよｗ

特に、毎度>>805のコピペの間違った解釈について説明してやれよｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 22:46:32.92

>>867
？
>>812と>>829の上半分は>>798初出の筑波技術大学の話だぞ　合点が行くも何も違う文章だが
http://www.tsukuba-tech.ac.jp/repo/dspace/bitstream/10460/1450/1/Tec23_2_01.pdf

ハイレゾリューションオーディオの研究は>>805初出

Audibility of a CD-Standard A/D/A Loop Inserted into High-Resolution Audio Playback*のほうはハイレゾリューションオーディオの研究より更に肯定派にとって厳しい内容だね
こっちでも一人が一回だけ9/10回正解、他に7/10正解が２つあるらしいけどこれじゃまぐれと言われても否定出来ないよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 22:47:33.03

>>861
>2mixのテープを元とした時に
それはハイレゾ品質なのかな？

**ねじ式@アンバランス転送** ◆VppUdchn86 · 2016/05/31(火) 22:56:26.76

アナログテープにデジタルレゾリューションの概念当てはめるのは

#スジ

が良くないと思いまっせ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 22:57:38.95

>>871
Audibility of a CD-Standard A/D/A Loop Inserted into High-Resolution Audio Playback

固定派がどうこう以前に
これは、過去に否定派が鼻息荒く、「聴き分けできない」根拠としてあげてきた事例だぞｗ
これも過去議論し、今では相手にされないものだｗ

**ねじ式@アンバランス転送** ◆VppUdchn86 · 2016/05/31(火) 23:03:14.03

固定派という新たな概念がもたらされるのか

おじさんには辛いな

**ねじ式@アンバランス転送** ◆VppUdchn86 · 2016/05/31(火) 23:05:08.90

ではベースでも弾いて寝るか

ぼんぼんぬー ★

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 23:05:15.90

>>871
そう。http://ir.lib.uec.ac.jp/infolib/user_contents/9000000355/9000000355.pdf
が駄目駄目だと812を読んで気が付いた。

>>874
過去議論し？
どんな議論だかまとめろよ。
相手にされないって誰に？都合が悪くなると無視無視っていう小学生か？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 23:05:23.12

>>873
スジってなんだよ　ヤクザか？

>>872
80年代中版に登場したらしい16トラックのstuder a80のマニュアルを見つけた
http://lcweb2.loc.gov/master/mbrs/recording_preservation/manuals/Studer%20A80-RC%20Professional%20Tape%20Recorders.pdf
15ipsで50~20kHzで± 2 dB、60 Hz~18 kHzで±1 dBだそうで
確かにデジタルみたいに急峻なカットオフではないけど…
まあどう捉えるかは人それぞれでしょうね

**スウィート・エクソシスト** ◆gWL6IYIExI · 2016/05/31(火) 23:06:13.94

>>874
かな入力特有のタイプミス

**ねじ式@アンバランス転送** ◆VppUdchn86 · 2016/05/31(火) 23:08:18.51

#スジってなんだよ　ヤクザか？

…いや裏スジとか牛スジとか色々

ヤクザなんですか☆

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 23:14:18.49

>>877
どう気づいたのよ　統計学とかの下り？
確かに最後にいきなり骨導の話が出てきたり結びの文をこじつけたりしてるとは思うが実験そのものは悪く無いとは思うぞ
肯定方向に寄せる方の実験内容と論の運びなのはまあしょうがないよねと

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 23:18:34.33

>>877
過去、その論文について、俺がまとめた記述があるよｗ

そして、俺は、いまさら繰り返すつもりもないし議論するつもりもない
議題として出したいなら、君から「新たな議題」として
根拠、主張を書くのが筋だろｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 23:20:20.11

>>878
客観的に見ると、テープの特性でハイレゾと言い張るのは無理があると思うけど
ハイレゾ扱いにしないと、ツエッペリンのハイレゾはニセレゾとなってしまう。

何かなー。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 23:29:29.94

>>881
琵琶を聞き分け出来たとするのが確証バイアス。
だから追試が偽陽性へ向けての実験となってる。
こんなの通らないだろ。
それで何だかおかしいなあと思ったらヒントが812の　

>実験失敗していきなり方法変えて結論変えちゃうところとか大橋のジジ
>イのインチキ論文と同じパターン。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 23:38:22.91

>>883
まぁ　あれだよｗ
今回のは、市販音源を元に、手に入る教材として聞かせる意図だろうから
マスタリングの差も含めた結果だわなｗ

今回はハイレゾが良く聴こえた例だが
マスタリングによっては悪く聴こえる場合も考えられるわけだよｗ

なので、前から書いてるが、「聴き分けできた事例」として
主張している人がいるならともかく、聴き分け云々として話題に出すことも
ないのではないかと思うｗ

俺は当然、「聴き分けできた例」の根拠として主張はしないよｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 23:41:20.46

内容と結論に連関がない。
この実験内容からこの結論を導くのは確証バイアス。

>以上のことから、ハイレゾリューションオーディオによる広域帯収録再生では、
>可聴域を超える周波数成分が聞えに影響を与える場合があり、超高域成分を
>豊富に含む音源については、広帯域収録再生は価値あることと考えられる。

どうしてこんな結論になるんだ？と思って最後見たら、
日本放送協会放送技術研究所着任とある。
何だ、そういうわけかと。
日本放送協会放送技術研究所にはこういうレポートがある。
http://web.archive.org/web/20140108202113/http://www.nhk.or.jp/strl/publica/labnote/lab486.html
これもおかしな論文。この結論。
From above results, we can still neither confirm nor deny the possibility that some subjects could discriminate between musical sounds with and without very high frequency components.
おかしいのわかるかな？同じパターンだぜ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 23:44:50.39

>882 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/05/31(火) 23:18:34.33 ID:wY0hPB0A
>>877
>過去、その論文について、俺がまとめた記述があるよｗ

ならコピペするだけだろ。早く出せ。どうせアルアル詐欺だろうけどな。
お前、まじ小学生か？
俺に呈示義務などあるわけない。
異議を唱えたのはお前な。ふつーに考えてそんな主張などあるわけない。
だから、議論するかしないかを決めるのはお前じゃねえの。
バーカ。

**ねじ式@アンバランス転送** ◆VppUdchn86 · 2016/05/31(火) 23:46:02.05

必死で結構だけど

市販音源の聴き分けには変わりがない

反論は受け付けるよ
俺のアップ音源もサンプルね

マスタリング (いじり) はしてないし★

**ねじ式@アンバランス転送** ◆VppUdchn86 · 2016/05/31(火) 23:48:36.58

本来健全な2ちゃんねる住民としては

これは

スルー耐性テスト

なんだろうな★

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 23:48:47.10

>>881
そうそう、実験が確証バイアスになっているってのは、ABXじゃなくて被験者の能動に因ろうとしてるところも。
欧米の音響関係の論文で、聞き分けが出来るかどうかってのはABXじゃないと認められない。
そして、それにはこういうABXツールを使いましたと呈示しなくてはならない。
http://drewdaniels.com/audible.pdf にもあるはず。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 23:52:42.75

>>884
論の運びが完全にそうだけど、５章結論を読むとギリギリ嘘ではないように書いてあるんだよなw
厳密な実験方法についてはあまり詳しくないけど、これが聞き取れることの根拠にはならないとは俺も思う

>>885
>今回はハイレゾが良く聴こえた例だが
正しくは、リマスタリングがよく聞こえた例
マスタリングの違いをハイレゾのそれとすり替える典型的なニセレゾ商法だね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 23:54:29.64

>>884
>実験失敗していきなり方法変えて結論変えちゃうところとか大橋のジジ
>イのインチキ論文と同じパターン。

まずよｗ
題名は「ハイレゾ音源の教材化の試み」なんだよｗ

実験失敗？
どんな目的に対しての失敗だよ？ｗ
８人全員全て全滅が、失敗ではなく、この結果を元に
音楽演奏関係者は、差がわかったという結果だろ
だから、高級料理の差がわかる云々とか言ってるんじゃないのかｗ

結論変える？ｗ
どんな結論から変えてるんだよ？ｗ
聴き分けできた、できないの結論、主張でないんだがｗ

>>840にも書いたが、本人の考えを書いてあげただろｗ
それも含め、読み直してくれよｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 00:01:02.91

>>892
ごまかしてんじゃねえよ。早く出せよ。
http://drewdaniels.com/audible.pdf については過去スレでさんざん出てるんだろ？

その時の論点以外で頼むよ？
その時の論点が何かも書けねえのかよ？
小学生でも嘘つけば親から怒られるんだぞ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 00:04:04.59

>>887
君　また得意の小学生とか言い始めたなｗ

＞異議を唱えたのはお前な。ふつーに考えてそんな主張などあるわけない。

だからさｗ
同じ議論するつもりないし、ましてや君だｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 00:05:33.75

>>893
>>892
なんの目的もなく実験ですら無い、よって結論や主張などあるはずもないので反論ができない
詰まるところスルーするのが正解
たまたまタイトルにハイレゾって付いてて、使ったファイルにハイレゾデータが含まれてただけ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 00:12:47.66

>>894
勝ち誇りたいのならそれなりの事を言ったほうが良い。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 00:12:53.45

>>894
得意の？
以前お前を負かした人間を俺にしたいのか。まじ小学生だな。
お前に主張があるなら聞いてやるって言ってんだぞ？
こんなチャンスあるか？お前のバカ主張とかがあるなら早く出せ。
こてんぱんにしてやるからはよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 00:14:44.61

偽陽性の琵琶論文と、
マスタリングの違う音源比較の筑波技術大学が
現在のハイレゾ肯定派の教典なのか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 00:22:15.12

アンバラくんもさ
こんなところで否定派にクダ巻いてないで
ぽんさんとハイレゾ聴き分け議論でもしてくれば？リアルでさ、ブラインドテストしてもらうとかさ
ハッキリさせてくれば？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 00:27:56.97

>>899
ひとにはっきりさせてどうすんだ？
あんたの家で、あんたの耳で聴き分け出来なきゃ
何の意味も無いだろ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 00:28:27.21

>>896
勝ち誇りたい？ｗ

こんなのに勝ち誇りたくないわｗ
ただなｗ
嘘呼ばわりされてるから書いとくわｗ

話題の
http://drewdaniels.com/audible.pdf

これは、内容は同じだが、過去スレでは
http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=14195
として何度も話題に出ている

そして、その過程により、俺がまとめたものは
http://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/pav/1418027488/15

これの＜AES＞の部分だ
そして、その詳細は、過去に議論している

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 00:31:03.66

>>901
琵琶の方は？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 00:41:15.57

>>902
琵琶はありすぎだわｗ
なので、まとめる気にもならんわｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 00:49:50.87

琵琶論文の論点は
偽陽性
CD量子化誤差より大きな非線形歪が「聞こえない」と言い切ってしまっている
の二点だけ

>そして、その過程により、俺がまとめたものは
>http://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/pav/1418027488/15

その1、その2、ともに反論が「瑕疵のある琵琶論文」を根拠としているようなので話になりません

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 00:56:34.19

おいおい
壊れたレコード回すなよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 01:04:37.66

>>904
＞琵琶論文の論点は
＞偽陽性
＞CD量子化誤差より大きな非線形歪が「聞こえない」と言い切ってしまっている
＞の二点だけ

琵琶の件は、もともと「聴きわけできない」と主張する否定派に対して
有意に聴きわけできた事例として出している

偽陽性に関しては、それ以上の有意性を求めるなら、自身にて検証願う
また「聴き分けできない」と主張するなら、これ以上の「聴き分けできない」
有意性の根拠を示してもらいたい

歪に関しても、繰り返すなよ　何度も書いているが
琵琶の実験の可聴域のノイズ（非線形歪）については
①歪は、マイクの固有雑音にマスクされてしまうので
　ツイーターから19ｃｍの位置で測定できた程小さい。

②19ｃｍの位置で測定できたものを、試聴位置での音圧に換算した歪データは
　平均10ｄB程で、瞬時かつランダムにピーク20～25ｄB発生。
　換算無しの可聴帯域は70ｄB前後。論文P70　図　39　（ｂ）Nos,1-2,2-2a,b,c(Chikuzen-Biwa)

19ｃｍの位置でやっと測定できた歪を試聴位置の音圧に換算した
平均約10ｄB瞬時ピーク20～25ｄBの歪の音源と、換算無しの試聴位置での
　可聴帯域70ｄB の場合のマスキング効果

③歪で判別しているなら、歪が出た時点や短時間での試聴でも可能だが
　歪が出た時点や短時間では判別できなかった。
以上により、著者は歪の可聴帯域で区別できていないとしている

この歪が聴こえるなら、君は特別枠で有意差に追加してもらえるだろｗ
そして、まさかそれ程の耳なら、CD、ハイレゾ区別できるんだろ？ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 01:06:50.67

>>905
以上
繰り返しになるので、控えます

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 02:40:12.56

>>906
>これ以上の「聴き分けできない」有意性の根拠
それは悪魔の証明

実験１では追試に失敗しているし、実験２でも二人が有意だったが追試は無し、p.74の図の40を見るとその二人も有意だったのは計三回のセッションの一回のみ、後の２回はどちらも50%程度の正答率だった

琵琶論文はハイレゾを聞き分けられることの証明には使えないのでは？

**ハイレゾが標準だ** · 2016/06/01(水) 03:14:23.69

映像の世界は８Ｋへ移行してゆく。
音響の世界だけ永遠にＣＤ規格のままなんて
許されない。
ハイレゾ化は避けて通れぬ道だ。

オーディオは耳の良い人達を対象にしている。
ＣＤより上の規格が聞き分けられないような
レベルの低い者は置いてきぼりにすべきだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 03:44:18.13

>>908
＞>これ以上の「聴き分けできない」有意性の根拠
＞それは悪魔の証明

俺は、「「これ以上の」聴きわけできない」と言っているんだよｗ
なので、例えば１０００人の被験者に対し、同様の試験をして
有意性無しなら、人数として価値がある

それとは別に、「聴き分けできない」「聴き分けできる人はいない」と主張するなら
悪魔の証明に該当するような根拠で主張するなということ

＞実験１では追試に失敗しているし、実験２でも二人が有意だったが
＞追試は無し、p.74の図の40を見るとその二人も有意だったのは
＞計三回のセッションの一回のみ、後の２回はどちらも50%程度の正答率だった

実験1は、いわば実験2を行う前の準備だよ
短時間試聴では差が出にくいという他の報告、及び高性能マイクを使用して実験2をしたわけだ
さらに追試、有意性が必要と考える人は、別に検証してみればいいんでないかい？

その３回のテストの音源は３種で、そのうち琵琶のみ有意なんだよ
だから、否定派は琵琶　琵琶という

＞琵琶論文はハイレゾを聞き分けられることの証明には使えないのでは？

昔から書いてるが、そもそも俺は、「聴き分けできない」という否定派に対し
「琵琶音源」で、「ある人物」が有意に聴き分けできたとしか主張してないよ

ちなみに、この試験は、同じハイレゾの超高域有無の差だけの比較試験ということをお忘れなく

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 05:35:46.88

>>909
>ＣＤより上の規格が聞き分けられないような
> レベルの低い者は置いてきぼりにすべきだ。
はい、ブーメランｗ

君も聴き分けできないよ。
そういう考えなら、君はオーディオやる資格なしだなｗ

**ねじ式@アンバランス転送** ◆VppUdchn86 · 2016/06/01(水) 07:18:19.04

わっちゃー★

起きてみたらこれはまた…

…楽しそうだね☆頑張ってください

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 08:19:41.21

否定派の焦り＝スレの勢い

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 09:49:46.80

偽陽性なんだから有意とは言わないな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 10:48:07.04

学術誌に掲載された心理学の論文ですら再現性が確認されたのは39％だけ、
このレポートは心理学分野ではないが、実験方法のスタイルは心理学でよく用いられる手段と同じ。
偽陽性というより、作為的に陽性を作り出した雰囲気すら漂う。正解を導き出すヒントになる要素をそれとなしに配置する事なんて今時簡単すぎる。
重症オーヲタが実験者になった実験なんて、メンタリストDaiGoなら曲を聴かなくても全問正解するだろう。

以下　参考
8月にScience誌に掲載されたレポートによれば、心理学者270名が、3大学術誌に掲載された研究100件について組織的に再現実験を行った。
残念なことに、再現性が確認された研究は39％のみであった。
http://www.sciencemag.jp/breakthrough/2015/psychology

**ねじ式@アンバランス転送** ◆VppUdchn86 · 2016/06/01(水) 10:55:58.97

しかしどの実験にも当てはまると思うと草10本くらい生えるな★

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 10:59:03.86

映像も音響も
デジタル方式の場合、
高品位化すればする程、
アナログの品質に接近する。

２Ｋ程度の映像では
フィルム映画や銀塩写真に負ける。
ＣＤ程度の音響では
アナログマスターテープに負ける。

４Ｋ、８Ｋ万歳。
ハイレゾ万歳。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 11:13:09.35

モーラのハイレゾも90年ぐらい以降のjpopでもアナログマスターからの変換ならOKだよな？
TRFダウンロードしたわ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 14:52:39.40

>>918
これ読むと良いんじゃないだろうか
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=17751575/

定められたハイレゾの定義からは外れるね
レコーダーの音質の一例は>>878で挙げた
マイクのf特も一概には言えないけど少しでも参考になれば
https://www.google.co.jp/search?biw=1329&;bih=779&tbm=isch&sa=1&q=microphone+frequency+response&oq=microphone+frequency+response&gs_l=img.3...0.0.0.1301492.0.0.0.0.0.0.0.0..0.0....0...1c..64.img..0.0.0.6mb49hMNAoY

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 15:46:22.23

>>899
よう、ピカドンじゃねえか久しぶりだな
KYも相変わらずだなｗｗもっとやれｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 16:12:23.85

人糞にたかる蛆虫の成虫ハエ、世紀の池沼で幼稚な人格障害の中年ヒキニー、
そして犯罪者予備軍DTMが、 ID:FwHrg5jC で登場、総員、スルー

絶対に、レスしてはならない！！！！話題にするのも極力よせ！！！
レスしたものは、レスをもらえると、悦びのあまりモニタの前で、
歓喜のカウパーほとばしらせるヒキニーのオナニー補助者と認定する

　　　　　　　　世紀の池沼ハエ
　　　　
　　　　ﾋﾞｼｯ　　／￣￣￣￣＼
　　　／￣＼（　　人＿＿＿＿）　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ,　┤　　　ト|ミ/　ー◎-◎-）　　　　｜だからよｗ
　|　　＼＿／　ヽ　　　　(_　_)　）　　　＜
　|　　　＿_（￣　｜∴ノ　　３　ﾉ　　　　｜大丈夫かよｗ
　|　　　＿_）＿ノヽ　　　　　ノ |￣|　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　ヽ＿＿＿）ノ　　　））　　　ヽ.|∩|　／／
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
ヒキニー中年ハエに対する、板住民の声

＞ハエさんはしつこくてガンコなのがちょっと・・・荒らしではないと思いますけど○○○です
　こちらのシュシとズレたところを突っ込んでくるので返答がめんどくさくなりますし
＞議論のための議論になって時間が浪費されていく感じで
＞だからハエとは会話が成り立たんとあれほど...
＞ハエ氏は、もう少し他人の書き込みの内容を読み解く努力をすればいいのに
＞（この板の一番の癌がハエ氏に見えて仕方が無いです）
＞ハエが一番のアラシだよね
＞アンバランスは仕事してそうだけど　ハエはガチでニートみたいだからビビる
＞ハエさんのレッテル貼りにはあきれます。それにしつこくてウザいです

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 16:14:13.41

さっさと自殺しろピュア板最大のガン野郎

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 16:14:39.07

氏ねよ社会のゴミ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 16:16:49.22

よく生きてられるな中年ヒキニーとかいう汚物のような存在で

あげくもはやネットでも誰からも忌み嫌われる異常者

きっとお前の親もさっさと染んで欲しいと思ってるよゴミ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 16:29:52.59

無意味で悲しい人生だなぁ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 16:34:55.96

人糞にたかる蛆虫の成虫ハエ、世紀の池沼で幼稚な人格障害の中年ヒキニー、
そして犯罪者予備軍DTMが、 ID:FwHrg5jC で登場、総員、スルー

絶対に、レスしてはならない！！！！話題にするのも極力よせ！！！
レスしたものは、レスをもらえると、悦びのあまりモニタの前で、
歓喜のカウパーほとばしらせるヒキニーのオナニー補助者と認定する

　　　　　　　　世紀の池沼ハエ
　　　　
　　　　ﾋﾞｼｯ　　／￣￣￣￣＼
　　　／￣＼（　　人＿＿＿＿）　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ,　┤　　　ト|ミ/　ー◎-◎-）　　　　｜だからよｗ
　|　　＼＿／　ヽ　　　　(_　_)　）　　　＜
　|　　　＿_（￣　｜∴ノ　　３　ﾉ　　　　｜大丈夫かよｗ
　|　　　＿_）＿ノヽ　　　　　ノ |￣|　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　ヽ＿＿＿）ノ　　　））　　　ヽ.|∩|　／／
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
ヒキニー中年ハエに対する、板住民の声

＞ハエさんはしつこくてガンコなのがちょっと・・・荒らしではないと思いますけど○○○です
　こちらのシュシとズレたところを突っ込んでくるので返答がめんどくさくなりますし
＞議論のための議論になって時間が浪費されていく感じで
＞だからハエとは会話が成り立たんとあれほど...
＞ハエ氏は、もう少し他人の書き込みの内容を読み解く努力をすればいいのに
＞（この板の一番の癌がハエ氏に見えて仕方が無いです）
＞ハエが一番のアラシだよね
＞アンバランスは仕事してそうだけど　ハエはガチでニートみたいだからビビる
＞ハエさんのレッテル貼りにはあきれます。それにしつこくてウザいです

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 16:36:32.04

さっさと自殺しろピュア板最大のガン野郎

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 16:36:57.70

氏ねよ社会のゴミ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 16:37:23.24

よく生きてられるな中年ヒキニーとかいう汚物のような存在で

あげくもはやネットでも誰からも忌み嫌われる異常者

きっとお前の親もさっさと染んで欲しいと思ってるよゴミ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 16:42:13.95

>>925
参考までに、何に触れてそう思ったか聞かせてくれｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/06/01(水) 16:52:55.37

ID:kc7rZov2
鯖よｗ

かつてこのスレで、夜中に来る荒らしと同様な言動となりつつあるなｗ
夜中じゃないがｗ

お前は勿論、その荒らしへの住民の認識がどうであったか
お前が一番知ってるんじゃないのかよｗ