ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★41 [無断転載禁止]©5ch.net

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/04/01(金) 07:58:00.67

昨今取り沙汰されて久しいオーディオフォーマット、「ハイレゾ」。
CDフォーマット16bit 44.1kHzを越える帯域データも収録しCDよりも高音質な再生を実現するとのこと。
一方で人間の聴力を超える帯域を収録しても意味がない、サンプリング定理的にCDのスペックで人間の聴力範囲は全て賄えるなど、
ハイレゾそのものの効果を疑問視する声も出ています。
このスレではハイレゾ規格の実効性について心ゆくまで議論してください。

なお、ハイレゾ音源の範疇には、DVDオーディオ、SACD、DSDなどの規格も含みます。
基本的にデジタル規格が中心ですが、議論の流れ的にアナログ盤の話題などについても制限いたしません。
また、必要に応じて音楽全般、レコーディング環境等についての議論も可とします。

【スレッドルール】
・他の人の発言・意見などをお互いに尊重する。
・罵詈雑言、捏造、粘着等の行為をしない。
・○○詐欺！と断定しない。
・議論する場合は反証可能な根拠をもって主張する。

上記ルールに違反する場合、また主張又は根拠が本スレの趣旨にふさわしくないと判断される場合、
関係者は別途自治スレを立てて移動するものとします。
なお自治スレのルールは上記スレッドルールに準ずるものとします。

ハイレゾ自治スレ 5
http://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/pav/1447942738/

ハイレゾ雑談スレ☆その1
http://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/pav/1445280999/

前スレ
ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★40
http://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/pav/1456548327/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/29(日) 19:13:01.68

ハイレゾで情報品質が向上する。
音源が良ければ良さが伝わり、
音源が悪ければ悪さが伝わる。

CDも含め従来の圧縮音源では
音源の良さも悪さも中途半端に
伝わる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/29(日) 20:27:11.41

悪い音源というのは録音失敗と加工しすぎだからカセットでも分かる

**侘助@アンバランス転送** ◆VppUdchn86 · 2016/05/29(日) 21:14:34.60

★録音失敗
★加工しすぎ

って具体的になんなのか箇条書きで書いといてー✴︎

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/29(日) 21:28:13.14

オーディオが売れない原因のひとつに悪い音源だらけなのもあるような
良い音源を探し出せる人は飽きないだろうけどね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/29(日) 21:39:10.35

一義的には良い曲を聴きたい。あわよくばそれを良い音で聴きたい♪
良い音を聴くために曲を探すのではない事は重々知っているが、時として本末転倒になることが有る。

**侘助@アンバランス転送** ◆VppUdchn86 · 2016/05/29(日) 21:39:59.79

✳︎良い録音✳︎探さないで
☆好きな曲☆

探せば

鶏が先か卵が先かみたいなハナシは他にゆずるわ★

**侘助@アンバランス転送** ◆VppUdchn86 · 2016/05/29(日) 21:40:50.12

>>789
被ったね☆

イェーイ★

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/29(日) 22:07:03.27

本末転倒で新しい曲を聴くことで同じ曲ばかり聴き続ける
ボケ老人にならずに済むと前向きに
つか、スマホの録音より音の悪い商用音源なんか誰が買うのよ
少しは考えてほしいわ

**侘助@アンバランス転送** ◆VppUdchn86 · 2016/05/30(月) 00:07:58.12

スタジオ・レコーディング・セミナー佐久間正英×山口州治 Part1
https://youtu.be/rwJeMV-5Aro
スタジオ・レコーディング・セミナー佐久間正英×山口州治 Part2
https://youtu.be/m9l6WlCHDXI
スタジオ・レコーディング・セミナー佐久間正英×山口州治 Part3
https://youtu.be/QR6cz_ZfwTk

**侘助@アンバランス転送** ◆VppUdchn86 · 2016/05/30(月) 00:11:26.12

「Dr.吉田保氏直伝!! ドラムサウンドトリートメント術セミナー」
https://youtu.be/L1s6NKdjA3Y

・・・これはどうか知らんがドラムのミックスではある

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/30(月) 02:34:45.48

唐突にマスタリング動画を貼る
https://youtu.be/pHsRK0ln4VQ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/30(月) 04:48:27.37

買ってもらったオモチャに夢中、としか見えなかったｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/30(月) 18:58:55.44

DSEE HXオンで聴いてて疲れる人いない?
オンにするとぼんやりした感じに聴こえるんだけど、長時間聴いてられない。
apple losslessの音源で聴いてる。まだ20だから耳がおかしいってことはないはず。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/30(月) 19:08:42.30

あと、ハイレゾ音源の聴き分けできる人って曲どんな風に聴いてるの?自分は１つの楽器の音に集中して聴いたり、聞き疲れするかで判断してる。

同じような事言ってる論文みたいなのあったから貼っとく
ハイレゾ聴き分け出来るかの実験ね
http://ci.nii.ac.jp/naid/120005727944
PDF
http://www.tsukuba-tech.ac.jp/repo/dspace/bitstream/10460/1450/1/Tec23_2_01.pdf

**侘助@アンバランス転送** ◆VppUdchn86 · 2016/05/30(月) 19:37:42.36

>>798
モニターが4430というところが良し★
CDとハイレゾのマスタリングが異なる可能性に言及してないのは残念ね☆
128bit mp3の聴き分けはピアニスト耳よろしいということで素晴らしい★

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/30(月) 19:48:44.58

>>799
WAV音源を実験用にmp3エンコードしてるみたいだから、マスタリングなんかは同じみたい。4.1.3のとこ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/30(月) 19:50:24.73

>>798
何か、悪意というか、何をしたいのか良く分からない内容だｗ
ハイレゾとCDのマスタリングの違いは？レベルをちゃんと合わせたのか？とか、
何で128kなの？最低256kでしょ。

ストーリが最初に在ってそれに合わせるために、が見え隠れする内容ｗ

ま、より厳密にやられたドク論で、
音大生すら差を聴き分けできないという事実があるからねｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/30(月) 19:55:57.63

市販のシーデーと市販のハイレゾの聞きくらべかいw
市販のはマスタリング変わってるのがほとんどだからなー
と何度も何度も

て、これ大橋一派？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/30(月) 20:00:33.72

>>801
もし良かったらその実験教えて下さい。リンク貼ってくれるとありがたい。純粋に気になります。
あと、さっき貼った実験結果はGoogleスカラあさってたらたまたま見つけたものです。
https://scholar.google.co.jp/

**侘助@アンバランス転送** ◆VppUdchn86 · 2016/05/30(月) 20:21:35.56

またあれが貼られるのか…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/30(月) 20:23:14.06

>>803
http://ir.lib.uec.ac.jp/infolib/user_contents/9000000355/9000000355.pdf

聴き分けの実験結果は
西口D論　○聴き分け可　△不明　×聴き分けできない
1 △（IMひずみ） ×(α過誤)　"Satsuma-Biwa" "Satsuma-Biwa" (Japanese traditional music)
2 ×　Litha Drums, Bass, Pf (Jazz piano trio)
3 ×　Meditation Vn, Pf
4 ×　Romanian Folk Dances Vn, Pf
5 ×　Intermezzo de "Carmen" Fl, Pf
6 ×　Beethoven: Sym. No.9 4th Mov. Picc
7 ×　Bach: Suite ior Vc No.2 - Prelude Sax
8 ×　Bach: Suite ior Vc No.6 - Prelude Sax
9 ×　Piece en forme de Habanera Sax, Pf
10 ×　Partie Sax, Pf, Perc
11 ×　Sednalo Bulgarian Chorus (SACD ARHS-1002)
12 ×　TihViatar Bulgarian Chorus (SACD ARHS-1002)
13 ×　Meditation+White Noise Vn, Pf, High frequency band consists of only white noise.
14 ×　Airs Valagues Fl, Pf
15 ×　Tchaikovski: Sym. No.6 3rd Mov. Full Orchestra
16 ×　Doralice Vo, Gt (Bossa Nova)
17 ×　しhega de Sauadade Vo, Gt, Pf, Perc (Bossa Nova)
18 ×　tiny rose Vo, Pf, Gt, Fl, Perc (Pop music)
19 ×　butterfly Vo, Pf, Gt, Perc (Pop music)
20 ×　Autumn Leaves Drums, Bass, Pf (Jazz piano trio)

**侘助@アンバランス転送** ◆VppUdchn86 · 2016/05/30(月) 20:29:04.17

もう一種の芸風だな★

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/30(月) 20:33:41.54

世の中において無修正で価値があるのはエロ動画だけだ。

ハイレゾなんていくら追求しても世の中には受け入れられんのよ。
MP3でもブーストすりゃその方が良い音に聴こえるんだぜ？

8KのモザイクとDVD画質の無修正。
どっちが世の中に受け入れられるのか、それと同じだろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/30(月) 22:49:02.89

>>797
聞いたこと無いので妄想だけど、説明読んだ感じだと単にアップサンプリングするんじゃなくてエキサイターみたいなエフェクトに近いんじゃないの？
もしそうだとしたらカスみたいな誤謬だよなあ　エフェクトで音変えてるのをアップスケーリングていう言葉で誤魔化してハイレゾだから良いにすり替えてるわけで
実質的にMP3用のクソマスタリングとやってること変わらないと思うよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/30(月) 22:51:58.49

>>807
8Kの無修正が良い。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/30(月) 23:07:17.82

アップサンプリングで倍音は増えない
倍音が増えるのはエフェクト

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 00:12:59.57

>>803が>>805にどうコメントするか
興味津々ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 01:21:01.19

>>801
いや、まさに。
http://www.tsukuba-tech.ac.jp/repo/dspace/bitstream/10460/1450/1/Tec23_2_01.pdf
これ、瑕疵だらけでよそじゃ通らないわ。
聞き分け出来ないという結論が出たら、急にピアノが弾けるという4人を被験者にして正解3人とか。
これ、理系なら引っ繰り返るよね。正解ってあんた。統計学完全無視。
なんでこんなインチキやんのかと思ったら最後にインチキジジイ大橋の名が。
実験失敗していきなり方法変えて結論変えちゃうところとか大橋のジジイのインチキ論文と同じパターン。
これ絶対大橋の弟子の仕業だろ。さらになんだこれ？

>「ハイレゾ」音源とCD や mp3 の音を区別できないのは，高級料理店において
>高級料理と言われる料理の味がわかるかどうかと同じで難しいのではないだろうか。

論文に書いていい文じゃないぞ？
論文の体すらなしてない。ここ読んだだけでアウトとされるだろ。
しかし、128kbpsをmp3の代表とさせるとか悪質な印象操作だよな。
それだけでも理系論文失格。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 01:23:07.63

>>811
過去スレからいる住民ならば、その毎度のコピペの内容は把握してるだろうから
わざわざレスするかどうかわからんぞｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 01:31:33.85

>>812
君さ
これは、聴き分けできるかどうかではなく
「ハイレゾ音源の教材化の試み」というわけがわからん要旨なんだが？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 02:01:21.66

>>814
君さｗ
被験者は全盲、弱視者を対象にしたり、参考文献からも
一般の人を対象にしていない

また、マスタリング等がどうのこうのではなく、市販音源を元に
よりよい音楽教材？としてなにがいいのか
よい音とは何かについて書いてるんじゃないのか？ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 02:04:24.22

あ　眠いからレス先ミスｗ
×>>814
○>>812

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 03:39:39.36

音変わらないABXや元祖糖質バカ・アホ・ニゲタが何をファビョってんのかと思ったら
視覚障害者のうち演奏経験のある者がほぼ聞き分けできましたって内容じゃんｗ

確かにこりゃまずいよなー、何せ
「人類の誰も聞き分け出来ない」
が奴らの一貫した主張だったもんなｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 05:57:08.26

ようやく、このスレも役目を終えたかw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 06:35:09.53

>>798
ボロクソに言おうかと思ったが、

筑波技術大学
聴覚または視覚に障害を持つ人が学ぶ３年制国立大学。

で、・・・・・

障害者の方を詐欺商法に巻き込むなよ、と強く思った。

せっかくなんだから、もう少し役に立つことをやったら？
聴力において、健常者と比較してどこが優れているのか？客観的データを取るとかさ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 06:53:58.76

ありゃりゃーｗｗ
敗北宣言出ちゃいましたかーｗｗ

もう否定派は詐欺連呼とかしてるより、もう少し役に立つことをやったら？
と、強く思いますたｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 08:16:35.03

マスタリングが違う（たくさん回目）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 08:55:14.02

否定派惨敗ｗ

身障者は人類と認めないとか言い出しそうで怖いが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 11:06:52.52

>>817
お前そのワード厳禁だ

最近、復帰を目指してちょっかいだしてる
絶対に、二度と使うな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 11:24:35.23

否定派が色々言ってもさ、詐欺商売だろうと何だろうと、最近はBDオーディオとかダウンロード販売とかで
大概の音源がハイレゾで手に入るようになったんで、利用者としてはありがたい限りだよ。
アニソンとかも充実して来てるよ。クオリティはまちまちだけどw

**ねじ式@アンバランス転送** ◆VppUdchn86 · 2016/05/31(火) 11:57:30.29

IDがakbな人がいると聞いて★

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 12:14:12.66

ほんまやｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 15:33:53.25

>>819
＞せっかくなんだから、もう少し役に立つことをやったら？
＞聴力において、健常者と比較してどこが優れているのか？客観的データを取るとかさ。

君さｗ

しまいには、「元々ブラインドなんだからブラインドテストに最適じゃん」
とか言い出すんじゃねーだろうな？

言い出す前に、忠告しておく

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 15:50:21.54

>>812
胡散臭い論文書いたな。論文というよりレポート扱いかも知れんけど
D/Aコンバーターを自作して、アンプはなんとDC式を自作している。もうノイズアレルギー全開のオーヲタですって言ってるようなモノだろw
直流を昇圧したくないから結果的に出力が８W制限だろうし、「最低でも60kHz 程度まで,位相変化が少なく再生できるアンプが必要であり」とか変な理屈を付加してる。なんじゃそれりゃ？
ハイレゾレベルになると、極微細な位相の変化で結果が変るとでも言いたいの？そんな電気回路内部でどの程度位相に変化が生じるのかも定かでないのに

最初の実験結果で「全く想定外であった」とか言ってる時点で、自分には判別が出来るというスタンスも笑える。

一応実験した結果だから、結果に関しては尊重するけど、心理学の論文と同じで再現性は低く見積もっておいた方が良い。
オーヲタがよく言う「解る人には解る」が裏テーマだろう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 16:13:50.20

筑波技術大学の方は突っ込みどころ満載でしょう…
論文の趣旨が最初から最後まで一貫せず結論もあやふやで何がしたいのかも解らない以上まともな反論すらできない
まともに取り合うだけ時間の無駄

翻ってハイレゾリューションオーディオの研究の方は結構いいね
可聴域外の純音は聞き取れないということと、有意ではないが非定常な音源でない場合に判別した割合が高かったということから、フィルタの影響が少なくなることでトランジェントがより鋭く正確に？再生できるのがハイレゾの利点ではないかと思った

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 16:20:43.40

どうせ、最初からストーリを作っての結果だから何の意味もないと思うが、
マスタリングの違いすら分からない健常者というのはどうかな。

このままでは、ハイレゾの違いが分かる人は全員目が不自由となってしまう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 16:23:19.61

>>828
君さｗ
言ってるようなモノだろw
＞直流を昇圧したくないから結果的に出力が８W制限だろうし、「最低でも60kHz 程度まで,位相変化が少なく再生できるアンプが必要であり」とか変な理屈を付加してる。なんじゃそれりゃ？

内容はともかく、ハイレゾ規格に対し、再生機器が対応できているか
検討するのは当然だろｗ

＞最初の実験結果で「全く想定外であった」とか言ってる時点で、自分には判別が出来るというスタンスも笑える

自分には判るからと断言できんだろｗ
今回、「８人とも全て外れた」この結果に対し
否定派が嫌う、宣伝文句等での影響から、差がわかるという認識なのかもしれんし
以前、誰かの感想を聞いて差があると認識していたのかもしれん

＞一応実験した結果だから、結果に関しては尊重するけど、心理学の論文と同じで再現性は低く見積もっておいた方が良い。

なるほどｗ
「８人とも全て外れた」結果も、再現性は低く、あまり信用しない方がいいかもなｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 16:24:40.27

ツッペリンの曲とか使ってるけど、マスター音源とかどういったものなんだろうね。
時代から考えると微妙だよな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 16:35:21.84

>>831

>内容はともかく、ハイレゾ規格に対し、再生機器が対応できているか検討するのは当然だろｗ

その検討（実験機器の選定）した結果に対して疑問を挟む余地が多いにあるだろう。と言ってます。
電子回路内の位相変化とか言っちゃってるこの方は、でアッテネーターとかが満載されてるスピーカーとか使ってるんだよ。
市販のアンプをとことん信用してない人な訳で、自分が作ったアンプの方が優秀だと言っちゃってるのよ。
結構過激なオーヲタだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 16:36:52.12

>>829
＞筑波技術大学の方は突っ込みどころ満載でしょう…

まぁ、「ハイレゾ音源の教材化の試み」の題名からして
よくわからんｗ
教材化ということから、俺らが知らない、その筋では当然の前提があるのかもしれんｗ

マスタリング差があるかもわからんし、「教材として、よりよい音楽を聴かす？」という
観点であり、聴き分け云々で批評するレポートではないだろうなｗ

ただ、音楽経験者は未経験者より差がわかりやすそうな気はするわｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 16:42:38.09

>>833
＞市販のアンプをとことん信用してない人な訳で、自分が作ったアンプの方が優秀だと言っちゃってるのよ。
＞結構過激なオーヲタだよ。

自分が作ったアンプか知らないが
実験機器が同じなら、結構過激なオーヲタだろうが関係ないだろｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 16:57:22.34

>>835
>自分が作ったアンプか知らないが

自作って書いてあって、何故自作機器を実験に選んだか？との理由も書いてある。
で、それにツッコミを入れてるのよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 17:06:14.11

だいたい位相の変化とか言ってるけど、なんの事だかサッパリ解らん。
LRチャンネルの位相とか気にしてるのか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 17:16:49.19

>>836
本人が言う理由でアンプを選択し
本人が作ったアンプなら、試験としてダメなのか？ｗ

さらに↑でも書いた
実験機器が同じなら、結構過激なオーヲタだろうが関係ないだろｗ

本人のアンプに対する考え方について議論するつもりはない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 18:05:32.53

アンプは金田式で、どちらかといえば特殊の方に分類される。
アンプで音が変わるという連中にとっては、客観的な実験には不向きと思うよ。

それに金田式は不安定という話もあり、可聴域外の成分を入れた場合
問題なく動作しているのかの確認データが必要でしょ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 18:54:32.71

>>839
だからさｗ
>>834にも書いたが、このレポートは
聴き分け云々で批評する、又は客観的レポートとして考えないほうがいいよｗ

考察やまとめ的なものが

「心理量を物理量に変換することは難しいが，今回の結果
は，音楽演奏経験の違いが引き起こしたものと考えることに
異論はないと思われる。」

「今回の実験結果から，「良い音とは何か」と言う問題に
ついて改めて，考え直すこととなったと共に，心理量を物理
量に変換することの難しさを再認識した事をご報告する次
第である。」

音楽演奏経験有無の違いがわかったとか、「良い音とは何か」を考え直すとか
心理量を物理量に変換することの難しさを再認識とかだぞｗ

客観性にしても、その環境での結果として
アンプやSPも、音楽授業かなにかで、使用する機器なのかもしれんｗ
そこの生徒？に対する、よりよい音楽教材の音源選択？に関するレポートとして
考えた方がいいよｗ

簡単に言えば、教材に関してだし、筑波技術大学テクノレポートだぞ
筑波技術大学「内」の報告として参考にしたほうがいいねｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 19:15:56.26

どんどん否定派が追い詰められていくね。

**スウィート・エクソシスト** ◆gWL6IYIExI · 2016/05/31(火) 19:41:59.02

うわああ
洗濯機の中からiPodがっ(2回目)

**ねじ式@アンバランス転送** ◆VppUdchn86 · 2016/05/31(火) 19:48:28.03

おれは灰皿になぜかバナナプラグが

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 19:58:28.12

>>832
>ツッペリンの曲とか使ってるけど、マスター音源とかどういったものなんだろうね。
CD；
Led Zeppelin Ⅳ ,Led Zeppelin,1971,Atlantic Record,
ハイレゾ；
Led Zeppelin Ⅳ ,Led Zeppelin,2014,AtlanticRecord, mora,96kHz/24bit

ハイレゾはリマスタリングとなっているねｗ

おそらくテープだからニセレゾではないと言い張るのであろうが
マイクまで考えると、非常に怪しいねｗ

**ねじ式@アンバランス転送** ◆VppUdchn86 · 2016/05/31(火) 20:07:40.82

なに言ってるんだろう

**ねじ式@アンバランス転送** ◆VppUdchn86 · 2016/05/31(火) 20:11:13.43

きみアクティブサーキットのギター/ベースの件で露呈したけど

あんまり知らないことワケ知り顔で語るのやめなよ

ね？

**スウィート・エクソシスト** ◆gWL6IYIExI · 2016/05/31(火) 20:14:44.43

>>844
それならまずCDの1971年ってのにツッコミを入れないと。
Led Zeppelinのリマスターは聖なる館が良かったよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 20:30:56.15

1971年ってLPかｗ
するとCDの時にいじっている可能性もあり・・・ｗ

詳しい人に、LPとCDとリマスタリング・ハイレゾの違いを解説してくれると
参考になるｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 20:33:11.32

>>845
>>844
リマスタリングされてるので音が変わってて当然。ハイレゾだから良い（何か違いが生じていることを比較し聞き取れる）ことを示す実験にはなっていない
だから突っ込みどころ満載だと言っているのに

**ねじ式@アンバランス転送** ◆VppUdchn86 · 2016/05/31(火) 20:39:14.72

#ハイレゾだから良い（何か違いが生じていることを比較し聞き取れる）ことを示す実験にはなっていない

そーいう実験だと一人脳内で妄想してんのかあ★

#世の中には3通りの人達がいます

1，自ら気づける人
2，教えてあげれば気づく人
3，教えても気づけない人

上のレスは2の人達に向けたものなので
教えても気づけない人達には
何の意味もないことです。諦めて下さい

**スウィート・エクソシスト** ◆gWL6IYIExI · 2016/05/31(火) 20:43:39.87

世の中には3通りの人達がいます

1.相手の意を汲んで教える人
2.教えを請われたら教える人
3.頼まれてもいないのに教えようとする人

**ねじ式@アンバランス転送** ◆VppUdchn86 · 2016/05/31(火) 20:49:12.90

1と2は気が向いた時以外金輪際イヤだな★

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 21:03:04.79

mp3とCDの聞き分けの方が楽じゃね
可聴域に差分があるし

ハイレゾとCDだとマスタリングが同じだと可聴域に変化が少ないよね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 21:13:17.19

ハイレゾとCDで明確に違うのは高い音と小さい音
小さい音だけを聴けば誰でもわかる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 21:13:32.73

>>850
>そーいう実験だと一人脳内で妄想してんのかあ

ハイレゾだから良い（何か違いが生じていることを比較し聞き取れる）ことを示す実験にはなっていない、ってことを理解してるから本当に何の役にも立たないレポートだと言っている

「楽器演奏経験」「教材化」「良い音」「視覚に障害のある学生」とかいうキーワードを持ち出してるだけで
そういやこのスレのタイトルも、ハイレゾで本当に音は「良く」なるのか？　だったな
「良い音」とやらで聞きたいんだったら座禅でも組みながら聞いてみたらどうだ？

**ねじ式@アンバランス転送** ◆VppUdchn86 · 2016/05/31(火) 21:20:04.15

座禅しろ&脳内仮定

いただきましたー★

#「良い音」とやらで聞きたいんだったら

おーきなお世話でーす★

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 21:27:40.88

>>850
＞#ハイレゾだから良い（何か違いが生じていることを比較し聞き取れる）ことを示す実験にはなっていない

＞そーいう実験だと一人脳内で妄想してんのかあ★

ハイレゾだから良いはともかく
（何か違いが生じていることを比較し聞き取れる）かどうか、差を感じるかどうかの
試験結果が、このレポートの重要なポイントであることには変わりない

ただ、その実験から本人が、どこまで主張するかや
読んだ人間が、どこまで解釈するかだ

本人は書いてはないが、この結果から、「ここでの」音楽教材として、ハイレゾ音源を使用したほうが
いいのではないかと考えているようにも解釈できる

**ねじ式@アンバランス転送** ◆VppUdchn86 · 2016/05/31(火) 21:34:43.95

書いてないなら分からんだろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 21:46:21.06

>>858
＞書いてないなら分からんだろ

じゃ、なんのために音源比較してるのかわからんわｗ
今回の音源比較の被験者の感想

「一方，生演奏を知っている学生にとっては，音の伸びや
音の余韻，空間に広がる音の雰囲気などで簡単にわかっ
たと感想で述べている。」

ならば、よりよい教材としてハイレゾを使用検討することは
このレポートの題名
「ハイレゾ音源の教材化の試み」

ハイレゾ音源の教材化　教材化の試みだぞｗ

明らかだろｗ

**ねじ式@アンバランス転送** ◆VppUdchn86 · 2016/05/31(火) 21:49:55.89

#なんのために音源比較してるのかわからんわ

#卒論
#定型発表

他

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 22:11:15.68

>>848
レッド・ツエッペリンのそれが実際にどうだったのかはわからないけど、トラックダウン後の未マスタリング2mixのテープを元とした時に、レコードにカッティングする時にマスタリングをする
CDは未マスターのテープからマスタリングとAD変換
ハイレゾリマスターではハイレゾフォーマット用にまた違うマスタリングなんじゃないかな
レスしといてなんだがあんまり詳しくなくてすまん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 22:11:46.41

>>829
>翻ってハイレゾリューションオーディオの研究の方は結構いいね

俺も最初はそう思ったんだけ　

**ねじ式@アンバランス転送** ◆VppUdchn86 · 2016/05/31(火) 22:15:43.10

>>861
合ってると思うよ★

2mixテープをどこまでマスターに使えたかは分からんけど

どこかからはどの時期かにデジタイズしたマスターかもしらんわね★

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 22:21:34.67

>>829
>翻ってハイレゾリューションオーディオの研究の方は結構いいね

俺も最初はそう思ったんだが。
>>812読んだら合点がいった。駄目駄目だな。
俺も貼っとく。
http://drewdaniels.com/audible.pdf

　　

**ねじ式@アンバランス転送** ◆VppUdchn86 · 2016/05/31(火) 22:22:41.64

あ、目が痛い★

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 22:25:46.16

>>864
ごめん、ハイレゾリューションオーディオの研究はこっちの論文のことだわ
http://ir.lib.uec.ac.jp/infolib/user_contents/9000000355/9000000355.pdf

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 22:32:10.01

>>866
うん。それのことだけど。

**ねじ式@アンバランス転送** ◆VppUdchn86 · 2016/05/31(火) 22:32:16.60

あ、お腹いっぱい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 22:42:11.08

>>854
小さい音を聴くと判別出来るか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 22:45:43.63

ID:LBLtFbsb と　ID:/GpXNPACは妙に息があってるなｗ

その論文については、過去スレでさんざん出てるから
その時の論点以外で頼むよｗ

特に、毎度>>805のコピペの間違った解釈について説明してやれよｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 22:46:32.92

>>867
？
>>812と>>829の上半分は>>798初出の筑波技術大学の話だぞ　合点が行くも何も違う文章だが
http://www.tsukuba-tech.ac.jp/repo/dspace/bitstream/10460/1450/1/Tec23_2_01.pdf

ハイレゾリューションオーディオの研究は>>805初出

Audibility of a CD-Standard A/D/A Loop Inserted into High-Resolution Audio Playback*のほうはハイレゾリューションオーディオの研究より更に肯定派にとって厳しい内容だね
こっちでも一人が一回だけ9/10回正解、他に7/10正解が２つあるらしいけどこれじゃまぐれと言われても否定出来ないよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 22:47:33.03

>>861
>2mixのテープを元とした時に
それはハイレゾ品質なのかな？

**ねじ式@アンバランス転送** ◆VppUdchn86 · 2016/05/31(火) 22:56:26.76

アナログテープにデジタルレゾリューションの概念当てはめるのは

#スジ

が良くないと思いまっせ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 22:57:38.95

>>871
Audibility of a CD-Standard A/D/A Loop Inserted into High-Resolution Audio Playback

固定派がどうこう以前に
これは、過去に否定派が鼻息荒く、「聴き分けできない」根拠としてあげてきた事例だぞｗ
これも過去議論し、今では相手にされないものだｗ

**ねじ式@アンバランス転送** ◆VppUdchn86 · 2016/05/31(火) 23:03:14.03

固定派という新たな概念がもたらされるのか

おじさんには辛いな

**ねじ式@アンバランス転送** ◆VppUdchn86 · 2016/05/31(火) 23:05:08.90

ではベースでも弾いて寝るか

ぼんぼんぬー ★

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 23:05:15.90

>>871
そう。http://ir.lib.uec.ac.jp/infolib/user_contents/9000000355/9000000355.pdf
が駄目駄目だと812を読んで気が付いた。

>>874
過去議論し？
どんな議論だかまとめろよ。
相手にされないって誰に？都合が悪くなると無視無視っていう小学生か？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 23:05:23.12

>>873
スジってなんだよ　ヤクザか？

>>872
80年代中版に登場したらしい16トラックのstuder a80のマニュアルを見つけた
http://lcweb2.loc.gov/master/mbrs/recording_preservation/manuals/Studer%20A80-RC%20Professional%20Tape%20Recorders.pdf
15ipsで50~20kHzで± 2 dB、60 Hz~18 kHzで±1 dBだそうで
確かにデジタルみたいに急峻なカットオフではないけど…
まあどう捉えるかは人それぞれでしょうね

**スウィート・エクソシスト** ◆gWL6IYIExI · 2016/05/31(火) 23:06:13.94

>>874
かな入力特有のタイプミス

**ねじ式@アンバランス転送** ◆VppUdchn86 · 2016/05/31(火) 23:08:18.51

#スジってなんだよ　ヤクザか？

…いや裏スジとか牛スジとか色々

ヤクザなんですか☆

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 23:14:18.49

>>877
どう気づいたのよ　統計学とかの下り？
確かに最後にいきなり骨導の話が出てきたり結びの文をこじつけたりしてるとは思うが実験そのものは悪く無いとは思うぞ
肯定方向に寄せる方の実験内容と論の運びなのはまあしょうがないよねと

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 23:18:34.33

>>877
過去、その論文について、俺がまとめた記述があるよｗ

そして、俺は、いまさら繰り返すつもりもないし議論するつもりもない
議題として出したいなら、君から「新たな議題」として
根拠、主張を書くのが筋だろｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 23:20:20.11

>>878
客観的に見ると、テープの特性でハイレゾと言い張るのは無理があると思うけど
ハイレゾ扱いにしないと、ツエッペリンのハイレゾはニセレゾとなってしまう。

何かなー。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 23:29:29.94

>>881
琵琶を聞き分け出来たとするのが確証バイアス。
だから追試が偽陽性へ向けての実験となってる。
こんなの通らないだろ。
それで何だかおかしいなあと思ったらヒントが812の　

>実験失敗していきなり方法変えて結論変えちゃうところとか大橋のジジ
>イのインチキ論文と同じパターン。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/05/31(火) 23:38:22.91

>>883
まぁ　あれだよｗ
今回のは、市販音源を元に、手に入る教材として聞かせる意図だろうから
マスタリングの差も含めた結果だわなｗ

今回はハイレゾが良く聴こえた例だが
マスタリングによっては悪く聴こえる場合も考えられるわけだよｗ

なので、前から書いてるが、「聴き分けできた事例」として
主張している人がいるならともかく、聴き分け云々として話題に出すことも
ないのではないかと思うｗ

俺は当然、「聴き分けできた例」の根拠として主張はしないよｗ