>>453
問題ないとと思えるのは君が配布者ではないから。
配布者となると義務と責任があるから問題があるんだよ。
AndroidにLinuxカーネルが採用された真意はGoogleにしか分からないが、
Androidは元々無料でソース配布するもので、自社製品に使うものではなかったから、カーネルだけならGPLでも問題ない、もしくはGPLのほうがいいと思ったのかもしれない。
もし、Googleがアップルみたいにソースを公開しないで自社のスマホだけに載せてスマホを売っていたなら、当然、AndroidのカーネルはBSD系になっていただろう。
そうしなければソースを隠せないからだ。
なぜ、Androidがカーネル以外をBSDにしたかと言うと、ユーザーが作ったブログラムがGPL感染するのを避ける必要があった。
GoogleはWEB検索会社だから、無料でOSを公開しても広告収入で儲かるからカーネルだけはGPLでもよかった。
でも、他の企業ではそれは無理なんだよ。
通常のGNUディストリでは、ユーザーが作ったプログラムはGPLもしくはLGPL感染しやすくて、扱いが困難だ。

>海外でもそうなんでしょうか
海外のほうが避けているよ。
日本人はあまり訴えないが、アメリカとかは訴訟天国で、しかもフリーソフトウェア財団は海外にある。
フリーソフトウェア財団は嫌がらせで家電メーカーとかを訴え続けているからな。
それで家電を出荷停止して喜んでいるような奴らのライセンスを誰が応援するんだよ。
メインコードを改変して訴えられているのではなくて、GPLのcdコマンドとか入れただけと何も損害ない状況でも
被害者づらして訴えている。
メインコードに感染しているからコピーしたGPL製品の物とは全然関係ない機密のソース公開を要求される。
この感染という概念が納得できないんだよ。
自分で書いたコードは、あくまで自分で著作権を決められると法律で守られているはずなんだけど、GPLはそれを認めないんだ。
BSDのcdコマンド入れときゃ何もなかったんだよ。
cdコマンドはGPLのbusyboxに含まれている。AndroidはBSDのtoolboxに変えた。
GPLのブログラムは大抵、GPLのライブラリをリンクしていて、リンクした全然関係なさそうなプログラムにまでGPL感染するという
おかしな理論を主張している。