速読ってどう？ part６
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001くろの
NGNG速読を中心に、能力開発まで広く語る、速読統一スレッドです。
この「速読ってどう？」シリーズについてなど、詳しくは：
速読資料室 http://homepage1.nifty.com/chrono/sokudoku/ (くろの)
part１ http://ebi.2ch.net/test/read.cgi/rikei/969547091/
part２ http://ebi.2ch.net/test/read.cgi/rikei/1008722971/
part３ http://homepage1.nifty.com/chrono/sokudoku/1011281978.htm
part４ http://school.2ch.net/lifework/kako/1012/10124/1012406138.html
part５ http://school.2ch.net/test/read.cgi/lifework/1014191851/
速読訓練フリーソフトSRR http://www.office-srr.com/ (がらみさん)
速読訓練オンライン http://www.geocities.co.jp/NeverLand/3949/sokudoku.html (karmaさん)
速読の解説 http://dreamcity.gaiax.com/home/misomiso/ (みそさん)
速読・能力開発のリンク http://www.col.ne.jp/~nourin/ (tantさん)
0602名無し生涯学習
NGNGもっと細かく考えればそれなりの結論は出ますよ。
数学も物理も地質も心理学も、全部含むっていうんじゃ、
結論が出るほうがおかしいんじゃないですか？
0603540
NGNGなんか良くわかんない。
私には過去ログ読めとか、ガイシュツガイシュツ
と言ってくるのに私は同じ事を何回も言わされている。
他のスレならわかるが、速読スレでこうなるとは思わなかった。
速読の前に何も理解していないのでは？とさえ思えてくる。
まあ、私の文章が下手だからと言われればお終いだけどね。
0605名無し生涯学習
NGNG数式は「日本語」じゃないでしょう？
第三外国語と揶揄されるくらいだし。
日本語速読できても、数式は速読できないかもしれない。
よって、数式を含むか含まないかをわけるべき。
「理系」の本って言われたら、みんな数式ありを思い浮かべるんじゃない？
0606540
NGNGいやね、>>411でさも英検に効果が合ったような書き方をしてるの。
まじで何を読んでるの？日本語しか駄目なのか？
なら>>411の書き込み自体、嘘になる。
物理だから数式は出てくるだろうね。
そんなことは関係ないでしょ。
資格試験や、受験に役立つか？ってことをずっと問題にしてきたの。
速読ではその流れを掴めなかったかい？
なら、熟読してから参加して欲しい。
0607602
NGNGあのね・・・
>>521書いたの私ですよ。
私は、あの本なら数式等少ないから読みやすいだろう、
といったわけですよ。
で、それで実験するのはよいとしても、
それで速読できたからといって、
「理系」の本を速読できるとはいえないでしょうってことです。
0608605
NGNG数式が出てくることが関係ないと、本気でおっしゃるんですか？
日本語と英語とその他の言語すべてで速読できたとしても、
数式だけは駄目、ということはありえるわけです。
では、数式が速読できなかったら、
資格試験や受験で速読は役に立たないことになるのですか？
数式のでてこない理系学問はたくさんありますよ。
もし「理系」というのが数式を含むつもりで使うなら、
それを明記すべきだと思います。
0609540
NGNG何故そうなる？
私が最も知りたいのは、
知らない概念を速読で把握することができるか？
そして受験などに有効利用できるか？
ってことなの。それを実験するのに好都合なのが文系の物理学習
ってことになったわけだ。
>>521の実況中継シリーズでは物理で満点取れなかったのかい？
まあ、それだけでは満点を取れないかも知れないけど
実況中継シリーズを速読して物理概念を把握しさえすれば
ちょっと他の問題集をやるだけで満点は取れるでしょ。
ところできみは>>566の下の理由がわかりますか？
0610540
NGNG数式が出てくるかどうかなんて全く関係ないでしょ。
問題は、
知らない概念を速読で把握することができるか？
そして受験などに有効利用できるか？
なの。数式なんて何も関係ないでしょ。
マジで何回言わせるの？
速読というより、完全に読解力、知能の問題になってきているようだ。
0611540
NGNG609はちょっと本質からずれたから書き直す。
>それで速読できたからといって、
>「理系」の本を速読できるとはいえないでしょうってことです。
いきなり何が言いたいのかわからないが、
実況中継シリーズを速読のみで理解して、センター物理で満点を取れれば
ある程度の理系の本なら速読できるってことになるだけ。
実況中継シリーズ速読可能=理系の本速読可能
なんて言うつもりはさらさらない。
勝手に勘違いして勝手に否定しないで欲しい。
0612540
NGNGすげえ読解力の無さだが大丈夫なのだろうか。
話についてこれない人はご遠慮ください。
0613名無し生涯学習
NGNGまず被験者を探さなければならない
あとセンター試験では、結果が出るのは１ケ月先です
どこかの模試にしませんか
本論と関係ないとは思いますが
５４０さんはｶﾞｲｼｭﾂ肯定派なのですよね
否定派に変わったのかな？
0614540
NGNG過去のセンター試験を使おうと思います。
どっかで落とせるはずです。
私は既出かどうかはどうでも良いと思ってます。
しかし、ガイシュツガイシュツうるさい人たちが
私に同じ事を言わせるのはなんだかなあ、と思います。
0615540
NGNG実験をやってくださるようです。
こっちはどうやって実験すればいいかわかりません。
法律関係に詳しい方、適当な実験法があれば教えてください。
0616名無し生涯学習
NGNGひとくくりにはしないでほしいです
そんなこと貴方に言ってません
0617540
NGNG0618名無し生涯学習
NGNG５４０さんが幹事をやってくださるようですが
これだけ増えた人数を相手にするのはタイヘンだと思います
どうか投げ出さずにがんばってくださいね
0619名無し生涯学習
NGNG0620名無し生涯学習
NGNG0621540
NGNGひょっとして「私以外の人物がただ一人だ」と私が思ってると、
あなたは思ってるおられるのでしょうか？
速読せずに614を良く読んで欲しいのですが、
ガイシュツガイシュツうるさい人「たち」と書いております。
ガイシュツと言ったのは一人だと思ってるわけではありませんし、
言ってない人もたくさんいると思いますよ。
0622540
NGNG得意の速読でざっと読み直してください。
>>620
そうです。引きこもりで時間があるので過去ログももう一度読み直しました。
ざっとですけどね。
何人かの人がまるで解決済みかのように過去ログを読めと書いておりましたが、
どこにも書いてありませんでした。
ただ、パート1が読めないのは残念ですが。
しかし、パート2で同じやりとりが解決してないので、
パート1で解決しているということは無いでしょう。
ああ、良かった。パート2で過去ログ読め、のお約束が無くて。
0623名無し生涯学習
NGNGやろうかどうかは考慮中です
たぶん昨日あたりからそうゆう人が大挙参加してると思われ
0625540
NGNG２００２年度版 富山医科薬科大学赤本
２００２年度版大分医科大学医学部医学科
値下げ！医学部再受験本・合格者体験談３冊セット
値下げしました★☆２００２年度版 国公立医療技術短大 西日本
★速読＆記憶術（大学受験用）★
SP式速読法 家庭学習用ビデオ 初級編
送料込み！ アロマテラピー検定２級テキスト
倫理受験ワンセット。これでセンターはばっちりです！
これは分かりやすい！！馬場先生のかみくだき・元気が出る数学シリーズ
山口英文法講義の実況中継（上・下）
センター漢文といえばコレ！早覚え即答法
定評出口の現代文♪２冊セット
送料込み♪本屋さんで話題の「英語は絶対、勉強するな！」（ＣＤ付き）
送料込み！２００２年版琉球大赤本。先週購入分
なんてのがありました。
この人に直接聞いた方が早い気がしてきました。
ところで医学部には受かったのだろうか。
0626名無し生涯学習
NGNG訓練暦など教えてください
0627名無し生涯学習
NGNG0628名無し生涯学習
NGNG0629名無し生涯学習
NGNG理系本が速読できるかどうかを問題にするということは
それ以外の本は速読できるということで問題ないと
検証する必要はないと考えているわけですね
0630540
NGNG勘違いされる前に書いておきますが、速読を否定しているわけではありません。
0631名無し生涯学習
NGNGしばらく考えてたんだけど、理解できているかテストする方法が
イマイチ思いつかなかった。
法学検定試験というものもあるにはあるんですけどね。
４級は大学法学部２年修了程度。
ttp://www.jlf.or.jp/hogaku/index.shtml
0632540
NGNGそうです。540でのギターの例と同じようなものだと思っています。
単純な文章は練習すれば速く読めるだろう事は想像に難くありません。
0633がらみ
NGNG何か、もりあがっていますね。
＃１ 速読で宅建・社労士に合格した人の話
確かに、速読したから合格したという因果関係は「ありそう」という以上
に証明できません。が、「学習方法の１つとして、速読を十分に活用できて
いる人もいる」という『事例』にはなるでしょう。これを「参考にしてみて
ください」という程度にお読みいただければと思います。
ある命題を否定するには、それに反する事例を１つ挙げればよいという数
学的な（？）証明方法で「受験勉強・資格試験には速読は使えない」という
ことに反論してみました。
しかし逆に、ある命題が真であることを証明するには、あらゆる場面・条
件で例外がないことを証明しなければなりませんので（？）、「速読は受験
勉強・資格試験に非常に有効」ということを主張するつもりもありません。
（注：私は文系ですので『命題〜』という話は間違っているかもしれません。
ご指摘ください。）
英検の例も、小学生の英検合格ですから「合格して当たり前」とは思いま
せんが、だからといって「いや速読・加速学習は万能なんだ」という主張を
しようとも思いません。どう判断するかはお読みになった人がお考えになれ
ばいいと思います。
で、議論するなら、速読をどう活かしたらいいのかという話だといいです
ね。ＳＲＲでは「急緩急」で読むことを主張していますし、みそさんは「急
緩急緩」がいいと薦めていらっしゃいます。玉城氏は以前「緩急急急」も効
果的だと言ってらっしゃいました（緩＝普通、急＝速読）。
＃２ 知らないジャンルでも速読できる、というＣＭは金儲けのためか？
当たり前です。ただでさえ需要が少ない（トンデモという偏見が多い）市
場ですから、煽れるだけ煽って金を稼がなくてはなりません。一括前払いな
ら途中で挫折しようが「できねぇじゃねぇか、こんにゃろ」って言われよう
が知ったこっちゃないですからね。
>>理系の大学受験生なのですが、大学受験に速読を使って効果を上げられた
>>方は居られますでしょうか？
>>もし居られましたら、どんな教科のどんな参考書を、どのように速読を
>>使って学習されたのか知りたいです。
別に揚げ足をとるきもありませんが、この方は「身分は理系受験生」で
すが、別に『理系の参考書・専門書』が速読できるか聞いていないように
思います。わざわざ「どんな教科」といっていますからね。
で、理系の本（図やグラフ、式が多いもの）は速読できません。解説の
部分が速く読めてもそれほどの時間短縮は望めませんね。以前も書きまし
たが、教室レッスンで、大学の生物学の教科書（専門書ですね）を持って
きて実演を求められたことがあります。本を開いたら、得体の知れない言
葉が目白押しでしたので、丁寧に説明してお断りしました。そんなの読め
るなら速読習得者はみんな天才（秀才？）になれますね。
・・・・つづく
●●
0634名無し生涯学習
NGNGスゴイ量のカキコだぁ
とても会社では読めないぃ
退社後に参加します
それまで持たせてね
0635がらみ
NGNG＃３ ヤフオク
ども。販路を広げるってことで。みなさんのぞいてみてください。
「こういう書き方したら売れるよ」というアイディアも欲しいです。
＃最後に
速読ってのは今のところ科学的に証明のしようがないものだと
思います。「理解」「認知」というレベルすら難しいのではない
でしょうか？『読める』という言葉ですら、人によってとらえ方
は様々ですよね。ですから、疑う人がいても当然ですし、その人
に明快な解説ができないのもある意味しかたがないとあきらめて
います。
そういうことを前提にして、では「どういう活かし方ができそ
うか」とか「こういう訓練が効果的ではないか」とか「こういう
主張があるかどうだろう」という「前向き」な議論ができると、
このスレの存在意義がでてきそうですね。
では。
●●
0636540
NGNGどうもわざわざありがとうございます。
問題はダウンロード出来るのでしょうか？
参考書らしきものを図書館で借りてきて、
速読を駆使して勉強する。
そして過去問をとき、採点して結果を発表してもらうってことで
いいでしょうか。
もちろん、実益をかねて実際に受験するのが最も良いと思いますが。
ところで4級はだいたい何時間の勉強で合格できるのか
目安はありますでしょうか？
0637名無し生涯学習
NGNG速読可能と考えるなら、なぜ理系本だけは不可能と推測をするのですか
専門語が多い以外はロジックが難しいとは限らない
専門語を理解している人ならば、充分理解可能だと考えますが？
0638名無し生涯学習
NGNGそれは佐藤先生が試みているのではないですか
0639名無し生涯学習
NGNG速読原理や実証などはもういいです
方法論について、前向きに話せるスレでありたい
0640名無し生涯学習
NGNG速読原理や実証などはもういいです
方法論について、前向きに話せるスレでありたい
0641540
NGNG>>633などに書いてあるから。
私はつまらない言葉遊びには興味がないんだよね。
出来ないかも知れないし、出来るかも知れない。
だからだれかやってみないか？と言っているだけだ。
もちろん、失敗したからと言って
速読での物理学習は不可能とは言い切れないが。
あと、きみは速読を駆使してなんどもこのスレを読みなさい。
私が興味あるのは>>566だけだ。
全然読めて無いじゃないか。
0642いやはや
NGNG>>その本人の言ってることが揺れているから意味不明なのです。
>>一万字を超えていれば文書タイプに依存しないと書いていたり、
>>かと思えば、理系は無理だと書いていたり。
>>たぶん誰も実験したことが無いのでは？
私の言う速読は「４０００文字レベル」のことです。これは内容に
よってばりばり左右されます。これは「読む＝即時理解＝味わう」こ
とを前提とした話です。私は最近、赤川次郎の三毛猫ホームズすら、
なにか「ひっかかる」感じがあってスピードが落ちがちです。（既出）
で、１万文字を超える「右脳速読」は「脳に焼き付けるだけで理解
しない」から内容は関係ないと書いていました。東アカの台さんも、
プラトンの「国家編」を１分で読んで、雑誌社のインタビュアーを驚
かせたことがあったと思いますが（著作に紹介されてました）、あの
読み方なら「理解＝味わい」を求めず「脳に入れておく」だけなので
大丈夫らしいです（教科書も大丈夫らしいです。ちなみに、東アカで
も「教科書を読む」ことは特別視しているようでした。教科書は、新
出語句のオンパレードですもんね）。
ただ、サイト情報と矛盾したことを言って申し訳ないのですが（次
の更新で改めます）、どうやら１万文字程度なら４０００文字の延長
で「相当にがんばれば」いけるらしいということが分かってきていま
す。これについては、無料のメルマガでも書いたのですが、当然、お
読みになっていらっしゃらない方も多いでしょうから、補足しておき
ます。
●●
0643がらみ
NGNG●●
0644名無し生涯学習
NGNGぜひ実現してほしい
まずは、被験者探しだ
0646名無し生涯学習
NGNGすみませんが速読はできません
ようするに過去ログを読めってことですか？
0647がらみ
NGNGう、めざといですな。あのＩＤは妻のものです。
なんで３０歳すぎたおじさんが、しかも仕事をヒー
ヒー言ってる人間が医学部を・・・。（笑）ちなみ
に私は、自分の血を見ただけで卒倒しますから、医
者はむりですね。
ちなみに、妻も赤本を買ってからすぐに出品して
います（妻も経済学部出身）。全然勉強していませ
ん。ちなみに、妻は速読できません。
＃ちょっとした時間にもうたくさんの書き込みが・・・。
●●
0648540
NGNG566 名前：540 投稿日：02/04/11 04:29
>>559
なるほど。もっともな話ですね。
こうなると実際にやってみるしかないですね。
速読にかなり精通している人で文系大学に在学中、
もしくは卒業間もない人が、実況中継シリーズの物理を速読する。
そして例えば、一ヶ月でセンター試験で満点を取れるかどうか。
高校物理を理解すればセンター試験の物理は簡単に満点を取れます。
どうでしょうか？どなたか興味のある方はいませんか？
間違いなく世界が広がると思うのですが。
軍隊でつかう銃の弾は貫通するものでないといけません。
国際条約か何かで決まっています。
貫通した方が殺傷能力が低いからです。
物理を理解すれば殺傷能力が低い理由が理解できます。
0649540
NGNGそうですか。なんだか謎ですがまあいいです。
>>625
赤本以外にも参考書がたくさんありましたね。
まあ、アロマテラピーとかあるくらいなので奥様のものなのでしょう。
0650がらみ
NGNG越えないことからも、「読む」＝「記憶する」ということ
が分かりますね。というか、理解できても計算ができるか
どうかは分からない、という点も見落とせません。
肯定・否定・実験提唱、なんでもいいですが、極論は避
けましょう。
実験については、私も暇ができたら自分自身を被験者に
してトライしたいと考えています。（物理はちょっと・・）
ただ「公約」とはとらえないでくださいね。そもそも暇が
ないし。
●●
0651540
NGNGいろいろ書いて貰って恐縮ですが言っていることが全く理解できません。
>勉強したら簡単に満点がとれる教科の平均点が９０点を
>越えないことからも、「読む」＝「記憶する」ということ
>が分かりますね。
これなんか本気で理解できません。
私は頭が悪いのでしょうか？
平均点が90点を超えないとなぜ、「読む」＝「記憶する」となるのか？
さっぱりです。
簡単な物理の平均点が60前後なのは、全く勉強しない人が受験するからです。
当日に、「俺今から単語覚えるよ」なんて人がマジでいます。
というかそんなのばっかりです。
そういう人を考慮して、平均点が60前後になるように、わざわざ作っているのです。
ちなみに計算問題はほとんどありません。あっても算数レベルです。
0652がらみ
NGNGなるほどなるほど。そう言われればそうですね。すんません。
上の書き込みが「読めば誰でも満点が取れる」ということを前提
にお書きのようだったので、そう書きました。
と、ここまで書いて
>>>越えないことからも、「読む」＝「記憶する」ということ
ではなくて、
「>越えないことからも、「読む」＝「記憶する」ではないということ」
だということに気がつきました。失礼しました。
何はともあれ「１ヶ月間しっかり読んだから試験は満点」てな
ことは、普通ないですよね。先にも書きましたが「極論を避けま
しょう」と、それが言いたかっただけです。
大変失礼しました。
>>642
なぜ「いやはや」が名前に？と思ったら、私のＰＣで「いやはや」さん
の書き込みがあったんですね。（分かる人には分かると思いますが、そっ
としておいてください）
●●
0654540
NGNGだとしたら、速読で何百回も読んだ方が得なのかも知れない。
その辺はどうでしょう？
>>633の＃２の揚げ足取りをさらに、別に揚げ足をとるきもありませんが、
受験生が
>どんな教科のどんな参考書を、どのように速読を
>使って学習されたのか知りたいです。
こう書いているのは、理系と言っても、数1もあるし、数2もあるし、
生物、化学、物理とさまざまな教科があります。
その理系のどの教科を言っているのであって、
文系教科のことではないと思いますよ。
0655名無し生涯学習
NGNG> 速読可能と考えるなら、なぜ理系本だけは不可能と推測をするのですか
> 専門語が多い以外はロジックが難しいとは限らない
> 専門語を理解している人ならば、充分理解可能だと考えますが？
専門語の理解が一番大変。
「理系書を読む」って通常の本と同様の「文章の論理展開を追う」という作業
だけじゃなくて「専門語を理解しながら読む」と作業が含まれる。
だから、それまで専門語の理解に長い時間をかけていたような専門家には速読
はできても素人には無理ってことです。
0658540
NGNGいえ、さすがに買ったものまでは見てませんけど。
私はヤフオクを使ったこと無いのであまり詳しくありません。
ところで、
>物理の本などはゆっくり読んだとしても一回では理解できないはずです。
>だとしたら、速読で何百回も読んだ方が得なのかも知れない。
>その辺はどうでしょう？
こういった方法でも理系科目の速読は無理でしょうか？
0659名無し生涯学習
NGNG問題のダウンロードができるところはみあたりませんでした。
この試験には問題集の選択肢を入れ替えた程度の問題が多く出題されるようですから
問題集が図書館等にあればいいんですけどね。
必要な勉強時間については、各予備校の講座期間から考えると
全くの初学者だと２〜３ヶ月程度でしょうか。
「３日でうかる」というものもありましたが、基礎知識があることが前提でしょう。
0660がらみ
NGNG「文章」であれば、速く読めますので、勉強のやり方しだいだと
は思います。たとえば一言で「理系」といってもいろいろな分野が
ありますからね。式が重要な意味を持っている場合もあるでしょう
し、「概論」として読んでいける部分もあるでしょう。
意識しているつもりなのですが、ついつい「言葉の定義」を曖昧
にしたまま、行き違いを生んでしまっていることも多いようです。
不明な部分はご指摘ください。
●●
0661名無し生涯学習
NGNG数式だろうがなんだろうが、速読しますよ。
ただ、それだけでは解説できるほど頭に入らないので
自分で図を描いて、場合によっては行間を埋める
計算して、やっと全体像が見えます。
問題製作者の意図が。
普通の人が2、3分で読んで5,6分考えてする事を
20秒程度で読んで、5,6分かけてする。
そんな感じです。
少なくとも読むという時間の短縮にはなってます。
トータルでの影響はわずかですけど。
0662540
NGNGわざわざどうもありがとうございます。
試験日が7月28日なので本当に受けるとしても、
今から勉強を始めればちょうどいい感じですね。
もし、>>582さんが三日とか短期間で合格点を取れるようになれば
速読は資格試験にかなり有効だと言っても良さそうです。
合格点が取れるようになったのが2,3ヶ月となると
判断が難しくなりますね。
結局は本人の自己申告になるのでしょうか。
ただ数ヶ月にも及ぶ実験を引き受けてくれるか？
って話になってしまうけど。
>>660
それはある意味、可能であるかも知れないってことですよね。
やっぱり誰か実験してくれないかなあ。
0663名無し生涯学習
NGNG「１００÷２×８」って表現のほうが理解しやすいわな。
0664名無し生涯学習
NGNG我妻の"ダットサン民法"あたりがいいんでない？
0665通りすがり
NGNGなかなか良好です☆
がらみさん、ありがとうございます。
ところで、速読を受験や資格試験とか、
理系科目に応用する方法としては、
川村氏の著書に詳しく書いてあります。
私は、秋に理系の資格試験（比較的易しいもの）
を受ける予定なので、SRRの効果確認も兼ねて、
試してみたいと思ってます。
現在の自分の感じでは、
理系科目の速読については、使い方さえ正しければ、
十分役立つのでは？と考えてます。
0666名無し生涯学習
NGNG５４０さんは速読できないのに
何故「理系本が速読できるか」知りたいのですか？
0667名無し生涯学習
NGNGなぜ理系の本を選ぶのですか？
主催者が理系の方なのかしら
0668名無し生涯学習
NGNG理系の本のほうが一般に難しいからね。
「読書家」という人でも本棚に「電子回路」とか「物理」といった
本がいっぱい並んでるって人少ないしね。
ただ、俺は法律の本でもいいと思うんだが。
0669名無し生涯学習
NGNG理系の人が高校物理の本で実験しても意味ないでしょう
それくらいの本なら難易語と思わず速読してしまうのではないかな
文系の人で物理をまったく知らない人が行うのがいいのではないかな
逆に理系の人が法律の本を読むというのもやってほしいな
0670名無し生涯学習
NGNG0671名無し生涯学習
NGNGdouiでござる・・・・・。
うすうす感づいていたことを・・・・・。
もしくは中身の無い本とかね。
中身の詰まった本やある程度、知的なものははっきり言って無理でしょう。
専門分野は精通していれば早く読める？ それってかなり
当たり前のことを言っていると思う。
ま、ある程度早くなればいいけれど。
0672名無し生涯学習
NGNG別に専門書とか理系の本でなくていいぞ
普通の本でいい
0673名無し生涯学習
NGNG知らない概念を理解できるのか、に興味があるわけだろ？
自分が短い期間ながら訓練してみてわかったのは、
自分でやって実感しないと仕組みも理解しにくいということだった。
540氏の得意分野、不得意分野はなんだい？
それで実験するのでは実証にならないかな？
0675名無し生涯学習
NGNG同意
ところでなんで540氏は何故直接「ひろば」に書き込まないんだろう。
向こうならみつるさんや玉城さんもいるからもっと詳しく分かると思うのだが。
540氏は否定されるのがお嫌いですか？
0676名無し生涯学習
NGNGとりあえず一般書でいいです
0677受験生
NGNG僕としては、速読そのものを否定したいのではなくて、僕が読みたいと
思っている受験参考書や技術書を速読で理解できるのか、ということが
純粋に知りたかったのです。
僕がそういう本を速読してみた結果から、僕の中ではそういう本を速読のみで
マスターするのは無理なのではないかという結論が出ていたのです。
が、速読の本とか読んでると「何回も繰り返し読めばそのうちわかってくる」
とか書いてあるのです。
でも、僕は何回読んでも理解できなかったのです。それで、「僕の速読技術が
足りないor僕がアフォなだけ」なのか、「そういう本に嘘や誇張が書いてある
だけで、本当は参考書や技術書は速読のみでは理解できない」のか、疑問が
沸いてきたのです。
前者ならもっと自分が努力するだけですし、後者ならすっぱりと諦めて
他の分野の本を読むのに使おうと思います。が、どちらか解らないと
いつまでも先に進めないわけで。
それで他の方の場合はどうなのかな、と思って質問させてもらいました。
0678名無し生涯学習
NGNG自分で「引きこもりで暇ですから」とか言ってるし。
自分の興味だけを押しつけていく気か？
議論だからと、自分勝手に八つ当たりされたんじゃ、
語れる人も語らなくなり、元も子もないんだからな。
そこんとこ工夫しろよ。
0679名無し生涯学習
NGNGそういう方向に話を持ってっちゃいかんよ。
「ひろば」は速読術習得中の人のためのものだ。
このスレも本来はそうなんだが、まあそこは・・・
半信半疑の疑問は何故嫌がられるのか。
速読は、やるかやらないか、
やるならマスターすることだけを考える、この態度が大事だから。
これは観念論ではなくソクドッカーの経験談だ。
習得のスピードに関わってくる大事な心構えなのだと思う。
みつるさんは決して議論しようとしなかった。そりゃもう徹底的に（笑）
だから、「ひろば」での議論は避けた方がいいと思う。
そうは言っても、議論したくなるのが人情だわな。
それはこっちでやろうじゃないか。
しかし、何度でも言うが、このスレ本来の目的は「ひろば」と同義だ。
0680540
NGNG>>566を読め。
>>673
>>675
>>676
>>677
あの、本当に速読の出来る方ですか？
それなら得意の速読でざっと読み直してください。
私は速読を否定したことなど一度もありませんがね。
全くなにも読めて無いじゃないですか。
速読以前の文章読解力の問題ですよ。
こう書くと、「私は速読できませんが、、、」
とレスが来ますが、少なくとも、
>>677の受験生、>>607=>>602は速読できるはずだ。
普通の速読なら可能と思っていましたが、
それさえ幻なのかと思えてきますよ。
お願いですから、話の理解できる方のみ、参加してください。
0681540
NGNGあのね、ご本人がヤフオクに商品を出品して
ここのスレッドを紹介して居るんだよ。
私はそこから来たわけではないが。
これからこういうのが増えるよ。
勝手に馴れ合いのスレッドにしたいようだが、
それなら、速読練習者馴れ合いスレッドと
わかりやすい名前で立て直した方が良いと思う。
>>677の疑問はもっともだ。そして理系の本では不可能と
>>633で書いてある。
>前者ならもっと自分が努力するだけですし、後者ならすっぱりと諦めて
>他の分野の本を読むのに使おうと思います。
速読をすでにやっている人の興味はまさにここにある。
ここを明確にせずに、さも出来るかのように煽って
彼らの時間を浪費させるのでもったいない。
それに関しても>>633であれはただの煽りだと書いている。
というわけで、受験生は熟読で理解するべきという結論になりました。
不安な要素は全くありません。明確に書かれているのですから。
0682名無し生涯学習
NGNG貴方にとっての速読の「定義」はなんですか？
ついでに、「話の理解できる方のみ参加してください」とのことですが、
いったい何時の間にこのスレは貴方の管理下に置かれる様になったのでしょうか？
それなりに面白い議論だとは思いますが、もう少し頭を使った発言をした方が良いと思います。
0683540
NGNG読めているってことだと思う。出来ない人は読めてないってことです。
というか、>>652の書き方を見ると、どうやらご本人は
間違いに何も考えずに適当に書いていたようですね。
途中で気づいているし。
>と、ここまで書いて
の前は何を反論しようとしていたのだろうか？
個人の掲示板と違って、ここは書き込みを消すことが出来ないのが
面白いですね。
0684名無し生涯学習
NGNG0685540
NGNG>貴方にとっての速読の「定義」はなんですか？
速く読める。それだけでしょう。
今、進んでいる話はもっと明確になっていますけどね。
議論慣れした人だと思いますが、それこそ、
誰かの言っていた「手続き論」とやらで無駄でしょう。
>いったい何時の間にこのスレは貴方の管理下に置かれる様になったのでしょうか？
置かれていませんよ。私を無視することも可能ですよ。
ただ、その場合はヤフオクやメルマガから参入してきた人はどう思うでしょうかね。
>もう少し頭を使った発言をした方が良いと思います。
ゴメソ。頭悪くて。
さて、本質から大分それましたのでそろそろ戻りますか。
0686名無し生涯学習
NGNG0687受験生
NGNGん、677は誰宛に限定して書いたという事ではなく、皆さんに宛てて
書いたものです。それと、速読に否定的な書き込みというのは、
自分の書き込みの事です。
議論の途中でいきなり書き込んだので、誤解を招いたかもしれませんね。
すみません。
------
僕の中でも、未習の受験参考書と技術書は速読のみでは理解できないのでは、
と思ってます。
（僕が読んだのは英語・数学・化学・生物・国語・地理の受験参考書、プロ
グラミング関係の技術書です。他の分野はどうなのかわかりませんが。）
で、それでは勉強に速読は使えないのかというとそうでもなく、復習には
使えると思うのです。今までの議論でも出てきてるように、自分が理解している
分野に関しては速読も使いやすいです。
それと、普通に学習する前に本の内容を速読で一通り読んでおくのも有効だと
思います。理解度は低いながらも読んでおくと、本のだいたいの雰囲気がつかめ
ますので、学習に取りかかるときの心理的障壁が少しは減るように思うのです。
僕としては、この手の本を学習する際には速読は補助的には使えるものの、
メインで使うと失敗するのではないかと思うのです。
が、たった一人のサンプルから出した結論なので、はたして正しいのかどうかも
わからない。
むむー
0688540
NGNGどのように定義して貰ってもかまいませんよ。
所詮、何もわからないですからね。
私だって、
がらみさんは、今年医学部受験をしようとしたが失敗し、
今年度用の赤本や、10冊ほどの参考書を、SRRを出品した
のと同じIDでヤフオクに出していました。
なんだか、信用なりませんね。
と書こうと思えば書けますよ。
だが、私はそんな証拠もないことを書きませんがね。
0689名無し生涯学習
NGNG参考にならなかったらゴメンね。
んーと、受験の準備で切羽詰ってるのであれば、
「とりあえず」すっぱりと諦める方を選んでみたらどうでしょう？
先に進めるのならそれでいいんだという「結論」ではダメ？
白黒はっきりした結論を求める気持ち、よくわかります。
私も理屈っぽい方なので、合理的に考えるほど
「努力が足りないのか、無理なのかがわかれば答えは出る」と
思ってしまいます。
でも、答えが納得できないときの予備プランも用意しておかないと。
予測される仮説も命題によって妥当なものを選ばなければならないでしょう。
今回の場合、仮説自体が、実は合理的とはいえないんじゃないかな。
今私は速読の訓練もしつつ、普通の読書もしています。
三島由紀夫があんまり難しくて、ノートに書き取りまでしてます（笑）
じゃあ、三島は速読できないのか？
・・・さあ。読みやすくなってはいますよ。
今すぐに結論を出さねば速読の信憑性に関わるとか、
そういう無茶を言う人も出てくるのでしょうか。
0690540
NGNGそっちでしたか。一応フォローのつもりで>>681を書いておいたけど。
>>687に書いている内容とかも実に理路整然としてわかりやすい。
私の言っていることも理解していらっしゃるようだし。
>たった一人のサンプルから出した結論なので、はたして正しいのかどうかも
>わからない。
>むむー
そうです。出来ない人を何万人集めても、一人出来る人が居れば
出来ることになってしまうのです。だから実験をしてみようということです。
しかし、現実の受験生で実験するとあまりにもリスクが大きすぎます。
だから、文系大学程度の学力を持っている方に実験をお願いできたら
面白いことになるかもしれない、ってことです。
0691名無し生涯学習
NGNG>部分が速く読めてもそれほどの時間短縮は望めませんね。
と、がらみさんも書いておられます。
理系の本が速読できない、もしくはし難いのは、
こういった理由が大きいと思われます。
数式のことを蒸し返して悪いですが、
例えば経済学の本の中には、
現象を積分の式の形で定義して出てきます。
足し算引き算なら瞬時に理解できても、
積分はじっくり式を分析しないと理解できないという人は多いはずです。
よって、実況中継で速読できたら、
二次関数以前の数式はでは速読できる、ということになりますね。
0692名無し生涯学習
NGNGん？
実証しよう、実験しようって言い出したのは540だろ？
だからそうしようって言ってるんじゃないの？
0693名無し生涯学習
NGNGセンターで満点はとれません。
私は満点とったので、わかります。
何故なら、あの科目は理解することと問題を解くことが、
慣れないと直結しないからです。
実験をするのなら、化学の方がよいかも。
0694名無し生涯学習
NGNG↑結論出てるじゃん（ｗ
0695540
NGNGおっしゃってっていることは、もっともだと思います。
ただ、先延ばししても同じ議論が繰り返されるだけだと思います。
そのときに解決もしていないのに「過去ログ読め」では
ごまかすことも出来ないでしょう。
そのたびに適当なことをいって、幻想を抱かせるのも
なんだかなあと思います。
ということで、受験生は速読は復習に使って、新しい概念を掴むときは
熟読するのがいいでしょう。それしかありません。
>>691
おっしゃっていることまさにもっともです。
一度の速読で理解しろと言う気は毛頭ありません。
速読のみを何百回も繰り返すことにより、理解できるか？
ということに興味があります。
そして、もしそれが可能であった場合、
速読のみで何百回も読むのと熟読で数回読むのとどちらが有利か？
という話に発展します。
>>692
そうですが何か？
0697受験生
NGNGそうですね。速読は補助、メインは精読で行こうと思います。
僕にとって一番重要なことは大学に受かる事で、速読の効能を
確かめる事ではないので・・・。
でも、>>690で書かれているような実験にすごく興味があるのも
確かですね。（笑）
では、すみませんが僕はそろそろ勉強に戻らせてもらいます。
0698名無し生涯学習
NGNGその人がたとえ精読しても物理を理解できない人だったら・・・？
文系学生には多いと思われ。
「物理がわかるくらいなら理系にいったわよ〜」みたいな。
0699名無し生涯学習
NGNG実験の意味がないということですね。
0700689
NGNGだって、実際先延ばしするしかない問題もあるでしょう。
解決できないってことを過去ログから読み取ればいいでしょう。
幻想を抱くなってのはpart1の冒頭に出てませんでしたっけ。
ということで・・・って、それしかありません・・・って、
それはどういう実験で導かれた結論なんですか？
いいえ、もちろん、私個人はその結論で一向に構いませんよ。
従う気など毛頭ありませんが。
あ、私は受験生じゃないからいいのか。
0701名無し生涯学習
NGNG
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています