(=´∀｀)司法書士試験受験生が雑談するスレッド part16(^ｏ^)

**名無し検定１級さん** · 2019/02/26(火) 18:20:28.75

前スレ
(=´∀｀)司法書士試験受験生が雑談するスレッド part15(*^ｏ^*)
https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/lic/1550211970/

**名無し検定１級さん** · 2019/03/09(土) 22:33:34.62

>>928
いやだからさw
96条3項の場面じゃないでしょ、そもそもw
なんで対抗の話になるのよ？

**名無し検定１級さん** · 2019/03/09(土) 22:33:43.60

>>927
AはBに代理権付与してるんだから
代理権付与していないBに代理権を付与したとCに意思表示していない
だから１０９条を適用する余地はない
>>926
Bへの代理権付与を詐欺取消したらBの代理権は消滅するが善意無過失のCに対抗できない
まさしく９６条３項だ

**名無し検定１級さん** · 2019/03/09(土) 22:36:36.11

>>933
最初の代理権授与表示があるから、たとえば委任状をＢから返却してもらうように、
権利外観の除去作業をしないと、相手方Ｃは善意・無過失なので109条が成立する余地があるんだよ。

**名無し検定１級さん** · 2019/03/09(土) 22:38:18.88

>>931
ありがとう！
>>934も解説に書いてあるから間違いないよね
これで安心できる
頭に残るよ

**名無し検定１級さん** · 2019/03/09(土) 22:42:44.30

>>933
あのさあw
96条3項の善意の第三者ってのは、取消「前」の第三者だぞ

**名無し検定１級さん** · 2019/03/09(土) 22:43:58.14

>>934
最初の代理権授与表示が代理権授与の事実がないにもかかわらずあたかも代理権を与えたと意思表示をした場合の相手方の保護を図る規定が１０９条だよね
最初の代理権授与表示が真正であれば１０９条の適用の余地がないではないか
その次に問題になるのが代理権付与の詐欺取消だ
取消前の善意の第三者に取消を主張できないのは基本中の基本だよね

**名無し検定１級さん** · 2019/03/09(土) 22:50:41.38

>>924
この場合は、112条の適用の余地はないけど、109条の適用の余地はありますね。
代理権授与表示の場面ですから。

96条3項は、詐欺取消前の善意の第三者の話なので、この場面とは無関係です。

**名無し検定１級さん** · 2019/03/09(土) 22:54:05.30

>>938
仰るとおり
１０９条適用の余地はないし
その後の措置はまさしく９６条３項によるよね

**名無し検定１級さん** · 2019/03/09(土) 22:56:09.31

次スレ

(=´∀｀)司法書士試験受験生が雑談するスレッド part17(*^ｏ^*)
https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/lic/1552139752/

**名無し検定１級さん** · 2019/03/09(土) 23:00:14.60

>>939
96条3項は、Bが買主の場合で一応所有権を取得した場合ですよね。
この場面では、Bは、所有権を一切取得してないですよ。

**名無し検定１級さん** · 2019/03/09(土) 23:05:10.98

>>940
乙！

**名無し検定１級さん** · 2019/03/09(土) 23:11:14.33

これは、代理、詐欺、代理契約取り消し、取り消し後の無権代理、表見代理に成り得る条件とキーワードを順につぶしていけば、ＡとＣの対抗関係はＡが勝つ場合とＣが勝つこともあるという二つに分けられると解しますけど。問題にヒントそのものがあるというか。

**名無し検定１級さん** · 2019/03/09(土) 23:15:04.96

>>943
112条の表見代理が成立しないので、109条の表見代理が成立する余地だけが残ることになりますね。
112条の表見代理ならAの勝ち、109条の表見代理ならCが勝つ余地がある、ということになります。

96条3項の適用場面ではないので、取消前の善意の第三者の話にはなりませんし、
取消後の第三者として対抗関係の問題にもなりようがありませんね。
Ｂは無権利者なのですから。

**名無し検定１級さん** · 2019/03/09(土) 23:35:14.56

>>944
ちょっと気になるんですけど代理契約の取り消しは、代理権の消滅事由イコール委任の終了にあたりますかね？私は取り消しだから終了とは解さなかったんですが。

**名無し検定１級さん** · 2019/03/09(土) 23:58:49.69

>>945
取り消しには遡及効がありますから、代理権授与契約は初めからなかったことになります。
任意代理の消滅事由と同じですね。

**名無し検定１級さん** · 2019/03/10(日) 00:10:55.28

>>929
>>927
そう、ごめん。言葉足らず？言葉選択が間違ったかも
あたかもBが現在も代理人であるかのような状況をAが作り出しているような状態なら、って言いたかった

**名無し検定１級さん** · 2019/03/10(日) 00:21:06.68

>>946
そうなんですか。消滅はある時点で物事が終わることで、はじめからなかったことになる取り消しとは異なると思ってたんですが。それで112条は関係しないんじゃないかと。自分もあとで調べます。

**名無し検定１級さん** · 2019/03/10(日) 00:37:46.79

>>948
＞消滅はある時点で物事が終わることで、はじめからなかったことになる取り消しとは異なると思ってたんですが。

たしかに任意代理権の消滅事由の解除は、将来効なのでそのとおり
しかし、質問者さんの問題のやつは、詐欺を理由とした取消しなので、121条により遡及効が発生する
遡及効が発生することにより、Ｂへの代理権授与契約は初めから「無効」ということになる（解除とは違うところ）
つまり、委任契約の相互解除とは違って、詐欺を理由とした取消しなのがミソ
で、112条は初めから代理権授与契約が「無効」になっているから、「代理権消滅」ということがそもそもありえない（初めから代理権がないんだから）
だから112条は適用されない

もっとも、Ｂへの代理権授与契約を取り消したのに、代理権授与表示に該当する委任状をＢから取り戻すとか、
そういった権利外観の外形について除去作業を行わないと、今度は109条の表見代理の問題になってくる
この場合に、Ｃが善意・無過失であれば、109条の表見代理が成立してしまう（成立の余地があるというのはそういうこと）

結構基本的な問題だよ

**名無し検定１級さん** · 2019/03/10(日) 00:47:47.35

青山先生亡くなったのか・・・
登記申請メモとか、使える本多かったのになあ
合掌

**名無し検定１級さん** · 2019/03/10(日) 00:55:25.97

青山先生の死亡マジですかい！？

**名無し検定１級さん** · 2019/03/10(日) 06:07:57.08

青山先生亡くなったの？
かゆいところに手が届く本がたくさんあった。
ご冥福をお祈りします。

**名無し検定１級さん** · 2019/03/10(日) 10:27:30.15

弁護士を題材にしたドラマは沢山ある。行政書士も少しある。社労士は１つだけ知ってる。しかし司法書士は１つもない。キャバクラでモテるにはやっぱり弁護士の方がよい！試験難易度は変わらないという人もいるから尚更！

**名無し検定１級さん** · 2019/03/10(日) 10:33:44.84

あったよ
今をときめく田中圭主演で

**名無し検定１級さん** · 2019/03/10(日) 10:36:57.62

青山修氏か。まだwikiに反映してないな。有名人じゃないから遅い

**名無し検定１級さん** · 2019/03/10(日) 11:00:43.80

無くなってwikiに反映されるという事は、
我らが大藤殿下はまだ死んでないって事だ！！！！

**名無し検定１級さん** · 2019/03/10(日) 11:02:45.23

プレ模試受けた人、択一どのくらい取れた？
なんか解きやすい問題ばかりだったよね

**名無し検定１級さん** · 2019/03/10(日) 11:12:41.50

>>956
死んでるだろｗ
カミパックが大藤宅に凸して家屋が解体されてるのを見てるんだぞ

**名無し検定１級さん** · 2019/03/10(日) 11:14:25.58

釈由美子と片平なぎさの女司法書士2時間ドラマもあったね。
BSでたまに再放送してる。

**名無し検定１級さん** · 2019/03/10(日) 12:15:42.22

共通錯誤って知らなかったよ
どう考えても誤肢が3つあるから悩んだ…

**名無し検定１級さん** · 2019/03/10(日) 13:38:57.86

自分のテキストにはそのあたり何も書いてないから、自分も問題見て初めて意味不明になった。
共通錯誤と相手方が悪意ある場合の錯誤は、なんかやたらと問題で見るようになったよ。
来年からの改正民法で新しく条文化されるところだから、どこも現行民法最後の年度で出ると予想しているのかな。

**名無し検定１級さん** · 2019/03/10(日) 14:02:56.79

相談させて下さい

28歳から31歳まで司法書士を受験
予備校はLECでした
最終的には専業でやって、LECの模試はほぼ全てS判定、本番も午前午後書式全て基準点突破するも、合格には数点足らず
35歳の今再挑戦を決意して、2020年か2021年の合格を目指してます

皆さんならどこの予備校のどの講座を選びますか？
現状お金には余裕があるので、講座選択における金銭的な制約はありませんが、勉強時間は頑張って1日3時間から4時間が限度です
ご意見聞かせて頂けると幸いです

**名無し検定１級さん** · 2019/03/10(日) 14:14:40.41

>>962
28歳から3年間でそのレベル？
すごいね。
自分もLECで勉強していたけど、もう8年目だよ。
基準点突破しても総合で全然受からない。
まあ基準点突破したのは6年目だけど。

お金関係ないなら、3300選形式のLECの択一ターゲット講座と、辰巳の小玉記述講座。
あとはLECかWセミナーか辰巳の1月からの答練パック受けてみたいね。
60万円くらいしちゃうから、まあ無理だけど。

同一予備校で統一したらどうです？
答練セットコースとか、安くなるみたい。
択一も記述も予備校変えてLECのテキストと、Wのテキスト両方見比べて使ってるんだけど、
だいぶ判例記載やテキスト記載や図表が違うので、択一は予備校変えないほうがいいかも。
8年かかっても合格しないわけだ。

**名無し検定１級さん** · 2019/03/10(日) 14:19:15.90

>>962
神のゼミ、大藤司法書士事務所一択

**名無し検定１級さん** · 2019/03/10(日) 14:20:04.37

>>962
それだけの実力があれば、民法改正あるけど中上級講座でいいと思う
夏からのLECパーローや実践力でいいのでは？
記述も専用講座取ってもいいかも
あとはTACの上級講座とか
15ヶ月コースみたいな基礎講座いらんですわ

**名無し検定１級さん** · 2019/03/10(日) 14:51:41.55

それもはや運では…。そんななの…。
アガルートの人、「いやぁ、そんなレベル高くないですよ」って。
予備と併願もいます？って聞いたら
「集中力の高い方は短答終わってから書士で受かってます」言うてたんですけど！！

**名無し検定１級さん** · 2019/03/10(日) 14:57:17.88

>>966
アガルートに、司法書士やって、予備試験合格して司法試験も合格した講師さんいなかったっけ。
このスレにも予備試験と司法書士試験を併願している人がいるから、レベル高い人はいるんじゃないかな。

**名無し検定１級さん** · 2019/03/10(日) 15:14:42.08

スタンダードが会社法人番号を改訂しないで重刷しててそれ使ってる。
結局記述で決まるのかなやはり。
オートマ信じるわ。記述。やりきる。

**名無し検定１級さん** · 2019/03/10(日) 15:20:53.45

>>968
スタンダードは講座自体が廃止になって、シリーズ廃刊になったから、
今後新しく出ることはないよ
全部オートマシリーズに切り替わった

**名無し検定１級さん** · 2019/03/10(日) 17:08:12.23

2018年版買ったのに…。
まぁいいです自己責任なんで。
ついでに基本的な質問で申し訳ないんですけど、合名と合資会社の代表社員って業務執行社員ですよね。
業務執行社員じゃない代表社員なんて持分全体でいませんよね？
あと主たる事務所ってのは社団法人とかの本店とかがだいたいの意味ですよね？

**名無し検定１級さん** · 2019/03/10(日) 17:11:58.39

>>970
2018年最後に、ハイレベル問題集もスタンダードと一緒に消えてたな。

**名無し検定１級さん** · 2019/03/10(日) 17:14:52.06

プレ模試の午後択一は異様に簡単だった気がする…平均点どのくらいかな
みんなはどうだった？

**名無し検定１級さん** · 2019/03/10(日) 17:15:17.14

それは知ってる。答練ほしいからネットで在庫残ってるの探してヨドバシカメラで買った。
まぁオートマも記述とプレミアはありますけど。
これ間違ってたら否定してもらっていいんですけど、不動産登記法の択一だけ深入りしないで他で確実に得点して、記述をとにかく得意しとくってのが一番ですかね？

**名無し検定１級さん** · 2019/03/10(日) 17:19:26.41

>>972
プレ模試って過去問じゃなかった？

**名無し検定１級さん** · 2019/03/10(日) 17:22:12.19

>>973
非業務執行社員の代表社員はありえないかと。

**名無し検定１級さん** · 2019/03/10(日) 17:26:59.46

>>962
ベテのオアシス辰巳だね
とりあえずエビの択一講義と記述答練
そして受講者の１５％が毎年合格するオープンをやる
択一を復習してたらそれだけで１週間はつぶれるからまー間違った肢のうち正解率が高い問題とかに絞るとか工夫するとよいね
ただし記述の解説は丁寧に読むこと
１年で記述の論点を網羅できる
記述式予想答練も必須だね

**名無し検定１級さん** · 2019/03/10(日) 17:27:29.23

>>975

ですよね。ありがとうございます。
当たり前過ぎて書いてなかったんすね。

プレ模試は明後日家でやります。たぶん惨敗するけど。でもなるべくたくさん模試集めて過去問復習した後に最後に全部やり直してから本番受けようかと。最後の10日で全部やり直す。

**名無し検定１級さん** · 2019/03/10(日) 17:29:03.52

>>970
業務執行社員を定めていなければ社員全員に業務執行権がある

**名無し検定１級さん** · 2019/03/10(日) 17:32:15.01

>>978

ありがとうございます。それはわかってたんですけど、代表社員って言葉と分けてるから合名とか合資で業務執行社員じゃない代表社員とかいるのかなって愚かなこと考えました。すいません。

まぁでもやっぱり会社法関連は予備試験より全然詳しいと思いますね。

専業なんであと1000時間積んでがんばります。

**名無し検定１級さん** · 2019/03/10(日) 17:38:20.83

>>972
午前午後どっちも32問だった
でもこれで油断しちゃまずいよな

**名無し検定１級さん** · 2019/03/10(日) 17:57:40.55

>>977
社員1名の形態であれば、
自動的に業務執行社員になり、
さらに自動的に代表社員になるから、
非業務執行社員で代表社員の形態はありえないよね。

**名無し検定１級さん** · 2019/03/10(日) 18:01:37.58

ええ。代表社員複数置けるからいけるのかと考えましたわ愚かにもね。そうゆう愚か考えが会社法はたまに出ますわ。

32問はすごいな。そのレベルの人が何人いるのか。
択一である程度追いついて、記述で決着なんですかね。

**名無し検定１級さん** · 2019/03/10(日) 18:02:11.39

>>981
自動的にってことは無いな
５９０条をよく読むこと

**名無し検定１級さん** · 2019/03/10(日) 18:04:41.31

まだまだだな…。
がんばりますでは…。

**名無し検定１級さん** · 2019/03/10(日) 18:06:08.29

>>982
>>983
599条3項があるので、「代表社員」を選定するときは、
非業務執行社員からの選定は持分会社全てで不可能だよね。

**名無し検定１級さん** · 2019/03/10(日) 18:06:30.71

>>982
でもここからみんな追い込みかけてくるだろうから初心者のつもりで必死でやらないと

**名無し検定１級さん** · 2019/03/10(日) 18:10:29.98

>>983
業務執行社員が1人の場合でも599条1項本文により、
自動的に持分会社の代表社員になるよ。

**名無し検定１級さん** · 2019/03/10(日) 18:17:24.37

>>985
５９９条は業務を執行する社員の中から代表社員を選べると言っているだけ
業務執行社員を定款で定めていない場合は社員全員が業務を執行する社員だからその中から代表社員を選べる
定款で業務執行社員を定めている場合はその業務執行社員の中からだけ代表社員を選べることは貴見のとおり

**名無し検定１級さん** · 2019/03/10(日) 18:22:43.63

>>987
そのとおり
（１）業務執行社員を定款で定めていない場合は社員全員に業務執行権があるから社員全員が代表社員だ
（２）業務執行社員を定款で定めている場合は業務執行社員全員が代表社員になる
ただし（１）の場合も（２）の場合も（１）社員の中から（２）業務執行社員の中から特に代表社員になる者を選定できるわけだ

**名無し検定１級さん** · 2019/03/10(日) 18:54:07.62

ああ599にモロに書いてありますね。ほんとすいません。
まぁがんばります。
伊藤塾の司法書士の無料動画の先生がめっちゃ笑ってるんだけど、「おまえらコレもわからねえだろどうせ笑」っていう笑みにしか見えない笑
舐めやがって笑

**名無し検定１級さん** · 2019/03/10(日) 20:08:20.89

コンメンタールだと、599条3項は「できる」とあるが、
社員1人の会社は自動的に業務執行社員＝代表社員に就任するので、
代表社員に必ずなるようだ
590条の話ではないみたい

**名無し検定１級さん** · 2019/03/10(日) 21:01:44.08

>>991
社員は業務を執行する社員であって
定款でその社員を業務執行社員と定めなければ業務執行社員にはならないよ
実質的に一人会社なら社員＝業務を執行する社員＝代表社員だけど
敢えて定款でその一人を業務執行社員と定めなければその人は業務執行社員ではないんだな

**名無し検定１級さん** · 2019/03/10(日) 21:10:51.17

新スレに書いてしまったからもう一度

その理屈はおかしいでしょ
だったら合同会社だけじゃなくて合名会社の1人社員も非業務執行社員になるから登記しなくていいことになるじゃん？
でも、合名会社の1人社員は業務執行社員であり代表社員でもあるから、登記しなきゃいけないよね

**名無し検定１級さん** · 2019/03/10(日) 21:17:09.91

>>993
一人合名会社の社員は業務を執行する社員かつ代表社員だ
しかし定款で定めなければ業務執行社員ではないよ
あと登記事項の知識も間違ってるよ

**名無し検定１級さん** · 2019/03/10(日) 21:39:42.33

>>992
それだと会社法860条は定款で業務執行権が定められている社員にしか適用がないって主張になりそうだけどそれでおけ？
ちなみに会社法条で「業務執行社員」って言葉を使っているのは860条、861条だけね

**名無し検定１級さん** · 2019/03/10(日) 21:56:59.38

>>995
８６０条か
これは業務を執行する社員について定めたもので
８６０条と８６１条に限って「業務を執行する社員を業務執行社員と言う。」っていう読み替え規定を設けてるだけだ
もう少し法律の読み方の基本を勉強したらいいね

**名無し検定１級さん** · 2019/03/10(日) 22:02:49.78

>>996
その解釈は996さん個人のもの？それとも他に根拠があるの？誰かの先生の解釈なら文献が欲しいんだが…
商業登記の松井信憲先生はハンドブックの中では各自のときも定款で定めたときも分けずに業務執行社員と呼んでいるよ（第3版のp611）
ちなみに、ハンドブックは書式精義第4版のp806、p819から引用しつつ書かれている

**名無し検定１級さん** · 2019/03/10(日) 22:32:45.99

商登法コンメンタールでも、1人社員のときは、業務執行社員になるから自動的に代表社員になると書いてあるんだけどなあ。
ちょっと>>992の見解は意味が分からん。

**名無し検定１級さん** · 2019/03/10(日) 22:34:09.52

続きは次スレで。

(=´∀｀)司法書士試験受験生が雑談するスレッド part17(*^ｏ^*)
https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/lic/1552139752/

**名無し検定１級さん** · 2019/03/10(日) 22:37:25.30

>>994
じゃあ定款そのままなら業務執行社員いないってこと？

**1001** · Over 1000

このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 12日 4時間 16分 57秒

(=´∀｀)司法書士試験受験生が雑談するスレッド part16(*^ｏ^*)

(=´∀｀)司法書士試験受験生が雑談するスレッド part16(^ｏ^)