第二種電気主任技術者試験 part81

**名無し検定１級さん** · 2018/11/18(日) 15:08:50.75

この板は「国家試験（認定単位不足による受験を含む）」の板です。
国家試験を受けない認定取得の話はスレ違いですから余所でやって下さい。
他資格との比較話もNGです。
又話題に対する回答の出し惜しみはNGです。
いかにも何かを知っている風にして話を引っ張るのはやめて下さい。
国家試験に関係ない書き込みは止めて下さい。
他人の誹謗中傷は犯罪です。
過去の書き込みを引用して他人を卑しめる行為も犯罪です。
5ちゃんねるを犯罪の巣窟にしないで下さい。

前スレ
第二種電気主任技術者試験 part80
https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/lic/1540909160/

**名無し検定１級さん** · 2018/11/23(金) 23:29:16.19

>>417
そっか勘違いしてた。
損失は水車までですか、なんかそんな問題あったような？
これって水力も難易度そんなに低くないんじゃないの？

**名無し検定１級さん** · 2018/11/23(金) 23:31:30.16

損失落差は総落差の5％って書いてあるじゃないですかーやだー

**名無し検定１級さん** · 2018/11/23(金) 23:48:16.53

出題文見直してみた、なるほど損失落差が総落差の５％っていう表記なのか。。。

教科書みると、損失水頭は速度水頭に比例するらしいんですけど・・・ええんですかのぅ（・ω・；）

**名無し検定１級さん** · 2018/11/24(土) 00:00:07.40

すみません　損失落差と損失水頭は別物なんですね。

有効落差＝総落差－損失落差
総落差＝取水面と放水面の標高差
損失落差＝導水路損失＋水圧管路損失＋放水路損失

水車中心標高は放水路損失に関わりそうだけど
今回の出題は損失落差を総落差の５％で指定しているから
水車中心標高はつかわなさそうですね・・・

**名無し検定１級さん** · 2018/11/24(土) 00:11:39.87

>>421
水車のタイプを確認するのじゃ。
みんな勉強不足じゃのう。これじゃあ二種には受からんぞ。

**名無し検定１級さん** · 2018/11/24(土) 00:20:32.06

数値が与えられているのに計算に使わないのは可笑しいとは思っていたけど。

**名無し検定１級さん** · 2018/11/24(土) 06:57:09.30

電力が簡単と抜かしているそこの君。
論説は的確な専門用語使えてます？

等価回路はしっかりと電流源の記号用いて描けました？

計算問題は終盤の問題が配点高いかもしれんぞ？

簡単だと言いながら、難しい問題がでると不満を述べるのはどうなのかな？

**名無し検定１級さん** · 2018/11/24(土) 07:12:27.68

昭和の時代では電流源は丸に矢印、抵抗はギザギザ、回転数はrpm、導電率はmho、力はkg重、圧力はバール

**名無し検定１級さん** · 2018/11/24(土) 07:44:41.28

過去問やってれば例年より簡単なのは明らかだろ
しかも一受験生に何求めてんだこいつ

**名無し検定１級さん** · 2018/11/24(土) 08:17:35.34

電流源間違えた！！部分点はもらえるんすかね！？

**名無し検定１級さん** · 2018/11/24(土) 08:43:24.75

あげるよ、何点欲しい？
40点あげるよ。

**名無し検定１級さん** · 2018/11/24(土) 08:43:53.36

電流源の記号は丸と横棒で書いたけど違うのか？

**名無し検定１級さん** · 2018/11/24(土) 08:55:13.49

電流源の記号は二重丸と縦棒で書いたけど違うのか？
毛が足りねー (ry

**名無し検定１級さん** · 2018/11/24(土) 10:50:54.98

電力管理　問1の2)発電所の最大出力は24000kWが正解になるん？
損失落差の方は水車までみたいだし。

**名無し検定１級さん** · 2018/11/24(土) 10:52:36.17

放水口までの水頭で水車までの損失だぞ

**名無し検定１級さん** · 2018/11/24(土) 11:01:05.56

放水口までの落差に対して、損失は水車までかあ。
これって水車中心までの値を無視して放水口までだけの計算で答だした人結構いるんじゃないの。

**名無し検定１級さん** · 2018/11/24(土) 11:46:49.35

そうなってくると、水車の問題が仏のようなサービス問という位置づけから
意地悪なトラップが仕掛けられた鬼問ということに、様相が変わってくる。
とことん計算オンリーを排除して何とか論説の勝負に誘導したい試験元の執念が伝わってくる。

**名無し検定１級さん** · 2018/11/24(土) 12:06:54.79

結局水車の問題何なの。
水車逆流分の有効落差も考えないといけないということか。
何が正解なんか分からん。
結局電気雑誌の解答待つしかないか。

**名無し検定１級さん** · 2018/11/24(土) 12:09:05.76

平成17年に全く同じ問題が出てるんだから
それの公式解答見れば一目瞭然だろ

**名無し検定１級さん** · 2018/11/24(土) 12:19:37.86

なんで水車中心が関係あると思えるんだろう

**名無し検定１級さん** · 2018/11/24(土) 12:21:55.90

水車の問題も意見が別れているけど、接地の問題はどうなるのだろう。157kv系統は抵抗接地、高圧系統は非接地になるの?

**名無し検定１級さん** · 2018/11/24(土) 12:29:58.83

>>438
抵抗接地は154kV以下となっているので154kVは抵抗接地では。
微妙だなとは思っていたけど。
高圧は非接地でしょう。
例外はあるけど、多く用いられているのは、と書かれているので。
四国電力は高圧も非接地ではなかったはず。

**名無し検定１級さん** · 2018/11/24(土) 12:52:16.65

>>439
直接接地は１７万から上だよ
九州電力は超高圧は２２万と５０万
四国電力の高圧配電線は主にPC接地
光商工の地絡継電器の取説に書いてある
つうのは、PC接地だとVoとIoの位相差が通常の非接地高圧配電線とは微妙に変わってくるとかなんとか

**名無し検定１級さん** · 2018/11/24(土) 12:55:59.70

母線保護方式って3つ全部合ってないと点もらえないんですかね！？それとも部分点もらえるんでしょうか！？

**名無し検定１級さん** · 2018/11/24(土) 13:02:09.97

とある文献では衝動水車の場合、
有効落差＝総落差－損失落差－ｈ
ｈ：水車中心と放水口水位との高低差(m)
となっている。

**名無し検定１級さん** · 2018/11/24(土) 13:16:23.30

>>441
部分点もらえます

**名無し検定１級さん** · 2018/11/24(土) 13:21:29.31

>>442
衝動水車は通常は水車に水が当たった時点で水は大気圧になるから放水口までの落差分の位置エネルギーは発電に寄与しない
反動水車は吸い出し管を水で満たしておけば水車出口から放水口までの位置エネルギーが使えるから落差分も計算にいれる

**名無し検定１級さん** · 2018/11/24(土) 13:22:13.55

>>433
オーム社の電験2種攻略一次重要事項と二次論説第１章水力発電
67ページによると
>実際の発電時に有効に働く有効落差は、総落差から各部の損失及び無効落差からなる損失落差を差し引いたものになり

**名無し検定１級さん** · 2018/11/24(土) 13:29:01.69

>>445
••・となっているので
言葉の定義上は (放水口標高ー水車中心)は出題分の言う「総落差の5%」に含まれてる感じじゃね？算出時にあらかじめはしょっちゃまずいっしょ

**名無し検定１級さん** · 2018/11/24(土) 13:48:31.79

みんな勉強不足じゃのう。高校物理の基礎知識もないと見える。
これじゃあ二種には受からんぞ。

**名無し検定１級さん** · 2018/11/24(土) 14:40:52.05

>>421
この定義でいったら、水車中心の標高は使用しないんだね。
そうすると放流口の標高がめちゃくちゃ高かった場合、損失は総落差の200％ということもあり得るのか。

**名無し検定１級さん** · 2018/11/24(土) 15:24:15.40

>>448
何か相当なおバカさんと見た。
取水口と放水口の高さが同じ場合を考えてみればわかるだろ？
発電（仕事）はできないんだよ。その場合の損失ってなんだ？

財布にお金が入っていれば無駄な買い物もできるが、
お金が入っていなければ何も買えないよ。

**名無し検定１級さん** · 2018/11/24(土) 16:03:43.16

結局総落差は「取水口から水車」までなのか？
それとも「取水口から水車を通って放水口」までなのか？

前者なら取水口から水車までの損失、後者なら取水口から放水口までの損失となる

**名無し検定１級さん** · 2018/11/24(土) 16:07:52.45

ベルヌーイの定理でいいと思います。例えば、取水口と放水口の高さが同じだった場合でも、流速が変わればその差分のエネルギーを利用できますが、落差を利用した水力発電にならないので、置いといて。。。
損失は流路の摩擦をイメージすれば良いので、取水口から放水口までを考慮すべきだと思います。
あー、でも、俺、不合格だろうなー(>_<)

**名無し検定１級さん** · 2018/11/24(土) 16:42:44.03

>>449
お前も馬鹿っぽい

**名無し検定１級さん** · 2018/11/24(土) 16:48:33.73

水車中心ってのは圧力変動率出すときに使う
電力問1の「水車中心」てのは単なる引っ掛けで、計算に絡んでこない
おまいら勉強不足だよ

**名無し検定１級さん** · 2018/11/24(土) 17:06:38.54

>>450
＞それとも「取水口から水車を通って放水口」までなのか？
＞後者なら取水口から放水口までの損失となる

取水口から水車を通って放水口までの「経路長」じゃあないぞ。
取水口と放水口の「標高差」だぞ。損失も「経路長*％」ではなく
「標高差*％」。

**名無し検定１級さん** · 2018/11/24(土) 17:34:12.84

>>451
＞取水口と放水口の高さが同じだった場合でも、流速が変われば
＞損失は流路の摩擦をイメージすれば良いので、

高さが同じだったら、水は流れないぞ。流速０だよ。
流速０なのに摩擦があるとでも言うのか？

**名無し検定１級さん** · 2018/11/24(土) 17:35:59.68

しかし皆どうして、高校物理の力学の常識を理解してないんだろう？
こんなんじゃ二種は絶対に合格しないよ。

**名無し検定１級さん** · 2018/11/24(土) 17:41:19.42

>>456 絶対合格しない事はない、２種程度までは何とかなる。

**名無し検定１級さん** · 2018/11/24(土) 18:00:39.92

そうか、絶対はないか。それなら
99.999999999%不合格だな。イレブン9だぞ。半導体の純度並みだな、
おめでとう。何がおめでとうなんだか？

**名無し検定１級さん** · 2018/11/24(土) 18:22:36.77

今回の問題で水車中心の数値を使うなら、
17年の出題の仕方が間違ってる
と言ってるようなものだから、
それはないと思うけど。

**名無し検定１級さん** · 2018/11/24(土) 18:28:23.96

とりあえず受けてすらいない外野は黙ってろよ

**名無し検定１級さん** · 2018/11/24(土) 18:30:55.96

傍目八目と言ってだなあ、試験を受けた本人より、
周りの傍観者のほうがよく知ってる判ってる。　

ということはよくあるぞ。

**名無し検定１級さん** · 2018/11/24(土) 18:47:45.56

>>459
17年は特に水車の指定はなかった。
今回は水車中心が放水口より低い場合の水車のタイプを考え、
それに応じて水車中心と放水口までの標高差も考慮に入れるべきかどうか
判断することも求められた。

**名無し検定１級さん** · 2018/11/24(土) 18:52:56.92

要するに
問題を少し捻りました。H17とは違いますよ。さあ、どれだけの人が罠にかかるでしょうか？
ってところだな。問題作成者も意地が悪い。

**名無し検定１級さん** · 2018/11/24(土) 18:53:41.78

罠に引っかかる人も、頭が悪い。

**459** · 2018/11/24(土) 19:19:38.79

17年のは、特に但し書きがないから、
今回の放水口が水車中心より上にある
場合も含めて、全ての場合において、
放水口の数値を使うと読めるけど、
どうなんだろうね？

**名無し検定１級さん** · 2018/11/24(土) 19:50:42.45

そもそも無関係な数値を問題文に入れるだろうかという疑問もあるが、
かといって単に放水口か水車中心かいずれかを選ばすだけの単純な意図という気もしてくるし。
そうかと言えばわざわざ水車中心を放水口より下に持ってくるのは何か深い意図があるのではと。
普通は上にあるだろと。
深読みしだすとキリがない。
そもそも水車中心が放水口より下にあるようなことって実際あるのかね。

**名無し検定１級さん** · 2018/11/24(土) 20:16:30.70

>>462

１７年出題後に、４６２さんの状況を仮定した場合
水車中心の値が問題に与えられてないので
解答不可、なんて意見が専門家から出てるはずで
そんな意見が少数でも出てれば、疑義がついた問題の
類題は出題されないはずだが

**名無し検定１級さん** · 2018/11/24(土) 20:22:33.54

群盲象をなでるの図だな。

**名無し検定１級さん** · 2018/11/24(土) 20:42:48.71

>>466
問題説いてて水車中心が放水口より下ってどんな運転してんだろうかとか図もないし色々考えてしまった。

**名無し検定１級さん** · 2018/11/24(土) 20:54:55.75

導水路と水車が全部地下トンネル内にあって
水車の位置が地形やら地盤の関係で
放水する河川より標高が低い位置にあるってのは
ありそうだけど

**名無し検定１級さん** · 2018/11/24(土) 20:57:23.73

平成17年の出題例がある以上、水車中心を使うことはない、それは100%確定。
もうこの問題についてはこれ以上論議無用。とっくに最初から結論はついている。

**名無し検定１級さん** · 2018/11/24(土) 21:06:43.32

そだね～～
揚水発電は水車は水面下にあるよ～～
始動時は負荷を軽くするため、水車ケーシング内の水を
圧縮空気で押し出すんだよ～～。

**名無し検定１級さん** · 2018/11/24(土) 21:10:06.32

揚水始動時ね。発電始動時じゃないよ～～。
あたり前田のクラッカーか？

**名無し検定１級さん** · 2018/11/24(土) 22:17:33.12

>>471
ハイドロバレー計画ガイドブックを見るのじゃ。

**名無し検定１級さん** · 2018/11/24(土) 22:31:21.08

>>474
今回のただしの記載の皿方からして物理的には水車中心位置とするのが正しいだろう。

**名無し検定１級さん** · 2018/11/24(土) 22:33:34.90

>>469
キャビテーション対策でしょ。これ常識だと思っていた。違うのか。
水車を下に配置したら水圧がかかるので気泡が発生しにくくなるんだよ。

**名無し検定１級さん** · 2018/11/24(土) 22:39:23.91

＞今回のただしの記載の皿方からして物理的には水車中心位置とするのが正しいだろう。
それはあまりにも文学少女的だろう。もっと
科学的な根拠を言わないとね。need　数式

**名無し検定１級さん** · 2018/11/24(土) 22:41:27.46

有効落差=(420-185)*(1-0.05)+(200-185)

**名無し検定１級さん** · 2018/11/24(土) 22:41:35.74

＞キャビテーション対策でしょ。
そんな話は聞いたことがないな。確証（ブルドッグソース）は？

**名無し検定１級さん** · 2018/11/24(土) 22:42:43.00

>>478
それはでたらめでしょ。

**名無し検定１級さん** · 2018/11/24(土) 22:57:48.37

結局、爺さんの解答はなんなの？

**名無し検定１級さん** · 2018/11/24(土) 23:02:22.58

>>479
質問ありがとう。自分の本は改訂前なのだが
石井理仁著よくわかる電験合格シリーズ２
電験三種電力必須項目Q＆Aの３４ページにこう書いてある。
最近は、吸出し高さはマイナスのほうが多くなっていますが、これはキャビテーション防止のためです。
こう書いてある。

**名無し検定１級さん** · 2018/11/24(土) 23:27:30.78

肝心なときに役に立たない爺さん。
全部とは言わん、分かるところだけでも解答出してくれや。

**名無し検定１級さん** · 2018/11/25(日) 07:02:59.79

おっはー、爺さんじゃ。
儂のはもう役に立たんぞ。そう言ったではないか。
ところで何の解答が欲しいのかな？
水車の話だったら「取水口高さー放水口高さ」が有効高さじゃよ。
水車中心は罠じゃよ。E=mghじゃな。

**名無し検定１級さん** · 2018/11/25(日) 07:09:13.82

水車の正解は
(420-185)×0.95-(200-185)÷0.95
もしくは(420-185)×0.95-(200-185)
のような気がする。
損失は管路を水が通る時の損失なので放水路より下の部分を無視は出来ないと思う。
取水口から水車までの有効落差と
水車から放水路までを揚水に必要な揚程と考えると前者。
ちなみに自分は上手く挿入られずうっかり出ちゃうドーテー君並みにあわてていたので後者です。　合掌。

**名無し検定１級さん** · 2018/11/25(日) 07:17:37.07

>>482
だから電験参考書を100％信じていいの？かの電気書院のループ電流の大間違いで、
それを信じた純真無垢な受験生が多数落ちてるんだよ。それを忘れたかい？
災害は忘れたころにやってくる。

基本的には学術文書の方を信じるべきだろうね。揚水発電じゃないの？
確かにキャビテーションには効果がありそうだがメリット、デメリットを
考えたらようやらんじゃろう。わざわざ吸い出し管をつけて有効落差を増やす
のが常なのに、有効落差を減らす方向に作用させるのは？？？じゃのお。

**名無し検定１級さん** · 2018/11/25(日) 07:24:19.98

＞(420-185)×0.95-(200-185)÷0.95
＞もしくは(420-185)×0.95-(200-185)

答が二つということ自体、ダメダメ却下じゃよ。儂の友人が博士論文で、
原因を二つのどちらかだ、、みたいな書き方をしたら、不合格になった。
そういうことじゃよ。

**名無し検定１級さん** · 2018/11/25(日) 07:34:29.72

みなさんに質問です！
機械の問２、４の自己採点をする際に設問ごとの
配点ってどうゆうふうにしましたか？
参考に教えていただければ幸いです。

**名無し検定１級さん** · 2018/11/25(日) 07:51:22.37

>>486
キャビテーション減少と管路の抵抗増大を比べたとき、前者を優先させたってことでしょう。

**名無し検定１級さん** · 2018/11/25(日) 07:58:22.29

取水口から水車までの標高差の5%を損失落差として
取水口から放水口までの標高差から差し引いたものが有効落差
放水路中の損失水頭は5%に含まれている

**名無し検定１級さん** · 2018/11/25(日) 07:59:49.80

>>488
単純にほぼ均等になるような配分だと思ってる

**名無し検定１級さん** · 2018/11/25(日) 08:04:02.14

>>491
ということは、３０点を小門数で割るってかんじですか？
問２は割る９、問４は割る６って感じですかね？

**名無し検定１級さん** · 2018/11/25(日) 08:18:49.59

すんません、激論のところ
先輩、計算の攻略はどないですか？
必須？

**名無し検定１級さん** · 2018/11/25(日) 08:33:03.26

>>489
＞キャビテーション減少と管路の抵抗増大を比べたとき、前者を優先させたってことでしょう。
管路の抵抗増大はnegligible。それより有効落差の減少が大きく効いてくる。
それはどう考えるの？　こっちは無視しちゃいけないよ。

**名無し検定１級さん** · 2018/11/25(日) 08:35:27.21

管路の抵抗増大は高々5％のレベル
有効落差の減少は100％で効いてくる。
どっちが影響大きい？

**名無し検定１級さん** · 2018/11/25(日) 08:40:43.53

>>490
まあ、おおむねそんなところじゃろう。
5％って数字は言ってみればいい加減、えいやの数字。細かいのは5%に入れればよい。
二種の問題なんだから、細かい考察は求められない。

**名無し検定１級さん** · 2018/11/25(日) 08:42:12.96

>>493
要らないと思うよ
過去問集と丸かぶり

**名無し検定１級さん** · 2018/11/25(日) 09:07:02.96

>>497
サンキューですー！

**名無し検定１級さん** · 2018/11/25(日) 09:17:13.79

平成17年通りだと水車の位置まで出て来てないので無視でOKと言う意見もあるけど、わざわざ放水管より下の位置に水車を持ってきているって事は損失については考慮しないといけない気もする。
普通に水力は小説問３つにして2問は17年と同じ問題で新問１つ追加で良いのに、それなら被害が少なかった。

**名無し検定１級さん** · 2018/11/25(日) 09:18:33.39

>>490
ソースは？
この問題、均等配点だと15点だから受験生の生死に関わるぞ。

**名無し検定１級さん** · 2018/11/25(日) 09:20:20.05

衝動水車だろうが反動水車だろうが、損失落差を総落差の5%と見積もるって仮定してるんだから、有効落差は総落差の95%であり、総落差の定義は水車の種類によらず取水位標高-放水位標高、以上
そりゃ損失落差の内訳は水車の種類によって違うよ？でも題意では、損失落差は水車の種類によらず、総落差に比例するって言ってるんだから

**名無し検定１級さん** · 2018/11/25(日) 09:28:24.71

有効落差は入り口と出口の水位差で決まってしまうので水車が出口の１０メートル
上でも１０メートル下でも同じ。ただ下だと、管路が長くなるから抵抗が増す。
それでもキャビテーション対策が優先されるということだろう。
自分は何の疑問も持たなかった。

**名無し検定１級さん** · 2018/11/25(日) 09:35:02.76

平成17年での場合でも、特に断り書きが何もないので
水車中心が放水口より下の場合ももちろんあり得る話だったが、
それを含めての答えが単純に取水口ー放水口でＯＫだった。
だから今回も単純に取水口ー放水口でＯＫ。みんな深読みし過ぎ。

**名無し検定１級さん** · 2018/11/25(日) 09:38:31.53

まさか落差や使用水量で適用する水車が違うので平成17年とは考え方を別にしないと
いけないとか、そこまで細かく求めてきているわけでもないと思うが。

**名無し検定１級さん** · 2018/11/25(日) 09:44:09.69

みんな深読みし過ぎ。
そだね～～、
ここは二種、深読み無用。
一種ならあり得るかもね。かもね、かもね、そうかもね。

**名無し検定１級さん** · 2018/11/25(日) 09:49:38.71

キャビテーション対策って馬鹿の一つ覚えじゃないの？
普通はキャビテーションを起こさないように設計するし、
もし起こしてもランナー羽根形状の変更やベーンの変更で対処するよ。
わざわざ有効落差を少なくするようなアホな対策はしない。

**名無し検定１級さん** · 2018/11/25(日) 09:49:59.05

>>503
勿論、平成17年の問題も水車が放水口より下の場合もあり得るけど、何も書かれてないので、放水口でしか計算出来ないでしょ。
単なる引っ掛けとして出題されたのか、数値を使って計算を求められているか。

**名無し検定１級さん** · 2018/11/25(日) 10:04:55.55

今気付いた。水車標高の方が、放水口標高より低かった。うわぁー、引っ掛かった。

**名無し検定１級さん** · 2018/11/25(日) 10:05:10.32

>>501
これで完結してると思うわ
別に本文の値全て使わなきゃいけない訳じゃないし

**名無し検定１級さん** · 2018/11/25(日) 10:08:12.20

＞今気付いた。水車標高の方が、放水口標高より低かった。うわぁー、引っ掛かった。
おいおい、今頃それを言う？
このスレはその話で長く激論を交わしていたんだよ？
楽しい人だねえ。

**名無し検定１級さん** · 2018/11/25(日) 10:19:51.96

単に放水口か水車中心かを選ばせる問題なら、普通に水車中心は放水口より上にもってくるか。
それがほとんど一般的な水車なんだから。
あえて水車中心を放水口より下にもってきてるのが不気味。

**名無し検定１級さん** · 2018/11/25(日) 10:20:36.21

>>506
ではお尋ねするが何故このような問題が出題されるのだ。
ありもしない水車配置の問題が出されたということかな。

**名無し検定１級さん** · 2018/11/25(日) 10:48:10.95

ありもしないって？
揚水発電は普通にそうなっているって。少しは常識をもちなよ。

**名無し検定１級さん** · 2018/11/25(日) 10:50:45.70

http://www.city.itoigawa.lg.jp/secure/16567/suiryoku_h2.pdf

**名無し検定１級さん** · 2018/11/25(日) 11:19:22.30

>>513
では、揚水発電の総落差というか総揚程？は水車中心からだから、
まさかの水車中心説が優勢に？

**名無し検定１級さん** · 2018/11/25(日) 11:20:38.38

確かに、揚水発電では放水口の方が上にあるのが自然な気がするな。
これは揚水発電施設の問題なんだ。

**名無し検定１級さん** · 2018/11/25(日) 11:27:32.38

>>515
本当、お前大馬鹿。
揚水発電では放水口ー取水口が揚程になるぞ。
分からないなら高校物理をやり直せ！