>>494
分が悪そうに見えるのは、あなたが八月革命説を理解していないからです。
分の良し悪し以前に、後発的有効説は法理論として成り立たないのです。

有効の根拠として長期にわたる事実状態の継続を強調することは、
すなわち、その成立における無効性を強調することになります。

長期の事実状態の継続というのは、有効説の補強材料に思えるかもしれません。
しかし、実際はその逆なのです。
長期の事実状態の継続を強調されると、成立当初の有効性が揺らいでしまうため、
あなたのここでの書き込みには少々辟易していました。