首相公選制

**法の下の名無し** · 04/12/08 18:13:11

法学的に見て、首相公選制はどうよ。

**法の下の名無し** · 04/12/08 18:16:16

違憲だよ。

**法の下の名無し** · 04/12/08 19:16:39

国民が首相を指名して天皇が任命とすると違憲か？？？

**法の下の名無し** · 04/12/08 19:26:34

違憲だよ。

**法の下の名無し** · 04/12/08 20:03:16

大石・久保・佐々木・山口

**法の下の名無し** · 04/12/08 20:18:04

>>4
ひとくちに「首相公選制」といっても、高橋の国民内閣制から中曽根の疑似大統領制まで幅広い。
中曽根案なら憲法改正が必要だが、高橋案なら、単に現行制度の運用問題に過ぎない。

**法の下の名無し** · 04/12/18 14:57:41

与党党首を国民が選ぶ、というのが一番現実的な案だろうな。

**法の下の名無し** · 04/12/18 15:41:16

中曾根の論文は簡単に手に入る。
読んでみれ

**法の下の名無し** · 04/12/19 06:16:13

>>6

首相公選制を、首相を直接選挙によって選ぶ制度と定義するなら
高橋の国民内閣制は首相公選せいとは言えない気がする。

首相を直接選挙してるというより、支持政党への投票と抱き合わせ
なのだから。

抱き合わせ商法の見本みたいなもんだな。

**法の下の名無し** · 04/12/19 06:20:00

>>9
チミが勝手に定義を決めて、
「そういうわけで、～は・・・とは言えない」と言ってる時点で、
おかしいとは気づかないか？

**法の下の名無し** · 04/12/20 06:03:36

>>10
君ちゃんと勉強してないだろ。
漏れが勝手に定義を決めてるんじゃなくて、
一般的にはそういう定義なんだよ

↓参照

首相公選制の定義
... 制度のこと。行政権の長を直接選挙で選出
http://www.polib.net/shushokosen/a4.html

勉強不足の御仁にかかると一般的な定義まで
こっちが勝手に作ったことにされるんだから、
どうしようもないね。

国民内閣制を首相公選制に含めるって言ってる
のは小田全宏とかいう、ドキュソくらいだろ。

**法の下の名無し** · 04/12/20 06:07:43

小田全宏の提唱してるのは、高橋和之の国民内閣制
であって、これを首相公選制と呼ぶ必要はない。

この定義でいくと、イギリスまで首相公選制を採用してる
ことになってしまい、理論上・実践上の混乱が生じる。

国民内閣制と首相公選制は区別すべきだろう。

**法の下の名無し** · 04/12/20 06:13:38

選挙の前に、政党なり会派（場合によっては連立政党）が
選挙後に多数派になった場合の首相を指定して選挙を
行い、国政選挙に首相選出選挙としての意義を持たせる
こと。これは高橋提唱の国民内閣制である。

この国民内閣制を首相公選制に含めるのであれば、
イギリスやドイツまで首相公選制の国ということに
なってしまう。これは明らかに理論的混乱だ。

小田全宏なんていう研究者でもない輩の定義を
無批判的に受け入れるのはドキュソだ。
首相を直接選挙で選ぶのを首相公選制と定義
すべきで、国政選挙と抱き合わせにした制度は
国民内閣制として首相公選制から区別すべき。
でなければ、理論的混乱は避けられない。

**法の下の名無し** · 04/12/20 06:17:01

首相を直接選挙で選ぶ制度、すなわち首相公選制は
イスラエルで実施されたが、見事な失敗に終わった。

国民は、首相の選挙で政治的意見の表明要求を満足
させてしまい、国政選挙では自らの利害だけを考えて
投票するようになった。その結果、多数の少数政党が
発生して、議会が機能不全に陥った。

首相公選制なんてのは、明らかに欠陥制度。
ファシストかデマゴーグが当選するのがオチだろう。

**法の下の名無し** · 04/12/21 09:17:19

中曽根の首相公選制は？
実質大統領制だけど。

**法の下の名無し** · 04/12/23 20:18:06

>>11
おいおい、そんな怪しいサイトを持ち出して、
「一般的な定義はこうだ」と言われても、みんな当惑するだけだｗ

**法の下の名無し** · 04/12/24 02:08:04

>>16
勉強不足の人間が見苦しく言い訳すると
恥の上塗りになりますよ。
君が一般的な定義も知らないアホだということが
ますますバレていくぞ（ｗ

↓まあ、これでも喰らえや。

首相公選制
「国民が直接首相を選挙する制度」
（三省堂『憲法辞典』より。岩間昭道執筆。）

**法の下の名無し** · 04/12/24 02:53:10

さらに喰らえや。

「首相公選論とは、首相（内閣総理大臣）を
国民が直接選挙で選ぶことを主張する議論である」
行政法制研究会、判例時報、３４頁。

「これから政治が尊敬を受けていくためにも、
私は国のリーダーを国民が直接投票して決める
首相公選制こそ導入すべきだと考えています。」
鳩山由紀夫、文芸春秋９９年１０月号２７１－２７２頁。

分かったかね？　勉強不足のお馬鹿さん（ﾌﾟﾌﾟﾌﾟ

**法の下の名無し** · 04/12/24 09:04:27

>>14
キミの空想によると、
日本の地方自治体の首長は、ファシストだらけなわけ？
行政府の長を直接選ぶより、議院内閣制の方がマシなら、
日本の地方自治の在り方も、改正した方がいいわけ？

**法の下の名無し** · 04/12/24 09:09:40

>>17-18
なにを馬鹿にされたかしらんが、まあ落ち着きなさい。
こんな過疎板で、あんまり荒らしても仕方ないだろ。

**法の下の名無し** · 04/12/24 09:17:05

>>19
確かに、日本の地方自治は大統領制的な仕組みだが、
田中康夫をみてもわかるように、議会の協力を取り付けることのできない
無能な首長は、やはり苦労している。

現行憲法体制が、国政レベルでは議院内閣制的な仕組みを規定し、
地方レベルでは大統領制的な仕組みを規定している、というのは矛盾している。
議院内閣制的な仕組みの方が優れていることが経験的に判明しているのなら、
憲法や地方自治法などを改正して、地方自治も議院内閣制的な仕組みにすべきだろう。

**法の下の名無し** · 04/12/24 09:19:16

>>19
地方自治の大統領制は、ある意味実験的な意味で置かれているんじゃないの？

**法の下の名無し** · 04/12/24 09:24:11

>>22

仮に百歩譲って「実験的な意味」なら、もう半世紀も実験をやっているわけで、もう結論を出してもいい頃でしょう。
議院内閣制的な仕組みがいいのか、大統領制的な仕組みがいいのか、折半的な仕組みがいいのか、eｔｃ。
どちらにしても、>>14のように、「首相公選＝ファシストが生まれる」なんてデムパな議論は、もうおしまいでｗ

**法の下の名無し** · 04/12/24 09:33:03

首相公選制に反対している人たちは、色々な種類がある。
その中でも、いわゆる「護憲派ゆえに反対」の人たちは、憲法を守ること自体に目的がある。
某旧帝の憲法学者は、講演会において、
「議院内閣制は素晴らしい。大統領制は危険」というワンパターンな主張を繰り返してたんだけど、
「それほど議院内閣制が素晴らしいなら、地方自治も議院内閣制にすべきですね」という質問が出ると、
「いや、別に議院内閣制は素晴らしくない。地方自治は今のままでいい」とわけのわからない弁明に終始したｗ

**法の下の名無し** · 04/12/24 09:46:10

「行政府の長を国民が直接選んでもファシストが生まれるだけ」ってのは、
確かに香ばしい意見だけど、某政党においては正統な教義でつよ（ﾜﾗ

**法の下の名無し** · 04/12/24 09:54:15

>>23
でも、首相公選制と大統領制とは、やはり厳密には区別すべきじゃねえの？
首相公選制の場合は、あくまで与党党首を国民投票によって選ぶだけって制度も考えられるし、
イギリスのような首相の決め方も、首相公選制論者の理想の１つとされている。
要は、首相選出プロセスに、もっと国民の意思を反映させようというところが肝要なわけで。
単純に大統領制とイコールで結ぶべきものでもないでしょ。

**法の下の名無し** · 04/12/24 10:18:40

てゆうか、ぶっちゃけで言えば、国民の政治的意見なんて、あんまり尊重する意味ないんだよね。
辻本清美とか田中真紀子みたいなアホに、あれだけ多くの票を入れてるのが「市民」「国民」なわけで（藁
政治家同士の密室談義で首相決めた方がよほどまともだよ。
アホキャスターの久米宏がよく「国民は怒ってます」って決めぜりふを使ってただろ？
でも、アホな国民がいくら怒ったところで、与党や官僚以上に優れた政策を自分たちで選べるわけでもない。
ゆえに、まともな人物を選ぶ能力もないと考えるべき。

**法の下の名無し** · 04/12/24 10:45:23

首相公選制を取らないのは、立法府の行政府に対する政治的コントロールを
重視したからではないだろうか。地方の場合はそういう要請はないということで
住民自治を重視したのであろう。

**法の下の名無し** · 04/12/24 11:05:03

>>17
それじゃあ、一昔前の「一般的な定義」だよ。３０年代に提示された陸軍案じゃないんだから。
まあ、シロウト同士の議論なら、「首相公選制？　アメリカの大統領みたいなやつだろ」ということで、
それが君のおっしゃるところの「一般的な定義」でいいんだけどさ。ま、君はシロウトくさいし（笑
いまは、憲法に政党条項を入れた上で、政党内の首相候補者選出プロセスに
国民参加の余地を広げる案もあるし、衆院総選挙が事実上の首相選挙になる案もある。
党首選出プロセスにおける一般党員の参加規定を緩和する案もある。
単純に、国民投票で選ぼうという案は、いまやone of themに過ぎないわけで。
そういう色々な案も含めて「国民が直接首相を選ぶ制度」と解釈するなら、全然ＯＫだがねえ。

まあ、それ以前に、鳩山（笑）とかの発言や辞書に書いてある定義を写経してきて、
議論の余地をわざわざ狭めようとしている理由が分からない。
色々な案を出してきても、「いや、それは辞書に書いてある一般的定義から外れる」じゃあ、
ただのアホだよ。勉強不足はあ・な・た。落ち着いて書き込んで。

注意：また顔を真っ赤にして、連続投稿で荒らさないでくれたまえｗ

**法の下の名無し** · 04/12/24 11:12:47

>>28
地方自治においても、立法府の政治的コントロールはかなり必要だと思うけど。
住民自治という意味では、住民によって選ばれ、住民の意思を代表した地方議員が首長を決めればいいだけの話で。
田中康夫のような混乱を繰り返さないためにも、大統領制的な仕組みはやめた方がいい。

**法の下の名無し** · 04/12/24 11:15:52

>>27
おまえの意見を率直に受け取ると、
民主主義はやめた方がいいってことになるのか？
それか、「まともな眼力をを持った賢人だけの民主主義」か？ｗ
どちらにしても、かなりヤバそうな体制だな。北朝鮮並みのｗ

**法の下の名無し** · 04/12/24 11:23:20

日本の地方自治って、うまくいってるケースが多くなっている。
特に、住民の政治的ニーズをよく知っている有能な人間が首長に当選した場合はね。
北川や浅田や山田なんかがいい例だ。そりゃ、政治家だから悪い噂もよく聞くが、
全体的にみれば、かなり評価されてしかるべき人物が多くなっていることは確か。
現在の首相公選論には、こういう地方自治のケースを国政に生かそうという動機もある。
ただ、田中康夫や青島幸男のようなケースを避けるためにも、
与党党首を国民が選ぶという案が妥当に見える。