図書館情報学

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/24(木) 20:26:38

せっかく板が出来たのに、見当たらないので建ててみました

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/08(水) 22:07:11

>>44
まさにつく○ですｗ
読み返すと筑波の図書館情報学しか知らないのに偉そうなこと言ってるorz
筑波は学群再編で知識・図書館～にいわゆる学科名が変更するんですけど、
ある先生が「図書館」って学科名にいらねーよなって言ってて、その通りだなと思ったもので。
個人的には図書館とか司書過程にあまり興味はないんですが、
（筑波の？）図書館情報学は面白いと感じるんですよね。
アメリカとかと違って日本の図書館の位置づけが微妙だってとこに問題があるとも思うんですけどね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/08(水) 23:46:44

アンビエント・ファインダビリティの人はInformation Architectと名乗ってましたっけ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/09(木) 17:40:00

>>私の出身学部にも「図書館情報学科」があって（私は他専攻）、三年くらいから
図書館コース、情報検索コース、情報メディアコースに分かれるみたいですよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/09(木) 21:41:11

図書館情報学≠司書課程の話なんだけど
司書課程を図書館情報学、と思っている人もすくなくないよね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/10(金) 22:48:53

自分も図書館情報学というネーミングは完璧とは思わないが、
しかし他にこれならいける、という名称もおもいつかない。
仮に「図書館」をとったら、１０年２０年くらい前からあまたと発生している
「○○情報学」「情報なんとか学」に埋もれてしまう気がするな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/12(日) 22:43:24

>47
＞図書館コース、情報検索コース、情報メディアコースに分かれるみたいですよ。

ttp://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=図書館コース+++情報検索コース+++情報メディアコース
なるほど．

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/17(金) 20:32:15

中黒（・）にこだわる奴はおらんのか！！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/17(金) 21:27:52

質問です。中黒（・）をつけている学問分野って他にあるのだろうか？
ちょっと考えてみたけどいまのところ思いつかない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/23(木) 22:40:30

図書館情報学ではいまんところ誰が有名な方ですか？
そういう方は教授とやってらっしゃる？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/02(土) 22:45:38

>43
どーかなあ。自分は学科(学類)レベルになっても「図書館」の名前はつけておくべきだと思うよ
司書が専門職として確立されていないので、なかなかたいへんだと思うけど
日本では数少ない図書館情報学の教育研究の拠点だし

看護や医療技術系はここ数年でも４大がどんどんできてすごいね
専門職として確立しているかそうでないのかの差だな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/22(金) 15:22:28

大学院で図書館情報学を学ぶには筑波大が一番か？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/23(土) 00:29:32

慶應とか東大もあるけど、どこが「一番」よいかというのは
院に行く目的や研究テーマによるのではないでしょうか？

そもそも日本に図書館情報学の大学院自体多くないです。
そのほかは愛知淑徳大。あと京大や大阪市立大に少しぐらい？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/23(土) 04:00:08

院は結局先生との相性とかもあるからなあ。
大学名じゃなくて、やっぱり研究テーマによるだろう。
自分のやりたいことをうまく引き出してくれるような先生を選ばないと、
修論や博論のモチベーションを保つのはたぶんきつい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/25(月) 11:53:17

>>55
基本的には筑波、慶應、愛知淑徳だろうが
東大、京大、三重大、同志社は分野によっては可能。

こうして並べると愛知淑徳以外に行けばロンダ成功になる俺は・・・。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/25(月) 16:54:01

あと、変化球の院としてはＮＩＩとか。
「図書館情報学」というより、まさに「情報学」なんだろうが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/26(火) 00:23:57

本気でやりたい、という人なら海外大学院というのも選択肢

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/26(火) 01:47:00

>>53
亀杉で日本人限定でしかも思いつきだが

根本彰――東大の人
上田修一――慶應の人
糸賀雅児――慶應の人
長尾眞――京大の人
菅野育子――淑徳の人
神門典子――NIIの人
杉本重雄――筑波の人
薬袋秀樹――筑波の人
植松貞夫――筑波の人

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/26(火) 02:01:49

＞菅野育子――淑徳の人
＞神門典子――NIIの人
うぅむ…、慶應の人、では？

＞長尾眞――京大の人
図書館情報学畑とは言えないのでは？日本図書館協会会長だけど

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/26(火) 02:04:12

確認で各大学のサイトとReaD回ったけど
「図書館情報学者」って分けるのが難しい
情報検索とかデータベース系の人はいれたほうがいいんだろうか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/26(火) 02:07:25

>>62
論文だと菅野先生て淑徳のままじゃない？
神門先生はReaDがそう

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/26(火) 19:24:54

出身系列、学閥?では？

１人だけは現住所ではないね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/27(水) 01:06:32

>>58
中央大にも専攻あるけどしょぼい。専任は1人かな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/27(水) 15:55:02

駿河台もwikipediaなんかじゃ入ってるけどな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/27(水) 20:22:33

大阪教育大学、大阪市立大学にもあるけど
全般的に西の方が少なく規模も小さい東高西低？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/27(水) 20:27:08

西低だが東も低い

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/28(木) 08:02:02

東は、筑波慶應があるから
その分だけで量的には多いということになるのでしょうね。
質的には日本で図書館情報学の研究教育がさかんと言えないから
なかなか「高」とはつけにくいかもしれません…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/28(木) 16:40:00

世界的に見て日本だけ低いってのは中の人もよく言うからしょうがないのかもね
司書の専門性も認められてないし
どこぞの某都知事なんかレファレンスサービスすら知らないし

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/29(金) 22:16:12

司書が専門職として確立されない限りは図書館情報学関係の学科や研究科は増えないだろう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/30(土) 08:19:17

1. 今の司書の扱い
2. 司書の情報システム、図書館情報学への関心の高さ

って実際どうなのよ？中の人の降臨希望。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/06(土) 09:50:17

>>66
二人だ。

66 · 2007/01/06(土) 22:29:04

そうか2人か。
おれのころは、こんまどこがいたんだけどな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/20(土) 06:42:07

>>73
１　いちがいには言えませんが、司書の採用も配置も行っていないところは、そのままの見識です。
２　人によって差が激しすぎ、いちがいに言えませんが、それよりも、図書館情報学とやらの現場の図書館に対する無知・無関心の方が問題です。

はっきり言いますが、情報システムについては、既存の学問分野が多数あり、図書館情報学のアイデンティティにはなりません。
社会科学としての視点が欠けています。そういうことでは、決して地位は高くなりません。
行政というのは、読んで字のごとく、政策を実行することなので、政策的な視点のない図書館情報学というのは意味がありません。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/20(土) 13:41:41

自分もそうおもうな。行政においても研究においても
日本の図書館界は政策的視点が著しく欠けている。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/20(土) 16:45:49

図書館情報学への関心の高さ、
は、人により相当差があるということと
全体的にはかなり低いというのは確かだと思う。
それでも公共図書館と比べた場合
大学図書館関係者は（相対的にだが）少しは関心があると言える。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/21(日) 01:09:33

> ２　人によって差が激しすぎ、いちがいに言えませんが、それよりも、図書館情報学とやらの現場の図書館に対する無知・無関心の方が問題です。
これが図書館情報学の側からするとまったく逆になるよね
「現場の人は図書館情報学に無知･無関心で現場のロジックだけで物事を進めてる」って
図書館員はこうあるべき～みたいなのは言ってるけど現場に伝わってないし
現場の中からの発言もこっちに伝わってこないし

学生の方がそういうギャップはよく感じてる
インターンシップで図書館に行ったら自分が習ってきた図書館のあるべき姿との差に悪い意味で愕然としたりとか
選書とかの委託先の業者に行った人曰く「外部の人のほうが図書館を良くしようとしてる」とか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/21(日) 21:32:02

>>76
何を持って、図書館情報学（図書館学）と言うかによるかもしれないが、
日本の図書館情報学の教育・研究では、司書課程の教員が人数では圧倒的に多くなるから
かなりの人が「現場」出身なんだよね。
半分以上が結構長い図書館勤務歴を持っているのでは。
だからクリティカルな批判はいいんだけど、単に無関心としてしてしまうのは違和感おぼえる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/22(月) 02:14:10

大学図書館員→大学教員
のクラスチェンジはよく見る

自分の体感としては今のところ
工学部出身で情報学研究者＋文学部出身の図書館学研究者で半々
図書館情報学の学位持ってる人自体日本で20人くらいじゃなかったっけ？

>>76
>>79
研究者は「利用者にとって何がいいか」で語るから現場の論理を重視しないんじゃね？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/23(火) 22:40:05

>>81
はっきり言ってその構成比は筑波でしょ。
２桁の教員いるところは他にないし、例外とまで言うつもりはないけれど
そこで全てを捉えようとするのは、ちょっと視野が狭くなるのでは？
あと筑波の情報系の人は、自分では「図書館情報学」研究者とは思っていない人も多いでしょうね。

＞研究者は「利用者にとって何がいいか」で語るから現場の論理を重視しないんじゃね？

それだときっと、研究者よりも遥かに多く利用者と接している現場の方が
「利用者にとって何がいいか」を考えている、
むしろ研究者こそ現実の利用者を理解していない、
現場より何がいいか考えていると言えるのか、現実と乖離している、
という反論されるでしょうね。
実際、直接に利用者と接点の無い研究テーマは多い。（それがいけないとは思っていない）
「政策」は現場にも欠けていたと考えているので、あまり肩を持ちたくないが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/24(水) 02:36:28

>>82
確かに視野狭窄でした

「政策」がよくわからないんですけど
図書館員は（ｒｙは政策ではなく
図書館は（ｒｙは政策？
IFLAとかALAみたいにロビー活動までして政策？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/26(金) 15:33:31

図書館職員の出身学部はどこが多いのだろう？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/28(日) 00:23:42

>>84
どうだろう？　そんな調査はどっかにないのかに？
感覚的には、結構いろいろな学部の出身者はいるんだけど、
一番多いところはやっぱり文学部になりそうな予感。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/28(日) 05:05:43

公立図書館は自治体の組織。
自治体というのは、法学部系統がのさばっている。
法学系統の人間は工学的な知識や考え方がゼロ。
だから、効率が悪い。
一方、工学部関係のやつは「政策」という思考と「文化」という思考がゼロ（図書館情報学もこれに近い）。
図書館にのみ、意外と多い、国文学とか歴史とかの関係者は、文化についての認識はあるが、
政策だとか、効率とかそういうことには意識がない。
ということで、すべて要求される図書館はうまく行かない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/28(日) 07:12:35

>>84
普通科高卒が半分じゃね？

働いてるわけじゃないけど、工学部卒な漏れは司書まで手が回りませんでした＞＜
教員免許取るついでに司書教諭は取ったけど

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/28(日) 19:03:24

すみません質問です。
(情報の非対称)と(非対称情報)って同じ意味ですよね？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/28(日) 20:22:16

なぜここで経済の話？
品詞の外は一緒だという理解だけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/29(月) 00:28:43

図書館情報学(の系統)の学科自体、文学部、教育学部、社会学部、情報学群などなど、
いろいろというか、あっちこっちというか…　に置かれるからね。
基本的にはやはり文科系が多いようだけど（筑波も半々か）。

>>89
どこかのブログの影響かな？　はずれかもしれないが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/29(月) 12:10:34

人文科学系（文学部など）
社会科学系（法学部など）
自然科学系（理学部など）
それぞれ３分の１ずついれば理想的では？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/29(月) 21:44:37

自分的には、>>86 (=76,たぶん)さんが何学部出なのかが、この木なんの木気になる木。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/31(水) 14:35:48

理想の図書館職員は
人文・社会・自然科学をバランスよく知識を持っていて
なおかつ外国語も英語を含め２つ以上理解できる人か？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/31(水) 20:34:40

http://ex17.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1170231407/l50

これをコピペしてvip以外の１０ヵ所に張ってくれ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/02/16(金) 21:32:58

>>93
そういう優秀な人がいてもいいんだけど、それはそれで
何と言うか、そういうことでもないような気もするな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/02/19(月) 11:22:56

>>93
公共図書館や学校図書館はあてはまるな。
専門図書館は微妙だが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/02/27(火) 11:34:32

司書の資格取得を厳しくすべき。
具体的には現在の司書講習に図書館実習（１～２週間程度）を必修にし
人文科学（文学・哲学・歴史学）
社会科学（法学・政治学・経済学・社会学）
自然科学（数学・理科など）
を必修とする。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/02/27(火) 21:02:29

「悪意に満ちた偽装善意」についての図書で一番有名なものは何？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/02/27(火) 23:37:06

司書の資格なんて無用

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/02/28(水) 12:13:09

>>97
実習は必修にしたほうがいいだろう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/01(木) 10:50:06

ウィキペディアより抜粋

学芸員資格の改正を文部科学省の「これからの博物館の在り方に関する検討協力者会議」（2006年）の検討会議で打ち出した案は以下の3点ある。

学芸員の『学芸員補』へ格下げ
国家試験合格、5年以上の学芸員補の経験や修士号取得の条件を設ける
10年以上の学芸員経験、実績や研修、国家試験による『上級・専門学芸員』の新設
2007年1月現在、法改正に向けた検討議論中である。

司書制度も変わるかもしれん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/02(金) 18:43:13

というより、
「これからの図書館の在り方に関する検討協力者会議」のほうを参照したら？

設置要綱など両方の会議は相似形

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/03(土) 12:00:04

現行の司書講習の科目
（必修）
生涯学習概論〔1単位〕
図書館概論〔2単位〕
図書館経営論〔1単位〕
図書館サービス論〔2単位〕
レファレンスサービス演習〔1単位〕
情報検索演習〔1単位〕
図書館資料論〔2単位〕
専門資料論〔1単位〕
資料組織概説〔2単位〕
資料組織演習〔2単位〕
児童サービス論〔1単位〕
（選択　２科目）
図書及び図書館史〔1単位〕
資料特論〔1単位〕
コミュニケーション論〔1単位〕
情報機器論〔1単位〕
図書館特論〔1単位〕

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/03(土) 12:29:03

>>101
司書の項目にも書いてあったな。
図書館法の見直しに影響があるだろう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/03(土) 16:17:25

＞博物館法見直しは図書館法見直しに向けて影響すると言われている。

新聞記事として表面化したのが博物館の方だっただけで、
実際にはどちらも既に見直しの検討がスタートしていた。
だから、ちょっと違う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/07(水) 12:01:09

司書の資格をとるには
現行の科目に図書館実習２単位を追加し、教養科目も追加
教養科目は人文・社会・自然科学を各１２単位
少なくとも６２単位必修にすべき。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/07(水) 13:15:09

>>106
必要な単位が短大並みだな。
でも司書を４大卒でないと取れなくするか
あるいは専門職大学院で司書大学院とかするぐらいの改革が必要かも。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/07(水) 17:15:26

wakka_@pdx.ne.jp

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/07(水) 22:52:09

>>106
現状に単位増やすという方法だけでは結局あまり意味がないだろう。
教養科目追加というのも、いまも短大や大学でふつうに授業でとっているわけだし。
107の言うように学位のレベルをあげるのはそれなりに有用だと思うが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/08(木) 10:52:25

>>107
司書を１級から３級に分けて現行の司書は２級司書補は３級にし、
１級は修士か専門修士以上で取得
２級は４大卒で取得
３級は短大で取得
とかしたほうがいいと思う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/08(木) 22:17:04

現在の司書資格についての疑問点。

大学図書館なども含めたあらゆる館種の資格だと思っている人は関係者にも実に多い。
しかし法的には公立図書館だけが対象。（だから103を見てもわかるように児童サービス論が必修になっている。）
大学図書館などは該当する資格がないので便宜的に使っている状態、というのが正しい認識で、
公立図書館用の資格が事実上の共通資格となってしまっている。
こうしたことも司書資格の弱さにつながっている。

実効性のある制度改正を目指すならこうした面も含めてやるべきだが
文部科学省内で縦割りだから難しいか

**柿の種** · 2007/03/09(金) 07:58:51

図書館情報学の学科・講座にいる教員の中で、博士号を持つ人は皆無に近い。
また、全国の司書課程の教育者の多くは論文を一つも書いたことがないような
現場上がりの者が多い。こんな状況では学問としての図書館情報学は世間からも
他の学会からも認知されない。
少なくとも、東大・京大の図書館情報学教授や筑波大学・慶応義塾大学の
図書館情報学科に所属する教員の半数以上が博士号を持つようにならなければ、
評価にはつながらない。ましてや、そこで教育され・社会に出る司書の専門性も
地位もおぼつかない。それゆえ、全国の公共図書館や大学図書館の現場では
司書資格を持たないようなおばちゃんが派遣で来る始末だ。
司書が専門職とは片腹痛い。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/09(金) 11:07:48

>>111
大学図書館の場合、専門資料や資料組織にウエイトがかかるだろう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/09(金) 14:36:27

>>113
たしかに大学図書館と公共図書館で「ウエイト」がかかる部分はちがう。

一方で、大学図書館等の求人（正規職員、非正規問わず）で
「司書」が要件になっていることは一般的であり
111のとおり事実上「共通資格」になっているのが現実。

で、どうしたらよいかという考え方だろうな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/09(金) 14:52:56

つづき。大きくは２通りあって、

　１．大学図書館または学術図書館用の「司書」をつくる
　２．いっそ、きちんと「共通資格」化する

１、２の折衷案や中間案もあって、基礎的資格があったうえに
上位資格的に学術司書など各種資格を設ける考え方もある。

これとは別に、
　３．大学図書館には現在の資格は要らない
　　　資格でなくて学位等で評価する
という考え方もとりうるのかもしれないが、
結局は社会的に認知されず、司書資格使うという現状継続になるような気がする。

あと、
　０．現状のままでかまわない
という考え方もあるのか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/09(金) 15:37:56

>>115
２が一番妥当か。大学図書館と公共図書館どちらも対応できるほうがわかりやすいだろう。
または簿記みたいに１級（学術）（公共）、２級、３級とするのも一つの方法。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/10(土) 08:30:53

学科ごとに司書過程作るとかなったら工学部は大変だな

と思ったけど分野全体が幅広いだけで、司書教育は共通の物でいいのか
ついでに危険物みたいにNDCの分類ごとに司書資格作っても面白いんじゃね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/10(土) 22:27:39

>>112
問題意識があることはよいことだが、
現状の把握や認識が正確とは言えない。
少しきつい言い方になるが
現状認識が正しくないと対処法も正しくなくなるのでは。

まず博士号について。
博士取得者が少ない(学位を出さない)のは
文科系の分野に共通している問題。
図書館情報学分野に限ったことではない。
ただ、これはもうほっておいても
既に解消の方向に動いている。
10年後にはかなり変わっているだろう。

つぎに
＞全国の公共図書館や大学図書館の現場では
＞司書資格を持たないようなおばちゃんが派遣で来る始末だ。

これは「司書資格を持つおばちゃんが派遣で来る」の方が実態に近い。
だから余計に「司書が専門職」として成り立っていないと言える。

大学教員の博士号取得者が増えるのはわるいことだとは思わない。
だが、それだけでは
そこで教育される司書の地位は大きく変わらないだろう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/12(月) 13:24:19

>>117
危険物みたいな区分だと
司書丙種
司書乙種０類～９類
司書甲種
こんな感じか？
乙種の４類と５類あたりは取得者少なそう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/13(火) 14:32:09

たしかに司書資格や図書館情報学は危険物ですからね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/14(水) 19:59:46

外国の司書は大体階級分けされてるのにな
詳しくは覚えてないけど中国や韓国もいくつか種類あったはず
ＥＵは司書資格も統一するらしいし
アジアでもそういう構想はあるけど実現するかは微妙
アメリカなんかは修士号か何かとらないと司書資格もらえないんだっけ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/16(金) 13:06:30

【記事】　　国会図書館長に長尾・京大前学長

　衆院は15日、国立国会図書館の次期館長に京都大学前学長の長尾真氏を起用する
人事を内定した。館長には基本的に衆院か参院の事務総長経験者を充ててきたが、
この慣例を破ることになる。国会の承認を経て4月1日付で就任する。

　14代目となる長尾氏は議会関係者以外からの初の登用。河野洋平衆院議長は記者団
に「立法府として最も象徴的な天下りの慣例をやめることを、民間からの登用で示した」と
強調。就任が有力視された谷福丸・前衆院事務総長については「事務総長を9年間務め、
さらに国会図書館長に就けば天下り人事との指摘があるかもしれない」と語った。事務総長
時代に衆院の国政調査活動費の流用があった問題の影響は否定した。

(07:02)
http://www.nikkei.co.jp/news/seiji/20070316AT3S1501K15032007.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/18(日) 06:41:50

上級司書って実際検討されてるんだな
ttp://wwwsoc.nii.ac.jp/jla/keiei/index.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/18(日) 17:43:55

そう。JLAで検討されて素案はつくられたけどそこで止まっている。
案は、
・公共図書館対象
・経験者向け、管理職レベル想定
・国家資格ではなくてJLA認定の資格

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/19(月) 13:33:58

>>119
それは細かすぎだろう。
でも司書（人文科学、社会科学、自然科学）ぐらいはあってもいいかも。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/19(月) 18:25:31

119はパロディみたいなものでは？

しかし、「人文科学、社会科学、自然科学」にやたら拘っているのが
いるみたいだけど、そういうことじゃないと思うよ。
うすい教養つけても評価はあがらないし、実は現状と変わらない。
現在の司書資格＝大学(or短大)でなんらかの勉強＋司書科目

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/20(火) 12:27:02

>>123
「上級司書」については下に少しだけでてくる。
これからの図書館の在り方検討協力者会議の資料
ttp://www.mext.go.jp/a_menu/shougai/tosho/shiryo/07011616/001.htm
2．2 上級司書問題

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/20(火) 13:20:16

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/20(火) 17:59:19

>>122
このひとって日本図書館協会会長なんだな。知らなかった…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/21(水) 04:03:57

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/22(木) 00:41:39

>>125
日本ではサブジェクトライブラリアンが存在しないからあまり意味がないのでは？
仮に必要としても、その主題分野の修士くらいないと意味がない気がする。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/22(木) 05:57:59

それくらい広い分野を補うなら学士でもよくね？
修士は一分野に特化してるだけだし

って修士取り損ねた漏れが言ってたよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/22(木) 10:18:12

２つ以上の学士（修士や博士含む）を必須でいいのでは？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/22(木) 13:44:00

なんで日本ではダブルメジャーとか副専攻が普通にならないのはどうして？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/22(木) 13:52:40

死ね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/22(木) 16:16:46

日本では学士という学位では評価されてこなかったから
学士で専門だと言ってもそんなに意味がないんでしょうね。
さらにもう大学全入時代だし。

それに普通の大卒ということだったら今でもほぼそうだし。
修士は限られた領域でも研究活動(もどきかもしれないけど)をした
という意味がある。やはり学部とは違いはあるのでは。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/22(木) 19:10:03

上にあるように日本では
サブジェクトライブラリアンが実態としても制度としても無いわけだから
専門職の確立を他分野の学問知識に求めても無理。
本来サブジェクトライブラリアンとはその分野で論文書くくらいのレベル。

むしろ図書館学・図書館情報学固有の専門知識と技術を高めるほうが
遥かに必要で現実的であるし、実際多くの人に不足している。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/23(金) 05:38:59

>>134
他にも理由はあるかもしれませんが、日本の大学は長らく
入試は難関だけど卒業はそれと比べるとずっと簡単だった、というのも一要因だろうと思います。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/24(土) 18:14:11

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/27(火) 06:59:18

>>134
よく分からないからきくんだけど、それは世界的に見ても普通なんだろうか？
存在しているところでも、一部の人向けの例外という気がするけど
どうなんでしょうかね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/29(木) 07:36:32

「検討協力者会議」の議事要旨を見てみたけど…
司書資格って結局あまり変わりそうにないな。
また現状の手直しだけという予感。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/31(土) 16:35:59

司書資格は大規模な改正しないといけないと思うけどな・・・。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/04/10(火) 06:01:03

いまにはじまったことでなく、ずっーと以前からだもんな。
どう変えるかよりも
何故変えることができなかったか検討したほうが近道かもしれんな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/04/10(火) 14:13:10

実態があまりにもあれだからじゃね？
一般人の意識を変えないと
ところで、外国でも盗まれたり汚れ落書きってある？