【理不尽】ネズミ捕りは不公平である。【ﾉﾙﾏ】

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/13(月) 20:25:49

ネズミ捕りは存在自体が犯罪である。
1.年中無休で張っているわけではないから、運の悪いものだけが
　やられる。
2.列の先頭だけを狙い撃ちする。
3.実際の流れと制限速度の乖離の激しい郊外道路やバイパス、
　慢性的渋滞地点を抜けた先でやることが多い。
4.ノルマ最優先主義の汚い取締り。もちろん取締りの意義を
　忘れている。
5.サイン会場が繁盛していたら、さらに高速で走っている車は
　やられることなくどんどん走り去るという不公平さ。

今まで運良くネズミに引っかかったことないが、こういう
取り締まり観るたびに腹が立つこと多い。出来る限り
対向車にはパッシングするようにしている。このような
理不尽な取締りを撲滅しよう！！

てす · 2006/03/13(月) 20:52:59

頭やら

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/13(月) 21:30:09

ま、どんな犯罪でも捕まるのは不公平ではある。
俺も万引きだけで捕まったけど、万引きで捕まっていないヤツは多い。
殺人ですらつかまっていない者がいる。
警察も、万引き捕まえるなら、全員捕まえろよ。
全員捕まえられないんなら、俺だけ捕まえるな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/13(月) 23:04:01

>>3

その手の理屈は腐るほど聞いたが、一点重要なことを忘れている。

殺人や万引きは被害者がいるが、スピード違反はそれだけでは被害者がいないこと。

そのくらいのことはわきまえてから書き込もうな、坊や。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/14(火) 00:03:56

>>4
３ではないのだが、一番重要なことは被害者がいるかいないかなの？

薬物使用や、銃刀法の所持、

「俺だけコカイン使って捕まった。他のヤツ捕まっていないのに。不公平だ。」
「俺だけ拳銃持っていて捕まった。他の組員はつかまってないのに。不公平だ。」
なら納得？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/14(火) 00:27:04

>>5
こんな基地外相手にしてるだけ損だと思うよ
ﾊﾞｶみたいなｽﾚ立てて喜んでる奴だし

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/14(火) 00:38:13

４は、飲酒運転や無免許で捕まることも不公平だと思う？
事故さえ起こさなければ被害者はいないよね。
「俺だけ捕まって不公平だ。他にもやってるヤツいるだろ。」
と言うヤツのことに同意するんだろうな。
ま、いろんな考えの人間が居るのはしかたがないのだが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/14(火) 08:02:04

無免許だの飲酒だの、どうして極端な例しか出せないのかね。
免許制度のもとで無免許が許されないのは当たり前だし、飲酒は危険が大きい。
薬物は本人社会への悪影響がひどい。
しかしノルマかせぎのネズミ取りにそんな意味はないだろ、坊や。
オレは１じゃないけどね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/14(火) 10:15:09

イヤならスピード出すな。

以上。

＝＝＝＝＝終了＝＝＝＝＝＝＝

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/14(火) 11:30:54

>>8
＞免許制度のもとで無免許が許されないのは当たり前だし、飲酒は危険が大きい。

言ってることに矛盾を感じないのかね。
スピード違反は免許制度で許されて、危険じゃないのか？

ま、許されて、危険じゃないと思ってるんだろうな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/14(火) 11:38:58

＞８
>>４では、「一番重要なことは被害者がいるかいないか」

なんだよ。

＞薬物は本人社会への悪影響がひどい。

スピード違反は社会に悪影響がないとでも？
スピード違反の車で怪我したり、死亡したりした人は、薬物よりも少ないとでも？

もうめちゃくちゃだな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/14(火) 12:04:06

ねずみ捕りをやってる道路だと用心してスピード落とすだろ！
それが狙いだろ、捕まったヤツは見せしめみたいなもの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/14(火) 12:18:27

あーあ、またいつものパターンか。
要するに意味のある取り締まりしろってこと。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/14(火) 13:17:54

ここは、バカな>>4 >>8を笑うスレか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/14(火) 13:57:16

>>13＝8

なにが「要するに」だ？
耳真っ赤だぞ。おい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/14(火) 16:02:31

>>13
あれ？
一番重要な、被害者～～はどうしたの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/14(火) 19:49:07

ただﾈｽﾞﾐ取りに捕まって警察に文句の１つも言えないﾊﾞｶが立てたｽﾚです

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/14(火) 23:40:53

糞公僕ウザ。氏ねよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/15(水) 04:04:41

ねずみとりうざいね　俺も捕まった　
何もしてないのにヤンキーに追い掛けられて
しかもこのままじゃ免取りヤンキーを捕まえてくれ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/15(水) 09:09:01

それよりもパトカー全部にビデオカメラを付けるべきではないか？
一時不停止で捕まったが納得できない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/15(水) 10:23:21

納得出来なければキップにサインしなければいい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/15(水) 12:09:18

>>20
ビデオが着いてるパトカーよく見るよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/15(水) 19:17:19

警察は卑怯だ。ねずみとりとかよ　正々堂々とかかってこいや

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/15(水) 19:35:10

ついさっきｼｰﾄﾍﾞﾙﾄ捕まった。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/15(水) 23:22:51

みんなも納得できない取締りには徹底的に抵抗しよう。

まず自分の車から降りず、パトカーの中には入らない。いったん入ると自分ではドア開けられないから。
免許は提示はするが手渡さない。
そもそも、無免許の疑いがある場合などを除き、法律上は免許提示の義務すらない。
まあ、無免許でないこととちゃんと住所があるところ明示するため、取り上げられないようにガラス越しなどで提示だけはする。
ポリは出まかせのウソついて何とか免許取り上げようとするが、絶対に従ってはならない。
（できれば密かに会話を録音できるようＩＣレコーダーなどを常備しておくと良い。
）
そうするとポリは切符を切ることができないし、ノルマ稼がなけりゃならんのに一人にいつまでも構ってられないから、粘ってればそのうち適当な言い訳いって解放してくれる。

しかし無免許飲酒など悪質な違反の場合はマジで逮捕されることがあるから、３点以下の軽微な違反で露骨なノルマ稼ぎなど取締りが理不尽と感じたときに限定すること。
ポリの方も内心やましさを感じているので、比較的かんたんに解放してくれる。

取締りマンセーのポリ工作員は氏ね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/16(木) 11:01:07

また漫画ソース厨か！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/16(木) 22:10:44

＞２５
　その程度のことは想定内です。ちょっと余計な手間がかかるだけで何ら問題ありません。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/16(木) 23:40:14

>>27

だから具体的にどう対応すんだ？クソポリ耕作くんよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/17(金) 06:22:45

ていうかネズミ捕りやってるときってなんか変な空気流れてるから
ピンと来るというか手前で違和感ない？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/17(金) 09:58:11

全然無い
お前霊能力者か

27 · 2006/03/18(土) 19:10:03

　この程度のことすらわからないのですか？レベル低すぎますよ。

27 · 2006/03/18(土) 19:11:18

31は28へのレスです

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/18(土) 19:16:52

ｱﾝｶｰ付けられるようになるまでROMってろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/19(日) 06:20:38

ベルトの違反は免許証にかかれてる内容がわかれば違反になるよ。点数いれるだけだから。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/19(日) 07:06:59

結局具体的な内容には触れず、ごまかすのに必死な耕作太郎

27 · 2006/03/19(日) 09:01:40

>>28
>>35
　25の例なら、違反者が免許証は見せるだけで、取調べに応じない状況をはっきり証拠に残せばいいだけの話だ。
　方法はいくつかあるが、逮捕するほどのことではない。
　違反者が窓を開けなくて切符が渡せないのであれば、渡せない状況をはっきりさせておけばよい。単に最初から通常の刑事訴訟手続で事案処理されるだけだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/19(日) 11:34:25

こう言う事言ってる奴に限って自分ではやった事ないんだよな
セックス自慢する奴に限って童貞なのと同じ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/19(日) 20:04:57

>>36

相変わらず具体性ゼロだな。
免許証見せるだけって、見せる義務すらないのに見せてやってるわけだが何か？
免許証手渡さなければ切符切れないわけだが何か？
たとえ（青）切符切られたところで、サイン拒否しようが受け取り拒否しようが勝手だが何か？
まあ切られちまった場合はサインせず受け取った方がいいわけだが。

結局具体的な対応内容が何一つ書かれていないわけだが、何を言いたいわけ？

27 · 2006/03/19(日) 21:42:29

>>38
　相変わらず無知丸出しだな。
　最後だから38の内容に回答しておこう。

①免許証見せるだけって、見せる義務すらないのに見せてやってるわけだが何か？
　違反があるときの免許証の提示義務の話は、この板ではすでに話が終わっているはずなんだが、知らないのか？
　提示義務の有無は問題ではなく、住居氏名の証明が問題なのだよ。住居氏名が証明できるなら免許証は提示する必要はない。

②免許証手渡さなければ切符切れないわけだが何か？
　そんなわけねーだろ。手渡さずに見せてるだけの違反者もいるぞ。しっかり切符切られてるけどね。
　切符切れない理由を説明しろよ。

③たとえ（青）切符切られたところで、サイン拒否しようが受け取り拒否しようが勝手だが何か？
　そのとおり！君の信ずるままに行動してくれ。責任は自分で持て。

　では、がんばって勉強してくれ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/19(日) 22:22:25

>>39
耕作、必死だな。

①だから何か？要するに、免許手渡さなくていいし、それと「取調べに応じない」こととは関係ねーだろ？
②ほー、そのわりにゃポリは必死で免許手渡し（とパトへの連れ込み）にこだわるけどな。
結局手渡しなしだと切符切らないけどな。ね、ね、どうして？
見せただけじゃ切符切るのに必要な情報が確実に取れないからじゃないの？
低学歴のポリがちょっと見ただけで覚えられるわけねーしな。
たぶん、内規か何かで切符切るときは免許手に取って書くよう決められてんじゃねーの？
ま、赤切符だとまた別なんだろーけどよ。
③　で、>>36の「違反者が窓を開けなくて切符が渡せないのであれば」って何なの？
免許手渡さないために窓越しに免許見せるとは書いたが、切符を受け取らないとは書いてないんだが、日本語不自由なのか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/19(日) 22:49:26

ネズミ捕りが不公平では無くて、ネズミ捕りを不公平だと思ってるほうがおかしいのではないだろうか。
単純な話、スピード厳守すればいいことではないのかな？と思われる。

…でも、結局、スピードは、出しちゃうわけで、よって、ネズミ捕りは、不公平…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/19(日) 23:18:24

肝心なこと忘れてたが、>>39　相変わらず具体的な内容がゼロだな。

だから、違反者が免許証手渡すのとパトに連れ込むのを拒否したら、具体的にポリはどうするわけ？
必死で話そらさないで教えろや、耕作くんよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/19(日) 23:52:39

質問です
先日、代車で酒気帯びで捕まりました。
サインも調書も任意って事だったのでとりあえず赤切符を持ち帰りました。
来月、裁判所に出頭しなくてはならないのですが逃げ切れる方法があったら教えてください

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/20(月) 00:00:00

こいつを逮捕しない限り納得できないと言い張れ

個人情報延べ4400人分＝警察で過去最大規模か－捜査資料ネット流出・愛媛県警
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060319-00000058-jij-soci

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/21(火) 16:55:26

>>43
飲酒運転は自業自得。
これで会社を首になっても自業自得。
飲酒運転と速度違反は悪質性がまったく異なるということを肝に銘じるべき。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/21(火) 18:30:35

耕作は飲酒と速度違反の悪質さの区別もつかないようだがな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/21(火) 18:41:23

免許証出さないと逮捕されるの知らなかったよ。免許証提示義務違反で逮捕された。二日の拘留で済んだけど次やったらもっと長くなるのかなあ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/21(火) 19:54:46

なんだ反論できなくなって自演に走ったのか耕作太郎、顔真っ赤だぞ。
免許提示が義務になるのは無免の疑いがある場合などに限られるし、その場合も手渡しは必要ないって上に書いてあるだろ？
マジで日本語読めんのか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/21(火) 22:45:33

<<48
？？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/21(火) 23:23:40

おいおいアンカー逆だぞ耕作くん。
すこしもちつけ。

**http://** softbank219215152044.bbtec.net.2ch.net/ · 2006/03/21(火) 23:58:21

東京都 enter

**http://** softbank219215152044.bbtec.net.2ch.net/ · 2006/03/21(火) 23:59:05

東京都enter

**http://** softbank219215152044.bbtec.net.2ch.net/ · 2006/03/22(水) 00:00:35

東京都 enter

27 · 2006/03/22(水) 23:46:07

反耕作君へ

>①だから何か？要するに、免許手渡さなくていいし、それと「取調べに応じない」こととは関係ねーだろ？
　勉強しなさい。無知がばればれ。
　ちなみに免許提示義務違反で逮捕される人は非常に稀だ。何を理由に逮捕されたのかよく考えようね。

>②ほー、そのわりにゃポリは必死で免許手渡し（とパトへの連れ込み）にこだわるけどな。
　そりゃ、警察官としては免許証を受け取った方がやりやすいからだよ。

>結局手渡しなしだと切符切らないけどな。ね、ね、どうして？
　それは、その警察官が君と同じくらい無能だから。

>見せただけじゃ切符切るのに必要な情報が確実に取れないからじゃないの？
　君は判例というものを調べたのか？実にそのとおりだぞ。切符切るのに必要な情報が確実に取れないようでは提示したことにはならないんだよ。

>低学歴のポリがちょっと見ただけで覚えられるわけねーしな。
　学歴は関係ないね。

>たぶん、内規か何かで切符切るときは免許手に取って書くよう決められてんじゃねーの？
>ま、赤切符だとまた別なんだろーけどよ。
　ないない

>③　で、>>36の「違反者が窓を開けなくて切符が渡せないのであれば」って何なの？
>免許手渡さないために窓越しに免許見せるとは書いたが、切符を受け取らないとは書いてないんだが、日本語不自由なのか？
　あぁそう。切符を受け取らない場合のことを書いたまでさ。

　ところで、こんなところでこちらの手の内を明かすつもりはないよ。ヒントは出したつもりだ。がんばって勉強してくれ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/22(水) 23:58:45

>>54

よーするに、具体的には何も答えられないってことがよーく分かったから、もう無理して書き込まなくてもいいからね。
うんうん、よくがんばったね、えらいね。

>>こんなところでこちらの手の内を明かすつもりはないよ

ﾌﾟ　耕作だってこと白状してやがんの。おまいクビだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/23(木) 16:03:45

>>54人様の血税で生かされてる公僕のくせに態度でかいよ。結局何もわかってないバカなＫ札がよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/23(木) 23:53:03

>>54

クソポリがつまんねーことで意地張ってないで、もっと本当に世の中の役に立つことでがんばろうとかは思わないわけ？
だとしたら本当に人間の以下略

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/24(金) 00:53:05

自演乙

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/24(金) 01:47:15

常に交通法規を守っていれば取り締まりなんて気にならない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/24(金) 07:55:44

なんだ反論はあきらめたのか耕作

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/24(金) 08:25:10

>>54
よう！国の犬。今日も鎖に繋がれてストレス溜めてんのか？イライラすんのはわかるが、他人に当たるのはやめとけ。情けないぞＷ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/24(金) 08:55:28

　
明治⇔屋比久
法政⇔上間
立教⇔川上
早稲田⇔栄輝
東大⇔朋子
慶応⇔将一

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/24(金) 11:50:03

罰金なんてK札のOBの給料などが絡むから減らせない。よって収入減れば新しい罰則設けて確保してるﾊﾞｶ連中が上層におる。ノルマはそこから決まる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/24(金) 11:51:31

北関東のＴ県警のｍという偉い人（今はどこかの署長らしい）に頼めば違反はもみ消してくれるらしい。昔おれの友達が（某地方議員秘書）が頼み込んでもみ消してくれたって言ってた。俺も頼もうかな？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/24(金) 11:52:46

所轄のK札は上がノルマを決めて達成できないと予算減るから必死だな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/24(金) 12:13:57

揉み消しは今できませんよ。俺の知り合いで従兄弟に県会議員がいて県警本部長にたのんでもらったけどｽﾋﾟｰﾄﾞ違反だめだったらしい。国会議員ならわからんけど

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/25(土) 13:49:16

警察官宝を持ち出せば？

27 · 2006/03/25(土) 17:34:13

　考えようともしない態度には呆れるが、かわいそうなのでシンプルな方法を１つだけ教えてあげよう。
　取調べている状況を写真撮影するだけだよ。
　違反事実の証拠となるのはあくまで警察官の現認。切符へのサインは補強証拠でしかない。違反者の特定がきちんとできれば、サインがないというのは完全黙秘しているということでしかない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/26(日) 17:00:23

免許手渡さなくたって、切符は切られるよ。
違反したら警察に免許提示する義務生じるから
警察官に「はっきり」内容確認させる必要がある。
警察官の目が悪いなどの理由など、警察官が免許の記載内容を
すべて把握できないなら提示したことにはならない。
警察は切符を切る必要事項をメモるなり、提示させたまま
切符作成するだけ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/26(日) 22:50:12

>>27

取調べの状況の写真が、一体何の証拠になるのやら。
さんざん考えたあげくがそれか。
もう痛々しいから、その辺にしとけよ。

>>69
>>違反したら警察に免許提示する義務生じるから

ウソついちゃいかんな。
何度も、免許提示の義務が生じるのは無免の疑いがある場合などに限られると言ってるだろ。
免許提示ってのは提示するだけ、つまり見せるだけだよ。
必要事項メモらせる義務はない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/27(月) 00:13:22

そうだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/27(月) 00:17:15

俺も違反して渡せと言うから義務では無いから渡す必要ないから免許証は渡さないと言ったら理由はって？身分証明で要るからって言ってOKだったよ

27 · 2006/03/27(月) 01:15:51

>>70
　切符に記載された人物が違反者本人であるということの証拠。違反事実の証拠になるわけがない。違反事実の証拠はあくまで警察官の現認。
　サインも調書もない状態では、事実か警察官のでっち上げか客観的に判断がつかない。よって、その日その時その車でそこを通行し警察官に止められたということを証明する証拠として写真撮影するんだよ。
　署名押印を一切拒否することは、ごねる手法として有効であるというレベルに止まる。

　>>69は私じゃないよ。
　免許提示については判例も調べた方がいい。提示義務の有無は法律に書いてあるとおり。
＞必要事項メモらせる義務はない。
　確かに法律上の義務はない。しかし"必要"がある。反論するなら判例を調べてからにしてね。
　免許証の提示においては、手渡す必要はないというのも判例にある。
　ちらっと見せるだけなどは論外。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/27(月) 01:22:30

いい加減ウザイ
多分当事者以外誰も読んでないよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/27(月) 12:08:11

73

違反事実の証拠には違反者特定も含まれるだろ。
それにオービス判例で青切符違反では肖像権が優先されるから、写真はダメなんじゃねーの？

思いつきでいい加減なこと書き散らしては傷を深める耕作くん。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/27(月) 12:15:34

免許提示については、提示だけで切符切れるんならそうすりゃいい。
現実には切符切るポリはいないし、何度も書いてるようにスピード違反だけなら提示の義務すらない。
無免でないことを示す程度に見せれば十分。

27 · 2006/03/27(月) 19:52:35

>>75
>>76

判例を調べてから言いなさい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/27(月) 20:40:32

そういうことは一つでも判例あげてから言えや。

27 · 2006/03/27(月) 21:12:57

>>78
　その言葉をそのまま返してやろう。

　捜査権という権限に対抗する以上、判例くらい自分で調べろ。
　警察や検察は権限を行使するため、職務に必要な判例くらい調べている。

　甘えるな

27 · 2006/03/27(月) 21:18:47

>>75
＞それにオービス判例で青切符違反では肖像権が優先されるから、写真はダメなんじゃねーの？

　その根拠は何？根拠すら挙げられずに都合よく解釈してはならない。
　君が挙げたかった判例

>>76
＞無免でないことを示す程度に見せれば十分。
　”記載事項が確認できる程度に見せれば十分”の間違いだね。

27 · 2006/03/27(月) 21:21:53

”君が挙げたかった判例”の続き

君が挙げたかった判例はおよそ推測できるが、あれはあまりの速度超過に肖像権を主張するのは論外と言わんばかりの内容だぞ。よく調べろ。

27 · 2006/03/27(月) 21:24:55

”君が挙げたかった判例”は消し忘れ。

君が挙げたかった判例は推測できるが、そのような内容ではない

と書こうと思ったがやめたもの。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/27(月) 21:49:33

なにおろおろしてんだか耕作
すこしもちつけ

オービス判例は常識だろ。だから赤切符相当の速度超過でしか光らなくなったんだよな。
お前は相変わらず話そらしてばっかで、具体的な内容ゼロだな。そんなんじゃ巡査長の試験にも受からんぞ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/27(月) 21:56:20

群馬の売春コジキブタ！http://iboard3.to/i/image.cgi?id=c115718&n=977_xydpp&z=1142681351

27 · 2006/03/27(月) 22:03:14

オービスの判例では、肖像権よりも捜査権(捜査上の必要性)が優先されるとされた。

オービスは無人。通常の交通取締りは現行犯。どちらの場合の方が捜査上の必要性が認められるかは明白。交通違反に限ったことではない。

交通違反の判例だけを見ないようにね。

**27 参考まで** · 2006/03/27(月) 22:11:19

判例Ｓ６１.０２.１４　第二小法廷・判決　昭和５９（あ）１０２５　道路交通法違反（第４０巻１号４８頁）

判示事項：
　　自動速度監視装置による速度違反車両運転者及び同乗者の容ぼうの写真撮影の合憲性

「目録：自動速度監視装置による速度違反車両運転者及び同乗者の容ぼうの写真撮影の合憲性」

要旨：
　　自動速度監視装置により速度違反車両の運転者及び同乗者の容ぼうを写真撮影することは、憲法一三条に違反しない。

参照・法条：
　　憲法１３条「目録：憲法１３条」

内容：
　件名　　道路交通法違反（最高裁判所昭和５９（あ）１０２５第二小法廷・判決棄却）
　原審　　Ｓ５９.０７.１７　東京高等裁判所

主　　　　文

　　　　　本件上告を棄却する。

**27 参考まで** · 2006/03/27(月) 22:13:47

理　　　　由

　弁護人○○○○の上告趣意第一のうち、憲法一三条、二一条違反をいう点は、速度違反車両の自動撮影を行う本件自動速度監視装置
による運転者の容ぼうの写真撮影は、現に犯罪が行われている場合になされ、犯罪の性質、態様からいつて緊急に証拠保全をする必要
性があり、その方法も一般的に許容される限度を超えない相当なものであるから、憲法一三条に違反せず、また、右写真撮影の際、運
転者の近くにいるため除外できない状況にある同乗者の容ぼうを撮影することになつても、憲法一三条、二一条に違反しないことは、
当裁判所昭和四四年一二月二四日大法廷判決（刑集二三巻一二号一六二五頁）の趣旨に徴して明らかであるから、所論は理由がなく、
憲法一四条、三一条、三五条、三七条違反をいう点は、本件装置による速度違反車両の取締りは、所論のごとく、不当な差別をもたら
し、違反者の防禦権を侵害しあるいは囮捜査に類似する不合理な捜査方法とは認められないから、所論はいずれも前提を欠き、適法な
上告理由に当たらない。
　同上告趣意第二は、判例違反をいうが、原判決は所論引用の前記判例に相反する判断をしていないから、所論は理由がない。
　同上告趣意第三は、単なる法令違反の主張であり、同上告趣意第四は、量刑不当の主張であつて、いずれも適法な上告理由に当たら
ない。
　よつて、刑訴法四〇八条により、裁判官全員一致の意見で、主文のとおり判決する。
　　昭和六一年二月一四日
　　　　　最高裁判所第二小法廷
　　　　　　　　　裁判長裁判官　　　　牧　　　　　　　圭　　　次
　　　　　　　　　　　　裁判官　　　　大　　　橋　　　　　　　進
　　　　　　　　　　　　裁判官　　　　島　　　谷　　　六　　　郎
　　　　　　　　　　　　裁判官　　　　藤　　　島　　　　　　　昭

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/27(月) 22:20:45

たかが2ちゃんねるで必死になる奴って痛々しいよな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/27(月) 22:40:11

>>88
負け犬ﾊｹｰﾝ!!

27 · 2006/03/27(月) 22:53:03

28,33,35,38,40,42,46,48,50,55,56,57,58,60,61,70,74,78,83

　意見ないの？

 · 2006/03/27(月) 23:03:43

違反行為しなければ、検挙されません。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/27(月) 23:06:08

>>86　>>87

あのさあ、その判例って赤切符のやつだろ。
何の反論にもなってねーだろがこのデコスケ。
そんなことだから万年平巡査なんだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/28(火) 00:07:28

捕まる前に高性能レーダー探知機買えよ。
5万もしないだろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/28(火) 07:00:24

>>90

この必死ぶりが痛々しいな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/28(火) 09:27:50

無免の疑いがあるときに提示する義務があるっていうけど、
ちゃんと免許みせて警察がその免許が正規のものか
判断できないと、すべて無免の疑いありだと言われないか？
だって手渡すわけでもなく、無線でその免許が本物か確認もできない程度
にしか見せない、または、全く提示しないなら
「偽物の疑いあり」だとか「免許持ってないから見せられないのでは？」
と言われても仕方ない、この提示義務っていうのは穴法じゃないの？

無免の疑いある時だけ提示する義務って言うのは、違反も何もしてないときに
無免の疑いだけで警察官に免許を提示するように求められたときに提示しなければならないって
ことで、何も違反してない状態なら提示する必要ありませんよってことでしょ？
一般の違反をしたら免許提示の義務はあるはずだけど。
免許をちゃんと見せず、身分確認できない状態で抵抗するなら、逃走の恐れありで
道交法で逮捕の要件に該当すると思うんだけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/28(火) 11:35:18

>>27 いい加減みんながドン引きなのに気づこうよ。
なんでそんなに必死なの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/28(火) 12:16:44

そもそも免許証を渡すか渡さないかは後の裁判で重要になってくる。
渡したと言う事は違反を認めた事になる。
裁判で争う気がないのなら素直に渡そう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/28(火) 12:34:09

>>90
まずアンカー付ける練習してこい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/28(火) 22:28:56

27はいま必死でオービス青切符の判例を探しています。
見つかるまでこのスレには出てこないでしょう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/28(火) 22:29:46

１００

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/28(火) 23:49:29

>>95 ＝　>>97　＝　>>27　だろ。

話題そらしてねーでとっとと>>92に答えろや、耕作。

えらそうに「判例勉強しろ」とかほざきまくって、さんざもったいぶったあげくやっと出してきた判例がそれか？
いくら２ｃｈとはいえ以下略

おまい、マジで自分が生きてることの意味とか価値以下略