GPL/LGPL等ライセンスとゲーム製作_2
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名前は開発中のものです。
02/11/06 01:06ID:NlG1/pUnライセンスの種別ごとに、ゲーム製作との関係も大きく異なってきます。
GPL/LGPLをはじめとするフリーソフトウエアのライセンスと
ゲーム製作のかかわりについて、ひとつ皆で議論してみましょう。
前スレ
http://game.2ch.net/test/read.cgi/gamedev/1005818191/
0049名前は開発中のものです。
02/11/07 05:58ID:???んー違うな。生活かかっている方がやる気がでるってことだよ。
0050名前は開発中のものです。
02/11/07 06:31ID:???では、気軽にGPLは組み込めないと。
んじゃ、気重に関数名だけでもガチャガチャ変えるか。
俺は４６じゃないけど、心当たりある人、たくさんいるだろ？
見た感じ。
0051名前は開発中のものです。
02/11/07 06:45ID:???0052名前は開発中のものです。
02/11/07 07:14ID:???関数名変えただけじゃ、バイナリにピタリ一致するところがたくさんでるんでないの？
自動ツールを作って、ループ処理とかを等価なものに細かく置換していくんだ。
パフォーマンス上の問題が気にならないならわざと助長な処理を入れてもいい。
意味もなく関数割ってみたり、統合してみたり。
0053名前は開発中のものです。
02/11/07 08:57ID:???禿同
なんか悲しくなってくる
0054名前は開発中のものです。
02/11/07 09:23ID:???能天気な連中に教えてやるための荒療治としては悪くない。
0055名前は開発中のものです。
02/11/07 10:57ID:???＞GNU 最右翼のストールマンせんせーによれば、コードに限らず、
ストールマンは左翼だYO！
0056名前は開発中のものです。
02/11/07 13:08ID:???一応「ゲーム製作技術」板なんだから、板に沿った話をしてもらいたいもんだ。
0057名前は開発中のものです。
02/11/07 13:09ID:???0058名前は開発中のものです。
02/11/07 21:09ID:???> GPLって無期限じゃないの？？
GPL といえども国家の法には逆らえん。
GPL は著作権を使って、著作権や特許の枠組みに挑むという逆転の発想で
作られたライセンスなので、著作権が消滅したら、それでおしまいです。
0059名前は開発中のものです。
02/11/07 21:14ID:???ないって。うちは「ソフト売って食ってる人間が、他のソフトのライセンスを侵害
するなんざ何事だ」っつースタンスなんで、ライセンスに関しては厳しくやってる。
コードも PC に入れるソフトに関してもね。
代わりに必要なソフト関しては、購入申請すればたいてい通る。わざわざ危険
を侵して不正利用するメリットがない。
0060名前は開発中のものです。
02/11/07 21:14ID:???特許と矛盾する場合はそのGPLソフトは使えないって書いてあるし。
0061名前は開発中のものです。
02/11/07 21:15ID:???というか、それはあたりまえのことでは？
006259
02/11/07 21:51ID:???俺もそう思うんだが、なんか 46 と 50 が仲間を捜してるみたいだからさ。
だいたい訴訟になって企業イメージを落とすリスクも考えたら、犯罪行為に
手を染めるのは割に合わん（むしろ致命傷）だと思うんだけどな。
0063名前は開発中のものです。
02/11/07 23:42ID:???>>37 と >>42 を参照。
0064名前は開発中のものです。
02/11/07 23:52ID:???逆に言えば、古いバージョンなら著作権が切れ次第、どうにでも使える。
GPL いやなら、古いソースを元にしてプロジェクト fork っつーのもアリ
かもしれんな。(現行の長い著作権有効期間を考えると非現実的だけど)
0065名前は開発中のものです。
02/11/08 01:00ID:???>手を染めるのは割に合わん（むしろ致命傷）だと思うんだけどな。
けどさ、末端のプログラマーが企業イメージうんぬんを普段から意識することって
ないんだよね。GPL利用も結局、担当箇所の人間の判断にゆだねられることが多いよ。
その企業がどんな大企業でも。
0066名前は開発中のものです。
02/11/08 08:11ID:???この不況時になんてことを…
0067名前は開発中のものです。
02/11/08 09:33ID:???0068名前は開発中のものです。
02/11/08 11:23ID:???糞企業にお勤めですね（ ´,_ゝ`）
0069名前は開発中のものです。
02/11/08 11:36ID:???実は無効でしたなんてことになりゃあ面白いんだけどな。
0070名前は開発中のものです。
02/11/08 14:20ID:???概要：
・この特許は以下の条項に同意する場合無償でライセンスされる
・この特許を使用した製品に関係する特許はGPPLでライセンスされなければならない
0071名前は開発中のものです。
02/11/08 14:24ID:???駐車場で無断駐車したら1万円もらいますってのと同様無効かも？
0072名前は開発中のものです。
02/11/09 10:29ID:???利用規約に同意して使っているものとみなされるから、まったく無効ということはないと思う。
0073名前は開発中のものです。
02/11/09 10:40ID:???たとえちゃんと看板に書いてあっても、同意した契約とは
みなされなかったようだ。
この場合、せいぜい駐車料金の２〜３倍しか取れないらしい。
契約書に書けばなんでもありというわけではない。
0074名前は開発中のものです。
02/11/09 12:32ID:???0075名前は開発中のものです。
02/11/09 12:49ID:???そういう意味では、実は多くの法令も単なる紙切れではある。
いちおう作成に(米国の）弁護士が関わっているという点で、素人が書いた
「駐車違反…」よりは、破るリスクは高いと思う。日本でも、たとえば Sony
の PS2 Linux とかは GPL で出してる部分もあるわけで、法務が一応は
チェックしてるんだろうしさ。
0076名前は開発中のものです。
02/11/09 12:58ID:???ソニーの法務部なんて、ちょっとでも面倒そうな予感がしたらすぐ金払うから、
あんまりあてにならないような。ＪＰＥＧの件もそうだけど、争うより払うほうが
楽と見たから払ってるわけで。
0077名前は開発中のものです。
02/11/09 21:04ID:???だれか教えてください
Q1. 以下の内、自動的に(L)GPL扱いになるのはどれ？
(a) 改造版gcc
(b) gccでコンパイルだけしたオブジェクトファイル(ライブラリ未使用)
(c) gccでコンパイルし、libcをリンクした実行ファイル
(d) libcのソースを引用したプログラムのソース
(e) libcのソースを引用したプログラムのバイナリ
Q2. GPLに違反したらどうなる？罰金？誰に払う？
0078名前は開発中のものです。
02/11/09 21:13ID:???あと libc といっても *BSD の libc は BSD ライセンスだし、Visual C++ の
libc は全く別のライセンス。glibc とか書いとかないと、後で読んだ人間が
誤解すると思われ。
> (b) gccでコンパイルだけしたオブジェクトファイル(ライブラリ未使用)
それなら既存のコンシューマ機向けのゲームは、みんなソフト公開ですな（ｗ
（Word を使って書いた文書の著作権が MS に発生するのか、というのを考え
れば自明）
0079名前は開発中のものです。
02/11/09 21:56ID:???Q1
(a) GPL
(b) 影響なし
(c) libcのライセンスに拠る
(d) libcのライセンスに拠る
(e) libcのライセンスに拠る
libcがglibcのことなら、
(c) スタティックリンクして無いなら影響なし
(d) LGPL
(e) LGPL
Q2
著作権とライセンスに基づいて、ソース公開の裁判所命令を得るための裁判が行われるでしょう。
損害賠償があるかどうかは著作権者による？
ところで俺も質問。以下はGPL？
Q3
(a) GPLソフトを改造したソフトを作成し、それから作った元ソフトへのパッチ
(b) (a)と元ソフトを自動的にダウンロードしパッチ適用後コンパイルするインストーラ
(a)' GPLソースを流用したソフトをコンパイルしたオブジェクトファイルのうち、
GPLソースが含まれたオブジェクトファイルを除いたもの。
(GPLソースが含まれたものはGPLとして別途配布する。)
(b)' (a)の非GPL部分、GPL部分をアーカイブのまま別々に持ち、展開後両ソフトをリンクし
実行ファイルを生成するパッケージ(含むインストーラ)
0080名前は開発中のものです。
02/11/09 23:08ID:???> libcがglibcのことなら、
> (c) スタティックリンクして無いなら影響なし
いや、微妙な点がある。マクロで実装されている標準ライブラリ関数を使うと、
バイナリに GPL のコードが埋まることになるから。
> Q3
リンクした時点で出来た実行ファイルは GPL になるから、翻ってソースコード
も GPL でなければならない。逆に言うと GPL のコードに他のコードをリンク
するのは、その時点でライセンス違反になる。
インストーラーを作って配布した場合、ライセンスに違反したのは直接は「リン
クしたヤツ」だが、インストーラーの作者も犯罪行為を助長したということで累が
及ぶと考えるのが妥当だと思われ。
008177
02/11/09 23:23ID:???具体的な例でGPLがよくわかりました。
ありがとうございます。
一応過去ログ読んでGPLの日本語訳も読んだけど
頭悪いからかよーわかりませんでした。(前スレ読めないし)
あとlibcの件は私の認識不足でした。glibcです。スマソ。
しかしつーことはやはりgccを利用してるゲーム機用のコンパイラは公開されるべきものなのですね。
一般人も入手できるんだろうか。
0082名前は開発中のものです。
02/11/09 23:44ID:???＜マクロ実装が含まれてるからＧＰＬが混入してしまう
犯罪行為ってなんだよ。どんな法律に違反するっての？
ライセンス違反かどうかも微妙だと思うが……。
個人使用目的にコンパイルしてリンクするだけなら
著作権は何もいえないし、著作権を根拠とする
ＧＰＬライセンスも手を出せる範囲じゃない。
0083名前は開発中のものです。
02/11/10 00:31ID:???基本的に L/GPL はコードに対するライセンスで、
L/GPL のコードが混入するかどうかが一番簡単な見極め方。
bison なんかは特例になったけどね。
＞個人使用目的にコンパイルしてリンクするだけなら
再配布しないなら問題はないよ。
0084名前は開発中のものです。
02/11/10 00:57ID:???同じになるようなモノだろ。そんなものに著作権及ぶかな？
>83
となると、>80のＱ３への答えは間違ってない？
その場合、リンクしてるのはあくまで配布先のユーザであり、
そいつの個人使用目的だろ？
0085名前は開発中のものです。
02/11/10 02:23ID:???> マクロ実装なんて、せいぜい数行で書けるような、誰が書いても
> 同じになるようなモノだろ。
その程度の簡単なマクロなら著作権もクソもあったもんじゃないが、FILE
構造体の定義や、その内部構造にアクセスするマクロになると、「誰が書
いても同じ」にはならんからグレーだと思うが。
0086名前は開発中のものです。
02/11/10 02:34ID:???> 再配布しないなら問題はないよ。
パッチの配布自体もどうなんだろうな。
パッチがオリジナルに対する二次著作物と見なされるとか、同一性保持に
触れる (派生物に GPL を適用する限りにおいて、同一性保持の縛りが外
れると GPL を解釈する) とアウトだよね。
OS とアプリケーションソフト、共有ライブラリと実行ファイルのように境界
が明確な場合は良いんだが、あきらかに一つのアプリケーションソフトに
対する変更って場合も大丈夫なんだろうか。専門家じゃないので、このあ
たりの法解釈がどうなってるのか知らんけど。
0087名前は開発中のものです。
02/11/10 07:07ID:???まあ、標準ライブラリは使わないというのがスタンダードなやり方ですかな。
>86
同一性保持権の侵害と見ることが出来るんだっけか。
私的な改変にも同一性保持権の手が及ぶのかどうかに
ついては異論もあるんだけど、コナミ、訴訟に勝っちゃったからなあ。
パッチではなく、フックとかならどうだろう？ ソースもバイナリも弄らない。
0088名前は開発中のものです。
02/11/10 09:19ID:wJMH646n著作者の意図を阻害する行為として、裁判所でも常識化しています。
小波の訴訟はその判例を作った裁判所サイドの意図もあります。
元ネタがGPLであるか否かに限らず、パッチされた著作者が権利を行使すれば
被告は負けます。
0089名前は開発中のものです。
02/11/10 09:58ID:???うわーGPLだよ〜感染するよ〜〜
0090名前は開発中のものです。
02/11/10 10:20ID:???>>うわーGPLだよ〜感染するよ〜〜
まーネタだとは思うが、実際のところ、GCCでコンパイルすると
main()に入る前のブートアップコードがGCCにより自動生成されるので、
それが感染経路となることが多い。
0091名前は開発中のものです。
02/11/10 10:30ID:???既出？
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ja.html
0092名前は開発中のものです。
02/11/10 10:56ID:???>それが感染経路となることが多い。
まーこれもネタだとは思うが
0093名前は開発中のものです。
02/11/10 10:56ID:???http://www.westside.co.jp/otacd/statement03.htm
まだがんばってる人はいるようだな。
ちなみに、その論法を馬鹿正直に受け入れるなら、
自宅で改造ツールでゲームを弄って個人的に楽しむことすら
同一性保持権の侵害だということになってしまう。
買ってきた漫画のページ切り取るだけで著作権侵害。
パッチは私的な翻案ということには出来んのかなあ。
0094名前は開発中のものです。
02/11/10 12:23ID:???> 自宅で改造ツールでゲームを弄って個人的に楽しむことすら
> 同一性保持権の侵害だということになってしまう。
問題は、そのパッチ・あるいは改造データを配布することだろう。自分でやる
分には構わんが（私的利用に関しては著作権法は寛容）、有償無償を問わず
配布するとなると話が変わってくる。
プログラムのパッチではなく、ゲームのセーブデータでも OUT って判断が
出てたよね。テクモの DOA で。
0095名前は開発中のものです。
02/11/10 12:41ID:???009694
02/11/10 12:47ID:???常識的に考えて、「買ってきた漫画のセリフを自分で書き換える」のは著作
権法違反にはならんだろう。それを私的利用と呼ぶかどうかはともかく。た
だ、
全自動で、前ページのセリフを書き換える装置と、その書き換えデータ
を提供したら、実質的にはパロディ本を出してるのと同じコトになるよね。
0097名前は開発中のものです。
02/11/10 13:38ID:???同一性保持権については、事情が違うようです。
例えばプロテクトを外してゲームを複製できるツールを売るだけなら、
著作権的には口を出せない。プロテクト外しは私的な複製だから。
その場合、著作権法ではなく不正競争防止法の出番なのです。
でも同一性保持権は違う。私的利用でも禁止できるとする説がある。
だから、私的利用に使うためのツールにすぎないのに侵害とみなされる。
「実質的に」とかの発想を法律の話をするときに使うのはまずいよ。論点を見失う。
0098名前は開発中のものです。
02/11/10 14:00ID:???> 「実質的に」とかの発想を法律の話をするときに使うのはまずいよ。
いや、法理だけでケリがつくなら判例は要らないわけで。法理にもたとえ話
にも限界があることを知った上で使う分には、それなりに有効な手段だ。
> でも同一性保持権は違う。私的利用でも禁止できるとする説がある。
ソフトウェアを書籍や音楽と比較したとき、固有の事情として「パーツ(ソース
コード）単位での再利用がしやすい」という事情があるよね。たとえば小説を
買ってきて、その印象的なワンシーンだけ取り出して流用するのは難しいけ
ど、ソースコードだとひとつのファイルだけ流用するのは簡単。(設計にもよ
るけどさ）
パッチの是非に関しては、そのあたりの事情も踏まえないと現実離れした
話になると思うんだが、どうなんだろ。似たような事情を抱えているのは、
書籍や音楽よりも、むしろ建築物の設計図面とかかか？
0099名前は開発中のものです。
02/11/10 15:49ID:???出力オブジェクトもGPL扱いになると思いこんでるバカがまだいるのか…
0100名前は開発中のものです。
02/11/10 16:07ID:???違うの？
0101名前は開発中のものです。
02/11/10 17:02ID:???だから、構造体の宣言なんかは違うだろうね。含まれないから。
で、問題は処理を含むマクロなわけだけど、それが著作物かどうかの判断が必要なわけだ。
著作物は「思想や感情」を表現しているかどうかを要件としてるわけだよね。
一般的には、10行くらいが境界線とか言われてるけど、判例が無いから不明か？
0102名前は開発中のものです。
02/11/10 17:05ID:???＞いや、法理だけでケリがつくなら判例は要らないわけで。法理にもたとえ話
「実質的に」が問題になるのは、法が曖昧なら故意かそうでないか野方が優先される
からだよね？素人意見だが。
0103名前は開発中のものです。
02/11/10 17:16ID:???> だから、構造体の宣言なんかは違うだろうね。
C 言語に関しては、そこは誰も問題にしてないと思う。でも C++ template とか、
型情報をコンパイル後にも保持する Java あたりだとアウトか？
> 著作物は「思想や感情」を表現しているかどうかを要件としてるわけだよね。
> 一般的には、10行くらいが境界線とか言われてるけど、判例が無いから不明か？
getc() とかだと 10 行越える実装が多そう。
あと FILE 構造体自身には「思想」は表現されてるよね。raw level の処理を隠蔽
しつつ、キャッシュなどを用いて性能を上げるための工夫とか入ってるし。getc()
なんかは FILE 構造体と不可分な関係にあるから、
getc() が 5 行だから、思想が入ってない
とは言い切れんような気もするんだが、どうだろう。
0104名前は開発中のものです。
02/11/10 17:50ID:???というくか、裁判してみないとわからんかな。
0105名前は開発中のものです。
02/11/10 18:09ID:???バイナリに残るのは、構造体のメンバにアクセスする際のオフセットだね。
これが「翻案」というに十分かどうかは知らんけど。
現実問題として glibc は LGPL だから、たとえ関数的マクロを使ったら
実行ファイルもライセンスを引き継ぐと言われても、ソース公開までは
要求されないけど。
ちょっと Web を検索してたら、こんな事例を見つけた。GPL がらみの
コンポーネントを使っているにも関わらず、曖昧な条件で公開していたら
ユーザからクレームが入って対応を迫られたらしい。
http://www.epkowa.co.jp/linux/linux.html
今だと、GPL, Linux, 企業不祥事なんて単語はマスコミが飛びつくネタだか
ら、対応を誤ると痛い目を見そうだよな。（あー、やだやだ）
0106名前は開発中のものです。
02/11/10 20:47ID:HeFFytxz0107名前は開発中のものです。
02/11/10 20:48ID:???.. :. （ ´∀｀） ｸｿｽﾚ､ﾙｰﾌﾟｽﾚ ﾊ ｼｭｳﾘｮｳｼﾏｽ
／￣ヽ/,― ､＼ o｡｡｡
.:☆ | ||三∪●）三mΕ∃.
.:* ＼＿.へ--ｲ＼ ﾟ ﾟ ﾟ
+:..♪.:｡ﾟ*.:.. （＿）（＿） ☆｡:.+:
☆｡:.+::.. ☆:.°+ .. :
｡*.:☆ﾟx*+ﾟ｡::.☆ο::.+｡ *ρ
「なんでだろ〜♪」 「終了なんだろ〜♪」
／■＼ ／■＼ ／■＼
（ ´∀｀） （ ´∀｀） （ ´∀｀）
⊂ つ⊂ つ⊂ つ
.人 Ｙ 人 Ｙ 人 Ｙ
し'（＿） し'（＿） し'（＿） 【完】
0108名前は開発中のものです。
02/11/10 21:08ID:???エプソンの件は、対応がすばらしいってコミュニティ側から賞賛されてなかったっけ？
詳しいことは知らないけど。
参考：
http://slashdot.jp/article.pl?sid=02/09/15/1535206&mode=thread
まぁ、仮に不手際で違反があっても対処法はあるということかな。
0109あぼーん
NGNG0110名前は開発中のものです。
02/11/10 21:17ID:wJMH646nこのエプソンが指摘されたGPL違反って、どうやって分かったんだろう？
結局、バイナリも見て指摘しているってことだよね？GPL原理主義者どもは。
0111名前は開発中のものです。
02/11/10 21:20ID:???あれなら使ってみればすぐわかるんじゃないかと思うが。
0112あぼーん
NGNG0113名前は開発中のものです。
02/11/10 23:08ID:???まぁ、不手際は起こさないに越したことはない。まして NDA がらみで公開
できないソースとリンクしてしまった場合とか、洒落にならんしさ。
日頃からオープンソース的優等生だった Epson だからこその好意的反応
だろうね。あれが Microsoft だったら、この機に乗じて「ソース公開しろ」と
言われたに違いない。(というか、俺も機に乗じて言いそうな気がする）
0114名前は開発中のものです。
02/11/10 23:40ID:???>言われたに違いない。(というか、俺も機に乗じて言いそうな気がする）
逆にいえば、あれだけ大量のソフトをリリースしているMSが、
今までに一度もGPL違反つっこみを食らってないということになるのか。
0115あぼーん
NGNG0116名前は開発中のものです。
02/11/10 23:47ID:???グレイゾーンなんてねぇーよ。全部アウト。
曖昧なケースはGPL感染されると思え。
大体よ、ちょびっとだけGPLのお世話になって、自分とこはソース公開できねぇー
ってのは、人としてどうよ？GPLの是非以前の道徳的な問題だろ？
グレイゾーン質問厨は消えてくれ。まじ、おまえらゴキブリうぜーよ。
Epsonみたいに詫び入れるか、GPLに一切お世話にならねーかのどっちかに
しろよ。
0117あぼーん
NGNG0118名前は開発中のものです。
02/11/11 01:17ID:???> 大体よ、ちょびっとだけGPLのお世話になって、自分とこはソース公開できねぇー
> ってのは、人としてどうよ？
人として当然だと思いますが。
俺 BSD の人だし（ぉぃ
0119あぼーん
NGNG0120名前は開発中のものです。
02/11/11 02:04ID:???個人的にはBSDライセンスもどうかと思う。
というかオープンソースそのものがね。
0121名前は開発中のものです。
02/11/11 02:05ID:???そう思う理由を書かないと誰も釣れませんよ
0122名前は開発中のものです。
02/11/11 02:29ID:???> ってのは、人としてどうよ？GPLの是非以前の道徳的な問題だろ？
意図せず、ちょびっとだけ GPL のコードが混入しただけで、
全ソース公開を強要してくる GPL のほうが、非道徳的だと思われます。
自身のグレーゾーンを利用して、自身の勢力拡大につなげているという構図は、
いかがなもんでしょう。
0123名前は開発中のものです。
02/11/11 02:36ID:???それを言ったら、商用ソフトだと莫大な賠償金だったりするが。
0124名前は開発中のものです。
02/11/11 02:41ID:???例えばストーリーキングに自分も脱いでるんだから、お前も脱げ、
と言われて素直に脱ぐバカはおらん罠。
例が極端過ぎるかも知れんが、自分がナニかしたからって、
他人に同じ事を求めるのは間違い。
0125名前は開発中のものです。
02/11/11 02:51ID:???正直、一番怖いのがここの部分。
例えば、以下のようなことがしばしば起こります。
スキルの浅いプログラマーが「昔から使ってたお手製コード」をお仕事用の
コードにリンク。しかしそのコードには、GPL のコードが含まれていた。
わずか数十行の、だれでも書けるようなコードなんだけれど、
定義上はプロジェクト全体が GPL に感染したことになった。
そのまま気づかずにマスターアップしてしまった。
てなかんじ。
自衛の策を取ろうにも、全コードの裏を取らなければならないので、
コストがかかってしょうがないです。事実上、自衛は不可能と言っていいでしょう。
そんなわけで、意図しない GPL 感染は、日常茶飯事に起こっています。
ただ、表に見えていないだけで。
怖いのは、GPL 原理主義過激派な連中が、実行コードを逆解析などして
その事実を無理やりほじくり出してしまったとき。
0126名前は開発中のものです。
02/11/11 03:01ID:???> それを言ったら、商用ソフトだと莫大な賠償金だったりするが。
たかだか数十行の商用コード流用が発覚しただけで、莫大な賠償金なんて
降りるわけがございません。
仮にそうなったとしても、コードの量や質を吟味して、
売上の何パーセントをよこせってな具合に、合理的に問題は解決される
でしょう・・・。
GPL の場合は、たった数十行の（誰でも書けるような）コードの流用が
発覚しただけで、成果の 100% を GPL に授けよって、
迫ってくるわけですから、ホント質が悪い。
拒否したら拒否したで、GPL 原理主義の連中が鬼のクビでも
取ったかのようにバカ騒ぎをはじめて、余計にダメージくらいますし。
0127名前は開発中のものです。
02/11/11 03:02ID:???使用許諾に反してソースを使ったら実害を被るのは、別に GPL に限った
ことではないやね。商用のコードや NDA がらみだと、損害賠償が請求さ
れるわけで、いずれにせよチェック体制は必要だよ。
> 昔から使ってたお手製コード」
それなら著作権は本人にあるから問題ない。white box で作ったら、たま
たま GPL のコードと同じコードが出来る可能性はあるわけで、証拠があ
るならまったく問題ないし、そうでなくとも高々数十行なら、十分に裁判で
争える範囲だ。
0128名前は開発中のものです。
02/11/11 03:05ID:???> 降りるわけがございません。
だからチェックしてのか…。
0129名前は開発中のものです。
02/11/11 03:06ID:???> 取ったかのようにバカ騒ぎをはじめて、余計にダメージくらいますし。
オープンソースが脅かされている！
オープンソースに対する冒涜だ！
祭りだﾜｼｮｰｲ！
ってな具合にね。
スラッシュドットとかじゃ、日常的に見かけられるので、ｶﾞｸﾌﾞﾙもんですわ。
0130名前は開発中のものです。
02/11/11 03:11ID:???>> 昔から使ってたお手製コード」
> それなら著作権は本人にあるから問題ない。
GPL のコードをコピペして、改良を加えた行った、お手製のコードには、
GPL が適用されないとでも？？
ありえねぇ・・・ありえねぇよ！
むりやり GPL 擁護するのも、ほどほどにしとけや。
0131名前は開発中のものです。
02/11/11 03:21ID:???> 取ったかのようにバカ騒ぎをはじめて、余計にダメージくらいますし。
連中は、あるいみ、圧力団体だよ、マジで。
法的には白でも、連中的には黒ならアウト。
GPL 違反だ何だと大騒ぎしはじめ、下手するとこちらの企業イメージダウンに
つながりかねない。
0132名前は開発中のものです。
02/11/11 03:23ID:???(A)実はGPLなしでは生きていけない体になったから。
意図しないGPL感染は、製作者の能力不足もしくは怠慢。
窓業界アプリはGPL感染には厳重な注意を払っている。
プロジェクト内の他人のソースコードが読めないのも、
プログラマーとしてのスキル不足、もしくは「最初から読めない」
などの根拠なき怠慢によるもの。
GPL根絶は現実的に可能です。
0133名前は開発中のものです。
02/11/11 03:30ID:???>(Q)なぜここの住人はGPL感染を怖がる？
>(A)実はGPLなしでは生きていけない体になったから。
同意しときます。
ゲームの世界じゃとくにね。
>プログラマーとしてのスキル不足、もしくは「最初から読めない」
>などの根拠なき怠慢によるもの。
これも同意しときます。
しかし、仮に読めたとしてそのコードがGPL由来のものでないことを、
どうやったら完全追跡できるでしょうか？
0134名前は開発中のものです。
02/11/11 04:02ID:lC3RvvOOA はあるコード a を書き、 GPL で公開した。
B は a を改造した b を公開したが、 GPL のことをよく知らなかったために
ソース非公開可のある別のライセンスで公開した。
C は b を再利用してソース非公開のソフトを作った。
0135名前は開発中のものです。
02/11/11 04:13ID:???0136名前は開発中のものです。
02/11/11 04:30ID:???>ゲームの世界じゃとくにね。
なぜゲームの世界だとGPLなしでは生きてない体になったの？
GCCユーザー程度で済ませていたなら、GPL感染は問題にならなかった筈。
ワナビー体質の弱みにつけこんで感染するのがGPLウィルスだよ。
その体質、早めに直したら？
0137名前は開発中のものです。
02/11/11 04:34ID:???>どうやったら完全追跡できるでしょうか？
筆跡同様、ソースというのは必ずその人の癖が出ます。
そんな中、他人のソースが入り込めばすぐに異色であることが分かります。
その後は、そのソースのでところを本人に聞いてみてください。
パッケージリンクだったらmakefileに反応する筈です。
この場合はソースを見るまでもないかもしれません。
0138名前は開発中のものです。
02/11/11 05:01ID:???>>134 みたいなのはどうするの
0139あぼーん
NGNG0140名前は開発中のものです。
02/11/11 09:07ID:???どっかが判例作ってくれたら、そこを突破口としてどんどん攻める。
もともとＧＰＬが著作権を攻撃するために著作権を利用するという
アクロバットな戦術を取ってるんだ。ＧＰＬを攻撃するためにＧＰＬの
穴を利用する戦術を取って悪いわけあるまい？
0141名前は開発中のものです。
02/11/11 09:20ID:???0142名前は開発中のものです。
02/11/11 10:37ID:???0143名前は開発中のものです。
02/11/11 12:26ID:???0144名前は開発中のものです。
02/11/11 14:17ID:???>そんな中、他人のソースが入り込めばすぐに異色であることが分かります。
なんとも、中途半端で主観的な判定方法ですな。
そんなあいまいな基準で、GPL 根絶は到底不可能と思われ。
0145名前は開発中のものです。
02/11/11 14:27ID:???> なぜゲームの世界だとGPLなしでは生きてない体になったの？
ハードウェア開発の初期では、動作テストのために、バッチ処理を多用する。
だから、LINUX 系のようなバッチ処理に強い開発環境が求められる。
また、ハード屋さんは、大学の研究室でなじんだ環境を、そのまま実務でも
使うことが多い。その結果やはり LINUX 系がもてはやされることになる。
ハードウェア開発の段階では、コンパイラなども、先進的な技術を取り入れた
ものや独自開発のものよりは、枯れた環境であるほうが、望ましい。
その結果、GCC 採用となる。
こうして、新ハードウェアの初期の開発環境は、LINUX 環境で一式揃えられる
こととなる。ハードウェア完成後のソフト開発までも、LINUX 環境を押し付けられる
こととなる。
もちろん、このような環境下でも、注意さえしていれば、GPL 感染は脅威ではないけれど。
0146名前は開発中のものです。
02/11/11 15:11ID:???へーぇ。
ふーん。
0147名前は開発中のものです。
02/11/11 15:38ID:???ＧＰＬの根拠は著作権だから、著作権の及ばない例えば
私的複製の範囲ではＧＰＬは何もいえない。
なんとか著作権の及ばない範囲で事を済ませようという工夫は
あってもいいんではなかろうか。
私的利用の範囲で同一性保持権の主張を認めるというのは、
漫画の切り取りや参考書への赤線引きを禁じるということだよ。
常識的に考えてそんな主張は不合理だと思うが、今の世の中
それが認められると考えてる人も結構いる。
0148安置爺
02/11/11 19:55ID:???ってのがあるが、簡単にパクれるようなモノに、著作権主張する方も…
「あと俺は公開してるんだから、お前も公開しる」ってのは、
まるでハムラビ法典ですな。
良識ある現代人なら、ソース公開以外の代償を選択する余地を
与えて欲しい所。
例えば人を殺したからって即死刑、はありえませんよな。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています