GPL/LGPL等ライセンスとゲーム製作

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 01/11/15 18:56

GPLやLGPLなどのライセンスとゲーム製作のかかわりについて。

GPL http://www.gnu.org/copyleft/copyleft.ja.html#translations
LGPL http://www.debian.or.jp/~mhatta/lesser.ja.txt

**ｽｸｽﾚ57** · 01/11/15 20:02

感謝感激！でも今は書くことないの･･･

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 01/11/15 20:26

GPL黙って使ってるのがバレたらどうなるんだろ。
2chで叩かれるぐらい？訴訟起こされたりしない？
過去の事例や判例きぼん。

別に黙って使おうって訳じゃなくて外国産のライブラリ使うと
知らない内にGPLに関係してそうで怖いんで。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 01/11/15 21:04

GNU
http://www.gnu.org/home.ja.html

さまざまなライセンスとそれらについての解説
http://gnu.metagensoft.com/philosophy/license-list.ja.html
GPL、LGPL、GFDL に対する違反行為
http://www.gnu.org/licenses/gpl-violation.ja.html
ほかいろいろ
http://www.gnu.org/philosophy/philosophy.ja.html

フリーソフトウエアのライセンス
http://linux.nikkeibp.co.jp/column/ash/license/FreeLicense.org.html

オープンソース（読み物）
http://www.oreilly.co.jp/BOOK/osp/OpenSource_Web_Version/Web_version000106.html

The FreeBSD Copyright(ja)
http://www.freebsd.org/ja/copyright/freebsd-license.html

米Lineo、ソフトウェアのライセンスを調べるツールを発表
http://linux.ascii24.com/linux/news/today/2001/08/30/629202-000.html

**おまけ** · 01/11/15 21:17

OpenSourceIslands(オープンソースアイランド)
http://www.good-day.net/OpenSourceIslands/index.html
一覧や記事。検索も。

Open Source Development Network［OSDN］(japan)
http://osdn.jp/

【Linux Conference 2000 Spring レポート】
http://linux.ascii24.com/linux/news/today/2000/04/21/440416-000.html
下の方に一覧。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 01/11/15 22:12

>>3
>GPLって現実にはどこまで適応されるのか、良く判らない。
>例えばスクリプトエンジンをGPLで作って、

作って、って自分で作ると言うこと？もしGPLベースでやるんだったら
GPLをベースとして、それに特例を設ければいいよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 01/11/15 22:26

>8
特例を設ければいいってどういう事?
GPLソースを改造した物なら、自分で特例って言って
必ずしもGPLに従わなくていいって事じゃないよね?
それじゃGPLはザルになっちゃうし

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 01/11/15 22:41

ああ、すまぬ。自分で作るモノに GPL を適用するんだったら、
特例を設けることもできるよ、ということ。他人の作成物
のライセンスは変えられるものではない。

9 · 01/11/15 23:20

だよね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 01/11/16 01:16

LGPLなら商用ソフトに組み込めるって聞いてたんですけど、
実際読んでみるとなんか七面倒っすね。
例えば商用ゲーム（市販、シェアウェア、同人）にLGPLのライブラリ組み込むとして

1. リバースエンジニアリングと修正の許可
2. 実行時のライブラリの著作権表示
3. ライブラリのソースコードの添付

な感じ？ 2は具体的にどうすればいいんでしょ。
あと、1ってネットゲーでチート容認になってしまう危惧が……。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 01/11/16 01:34

>>12
1.再リンク可能な形態ならいいはず。つまり .o ファイルを添付。
2.ヘルプダイアログにでも書けば

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 01/11/16 04:12

>13
Win厨なんだけど.oって中間オブジョクトファイルじゃなくて実行時リンク用のファイル？
LGPLは、Winではスタティックリンクは不可で
DLLによるダイナミックリンクは可と理解していたんだけど
間違ってるかな？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 01/11/16 13:25

うむう、いまいちイメージが掴みにくい。
どっかにLGPLのライブラリ組み込んだ商用ゲームのいい例とかないかな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 01/11/16 17:31

http://www.lokigames.com/orders/index.php3?view=all
ここらへんは、LGPLのSDL使ってるはず…。
良い例かどうかは分からないけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 01/11/18 15:41

GPLは、ソフトウェアの発展を阻害するガンだな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 01/11/18 16:55

>>17
ここはそういう話をする場所じゃありませんがなにか？
したかったらマ板に逝け。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 01/11/18 17:34

>>18
つーことは、
「『ゲームのソースはGPLで配布するけど、シナリオ、CG、その他は
改編ダメヨーン』ってライセンスはOK？」とかいう話をするとこか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 01/11/18 19:14

LGPL見た後だと、Allegroのライセンスが神々しく見えてくるよ……。
http://alleg.sourceforge.net/license.html
SDLとどっち使うか迷っていたが、こっちにするぜルパン。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 01/11/18 20:38

>>19 すくなくともGNU GPL/LGPLの是非を語る場所じゃないだろう
ゲーム用ライブラリにGNU GPL/LGPLが比較的多いので、みんなで、
わからないところをはっきりさせるためのスレじゃないのかい？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 01/11/18 21:16

いろいろと面倒なGPLやLGPLのライブラリを避けて、
変わりのものを探すスレでもある。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 01/11/19 00:18

てことでageるぞぅ。
あうー、使えそうな力学シミュライブラリ探しても全部LGPLだしぃ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 01/11/19 00:22

＞22
まだ分からんのか？別に面倒じゃないぞ。

_ · 01/11/19 00:49

当方教えてクンに付き
LGPLのライブラリに従って配布すると、どんな困ったことを
ユーザーにされてもLGPLのせいで文句を言えないのか。
きぼーん。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 01/11/19 00:59

>>24
理解するのがメンドウってことでしょ。
とりあえず、ライブラリの利用に関していえば、

GPLなライブラリを利用:ソース公開要。

LGPLなライブラリを利用:動的Linkなら不要。静的リンクなら
ソース公開、または再リンク可能なオブジェクトを用意しとく
(ライブラリの入れ換えが可能なようにしとけばヨイ)
つー理解で十分でしょ。別に面倒でもなんでもない。
金とる場合は、一緒にライブラリのソースも渡すように
する必要があるかな。(後から要求されても困るだろーから
一緒に配っちゃうのが吉)
GPLならまだしも、LGPLが面倒ってのはよくわからんなぁ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 01/11/19 01:06

>>25
「自分がLGPLのソフトを配る」ってことだよね？

アカの他人が、自分のつくったソフトの販売で
大儲しても文句が言えません。
自分のつくったソフトを改造して、誰かが配っても
文句を言えません。
それくらい？

当然、著作者を偽られた場合や、LGPL以外のライセンスで
配布された場合は、文句を言えます。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 01/11/19 01:30

例えばCrystal Spaceとかだと、ライブラリの13MBのソースアーカイブ
まるまる配布物に含める必要があるってことでしょうか。

CD-ROMならいいとしてオンラインだと厳しい……。
やっぱり「面倒な足枷」だと思わざるを得ないっすよ。
（まあ、使わなければいいことだけど）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 01/11/19 01:45

CSはダイナミックリンクだからソースいらないんじゃ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 01/11/19 01:45

まぁ、Crystal Space のようにライブラリのソースを
別の場所で入手できる場合は、そこへのリンクを張っておけば大丈夫。
要は利用者が「望めば入手可能であること」であればよいのだから。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 01/11/19 01:45

>>28
えーと、商用リリースじゃなけりゃ、
「ソースへのポインタを示す」だけでいいはず。

あと、配布方法がそもそもネット経由なら、
「同じ場所からのソースコードの複製のための
同等なアクセス権を賦与すれば、たとえ第三者に
オブジェクトコードと共にソースの複製を強いなくとも、
ソースコードを頒布したものとみなします。」
(GNU GPL日本語訳の4項より)
だそうで、配布サイトに一緒に置いとけばシェアウェアでも
OK。アーカイブ内に含める必要は無し。
金とらないなら、ライブラリソースへのリンクだけでも可。
# あ、LGPLでも同等だったと記憶。心配だったら自分で調べてね。

まぁ、シェアウェアにするなら、ちょっとはDISK容量もらえる
プロバイダーにする必要はあるのかもね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 01/11/19 01:46

商用リリースかどうかは関係ないでしょ？ >>31

31 · 01/11/19 01:49

あ、LGPLの場合、static linkしたり、ライブラリ自体も
一緒に配布する場合ね＜ライブラリのソース頒布の必要

29の言う通り、ダイナミックリンクして、かつ、ライブラリ
本体(のオブジェクトコード)を配らない場合は、利用してる
ライブラリのソース配る必要なし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 01/11/19 02:04

>>32
GPLについては、関係あるよ。
営利目的じゃない場合、オブジェクト配った本人がソースも配る
責任は生じない。ソースがどこにあるのか教えるだけでいい。
営利目的の時は、一緒に配るか、要求されたときに渡さないと
いけない。
GPLの4項の(c)ね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 01/11/19 02:13

例えば、ＰｌａｙＳｔａｔｉｏｎ１（２）のソフトは、
ほぼＧＮＵ－Ｃで構築されてますよね？
だけど、ゲームソフトメーカはソースを公開していない。
これはどうやって説明するんだろう？
納得のいく説明を是非お聞きしたい。

ＰＣだったら、ＶＣ＋＋なりＢＣ＋＋があるんで深く考える必要ないけど・・・
パッケージ購入費さえ払えば、そのコンパイラの吐き出したコードは全て自分
のものですからね。その処理系が含んでいたライブラリをリンクしたとしても。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 01/11/19 02:25

>>35
gccコンパイラやbisonの生成したコードについては特例。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 01/11/19 02:28

>>35
GCCはツールであって、その生成物はGCCの著作権とは独立に
存在する。GCCの派生物じゃないよ。
MS-Wordで書いた文章の著作権がWordの著作権とは
独立に存在するのと同じ。

もちろん、PSのゲームがGNUのライブラリをリンクしていれば
当然そのライセンスに拘束されるけど、ふつーは独自ライブラリ
書くでしょ。

GCCでも、自分のソースからコンパイラが吐き出したコードは
全て自分のものだよ。ご安心を。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 01/11/19 03:39

BCCやDelphi(フリー版)の場合は、

「お客様がどのような変更を行おうとも、お客様のプログラムをどのようにコン
パイル、リンクまたはパッケージしようとも、いかなる場合であっても、ライブ
ラリ（ランタイムライブラリを含む)、コード、再配布可能ファイルもしくは本
ソフトウェアのその他のファイル（その一部であっても）は、お客様のエンドユ
ーザー（お客様のプログラムのユーザー）により作成されるプログラムに使用さ
れてはなりません、且つ、お客様のエンドユーザーによって再配布されてはなり
ません。」

てなことが書いてあるんだけど、つまり、
●ソフトを公開する際に「再配布禁止」と明記する必要がある
●Vector等に登録するのはOK(エンドユーザーではないので)
●DLLを他人に使わせてはならない(自分専用ならOK)
ってこと?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 01/11/19 03:58

>>38
これ？
http://www.borland.co.jp/cppbuilder/freecompiler/bcc55agreement.html

これは、コンパイラについてくるライブラリや文書などで、
インストールや実行に必要なもの以外は再配布するなってことかと。

一文が長くて意味を汲み取りにくいけど、この再配布ファイルの定義からして。
＞ボーランド製品は、お客様が作成したプログラムのユーザーに
＞お客様が配布することを目的としたファイル（再配布可能ファイル）を含む場合があります。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 01/11/19 05:43

>>31
>だそうで、配布サイトに一緒に置いとけばシェアウェアでも
>OK。アーカイブ内に含める必要は無し。

Vectorとかにアーカイブを登録する場合はどうなんでしょう？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 01/11/19 06:46

>>26
えと、ソース公開要ってのは、使用したライブラリ以外の本体のソースも
公開する必要があるのかな？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 01/11/19 08:25

>>26 は、自分の書いた本体ソースの話。

もともと自分がGPL/LGPLで手に入れた物は、
オブジェクト配ったらソースも配る必要あり。
(ソースへのポインタだけで済む場合もある)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 01/11/19 09:39

まとめると

1. ライブラリがGPL
自分のソースも公開しないといけない。

2. ライブラリがLGPL
a) dynamic link
自分のソースは公開しなくてもいい。
ライブラリに関しては大抵オブジェクトも一緒に配布するだろうから、そのときはライブラリのソースも一緒に配る。
配布先へのリンクでいい場合もある。

b) static link
自分が作った分については、ソースまたは再リンク可能なオブジェクトを公開する。
（このときもライブラリのソースを配る必要があるの？）

でいいのかな？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 01/11/19 10:07

>>43
いいと思う。
加えれば、オンラインの場合、「ソースを配る」ってのは
「同じ場所に置いておく」ってのも含まれる。

2.b)について。ライブラリのソースを配る必要はある。
(これは、「自分のソースがウンヌン」以前に、GPL/LGPLな
ソフト等を配る際に必須)

あと、GPL/LGPLの重要なメリットは、
「使用者は、自由に使うことができる」2次配布さえしなければ、商用利用がどーの、とか、同時使用は
何台まで、だとか、リバースエンジニアリングするな、とかの
制限は一切なし。

もっとも、使う側のメリットだけどね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 01/11/19 16:16

えー、しばらくあれこれ調べまくってました。頭遺体（ＴＴ）
も少しｷﾞﾓｰﾝに付き合って欲しいなりです。LGPLの第 6 節の

>ただしその場合、あなたの条件は顧客自身の利用のための著作物の
>変更を許可し、またそのような変更をデバッグするための
>リバースエンジニアリングを許可していなければならない。

これは静的リンク、動的リンクいずれにも適用されるんですよね？
さらに第 6 節のaとc、

>ユーザが『ライブラリ』を変更した後に再リンクして、変更された
>『ライブラリ』を含む変更された実行形式を作成できるようにする

この辺、ユーザがライブラリを差し替えられるようにするための条項なので
そういうことが不可能な家庭用ゲーム機では
（LGPLのライブラリは）使えないという解釈が
あるみたいなんですが、実際のところどうなんでしょう。

あと>>40の疑問も依然としてあるです。
たぶんアーカイブに含めないといけないんだろうなとは思いますが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 01/11/19 18:47

私、マルチプラットフォームで動くソフトを作りたいのですが
フリーで公開するにしても自前のソースをGPLに感染させたくなかったので、
>>20も述べられてるAllegroを使っております。
（ただ、厨房なんでVisualCで使うために３日かかった・・・
　解説サイトも見つからない・・・フォント上手く使えん・・・鬱）

でもやっぱり、妙な制約の無いライセンス使ってたほうが、幸せになれるかな。

38 · 01/11/19 21:01

>>39
この「再配布可能ファイル」ってのは、「お客様」(=開発者)による
再配布ってことですよね?
つまり、プログラムの開発者自身による配布についての権利であって、
これは納得してます。

で、疑問なのは、自分の作ったプログラムの「エンドユーザー」の権利です。
このプログラムはもちろんBorlandのライブラリをリンクしているわけで、
そうすると、エンドユーザーが再配布したり、DLLを開発に利用したりすると
ライセンス違反になるの? OBJやLIBならOKなの? とか思ったわけです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 01/11/19 22:13

>>47
GPLとは話が逸れるのでsageるね。

「再配布可能ファイル」というのは動的にランタイムをリンクするアプリケーションを配布する時に
添付する dll、bpl、 jpn ファイルなど（及び必要ならばそれらに関するドキュメント）のこと。
あとInstallShieldとか。
で、これらをエンドユーザに再配布させちゃいけませんよ。という事。

ライブラリが静的にリンクされた単独アプリケーションであれば、そのプログラムをエンドユーザが
再配布できるかは開発者が決定できる…であってるかな？
自分で開発したDLLもOBJもLIBも同様のはず。

38 · 01/11/20 03:16

39さん48さんありがと
別に悩むようなことでもないのか...

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 01/11/21 22:36

>>45
遅レスすまん

リバースエンジニアリングは、静的動的かかわらず許さないといけない
みたいね。
(プロテクトクラッキングはどーなるんだ？リバースエンジニアリングとは
ちゃうか。)

> 実際のところどうなんでしょう。
これは正直、だれも答えられないと思う。
っていうのも、GPL自体が対象となった訴訟の類が(知る限りは)ないから。
(もしあるのなら、教えて～)
意図する「ゲーム機でのLGPLの適用」ってのが、どういう場合かちょっと
読みとれないよ。
ただ、家庭用ゲーム機であっても、エミュレータの類が不可能ではない
わけだし、PS2やドリキャスでBSDやらLinuxやらが動く時代に、
「ゲーム機だから」って特別扱いするのは、あまり意味がないような
気はするね。

>>40の場合、(LGPLな)ライブラリのオブジェクトを自分がソースから
コンパイルして配るなら、とうぜんソースも必要。

でも、ふつーはライブラリのオブジェクトが置いてあるサイトの
案内をREADMEで書いておく、って話じゃないの？
そういう形で自分のソフト配ったことないから、事情はよくわからないん
だけど、問題を感じるなら、それを避けて通ればいいだけの話。
道は一本だけじゃないしね。
(ってわけで、>>26だけ知っていればいい。という話になる)

いままでいろんなフリーソフトのライセンスみているけど、
2次配布に対して制限が多いものって、少なくないよ。
注意してね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 01/11/22 00:30

LGPLも結局はオプソに全面的に陶酔しちゃってる人以外にはまだ使いにくいって感じ?
少なくともシャアな人は使わない方が無難…と

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 01/11/22 02:45

陶酔とか言われてもオプソでしかプログラム書いたことないからなあ。
趣味人ゆえ。GPLじゃなくてBSDLにしてるけどね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 01/11/22 08:56

問題は、オープンにしちゃいけない（というかライセンス上できない
ものと一緒に使用した場合なんだよね・・・。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 01/11/22 17:26

一緒に使えるようにLGPLがあるんだけど胡散臭くて使いたくないって感じ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 01/11/22 17:47

GPL なソフトのサポートで商売しようとしていた会社も、殆どが上手く
逝ってないみたいだし、GPLって理想的過ぎて、ゴタゴタな現実には
対応できない場合が多いよね。

>20　にあるAllegro のライセンス条件カッコ良すぎ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 01/11/22 21:56

Allegroのライセンス意訳してﾐﾀｰﾘ
ドキュメントとか見る限り、実際はもっとくだけた感じだと思います。

> Allegroはギフトウェアです。
> それは多くの人々の協力で作られ、あなたに贈り物として無料で与えられます。
> あなたはそれをお好みのあらゆる方法で使用し、改変し、再配布し、
> 広くハックすることができ、私たちに何かお返しをする義務はありません。
>
> けれども、もしあなたがこの製品を気に入れば、あなたはAllegroのコミュニティに
> 感謝のお返しをすることが奨励されます。それは例えばアドオン・パッケージを
> 書いたり、有用なバグレポートを提供したり、ライブラリを改良したり、
> もしくは単にあなたのプログラムのソースコードを公開し
> 他の人々がそれらから学べるようにすることが挙げられるでしょう。
>
> もしあなたがこのコードの一部を再配布したり、それを使ってゲームを作ったとき、
> クレジットのどこかでAllegroについて言及してもらえればするらしいですが、
> あなたはそうすることを要求されているわけではありません。
> 私たちは、あなたが私たちの気前のよさを踏みにじらないことを信じます。

56 · 01/11/22 21:57

ギャース！どうしてこんなしょぼいミスをするのか。
s/するらしい/すばらしい/

**名前は開発中のものです。** · 01/11/22 23:34

>>55
っつっても、実際問題、オープンじゃないライセンスなら
ゴタゴタしないかってのも疑問だけどなー

>>56
これ見て思ったんだけど、ストールマンがGNUをつくったのは、
(そして、あんなに窮屈なGPLを作ったのは)
まさに「気前のよさを踏みにじられた」からだってことは、
絶対にわすれちゃいけないよね。

**名前は開発中のものです。** · 01/11/23 00:55

ま、モジラのソースとIEコンポーネント、
ブラウザを作るときにどちらが使いやすく役に立つか、
を考えて見れば答えは見えてくるさ（ｗ

**名前は開発中のものです。** · 01/11/23 01:29

MozillaすごいよねマルチプラットフォームでMozillaベースのアプリとか作れるし

**名前は開発中のものです。** · 01/11/23 02:44

>>59
IEコンポーネントって、ブラウザのインターフェースだけを
作る時には有効なんだけどねー。
やっぱブラウザ自作するには、ソースみれないと使えねーよな。

**名前は開発中のものです。** · 01/11/23 09:58

てゆーか、Allegroもオープンソースなんだけどな。

**名前は開発中のものです。** · 01/11/24 04:21

>>61はブラウザ作ったことない、に一票。

**名前は開発中のものです。** · 01/11/24 12:05

いろいろなIEコンポーネントを使ったブラウザがまともに
動いている現状をみれば、オープンソースでないIEが
そのような用途においてさほど使いづらい訳ではないのかな。

問題はその一歩先に踏み込むばあいだね。完全にエンジンを
本当の意味で「組み込む」場合とか。

**名前は開発中のものです。** · 01/11/24 16:45

本当の意味で「組み込む」ってどういう意味？例きぼん。

**名前は開発中のものです。** · 01/11/24 17:12

64じゃないけど
Mozillaベースのブラウザは結構ある。
特に移植するにはオープンソースじゃないとできないね
http://tinderbox.mozilla.org/showbuilds.cgi?tree=SeaMonkey-Ports
http://www.mozilla.org/ports/

Komodo http://www.activestate.com/Products/Komodo/
はMozillaベースのアプリケーション。組み込みっていうよりか
どうつながってるのかはよく知らん。

**名前は開発中のものです。** · 01/11/24 17:54

>>64
だってコンポーネント使うだけならひどく簡単だし。
ブラウザ作ってる気は全くしない。

**名前は開発中のものです。** · 01/11/24 18:23

そもそも、Mozillaをソースからビルドするのに成功した奴、
このスレに居るの？
#漏れ？ダウンロードに挫折したよ。

**名前は開発中のものです。** · 01/11/24 18:24

説明の通りにやれば割と簡単だよ

**名前は開発中のものです。** · 01/11/24 18:29

>>68
したよ。MathML 使いたくて。
時間かかるから滅多にやらないけど。

**名前は開発中のものです。** · 01/11/24 21:02

MathMLってなに？
MozillaってC++じゃなくてMLで作られてんの？

**名前は開発中のものです。** · 01/11/24 21:29

検索しなはれ。
http://www.e-words.ne.jp/view.asp?word=MathML

**名前は開発中のものです。** · 01/11/24 22:34

結局、本当に組み込むってのは、
ソースからビルドするって事で、
効能は自己満足とオリジナルとは違う環境に移植できるって事なのか？
そういう事なら動作環境Win限定の漏れみたいな奴は本当に組み込めなくてもいいや。

**名前は開発中のものです。** · 01/11/26 22:10

>>63
なぜわかったんだぁぁ！！？

>>73
IEの話だけならそれもいいかもね。

ゲームに話をもどすと、「遊んでもらえる」為には、どーせなら
ターゲットユーザーが多い方がいい。
そのときに、ソースがオープンなライブラリの上に構築していれば、
移植性は確実に上がるよね。たとえば、PS2の上ですでに
SDLは動いている。SDLで書かれたものならば、動くわけ。
もし、ベンダー依存のライブラリで書いてたら、ベンダーが
その気になるか、もしくは自前でライブラリ相当のものを書かないと
移植ができない。

IEのコンポーネントをつかったブラウザがPalmの上で動くことは
絶対にないけど、Mozillaのソース流用したブラウザがPalmの上で
動くって可能性はあるわけだ。

Windowsしか見えてない人には、関係ないっちゃ関係ないね。
がんばってDirectXでプログラミングしておくれ。でも、メーカーに縛られない世界ってのがあることも
知っておいて損はないと思うよ。
自分が書いたゲームが、10年後もちゃんとコンパイルできて
ちゃんと動いたら、ちょっと嬉しくないかな？

**天邪鬼雄** · 01/11/26 23:24

むしろ恥ずいと思われ（藁
つか、SDLって10年後も新ハードに対応し続けているかな？
10年前と今のハードの違いよりも変化大きそうだけど

**名前は開発中のものです。** · 01/11/26 23:58

>>74
それは……XMLとXSLTがあるから
普通のページと携帯電話用ページで
同じXMLソースを使えばいい並みの理想論だと思われ。

**名前は開発中のものです。** · 01/11/27 00:07

今作ったゲームが、10年後の環境で動いたら楽しいかもしれないけど
レトロ物以上の商品価値はないような気が。

**名前は開発中のものです。** · 01/11/27 01:58

この板でも「ここだけ時代が５年ずれてるスレ」やりたいね

**マジレスきぼん** · 01/11/27 03:17

GPLなライブラリを使ってhogehogeツクール作った場合、
そのツクールで作られた作品もGPLになるのかな？
ツクールじゃなくてスクリプト言語だった場合はどうかな？

**名前は開発中のものです。** · 01/11/27 03:38

>>79
そのツクールなりスクリプト言語を作るあなた次第。
あなたがGPLじゃなくていいよ、と言えば(特例を設ければ)GPLで
なくても良い。

あなたが作者じゃない場合はドキュメントを良く読むか
作者に問い合わせましょう。

**名前は開発中のものです。** · 01/11/27 05:07

>>79
ランタイムにGPLなライブラリが含まれていなければいいんじゃない。
ツクール自体はGPLで配布するとして。

79 · 01/11/27 11:31

作者だとしてです。
ランタイムにGPLが含まれると、それで作った作品もGPLになるんですか。
ツクール作品のシナリオデータとか画像、スクリプトソースもGPLに従い公開する必要があるんですね。

**名前は開発中のものです。** · 01/11/27 12:40

というか、まずランタイムのソースコード全部からやね。

**名前は開発中のものです。** · 01/11/27 12:47

作者といっても>>82が「ライブラリの作者」ではないということか

**名前は開発中のものです。** · 01/11/27 13:21

>>82
ならないんじゃないかな。
まぁ、スクリプトとランタイムをまぜこぜにして配布すると駄目かも知れないけど、
ちゃんと分離して(ランタイムのインストーラとゲームのインストーラを別にして)、
ランタイムのソースコートの場所を明示しておけばOKじゃない？

スクリプトがランタイムによって実行されることが、「リンクされている」と
解釈されるならまた話は別だけど、どうなんだろ。
よくわからん。
GPLなスクリプト言語で、その言語でかかれたスクリプトが非GPLで配布されてる
例ってあるかな？
PerlもRubyもArtisticかGPLのデュアルライセンスだし。

あと、GPLで問題なのは、ソースコードを配布しないといけないことじゃなくて、
無料で無限にコピーしてばら撒いても文句が言えないってことだと思う。個人的に。

85 · 01/11/27 13:24

舌足らず。
分離した上で、いっしょに配布すれば問題ないって趣旨ね>>85

**名前は開発中のものです。** · 01/11/27 13:37

>あと、GPLで問題なのは、ソースコードを配布しないといけないことじゃなくて、
>無料で無限にコピーしてばら撒いても文句が言えないってことだと思う。個人的に。

さらにそれをネタに商売されても文句を言えない

**名前は開発中のものです。** · 01/11/27 13:43

あった。
http://www.gnu.org/copyleft/gpl-faq.html#TOCIfInterpreterIsGPL
Q.もしプログラミング言語がGPLなら、その言語で実行される言語は
　GPLにしなければなりませんか？
A.インタプリタが、ただ言語をインタプリットするだけなら、答えはNOです。
　実行されるプログラムは、インタプリタから見てただのデータだからです。
　…

ということで、ランタイムで実行される作品が完全にスクリプトであるなら、
GPLにする必要はなし。
(RPGツクール2000みたいなRPG_RT.exeがランタイムで、
ゲームデータを付ける形式ならOK。)

逆に、HSPみたいにEXEにしちゃうやつや、MFC42.dllみたいなランタイム
ライブラリのことをいってるなら、GPLにする必要あり。

**名前は開発中のものです。** · 01/11/27 13:47

>>87
そうそう。
で、商売するやつが、商売するために機能向上させたり、
機能追加したり、バグ直したりしたところは、
ソースコードを公開させることで、必ず本家に反映させる
ことができるってのが、GPLの利点。

ツクールには(ツクール自体で商売しないなら)、非常に
よくマッチしたライセンスだと思うよ。

**名前は開発中のものです。** · 01/11/27 14:02

GPLなライブラリ使ってHSP用のDLL作った場合はどうなるのかな？
DLLはGPLになってソース公開コピー自由だろうけど、そのDLLを使うHSPスクリプト書いたら？スクリプトはGPLになるのかな？
HSP自体はGPLじゃないけど、HSPで作ったexeとDLLを一緒にアーカイブして配布する時はGPLで、別個に配布なら違う？
この場合、スクリプトでありながら、DLLは事実上ランタイムとなるけど。

**名前は開発中のものです。** · 01/11/27 14:12

>>88
同じランタイムでも、RPG_RT.EXEを利用するのはGPLじゃなくて、MFC42.DLLはGPLってのは
ランタイムを利用するのが機械語かデータかって事が重要なんかな。
そう考えると>>90はGPLで、スクリプト公開は必須かな。

90 · 01/11/27 14:29

HSPはスクリプトをexeと一体化する事もできるけど、ツクールみたいにexeと
別にしたまま実行することもできるんだけど、一体化しなければGPLにならない？

**名前は開発中のものです。** · 01/11/27 14:39

>>90
GPLプログラムをダイナミックリンクする場合、
リンクする側もGPLである必要があります。逆の場合も同様です。

HSPで作ったexeがGPLなDLLを(間接的にでも)リンクするなら、
そのexeはGPLでなければなりません。
同様に、そのexeがリンクするHSPのランタイム(があるんだっけ?)も
GPLでなければなりません。
もちろん、HSPのランタイム(や他の非GPLなDLL)はGPLじゃないので、
GPLであるexeとDLLは、事実上、配布することはできません。

ということで、そもそもHSP用のGPLなDLLを配布できない、というのが結論。
スクリプトは、スクリプトのまま配布するならGPLでなくてもいいけど、
実行できないんじゃ、意味ないね。

ただ、
http://www.gnu.org/copyleft/gpl-faq.html#TOCWindowsRuntimeAndGPL
にあるように、Windowsの(VCやVBの)ランタイムとダイナミックリンク
させる場合は、OKみたいですね。

HSPをこの例と同様に考えることができるかはわかりませんが、
プラグインを使うプログラムの場合、プログラムとプラグインのどちらかが
GPLなら、両方GPLじゃないといけないみたいなことも書いてあるので、
結局、難しいんじゃないかと思います。

あと、DLLがLGPLである場合は、この限りではありません。

**名前は開発中のものです。** · 01/11/27 14:47

>>91
この場合は、
・プログラムかどうか
・そのプログラムが(ダイナミック)リンクされるかどうか
が問題。
スクリプト(ゲーム)が、純粋にGPLなインタプリタ(ランタイム)で実行されるだけなら、
そのスクリプトは「プログラム」ではなく「データ」なので、GPLの対象には
なりません。
だから、そのスクリプトは、GPLでなくてもよい。

>>92
>93の
>HSPで作ったexeがGPLなDLLを(間接的にでも)リンクするなら、
>そのexeはGPLでなければなりません。
HSPがGPLなDLLを(間接的にでも)リンクするなら、
HSPはGPLでなければなりません。

と読み替えてくれ。

**名前は開発中のものです。** · 01/11/27 15:36

>>93
リンク先が英語で読んでもよく判らないんだけど、ｽﾏｿ
GPLではないVC,VBのランタイムDLLとのリンクは良くて、
GPLではないHSPのランタイムEXEとのリンクは駄目というのは、
前者がDLLで後者がEXEだから？
なんか漏れ、勘違いしてるような気がするんだけど。

**名前は開発中のものです。** · 01/11/27 16:42

>>95
http://www.gnu.org/copyleft/gpl-faq.html#TOCWritingFSWithNFLibs
ここに答えがあるよ。
GPLには、例外事項が載っていて(GPLの4節)、
「OSや処理系などの主要なコンポーネントは配布物に含めなくてよい」
つまり、コンポーネント(MFC42.DLLのようなランタイム)は、
(GPLなものといっしょに配布しないので)GPLである必要はない、
ということかな。

で、それ以外のコンポーネントの場合(OSや処理系の主要コンポーネント
でない)場合、"そのコンポーネント"と"それとリンクされるプログラム"
(やライブラリ)のどちらかがGPLである場合、両方GPLにしなければなら
ないと。

HSP本体(かランタイム)は、処理系の主要コンポーネントなんだから、
そいつとリンクするDLLをGPLで作るのはOKって解釈はアリかな？
だとすると、>>93は間違いだね。
といっても、いっしょに配布するのは、やっぱり無理っぽい。

**名前は開発中のものです。** · 01/11/27 17:21

DLLなのかEXEかが問題なんじゃなくて、処理系の主要コンポーネントなのかユーザプログラムかが重要ってことでいいんだよね。
ｻｿｸｽ!

**名前は開発中のものです。** · 01/11/28 01:36

ストールマンがRedHatの人間じゃなけりゃGPLもすんなり受け入れられるんだが。

例えるなら、信者達のお布施により暮らしているどこぞの教団の教祖が、
信者たちに喜捨を強制してるようなモンだ。

**名前は開発中のものです。** · 01/11/28 02:52

ともあれグレーゾーンなものなら、
素直にＧＰＬを破棄しましょうよ、みなさん。

ＶＣだとかＶＢだとかＢＣに添付されているコンポーネントは
全てＧＰＬからクリーンなのだから、それらのみを使って
構築する選択肢も十分にありえるわけでしょ？

それにしても
ＨＳＰのＤＬＬを使うのにＧＰＬものを避けて通るのって
そんなに困難なの？具体的な事情は知らないんだけどさ。

必要なコンポーネントって大抵、ＭＳだとかボーランドが
無許可組み込みＯＫとして公開しているよね？
それじゃ足りないケースってあるのかなぁ？

カスタマイズの必要があってソース公開が肝なんだとしたら
ＧＰＬに従う価値はあるんじゃないかな？

**漏れ的見方** · 01/11/28 03:25

開発環境にくっついてくるコンポーネントじゃ足りないから色んなライブラリが作られる訳じゃん。
でもって海外の使えそうなライブラリがGPLだったりすることもあるよ。ただ、ゲームのメインプログラム作る場合は公開されてるライブラリなんか必要としないことが多いと思う。

**名前は開発中のものです。** · 01/11/28 08:45

そうなんだよな。いざ組み込もうとしてライセンスみるとGPL。んでガクっとくると。
アマチェア用途ならそのまま使うんだけど。

**名前は開発中のものです。** · 01/11/28 11:00

DLLがGPLで、その縛りを逃れる方法はいくつかあって、
GNUのFAQの中で言及されてるのが、
・DLLをWrapするプログラムを作って、別プロセスで起動し、
　メインプログラムと(限られた手段で)通信する。
・DLLのままでも、メインプログラムから↑の形式に準じた形の
　限られたインタフェースでリンクされるだけならOK。
あたり。
限られた手段てのは「main()と標準入出力(パイプ)」を意味するみたい。

使いたいDLLのインタフェースを制限するようなWrapプログラム(DLL)を作って、
それをリンクすれば、メインプログラムは、GPLに感染しない。
まぁ、こんなまどろっこしいことするより、自分で作るか、代替品探した
ほうが早いかもしれんが。

でも商用ゲームでGPLが有効な局面って、ちょっと思いつかないな。

**名前は開発中のものです。** · 01/11/28 16:20

ラッパもDLLじゃ連鎖感染するんじゃない？別プロセスで起動にならないし。