[1/80･16.5mm]がHOは嘘だけどお気楽に愉しむ -9- [無断転載禁止]©5ch.net

**名無しさん＠線路いっぱい** · 2016/04/07(木) 15:58:43.58

1/80 16.5mmをHOと言い張るのは嘘つき。1/80をHOの縮尺に規定する規格はないし、HOに16.5mmという意味もない。

**蒸機好き** ◆sUsWyf6ekg · 2016/04/10(日) 09:34:08.59

>>28
1930当時、メルクリンのOOは1/87であるのは事実です

鈴木さんのように、揚げ足取って事実をねじ曲げようとする行為こそ、
恥の上塗りであり、アホ満開ですな

**名無しさん＠線路いっぱい** · 2016/04/10(日) 10:00:58.80

>>29

1935年のショーでは1/87のOOゲージとして
メルクリンは展示してたんで、1938年の広告でも
同様にOOゲージとして出してても不思議ではないん
だけど

社名に「Oのウムラウト」を使ってる「ムェルクリン」って
会社が1938年頃どんな名称でどんな製品出したかなんて
知る由も有りません罠、ねえ（笑）

**名無しさん＠線路いっぱい** · 2016/04/10(日) 10:39:42.35

そして今日本では 1/80・16.5mmのHOゲージプラ完成品が増殖し続ける

**蒸機好き** ◆sUsWyf6ekg · 2016/04/10(日) 15:50:28.20

>>30
結局、鈴木にとって「事実」はあまり重要ではないのでしょう

この場さえ良ければいいと思っているからこそ、
揚げ足取って粘着してるのでしょうね

最も重要なのは「事実」なのにね

鈴木 · 2016/04/10(日) 16:58:24.51

>>32 : 蒸機好き
>最も重要なのは「事実」なのにね

さっきまで偉そうな講師ヅラ、こいて
　　　　　　↓
　　>925 : 蒸機好き
　　>ちゃんと出典をもって証明しなさい
　　>TMS No336 p71には、 1938年メルクリンの「OO」の広告が添付してあります
　　>当時メルクリンは1/87でOOと表記してました
　　　　　　↑
なんて言ってたけど、肝心の「出典」の「TMS No336 p71」に、
どう書いてあったのががシドロモドロになってしまったので、

今度は「出典」方向のポイント切り替えて、
「事実」......ですかぁ?

**名無しさん＠線路いっぱい** · 2016/04/10(日) 17:10:58.64

>33

「鈴木鳥はいつも
わたしは、アホー、アホーと鳴いてます。」

ホントですか？

**名無しさん＠線路いっぱい** · 2016/04/10(日) 17:11:46.78

>>33

「鈴木鳥はいつも
わたしは、アホー、アホーと鳴いてます。」

ホントですか？

**名無しさん＠線路いっぱい** · 2016/04/10(日) 19:14:11.51

>>12
に書いてある通り、メルクリンは1935年に1/87の鉄道模型
を"OOゲージ"としてショーに展示してたんだから
1938年の広告にOOゲージとして宣伝してても何ら不思議がない。

なのになぜこうもグダグダ粘着するんだ、このＧ3は。

G３が騒ぐ「ムェルクリン」って会社の'38年の広告については
G3がいくら騒いでも出てこないでしょうが（失笑）

**名無しさん＠線路いっぱい** · 2016/04/10(日) 20:04:47.38

>>33

「鈴木鳥はいつも
わたしは、アホー、アホーと鳴いてます。」

ホントですか？

**蒸機好き** ◆sUsWyf6ekg · 2016/04/10(日) 20:48:26.35

>>33
「出典」とは、あくまでも「事実」を裏付けるものに過ぎませんよ
常識ですがな

鈴木さんは「出典＞事実」なんですね
アホとしか言い様がありません

**蒸機好き** ◆sUsWyf6ekg · 2016/04/10(日) 20:50:12.83

しかしまぁ、無様な書き込みですね
↓↓
>今度は「出典」方向のポイント切り替えて、
>「事実」......ですかぁ?

笑いしか出ませんな(嘲笑)

**名無しさん＠線路いっぱい** · 2016/04/10(日) 21:48:06.47

ここの>>1が何と言おうが
「1/80･16.5mm HOゲージ」というタイトルのスレはどれも普通に盛り上がってるね。

鈴木 · 2016/04/10(日) 22:00:40.92

>>39 : 蒸機好き
「TMS No336 p71」
　　には
「938年メルクリンの「OO」の広告が添付してあります　当時メルクリンは1/87でOOと表記してました」
　　と書いてあるの?
メルクリンの広告は、英語だったの?　ドイツ語だったの?　
　　　　　↓　　　　　↓　　　　　↓　　　　　↓
　　http://hanabi.2ch.net/test/read.cgi/gage/1424692639/925
　　>925 : 蒸機好き
　　>ちゃんと出典をもって証明しなさい
　　>TMS No336 p71には、 1938年メルクリンの「OO」の広告が添付してあります
　　>当時メルクリンは1/87でOOと表記してました

**名無しさん＠線路いっぱい** · 2016/04/10(日) 22:21:24.10

>>41

「鈴木鳥はいつも
わたしは、アホー、アホーと鳴いてます。」

ホントですか？

**蒸機好き** ◆sUsWyf6ekg · 2016/04/10(日) 22:42:33.46

>>41
鈴木さんのデタラメを指摘したまでですよ(笑)

**名無しさん＠線路いっぱい** · 2016/04/10(日) 22:52:43.51

>>41

「鈴木鳥はいつも
わたしは、アホー、アホーと鳴いてます。」

ホントだったんですね。

**名無しさん＠線路いっぱい** · 2016/04/10(日) 22:54:25.84

>>41

「メルクリンの広告は、英語だったの?　ドイツ語だったの?　」

話題をすり替えですか？

鈴木 · 2016/04/10(日) 23:15:38.24

>>39 : 蒸機好き
「TMS No336 p71」
　　には
「938年メルクリンの「OO」の広告が添付してあります　当時メルクリンは1/87でOOと表記してました」
　　と書いてあるの?

それも言いたくないの?

**蒸機好き** ◆sUsWyf6ekg · 2016/04/10(日) 23:38:41.70

>>46
理解できない鈴木さんには、何度書いても解りませんよ

当時メルクリンOOは1/87じゃないのですか？

鈴木さんは粘着アホですね(笑)

**甲府客貨車区** ◆McMTcOFuNA · 2016/04/10(日) 23:56:29.20

>>14
>パワステについて単に電動式だの油圧式だのわかったような口で知ったかぶるヤツいるけどさ
禿にわとりの虚言壁は止まるところを知らないな(大嘲笑)
結局前ｽﾚでもそれを示すことが出来ないで　嘘・出鱈目の塊だと証明された
>モーター駆動の油圧式というのもあるんだよね。無知って怖いなｗｗｗ
そういう言い方をすると　ｴﾝｼﾞﾝ駆動の油圧式　と共に油圧式の下層になるな、無知って怖いなｗｗｗ

まぁ↓のように嘘・出鱈目知ったかの塊だけどナ(大爆笑)
自動車教習所で車高が変わっても車検に通ると教えると思っていること自体そこにに通ったことのない証拠だしナ
骨董品である　ロータスヨーロッパ　に国産ﾀｲﾔを付けると車高が下がる件での迷言
http://hello.2ch.net/test/read.cgi/gage/1408151429/861
「車載コンピューターには少なくともスピードメーターの表示よりは正確な記録が残る。」
http://hanabi.2ch.net/test/read.cgi/gage/1424692639/826
「車載コンピューターには記録が残るだろ。EDRも知らないのか？」
「スピードメーターには0が無くて目盛りは20km/hから上だけのクルマも普通に車検取ってますが何か？ｗ」
http://hello.2ch.net/test/read.cgi/gage/1408151429/972
「少なくとも使う、つまり普通に装着可能なタイヤなら、車高がどうなろうと車検で問題になることはないのを」

**甲府客貨車区** ◆McMTcOFuNA · 2016/04/11(月) 00:01:57.96

>>15
脳足りんの迷言
金属の場合。温度が500℃ポッチ違っても？大して影響無いね～？？
スケールスピードは、あくまでも。実物が普通列車なのか？特急列車なのか？　それでも、違ってきますけどね～？？
いや～プラ動力車両入れて走らせると、ドシャードシャードシャードシャー煩いですからね～？？(笑)

ヘルカルギア使うと、ギアとギアの当たりが上下で増えるからギアとギアの当たる騒音値も低くなるって事だな。

鈴木 · 2016/04/11(月) 02:23:20.32

>>47 : 蒸機好き
>理解できない鈴木さんには、何度書いても解りませんよ

そりゃそうだ。　TMS No336に書いてない事など、オタク以外は誰も読めない。
　　http://hanabi.2ch.net/test/read.cgi/gage/1424692639/925
　　>925 : 蒸機好き
　　>ちゃんと出典をもって証明しなさい
　　>TMS No336 p71には、 1938年メルクリンの「OO」の広告が添付してあります
　　>当時メルクリンは1/87でOOと表記してました

TMS No336 p71には、
「1938年メルクリンの「OO」の広告が添付してあります　当時メルクリンは1/87でOOと表記してました」
なんて事は書いてないからね。
それでも　　TMS No336 p71　　に書いてあった、とオタクがデマカセ強弁するなら、
オタクが言うその、メルクリンの広告を一行でも二行でもここに、
書き並べて見せりゃいい。

　　「ちゃんと出典をもって証明しなさい」　　の自称鉄模講師が聞いてあきれるワ。

**蒸機好き** ◆sUsWyf6ekg · 2016/04/11(月) 07:02:12.33

>>50
>そりゃそうだ。　TMS No336に書いてない事など、オタク以外は誰も読めない。

何が書いていないのですか？
嘘やデタラメはやめてもらいましょう

アホ満開ですよ

**植木等** · 2016/04/11(月) 07:13:44.11

>>50

オタクはお呼びでない。

スレ読めるかな？

木瓜てるから読めないのかな？

どっちなの？

鈴木 · 2016/04/11(月) 07:41:27.32

>>51
　　http://hanabi.2ch.net/test/read.cgi/gage/1424692639/925
　　>925 : 蒸機好き
　　>ちゃんと出典をもって証明しなさい
　　>TMS No336 p71には、 1938年メルクリンの「OO」の広告が添付してあります
　　>当時メルクリンは1/87でOOと表記してました

**蒸機好き** ◆sUsWyf6ekg · 2016/04/11(月) 08:13:51.46

>>53
TMS No336 p71にメルクリンOOの広告は添付されていないという指摘なんですか？
どうなんですか？

鈴木さんが繰り返してきたのは「質問」であり、
書いていないという意見ではありません

アホみたいな質問を繰り返さず、
ちゃんと意見を書けばいいのです

**植木等** · 2016/04/11(月) 09:49:21.79

>>53

オタクはお呼びでない。

スレ読めるかな？

木瓜てるから読めないのかな？

どっちなの？

鈴木 · 2016/04/11(月) 12:45:58.53

>>54 : 蒸機好き
>鈴木さんが繰り返してきたのは「質問」であり、
>書いていないという意見ではありません

オタクの言うTMS No336 p71には、
そのような事は書いてない、と言ってます。
下を参照。

>>11 : 鈴木
>「TMS No336 p71には、メルクリンの1/87でOOと表記」
>なんて何処にも書いてないですよ。

TMS No336 p71には、書いてあったと言うなら、ここに書き写して証明したら?

**蒸機好き** ◆sUsWyf6ekg · 2016/04/11(月) 13:05:30.84

>>56
もう一度、訊ねますが、
TMS No336 p71にメルクリンOOの広告は、添付されていないという指摘ですね

添付されていますよ
https://www.dropbox.com/s/5vp5zjrrtb5x8wh/20160411_125658.jpg?dl=0

メルクリンOOが1/87である事に付いては、ここで示しております
http://hanabi.2ch.net/test/read.cgi/gage/1424692639/936
>そのメルクリンの広告とやらの「1/87=OO」の部分を、
>多分英文と思うが、ここにコピペしてくれませんかね。

>自分は一切コピペしていないのに、他人には要求するんですね
>Wikipediaでメルクリンのドイツ語版に書いてありますよ

鈴木さんは粘着アホですね

**№⑫♪♪** · 2016/04/11(月) 14:39:21.19

「禿げ倉」のオッチャン。
メルクリン嫌いじゃなかったっけ？

今や、メルクリンはZが隆盛だぜ。
まっ
既製品の走りなら。
プラN→メルクリンZ→海外プラN→海外プラHO→ワール○HOe完成品→日本型16番プラ→日本型16番金属。

この順番だからな。

(笑)

**№⑫♪♪** · 2016/04/11(月) 14:42:14.87

まっ
「カツ○」の完成品。
頑張ってると、思いますけどね？？

(笑)

鈴木 · 2016/04/11(月) 15:05:34.20

>>57 :
その薄ら禿げ、みたいなピンボケ画像の何処に
「当時メルクリンは1/87でOOと表記してました」
の証明があるの?

　　http://hanabi.2ch.net/test/read.cgi/gage/1424692639/925
　　>925 : 蒸機好き
　　>ちゃんと出典をもって証明しなさい
　　>TMS No336 p71には、 1938年メルクリンの「OO」の広告が添付してあります
　　>当時メルクリンは1/87でOOと表記してました

**蒸機好き** ◆sUsWyf6ekg · 2016/04/11(月) 15:25:34.87

>>60
私は、TMS No336 p71に「メルクリンOOが1/87である」と書いてあるとは、
一言も言っておりません
ちゃんと、文章を区切っています
↓↓
>TMS No336 p71には、 1938年メルクリンの「OO」の広告が添付してあります
>当時メルクリンは1/87でOOと表記してました

で、鈴木さんは1930年代のメルクリンOOは1/87ではないという、
意見なんですか？
意味の無い質問ばかりで話を拗らせているんですよ、鈴木さんは

**植木等** · 2016/04/11(月) 15:36:21.27

>>58

オカマのばかッパっ君
親分の応援ご苦労。

君もオヨビでないよ。

鈴木 · 2016/04/11(月) 18:21:37.35

>>61 : 蒸機好き
>ちゃんと、文章を区切っています

文章を区切ったとする弁解に基づくと、
　　「ちゃんと出典をもって証明しなさい」
などと偉そうな命令は、何の事を云ってるの?

「TMS No336 p71には、 1938年メルクリンの「OO」の広告が添付してあります」
に関しては、
「ちゃんと出典をもって証明しなさい」に基づいた意見ではある、

「当時メルクリンは1/87でOOと表記してました」
に関しては、実を言うと、
「ちゃんと出典をもって証明しなさい」とは全然違うガセ意見なの?
「当時メルクリンは1/87でOOと表記してました」
に関しては、「ちゃんと出典をもって証明」など無視した
ガセ話じゃん。

　　http://hanabi.2ch.net/test/read.cgi/gage/1424692639/925
　　>925 : 蒸機好き
　　>ちゃんと出典をもって証明しなさい
　　>TMS No336 p71には、 1938年メルクリンの「OO」の広告が添付してあります
　　>当時メルクリンは1/87でOOと表記してました

**植木等** · 2016/04/11(月) 19:18:53.37

>>63
ぼけｇ3は、オヨビでないよ。

日本語よめる？

**名無しさん＠線路いっぱい** · 2016/04/11(月) 20:21:28.97

鈴木のg3やべーな。
ライプツィヒのメッセ(1935年)でメルクリン
が1/87の模型をOOゲージとして出展してた
事、認めたくないんだ(爆笑)

**№⑫♪♪** · 2016/04/11(月) 23:05:09.49

いや～
なんか。
生前、馬鹿で有名人の「植木○」のコテハン付けてる奴ってさ～？？？？？？？？

(大爆笑)

**№⑫♪♪** · 2016/04/11(月) 23:06:51.10

「植木○」のコテハンって。

ナチュラル馬鹿野郎だな？？？？

(大爆笑)

**№⑫♪♪** · 2016/04/11(月) 23:09:28.65

いや～
只の
寺の真面目だけが、売りの。
馬鹿息子なんだけどな。

(爆笑)

**№⑫♪♪** · 2016/04/11(月) 23:49:49.86

いや～
根性無いな。

馬鹿コテハン。
反撃出来ねーでやんの！

(爆笑)

**№⑫♪♪** · 2016/04/11(月) 23:51:46.17

まっ
ナ○プロの、馬鹿野郎を。
コテハンに付けるってさ～？？？？

(嘲笑)

**185-28** · 2016/04/12(火) 00:01:47.50

>>63
1940年のメルクリンのOOのカタログがネットで見れるんだけど
特に　1/87　とは書いてないんだけど？

marklin 1940 OO　で画像検索すると　Googleで見れる

**蒸機好き** ◆sUsWyf6ekg · 2016/04/12(火) 00:24:35.81

>>63
は？
結局、自分に都合の良い処しか読んでいませんね
自分に都合の良いコピペしたら事実がねじ曲げられると思ったら大間違いですわ
まぁ、出典を内容公開と勘違いしてたくせに、デタラメな粘着ばかりですわ

で、鈴木さんは出典したんですか？
事実はどうなんですか？

粘着アホそのものですわ、鈴木さんは

**蒸機好き** ◆sUsWyf6ekg · 2016/04/12(火) 00:25:42.42

>>71
では、1/87ではないという根拠を出したらどうですか？
周回遅れですよ

**蒸機好き** ◆sUsWyf6ekg · 2016/04/12(火) 00:33:54.80

>>63
出典を内容コピペだとした鈴木さんの指摘は、
ガセでしたね

粘着アホですな(笑)

**185-28** · 2016/04/12(火) 00:36:18.83

>>73
カタログに記載されている人形の身長
2 3/4～3cm　から推定すると　1/70ぐらいですかね。

**蒸機好き** ◆sUsWyf6ekg · 2016/04/12(火) 01:00:31.61

>>75
画像でどうやって大きさが解るんですか？
実物大の写真画像なんてあるんですかね？

で、>>12とか、Wikipedia メルクリンドイツ語版とかは読んだんですか？

もうちょっとマシな根拠は書けないものでしょうかね？

鈴木 · 2016/04/12(火) 01:32:12.53

>>61 : 蒸機好き
>ちゃんと、文章を区切っています

文章を区切ったとする弁解に基づくと、
　　「ちゃんと出典をもって証明しなさい」
などと偉そうな命令は、何の事を云ってるの?

「TMS No336 p71には、 1938年メルクリンの「OO」の広告が添付してあります」
に関しては、
「ちゃんと出典をもって証明しなさい」に基づいた意見ではあり、
薄ら禿げのピンボケ画像を出した。
オタク自身でさえ、何が書いてあるのも言えないような薄ら画像ね。
大事な部分をボカしたエログロ写真なみだな。

そしてそれに続く
「当時メルクリンは1/87でOOと表記してました」
と言うオタクの意見は、この部分から突然、
「ちゃんと出典をもって証明」を証明出来ないガセ意見になっちゃったの?

　　何処までの文が
「ちゃんと出典をもって証明しなさい」の見本の文で、
　　何処からの文が
「ちゃんと出典をもって証明しなさい」など糞喰らえのガセ話なの?
　　　　　↓　　　　　↓　　　　　↓
　　http://hanabi.2ch.net/test/read.cgi/gage/1424692639/925
　　>925 : 蒸機好き
　　>ちゃんと出典をもって証明しなさい
　　>TMS No336 p71には、 1938年メルクリンの「OO」の広告が添付してあります
　　>当時メルクリンは1/87でOOと表記してました

鈴木 · 2016/04/12(火) 01:48:19.73

>>61 : 蒸機好き
>ちゃんと、文章を区切っています
　　>925 : 蒸機好き
　　>ちゃんと出典をもって証明しなさい
　　>TMS No336 p71には、 1938年メルクリンの「OO」の広告が添付してあります
　　>当時メルクリンは1/87でOOと表記してました

オタクのセコい手口を使えば、いくらでもガセ話を書けるね。

　　http://hanabi.2ch.net/test/read.cgi/gage/1424692639/925
①ちゃんと出典をもって証明しなさい
②TMS No336 には、山崎氏が16番についてゲージ論を書いてます。
③当時山崎氏は16番とはHOの事だと言ってました

①は講師先生の猛獣のような雄叫びだ。
②は講師先生が、ちゃんと出典をもって証明した見本だ
③は講師先生が、説明を誤魔化してるが、実は、出典など糞喰らえのデッチ上げ文だ。

①そこのお兄さん、ちゃんと看板で証明してますよ。
②看板には、御一人3,000円ポッキリって書いてあるでしょ。
③御一人様お帰りの時は30,000円出せャー。

ちゃんと②と③の間で、文章を区切ってるでしょ。

**185-28** · 2016/04/12(火) 06:54:19.62

>>76
カタログにドイツ語で
2 3/4～3cm　の高さ　と書いてありますよ。

**185-28** · 2016/04/12(火) 07:58:08.44

>>77
少なくとも1940年のカタログでは、"1/87"でOOとは
表記してませんねえ。　　

鈴木 · 2016/04/12(火) 08:14:32.82

>>80
http://www.train-jouet.com/catalogues/HO-Marklin/Marklin-1940/_MARKLIN1940/Marklin-1940.html
少なくとも↑には、
「Spurweite 00 = 16,5 mm」
つまりOO=16.5mmゲージとはあるが、
OO=1/87に類する文は出てないと思います。

**№⑫♪♪** · 2016/04/12(火) 08:21:22.16

いや～
メルクリンと云えば。
今や、メルクリンZゲージでしょう。

(笑)

**№⑫♪♪** · 2016/04/12(火) 08:26:43.83

メルクリンZ。
プラと、ウエイトたっぷりのダイキャストボディで。
良く走りますからね～？

(笑)

**蒸機好き** ◆sUsWyf6ekg · 2016/04/12(火) 09:13:44.27

>>77
質問ばかり繰り返して意見を書かず、数百スレも粘着した揚げ句、
揚げ足取りだけなんて、アホそのものですわ
日本語が読めていない鈴木さん

で、鈴木さんの「OO≠HO」は明らかなガセだったわけですわ(笑)

>>78
>オタクのセコい手口を使えば、いくらでもガセ話を書けるね。

鈴木さんのセコい手口を使えば、いくらでも揚げ足取れますね

>①は講師先生の猛獣のような雄叫びだ。

鈴木さんの書き込みの方がよほど、猛獣のような雄叫びですね

>②は講師先生が、ちゃんと出典をもって証明した見本だ

Wikipediaメルクリンのドイツ語版という出典を書いておりますが、
都合の良い事しか目に入らないのですね
アホですな

>③は講師先生が、説明を誤魔化してるが、実は、出典など糞喰らえのデッチ上げ文だ。

鈴木さんの意見である「OO≠HO」は説明を誤魔化している、
出典など糞喰らえのデッチ上げですね

>①そこのお兄さん、ちゃんと看板で証明してますよ。
>②看板には、御一人3,000円ポッキリって書いてあるでしょ。
>③御一人様お帰りの時は30,000円出せャー。
>ちゃんと②と③の間で、文章を区切ってるでしょ。

②と③には金額が入っていますね
私の前文には縮尺が入っておりません
アホですな(笑)

>>79
で、縮尺は？
メルクリンで全長1/100の車両はH0だったはずですがね

>>80
ネットにアップされてる画像だけで表記の判断はできないと思いますよ

>>81
ネットにアップされてる画像がに無ければ、「無かった事」になるんですか？

話の大元である「OO≠HO」は行方不明になってますね(嘲笑)

**№⑫♪♪** · 2016/04/12(火) 11:49:03.74

いや～しっかし。
走りの素晴らしい、デフォルメ玩具の。
メルクリン。
山○馬鹿の作った、出鱈目スケールの日本型16番が同じコンセプトなら。
走りもメルクリンより劣る、出鱈目スケール玩具って事でしょうかね～？？？？？？？？？？？？？？？？？

(爆笑)

**№⑫♪♪** · 2016/04/12(火) 12:04:14.02

まっ
走りの素晴らしい、デフォルメ玩具のメルクリン。
メルクリンは、デフォルメ含めて素晴らしい走りを楽しむ玩具。

山○馬鹿の作った、下廻りだけ可笑しい。
日本型16番。
同じコンセプトのわけ、ないでしょうかね～？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？

(爆笑)

**名無しさん＠線路いっぱい** · 2016/04/12(火) 12:17:42.47

ゴミの釣り針のつもりらしいネタが残念過ぎて飲み込めません。
これが鈴木への援護になるのかどうか、鈴木に聞いてみたい気もするw

**№⑫♪♪** · 2016/04/12(火) 12:24:36.74

「植木○コテハン」
御臨終ですかね～？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？

(爆笑)

**№⑫♪♪** · 2016/04/12(火) 12:26:18.25

まっ
実際。
「植木○」
御臨終ですからね～？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？

(大爆笑)

鈴木 · 2016/04/12(火) 16:20:03.30

　　http://hanabi.2ch.net/test/read.cgi/gage/1424692639/925
　　>925 : 蒸機好き
　　>ちゃんと出典をもって証明しなさい
　　
>>84 : 蒸機好き
>Wikipediaメルクリンのドイツ語版という出典を書いておりますが、

そんな書き方はオタクが命令した.......「ちゃんとした出典」..........の内に入らんよ。
「戦後の朝日新聞の何処かに書いてある」
「平凡社百科事典の何処かに書いてある」
「TMSの何処かに書いてある」
程度の屁のような話だ。

ちゃんとした出典をもって証明しなさい、などと言うなら、
そのウイキペディアのURLを書いて、
該当文が外国語の場合は、
その外国語文をコピペして、
その外国語にオタクの講師先生的NO味噌使った日本語訳を添えて、
やっと、オタクが他人に命令した、.......「ちゃんとした出典をもって証明しなさい」..........の状態になるんよ。

鈴木 · 2016/04/12(火) 16:26:05.20

>>71 : 185-28
教えられて検索しましたが、
http://www.train-jouet.com/catalogues/HO-Marklin/Marklin-1940/_MARKLIN1940/Marklin-1940.html
この1940年カタログには、
「OO=16.5mm」
の説明しか無いと思います。

以下は私の推測ですが、
この時期のメルクリンは、今の下落合のプラ模屋や、自称鉄模講師先生と同じく、
16.5mmゲージで、縮尺なんぞは1/76～1/90程度で適当にやって、
その16.5mmゲージを、総て「OO」と称していたんじゃないでしょうか。

そして、戦前は「OO」名称がそれなりに一流有名規格だから「OO」を名乗ったが、
敗戦後数年して、
「OO」が貧乏英国専用落ち目規格になったとか、　敗戦貧乏国は金持ち米国輸出で食いつなぎたかったとかで、
凋落「OO」名称をポイ捨てにして、上げ潮「HO」名称に乗り換えた可能性は無いでしょうか?
以上推測ですけどね。

**蒸機好き** ◆sUsWyf6ekg · 2016/04/12(火) 17:09:42.67

>>90
ほらほら、鈴木さんは
「出典」の意味を勘違いしたままですわ
↓↓
https://kotobank.jp/word/%E5%87%BA%E5%85%B8-528994

鈴木さんの言う話は「出典」ではなく、「内容公開」ですわ

まぁ、猛獣のような雄叫び上げても、負け犬の遠吠えでしかありませんよ

>>91
で、それが「OO≠HO」の根拠にはなり得ませんんが
結局、自分の意見の正誤はどっか逝っちゃって、
他人の揚げ足取るだけのデタラメゲージ論しかできないのですよ、
鈴木さんは(嘲笑)

**185-28** · 2016/04/12(火) 17:44:10.31

>>91
メルクリンは、0～Ⅴまでゲージを決めたプライドがあったため
正統な16.5mmの呼称はOOであり、HOを使うことにためらいがあったのだと思います。
名称に乗り換えは1950年ですから、むしろ責任あるメーカーとしての英断と言えるでしょう。

さて、メルクリンの英語版のHPでも、1/87でOOだったという記述はありませんねえ。

1/87でOOだったという記事はネットでも散見されますが出所はどこなんでしょうかねえ？

鈴木 · 2016/04/12(火) 19:10:17.01

　　http://hanabi.2ch.net/test/read.cgi/gage/1424692639/925
　　>925 : 蒸機好き
　　>ちゃんと出典をもって証明しなさい
　　>TMS No336 p71には、 1938年メルクリンの「OO」の広告が添付してあります
　　>当時メルクリンは1/87でOOと表記してました
　　　　　↑　　　　　↑
「当時メルクリンは1/87でOOと表記してました」
のちゃんとした出典は何だったの?

**蒸機好き** ◆sUsWyf6ekg · 2016/04/12(火) 20:22:19.49

>>93
なんですか？
結局、「記述が無い」と言ってるだけじゃありませんか
出所なんて、ネットに無いものも果てしなくあるはずですがね

で、貴方自身「名称乗り換えは1950」と書いているではありませんか
OOとHOが全く別物であれば「名称乗り替え」なんてあり得ないはずですね
鈴木さんと同じく、アホですな

>>94
鈴木さんには何度書いても解らないなら、質問しても意味がありませんね
鈴木さんが何度恥をかいても「出典」が何の事かも解らないのも、
同じですね

アホですな

**名無しさん＠線路いっぱい** · 2016/04/12(火) 20:34:11.54

そして 1/80・16.5mmの HOゲージプラ完成品は増殖し続ける

**№⑫♪♪** · 2016/04/12(火) 21:17:19.05

そして
「植木○コテハン」
御臨終。

(爆笑)

**185-28** · 2016/04/12(火) 21:39:57.86

>>94
日本語版のWikipediaですかね
（ちゃんとしているかはおいといて）

1935年 - オイゲンの息子のフリッツ・メルクリン (Fritz Marklin ) が経営に加わり、
秋のライプツィヒ・メッセで当時最小の縮尺1/87のOOゲージを発表した。

この原典って何でしょうかね。

**名無しさん＠線路いっぱい** · 2016/04/12(火) 21:43:00.40

>>91
勝手にストーリー作って残念だなあ

なんでそこまで厚顔なの？
1937年の英語版ではHO表記だぜ？
http://marklinstop.com/wp-content/uploads/2011/09/1937.jpg

**名無しさん＠線路いっぱい** · 2016/04/12(火) 21:47:56.46

で、米ではHO、少なくともドイツではOOって書いてあるなあ
http://marklinstop.com/wp-content/uploads/2009/08/pages2.jpg

**名無しさん＠線路いっぱい** · 2016/04/12(火) 21:53:06.76

あっ、忘れてた

Morklin（oにウムラウト）
「ムェルクリン」って会社が出したもんじゃないけどね（失笑）

**185-28** · 2016/04/12(火) 21:58:35.30

>>99
米国版ならHOにしないと売れないよ。

**№⑫♪♪** · 2016/04/12(火) 22:00:40.73

いや～
2ちゃんねるでは。
山○馬鹿の、日本型16番より。

メルクリンの方が
人気有るな～。

(爆笑)

**№⑫♪♪** · 2016/04/12(火) 22:03:17.78

まっ
そして
「植木○コテハン」
御臨終。

(爆笑)

**名無しさん＠線路いっぱい** · 2016/04/12(火) 22:09:41.44

>>102
逆にその時のHOのプロバイダーはどこ？
別にHO表記でなくても構わない位でしょ？
（メルクリンがわざわざHOのコメント入れてたくらいだから）

**185-28** · 2016/04/12(火) 22:18:00.38

>>105
米国でOOだと19mmと間違われてクレームになる。

**蒸機好き** ◆sUsWyf6ekg · 2016/04/12(火) 22:34:54.55

>>106
何が言いたいんですか？

>米国でOOだと19mmと間違われてクレームになる。
↓↓
「だから、メルクリンの本国でのOOとアメリカでのH0は同じものなのに呼び方を分けた」

というように、読めますよ

**№⑫♪♪** · 2016/04/12(火) 22:42:21.46

>>106
http://m1.gazo.cc/up/27994.jpg

19mmと云えば。
On3って、意外と人気有りますからね～。

(笑)

**名無しさん＠線路いっぱい** · 2016/04/12(火) 22:55:16.29

>>106
答えになってないんですが；；

鈴木 · 2016/04/12(火) 23:01:09.26

>>92 : 蒸機好き
>鈴木さんの言う話は「出典」ではなく、「内容公開」ですわ

　　http://hanabi.2ch.net/test/read.cgi/gage/1424692639/925
　　>925 : 蒸機好き
　　>ちゃんと出典をもって証明しなさい
　　>TMS No336 p71には、 1938年メルクリンの「OO」の広告が添付してあります
　　>当時メルクリンは1/87でOOと表記してました

「当時メルクリンは1/87でOOと表記してました」
上の件の
「ちゃんと出典」
は無かったわけかね?

鈴木 · 2016/04/12(火) 23:09:58.72

>>107
同一模型をドイツで00,
米国でH0なんて書いて売るのは、小児用玩具会社ならあり得るな。

メルクリンにとっては「00模型=H0模型」なのかね?
そのメルクリンにとっては、どういう模型が、　「00模型=H0模型」　なの?
そのメルクリンにとっては、どういう模型が、　非「00模型=H0模型」　なの?

鈴木 · 2016/04/12(火) 23:18:12.74

>>99 :
>なんでそこまで厚顔なの？
>1937年の英語版ではHO表記だぜ？

オタクは厚顔で目が悪いの?
1937年の英語版では　HO　じゃなくて、H0　表記だぜ？

**蒸機好き** ◆sUsWyf6ekg · 2016/04/12(火) 23:19:34.95

>>109
結局、185-28は>>102も>>106も、当時のメルクリンでOOとH0が同じだったと、書いているようにしか見えないですね

やはり笑うところでしょうか？

**蒸機好き** ◆sUsWyf6ekg · 2016/04/12(火) 23:25:45.50

>>110
ちゃんと書いてありますよ
日本語が読めませんか？

粘着アホですね

>>111
自分で調べないんですか？
鈴木さんがデタラメなゲージ論しかできない理由はそこですよ(笑)

>>112
>オタクは厚顔で目が悪いの?
>1937年の英語版では　HO　じゃなくて、H0　表記だぜ？

また、揚げ足取ってるよ厚顔無恥(無知)の鈴木さんは(笑)

鈴木 · 2016/04/12(火) 23:29:52.64

>>114 : 蒸機好き
>ちゃんと書いてありますよ
　　　　　↑
何処に書いてあるの?　レス番は?

　　http://hanabi.2ch.net/test/read.cgi/gage/1424692639/925
　　>925 : 蒸機好き
　　>ちゃんと出典をもって証明しなさい
　　>TMS No336 p71には、 1938年メルクリンの「OO」の広告が添付してあります
　　>当時メルクリンは1/87でOOと表記してました

「当時メルクリンは1/87でOOと表記してました」
上の1/87でOOの件の
「ちゃんとした出典」(←大笑い) は何処なの?

**№⑫♪♪** · 2016/04/12(火) 23:30:03.59

いや～しっかし。
メルクリンのショートスケール。長さ1/100。

日本でも有るね。
人気のBトレインショーティ。

人気無い、山○馬鹿の日本型16番ってのも有るけどね？？

(笑)

**№⑫♪♪** · 2016/04/12(火) 23:34:41.71

まっ
因みに、アルモデルのとて簡Nシリーズなんて。ショーティモデルだね。

まっ
人気無い、山○馬鹿の日本型16番は。
ショーティモデルではないけどね？？

(笑)

鈴木 · 2016/04/12(火) 23:37:00.53

>>114 : 蒸機好き
>自分で調べないんですか？

メルクリン模型のOOは1/87だ、なんて言い出したのはオタクですよ。
メルクリン模型のOOはH0と同じだ、なんて言ってるのはオタクですよ。
オタクが「OO=H0」の珍模型とはどういう縮尺で、どういうゲージなのか?　説明すればいい。

それが出来なきゃ、オタクが悪いわけじゃないが、
「OO=H0」などと言う小児用玩具会社の規格名称が糞名称だ、
という事になる。

**№⑫♪♪** · 2016/04/12(火) 23:57:50.65

>>118
メルクリンは、三線も含めて。
走りが売りですからね～？

まあ
最初OO表記でしたけど？ブリキの玩具でしたからね～？「エンド○」もブリキが有りましたよね～？
メルクリンにスケール感なんて。
誰も求めてないと、思いますけどね？？
それどころか？素晴らしいディフォルメだと思いますけどね？

下廻りだけ、16.5mmなんちゃって流用の
山○馬鹿の日本型16番とは、違うコンセプトだと思いますけどね～。

(笑)

**№⑫♪♪** · 2016/04/13(水) 00:02:24.08

まっ
スケール感無視の。

ショーティモデル。Bトレインショーティも、アルナインも、素晴らしいディフォルメモデルでは有りますけどね～？

日本型16番とは、違うコンセプトだと思いますけどね～？？？？？？

(笑)

**№⑫♪♪** · 2016/04/13(水) 00:06:31.25

まっ
そう云えば。

どっかの、金属モデルで。
EB機関車なんて。ショーティモデル出してましたけど？淘汰されてませんでしたっけね～？？？？？

(笑)

**名無しさん＠線路いっぱい** · 2016/04/13(水) 00:19:29.11

>>112
いやー

>>91
で根拠の全くないストーリぶちあげて、
人には根拠を求めることを指摘されて

挙句に話をすり替えるなんて

厚顔＋破廉恥ですねえ

下衆の極みですね（大笑）

流石、Morklin（oにウムラウト）
「ムェルクリン」って頓珍漢なこと
書く人はふた味違います（失笑）

鈴木 · 2016/04/13(水) 02:51:08.80

>>93 : 185-28
>正統な16.5mmの呼称はOOであり、HOを使うことにためらいがあったのだと思います。

私も多分そうだと思います。
16.5mmゲージ模型の本家或いは根幹はOOであり、
HOはその後発であり、HOがOOに対する改良の意図を持った模型とはいえ、
所詮OOの派生模型、という認識があった可能性があります。

しかし戦後、
子供用玩具だけでなく、大人用模型に有利なHOが隆盛となり、
メルクリンもその路線を意識して、正統であり始祖だった「OO」を捨てて
「HO」だか「H0」だかの名称を使い始めたんじゃないかと思います。

勿論私の推測です。

鈴木 · 2016/04/13(水) 03:05:30.25

勿論敗戦国ドイツの小児用玩具メーカーだけがエゲツなかったわけではないです。
日本の非玩具指向の鉄道モケェ屋も
1/87でもないブラス製ED14を「HOのボックスキャブ」とか称して、
金満米国人向けに売って儲けていたたわけですから。

**蒸機好き** ◆sUsWyf6ekg · 2016/04/13(水) 06:53:07.55

>>115
鈴木さんがそう思うなら好きにすればいいでしょう

アホ扱いされるだけですがね

>>118
そもそも、私の書き込みは、
鈴木さんが書いた「OO≠HO」という珍説への反対意見ですよ
鈴木さんが「OO≠HO」が正しいと説明すれば済む話ですよ

質問で責任転嫁してばかりいるのが鈴木さんの手口ですね
ですからアホにしか見えないだけなんですが

まぁ、「出典」の意味すら理解できない鈴木さんには無理かも知れませんがね

**蒸機好き** ◆sUsWyf6ekg · 2016/04/13(水) 06:58:18.11

>>123
あらら、
「OO≠HO」と言ってた人が、推論とは言え「OO→HO」ですか？

結局、他人に説明させる意味が無くなりましたね

自分が何を書いて、何を質問したのかもわかっていないんじゃ、
デタラメだとしか言い様がありません

**№⑫♪♪** · 2016/04/13(水) 08:57:32.96

此処で、厳然たる事実書かせて貰うと。

アルモデルの16番なんて。
スケール通りの部品なんて。
殆ど有りませんけどね～？？？？？

(笑)

**№⑫♪♪** · 2016/04/13(水) 09:04:30.38

まっ
つまり。
「安○」のように、スケール感に失敗した物と。「アルモデル」のように、ディフォルメされた物と。二通りのコンセプトの物が在るって事じゃないでしょうかね～？？？？？

(笑)