>>622
判例や訴訟例を無視しすぎ、君の理論でいったら下水工事でも道路工事でも
長期の騒音振動健康被害なんかの訴訟や判例で目白押しだよｗ
もちろん無いわけじゃないが、裁判所は工事や建築にお互い様を強く考えてるから
簡単に建築差し止めや多額の和解金を判決しない。

たとえばの話だが、多くの先住民は自家屋の周辺近隣に日照や風通しや騒音（子供や動物想定）
異臭（焼き肉とかクリーニングとか）要因の建築物を建てられるのは嫌う。
だったらみな建築騒音や振動で人格権とか慰謝料や差し止め訴訟したいよね？
もし勝てるならねｗ

近隣塗装もそうで板金塗装事業やなんかなら訴訟対象になるが一時的な建築塗装なんて無理。
それには理由があって「判例主義」って思想があるのよ、君が言うように人格権でも異臭とか
一定条件で差し止め判例を出すと、上記のように「どうしても気に入らない」人々が判例と
同じ条件を全てそろえて訴訟してしまうのよ、判例主義だから同じ判決が出る。
これって事実上日本から家屋塗装の締め出しになってしまう、それは裁判所も避けたいので
アナタも工事したろうし今後も工事はする可能性があるかたお互い様でガマンしなさいと「棄却」されるわけだ。