なぜフォーサーズは短命で終わったか　1

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2013/09/30(月) 19:45:21.62

　　　　
3年待ったわ。もう涙も枯れちゃった。
　
統合と言う嘘で隠した撤退、何が「一眼レフは常に念頭にある」よ、まだ私を騙し続けるつもりなの？
OM-AEの時もそうだったよね…
OM-AFの時もそうだった…
　
いつも忘れた頃に別れを告げる
　
馬鹿にするのもいい加減にして！　何が統合なのよ！
m4/3のレンズが4/3では決して使えないように、冷めた心は、もう決して元に戻らない。
　
ずっと信じてた、でもさようなら。
ありがとうはいわないわ、騙され続けるのももう辛いから…
　
願わくば、どうしてこうなったのか、みなさんに教えて欲しい、それだけよ、本当にそれだけ…　なの…　。。。
　
　

■姉妹スレ：なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 46

http://toro.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1378973254
　

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/08(土) 18:37:23.65

>>170
1画素あたりの解像力だよ。
コンデジの1200万画素とフルサイズ1200万画素とでは
ピクセル数が同じでも、その解像力が違う。
同じセンサーサイズであっても同じ画素ピッチであっても
センサー性能はメーカーによってマチマチだ。
同じレンズを使っても、FoveonとかRGBマルチショットであれば、
また解像力は格段に上がる。Bayerは補間像だからね。
いくらオリ狂信者が盲目で頑なに言い張っても覆すのは無理よ。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/08(土) 20:55:26.64

同じ所から撮影し、画面サイズ差に合わせて画像サイズを調整したと言うなら
アンテナの大きさが下にいくほど小さくなってるのはおかしいよね（E-1で左端のやつ）

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/08(土) 21:16:51.48

>>173
画素ピッチの差だろ。
E-1が最も有利な条件（多画素）で撮られてある、ということだ。
にも関わらず、解像はE-1が最ｂ煦ｫい。

**名末ｳCCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/08(土) 21:52:22.87

右側に見える青い壁の大きさが明らかに違うのも「画素ピッチの差」のせいだっていうつもりなんだろか
そもそも撮影時の画素設定も圧縮率の設定も分からない加工済み画像で何偉そうにしてんだか
5年前にも「加工前の画像をExif付きで出せ」とか言われてたんだろうけど
ここで貼らないって事は出せない事情があるんだろうなきっと
加工後のデータは残してるのに加工前の元データは隠すか削除しなきゃならない事情が

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/08(土) 22:50:28.68

>>175
E-1での写りが大きいんだろ？
それはセンサー画素数の差だよ。なんで解らないのやら。

レンズはAPSC用のΣ55-200だが、
70mm以上はフルサイズでもケラれない、というシロモノ。
43用、SA用、EF用、各々同じ画角、同じ条件で撮られてある。
換算すれば、43は2倍140mm、SDは1.7倍で119mm、
5Dはフルサイズなので70mmそのままの広さだ。
画角の違いは理解できるかい？

写ってる大きさの違いは、センサー側の画素密度の差。
あらゆる面でE-1にとって有利な条件でだと思うけどね。
たくさんの画素を使って量子化してあるけど解像はしていない。
これ、望遠が美味しいと呼ばれる43のカラクリでもある。
ただのトリミングだ。小さく切り抜いてるだけだ。
>155の絵から小さくトリミングすれば、それは43像なんだよ。

ただ厳密には、43は4:3アスペクトなので、幅方向でみると
狭いかもしれんね。けど、解像差は見るからに明らかだろ？

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/08(土) 23:10:41.34

http://2ch-dc.mine.nu/src/1270560065944.jpg

これで判れば基地害オリンパを卒業できるかもね。
ま、たいていのオリンパ信者が、(∩ﾟдﾟ)ｱｰｱｰｷｺｴﾅｲなんだけど。
改宗や洗脳からの脱却って、ほんと大変。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/08(土) 23:13:17.88

フジの安いX-A1を使ったら、オリンパスなんて使う気失せたわ

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/08(土) 23:24:51.35

やっぱり元画像の件は完全スルー決め込むつもりだな
E-1だけ別撮りなのは青い壁部分の影の出方を見れば明らかだけどその理由も絶対言わないんだろな

＞その中央1/4（フォーサーズ面積）を切り出せば
と言いながらそういう比較をしていない理由は何なのか
画素ピッチが違うと言ってE-1の画像を大きく表示しているが
光学的に得られる実画像からの拡大率がより大きくなるのは不利な条件じゃないのか
画素数の違いを無視してピクセル等倍同志で比較するのが正しいなら
ぜひE-5とEOS5Dとの比較画像を作ってほしいもんだ

>>177
そういう画像を使うのなら被写体の大きさが揃っていないと無意味だぞ

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/08(土) 23:40:24.00

>>179
画素数がもっと違うカメラで撮り比べたらどうなるのか、
もう少し考えてみなよ。ぶっちゃけ、これ以上は解説できんよ。

それに、写り込む被写体の大きさを揃えたなら
よりE-1をダメ出しするだけであって、もっと顕著な差が出るわけで。
各カメラとも縮小像じゃなく100%状態なんだぞ？

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/08(土) 23:44:12.99

＞各カメラとも縮小像じゃなく100%状態なんだぞ？

言い張りはいいからこれに答えろ
＞そもそも撮影時の画素設定も圧縮率の設定も分からない加工済み画像で何偉そうにしてんだか
＞5年前にも「加工前の画像をExif付きで出せ」とか言われてたんだろうけど
＞ここで貼らないって事は出せない事情があるんだろうなきっと
＞加工後のデータは残してるのに加工前の元データは隠すか削除しなきゃならない事情が

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/08(土) 23:55:45.66

>>179 >>181
それって、ただの駄々っ子、キチガイ粘着だと気付け。
文句があるなら数年前に撮り手に言え。

総じて、あくまでも、これの否定。
＞フォーサーズシステムにオプティマイズしているレンズを
＞他の規格のカメラに無理に収めて撮影した画像に、
＞なんの意味があるのかが理解できない。

SD1とDP1merrillとで、少し解像に差が出るのは
DPはレンズ一体型で最適化設計されたレンズのおかげだとは言われてる。
けど、43に最適化した程度でフルに優るとかあり得ないし、
http://2ch-dc.mine.nu/src/1237532921097.jpg
同じレンズの同じ画角で撮り比べたら、所詮はこんなもんだということ。
ただのクロッピングだ。
わざわざ、似た様な画素ピッチの3台で比べてあるのに。

E5で同じことをやれば、解像だけなら5Dに勝てるかもしれんね。
けど、それは小さなエリアを高画素で割ってるのだから当たり前のこと。
片や望遠、片や標準で撮ってるんだから。
そして、やってみれば判るけど、E5像だけが超巨大な貼り合わせになる。

これ、何故、理解しようとしないの？

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/08(土) 23:56:57.41

はいはいコロ助コロ助

176 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2014/03/08(土) 22:50:28.68 ID:MfNTscvm0>>175
＞レンズはAPSC用のΣ55-200だが、

180 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2014/03/08(土) 23:40:24.00 ID:E8RCQmdd0>>179
＞各カメラとも縮小像じゃなく100%状態なんだぞ？

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/08(土) 23:59:43.60

＞文句があるなら数年前に撮り手に言え。

>>183で引用の言動について釈明してみろ

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/09(日) 00:00:25.87

>>183
それがどうしたんだ？
前からずっと書いてあるだろ。

理解したくない気持ちはわかるが、お前、ヤバいね。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/09(日) 00:06:59.65

結局キチガイオリンパ、洗脳からの脱却は出来ずか。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/09(日) 08:26:00.95

>>171
視力低下が酷すぎるぞ、医者に行けって(w

>>172
１画素は１画素でしかなく、１画素では１光点を再現できない。
サンプリング定理に従うなら、光点の各方向に４画素なければ
光点再現出来ないってのは、これジョーシキ。
マァこれはフォベでもベイヤでも変らない。
夫々のセンサーごとに錯乱円のサイズは決まっていて大体４画素分位だな。
コンデジなら５μm位、フルサイズでは２５μm位だな。
べいやが補間なら、ファオベは演算色分解だな。

メーカによる性能差を言ったら、サイズの影響は
小さくなってしまうな。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/09(日) 11:39:43.57

またおかしなのが湧いたな。さすがはオリスレ。
RGBGカラーフィルタを剥がしてベイヤー補間処理をヤメれば
１画素単位で輝度差を当たり前に解像できるわな。
量子化について、常識的に冷静に考えてみなよ。>>187

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/09(日) 12:22:50.28

>>187
見つけたが、比較上でE-1は解像が悪すぎて論外になってしまってたわ。
よく見てみろ。ベランダの柵とか全く解像していないだろ、E-1は。

お前、スマホとかiPADの高密度モニタで見てて判別できていないのでは？
大きく拡大して補間処理が素直な拡大率で見てみなよ。

＞　http://2ch-dc.mine.nu/src/1237532921097.jpg は、
＞
＞　青い電線の上に青色が乗っているか否か。
＞　ピクセル大になるベランダや柵の１本１本が解像できているか否か。
＞　赤い瓦の質感が表現できているか否か。
＞
＞　http://2ch-dc.mine.nu/src/1241842951880.jpg
＞　ケーブルとか、細くなってピクセル大に近づいてくると、色がケーブル上に乗らなくなる。
＞　青いケーブルと白いケーブルが交わるともう色分解できずスカスカだね。
＞
＞　ビルの扉にある赤い逆三角形？なシールとか、Foveonは「赤」だけど、ベイヤーだと
＞　どの機種も全てグレーに色抜けしてしまってる。
＞　全体的に高感度でボンヤリと解像させる分にはベイヤーでも充分だけどね。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/09(日) 12:43:24.15

そんなに小さいカメラがいいならペンタQ買え

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/09(日) 13:21:36.67

>>188
モノクロにしても１光点４画素は変らない。
フォベはＧが輝度も兼ねているから感度は半分、解像度は７割しかないってだけ。
解像ってのは二つの光点を光点二つと識別できること。
解像するためには光点と光点の間に光が存在しないことを証明する画素が必要。
最低でも１光点に対し全方向に対し２画素分は必要。
それでは偽色や偽解像などニセ信号が出来てしまう。
画素ピッチを細かくする代わりに、映像の高周波成分をカット
しているのがローパスフィルタ。

隣り合う２光点が隣り合う１画素ごとに結像したばあい、再生すると
光点は連結されて２つの光点に分離できない。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/09(日) 14:15:16.86

>>191
じゃあ、ハッセルで、
マルチショットモードとシングルショットモードは
どう使い分けるんだ。何故、存在すると思う？
コダックにもモノクロ専用機が存在したのは何故か、だ。

基地外オリンパの言い張りと空想虚言にはもう辟易だよ。
さっさとFoveonの特許が切れて、
パナとSONYに三層センサーを作って欲しいね。
オリがデジカメ事業をヤメていない限りは搭載されるはず。
そうすれば、基地オリ信者の言い張り発狂と空想虚言も
治るかもしれん。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/09(日) 15:32:39.29

>>189
電線の色が再現されているのはフォベだけだな。

ベランダの柵とかUHFアンテナのエレメントとか
毎月一日の看板の文字とか、全く解像していないだろ、E-1も5Dも。
画面の中心に近い5Dと画面隅のE-1の解像がチョボチョボではなあ。

屋根の雪止めが再現されているのはE-1だけとか。

フォベの解像度が高く見えるのは強いシャープネスのお陰もあるだろ。
その分小さなハイライト部が浮き上がってしまうとかね。

レンズ解像度の違いとか、被写界深度の違いとか、エンジンチューニングの違いとか
他の要素の影響が強すぎて、全ての違いをセンサーサイズの差だけだと
結論付けるのは不可能だな。このサンプルではね。

でも、画素面積が5Dの70%しかないのに、E≧5Dだから
（E-1の）５００万画素＞３００万画素（の5D）だけは明らかな事実だな。

しかし、E-1だけなぜ撮影ポイントと時刻がマッタク違うのだろう。

夫々の写真の光の具合も違いがあるしな。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/09(日) 15:54:02.00

>>193
E-1の中央よりも5Dの周辺の方が格段に解像が良い。
同じ写る範囲を切り出せば、E-1のボケボケ500万画素よりも
5Dの中央切り出し300万画素の方が完全に上回るだろうね。
E-1もローパスを剥がして500万画素ギリギリの限界解像を狙えば
上回る可能性は物理的にあるけど、当時のオリンパスはボケボケだよ。
m43のE-P1が出るまではこれがオリでは普通だった。

というか、>>182で話は終わってるじゃないか。
フォーサーズにオプティマイズとか、踊らされちゃダメだって事。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/09(日) 16:16:43.33

屋根の雪止めってどれ？てか、それ何。
信者の眼力で無いモノを見ようとしてるだけじゃないか？

E-1はあらゆる情報が全然捉え切れていない。
ただのS/Nの低いボケ像だ。
画素密度がE-1の2倍以上あるE620ですらこんなもんだよ。
＞http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&;message=36578349
＞
＞5D vs E-5
＞http://2ch-dc.mine.nu/src/1286988115932.jpg
＞やはりキヤノンにはまだまだ負けているけれど、
＞
＞E-620 vs E-5
＞http://2ch-dc.mine.nu/src/1286988144945.jpg
＞今までのオリンパスに比べれば随分と良くなってるね。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/09(日) 17:25:56.19

>>176
＞あらゆる面でE-1にとって有利な条件
ではない。不利な条件だろ。
横幅はセンサのサイズ比ではなく画素数比で揃えないと
解像の比較は出来ない。
　　E-1の水平画素数／D5の水平画素数＝0.59
で横幅を合わせないと、E-1は５００万画素の絵が３００万画素に圧縮され
解像度が下がってしまう。
解像度を決めるのは画素数であって画素サイズではないのだ。
このサンプルの比較は、D5の３３０万画素と
E-1の５００万画素（水平2600画素）を３３０万画素（水平２１００画素）に
間引いた（圧縮した）ものの比較でしかない。
その状態でD5≒E-1なのだからとてもじゃないがD5が上などとは言えない。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/09(日) 17:36:49.40

>>196
ここを読めば判るだろ。>>176

> 43用、SA用、EF用、各々同じ画角、同じ条件で撮られてある。
> 換算すれば、43は2倍140mm、SDは1.7倍で119mm、
> 5Dはフルサイズなので70mmそのままの広さだ。

フォーサーズは望遠状態で狙ってるんだよ。
5Dはワイドで撮って中央を切り抜こうって話だから、
当たり前にフォーサーズが圧倒的に有利な条件。

というか、本当にこれを理解できないのか？
わざとやってイヤガラセみたいな。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/09(日) 18:04:47.91

ここもキチガイオリンパが戦う妄想スレなのか･･

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/09(日) 18:53:06.26

＞同じ条件で撮られてある

E-1だけ撮影時刻が大きく違うのはわざとなんでしょ？下手すりゃ撮影日も違うんじゃなかろか

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/09(日) 19:06:11.00

解像性能を比べようというのだから
サンプルのようにセンサーサイズで絵の大きさを揃えて一つの絵に埋め込むと
　SD14：水平4600画素を2700画素に間引き圧縮
　E-1 ：水平2600画素を2100画素に間引き圧縮
したものをD5と比較していることになる。
一番不利なのはSD14次いでE-1ということになる。
同じ絵の中で、解像度を比べるなら
絵の横幅は水平画素数の比にしなければ解像程度を正しく比較できない。
一つの絵の中に埋め込んで一体化して比較する場合は
　D5：SD14：E-1 ＝ 1.00 ： 1.055 ： 0.586
でなければならない。
各々の画素サイズが違うから、同じ画素ピッチの一つの絵にすれば
写っているものの大きさは違ってくる。

間引き圧縮の程度を加味すれば
　SD14 ≫ E-1 ≧ D5
が妥当だろ。
解像度に関してはD5はサイズだけ大きくてもウドの大木って結果だな。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/09(日) 19:43:37.90

>>200
D5　じゃなくて　5D ね

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/09(日) 19:43:39.07

Eｰ1の横方向は2560画素。

それをそのまま貼ってあるなら何らの文句も無いだろ？

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/09(日) 19:59:50.51

初代5Dの横方向は4368画素。

センサーサイズは全然違うのだから、
同じような画素ピッチであれば、Eｰ1で写る範囲が狭いのは当然だ。

いったい、何の問題があってそんなにキチガイ粘着してるんだ･･
これ、時間の無駄でしか無いし、
キチガイオリンパ信者によるゴマカシかただのイヤガラセでは？

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/09(日) 20:03:27.72

＞Eｰ1の横方向は2560画素。

RAW,TIFF,SHQ,HQのうちどれ？
まぁ聞いたところであの画像だけじゃ一方的な証言に過ぎないけどね。
元画像出して初めて説得力が生まれると思うんだけど五年以上ずっと逃げてたのかな？

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/09(日) 20:08:37.19

画素数に圧縮率なんて関係無いだろ･･

怖いわ、キチガイオリンパ･･

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/09(日) 20:15:45.86

ラージファインとラージノーマルで撮り比べたのを「画素数が同じだから画質も同じだ」と判断しちゃうのかな？

怖いわｗ

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/09(日) 21:35:47.94

基地外オリ信者は、センサーサイズ比に正確に合わせて、
E-1像は少し縮小して綺麗に見える様にして欲しい、と言ってるのかな。
何が気に食わなくて基地外粘着してるのか。

E-1
17.3 x13.0mm 2560x1920
SD14
20.7 x 13.8mm 2640×1760
5D
35.8 x 23.9mm 4368x 2912

要するに、
2560：2640：4368 で作られた画像では気に食わない！
17.3：20.7：35.8 の比率で画像を作れ！と？

たいして変わらんと思うというか、
補間処理が入って余計に比べ難くなると思うけどねぇ。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1237532921097.jpg
http://2ch-dc.mine.nu/src/1241842951880.jpg

>>195でも充分にセンサー性能差は判るし、
>>182でも充分に話は終わってると思うんだが。
変な宗教だなぁ、フォーサーズ教。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/09(日) 22:02:23.30

>>202
「そのまま」とはどのような意味で？
ドットバイドットという意味ならそれで良い。
センサの横幅の大きさの比率で、なら問題だ。

サンプル画像の横幅は5Dの水平画素数と同じ4368画素。
センササイズに従ってクロップすると、５Dセンサ上のSD14センサー水平長さ相当の
RAW画素数は約2530画素。
E-1水平相当長さの画素数は2100画素。
SD14とE-1の水平画素出力数は夫々、2640と2560。
画面の水平サイズ比を画素数比例の
　　5D：SD14：E-1 ＝ 1.000：0.605：0.586
にしないとSD14とE-1の部分は間引き圧縮が生じる。

>>200の
　　D5：SD14：E-1 ＝ 1.00 ： 1.055 ： 0.586
のSD14に対する1.055は誤り。水増しのjpeg水平画素数を使用したため。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/09(日) 22:07:56.51

>>1
フジが独自マウントにしたからｗ

フジがフォーサーズ陣営に入ってたら、もっと盛り上がっただろうに。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/09(日) 22:20:17.48

>>209
富士としては、43の制約を受けたくなかったのかもね。
センサー設計の技術も富士は長けてるし。

>>208
横方向の画素数そのままだろ？これ。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1237532921097.jpg

同じレンズの同じ焦点距離でのイメージサークル内で
同じように撮れば如何に写るのか、だから、これで良いんだよ。

それ、何の係数を掛けてんの？面積比？
面積比なり画素数比なりで同じ画角で揃えれば、
いずれにしてもE-1の解像は激減するわけで。
要するに、E-1に不利が無いように写真は撮られてある。
比率のズレは、E-1にとって有利なズレだよ。

GH1であれば、少し広く撮れるね。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1245470688640.jpg
公開されてないけど、昔のFoveonくらいあるかも？

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/09(日) 22:28:22.35

ID:QECAnIWPOは使えなくなったの？

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/09(日) 22:30:04.10

E-1と5D、ほとんど差がないんだね

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/09(日) 22:41:55.46

>>212
単位面積あたりの差は本来は大して無いだろ。
コダックとキヤノンの差だが。

けど実際は、×面積の差が大きく出るし、
単位面積あたりにしても、
http://2ch-dc.mine.nu/src/1237532921097.jpg
でも判る通り、オリの解像はかなり悪かったね。
ローパスの設計が杓子定規で解像がボケボケで最悪だった。
オプティマイズ云々とか完全に相殺されて消え失せてる。

そして今は、これくらいの差だ。
＞http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&;message=36578349
＞
＞5D vs E-5
＞http://2ch-dc.mine.nu/src/1286988115932.jpg
＞やはりキヤノンにはまだまだ負けているけれど、
＞
＞E-620 vs E-5
＞http://2ch-dc.mine.nu/src/1286988144945.jpg
＞今までのオリンパスに比べれば随分と良くなってるね。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/10(月) 07:10:07.82

>>210
けどさ、フジはレンズがなぁw
フジの本体にパナライカやオリンパスのレンズ付けて撮りたい。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/10(月) 10:01:30.54

>>214
あれ、電子マウント？
マルチアスペクトでクロッピング、という方法も為し得たけど、
わざわざ小さなイメージサークルのレンズを使う用途は限られるだろね。
それにm43は歪補正や周辺補正ありきなので、余計にキツいかも。
いっそ、EFやFやαの電子マウントレンズに、アダプターで対応するとか
であれば、可能性は一気に大きく広がるだろうな。
特に富士は昔から長らくニコンと共同でデジタル一眼レフを作って来たし、
ニコンは電子マウント化に立ち遅れてるので、富士に任せるのも手だ。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/10(月) 10:07:33.25

>>210
＞横方向の画素数そのままだろ？これ。
だったね。測り間違え、勘違いだったようだ。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/10(月) 11:29:51.20

デジタルの言葉に騙されたシロート（＝PC系スペヲタ）が購入して、
結果、大量の基地外を生んだ業界の鼻つまみ者って事でOK？

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/10(月) 12:23:47.84

初めからレンズ交換式コンデジとして売っていれば
Camediaから続く独自路線で面白かっただろうなとは思うね。
技術的な問題とは言え、
わざわざ一眼レフにする意味は何も無かったというか、
やっぱ高級レンズの商売をしたかったんだろうな。
濡れ手に粟だと思ってたのかねぇ。
結局、後に引けず、頭のおかしな信者を生み出しただけだ。
m43でも、コンパクトなGMや動画メインのGHとは違って、
APSCに優りフルサイズに匹敵するとか謳ってるみたいだし。
ほとほと凝りないね、オリンパスは。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/10(月) 17:54:45.29

「一眼レフ」とは光学ファインダーの形式に過ぎないのでレンズ交換式である必要はありません。
ちなみにオリンパス初のデジタル一眼レフはCAMEDIAブランドでした。
ttp://www.olympus.co.jp/jp/corc/history/camera/popup/image/pop67_c1400l.jpg

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/10(月) 18:22:57.01

>>218
・・・の一つ覚え。メイカでウットウシィ。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/10(月) 19:21:18.96

>>220
やはりキチガイオリンパか。

お前の勘違いとやらで、散々粘着して言い張って
スレを荒らしたことを詫びる気持ちも無いみたいね。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/10(月) 19:26:18.52

レンズも含め中古も安いし楽しいのにな。
ファインダー以外は問題無いと思うけどね。

右側に情報表示は勘弁だったけど。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/10(月) 20:31:09.56

小物撮りやマクロ撮影であれば扱い易くて問題も無いね。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/10(月) 21:14:02.79

XZ-2でいいんじゃね

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/12(水) 07:11:27.58

>>222
フォーサーズは思ったほど参入メーカーが無かったのが問題。

フジやソニーが独自路線走ってしまったから。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/12(水) 11:03:24.12

>>225
そもそもの成り立ちが弱者連合だったからねぇ･･･
富士やSONYは元々からして弱者じゃ無いし、
レンズ屋さんのシグマがお付き合いしてくれただけでも
御の字じゃないかな？
むしろ、リコーを初めに巻き込み、結果的にペンタも巻き込む形だが、
Ｋマウントの電子化を主体にしていれば活路は見い出せただろね。
43レンズをわざわざ作るよりもチャンスも格段に増えたはず。

だいたいケチった規格は消えるもんだ。
ポケット110しかりハーフしかり銀塩APSしかり。
今あるAPSCは、あくまでも135メジャーマウント機の廉価版であって
135でありながら軽量コンパクトで安価だからこそ売れるのだから。
43なんて、基地外信者とバカしか買わないほど割高なわけで。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/12(水) 12:43:57.31

＞今あるAPSCは、あくまでも135メジャーマウント機の廉価版
＞135でありながら軽量コンパクトで安価だからこそ売れる

つまりAPS-Cで高級ボディやレンズを出すのは愚の骨頂だと

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/12(水) 20:44:14.48

>>227
十年以上昔とかフルサイズが高額だった時代ならともかく、
フルが安くなった今や、完全にそうなんじゃないの？
軽量コンパクト性を重視であればAPSCには相応に価値もあるだろうけど。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/12(水) 21:12:24.85

>>228
けどさ、安いフルは他の機能が削ぎ落とされたりしてるからなあ。
シャッタースピード1/4000までとかさ。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/12(水) 21:41:09.36

＞今あるAPSCは、あくまでも135メジャーマウント機の廉価版

フジXマウントの立場は

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/12(水) 21:57:18.53

>>229
んー。そうなのか。
ま、Ｄ一桁や１Ｄ系を買え、となりそうだね。

>>230
ま、大して売れないだろうね。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/12(水) 22:16:28.49

ID:1P+WWyYOO
はソニーしか持ってない人？

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/13(木) 01:55:26.37

>>226
１３５もケチった結果の最たるものなんだが。

カメラは、技術の進歩に従って小型化してきた。
フィルムの進歩が小型化を支えて来た。
１３５で小型化が足踏みしたように見えるのは
フィルム性能のほぼ限界に達したから。
スピードは標準的にはISO400。
mFT：800、APS-C：1600、FULL:6400で常用可能だ。
フィルムの解像度60Lp。コンデジで解像度360Lp、スピードIS400。
イメージャーはフィルムの性能限界を遥かに越え、今尚向上しつつある。
135はフィルムの実用下限サイズであって、イメージャーの下限ではない。
１３５フィルムは１２００万画素相当だが
イメージャーは１”でも２０００万画素、210Lp
１２００万画素なら0.8インチで充分だ。
フィルムカメラの実用下限を135サイズというなら
デジカメの等価サイズは１”で充分だろう。
体育館内撮影もISO1600、F2.8、SS1/500位ならmFTで間に合う。
室内でのISO800、Ｆ1.8、SS 1/60程度もmFTで充分だろ。

フルサイズでなければ良いスナップ写真は撮れない、な～んてことはない。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/13(木) 05:51:17.06

>>233
それを更に1／4サイズにまでケチったのがフォーサーズ。
フィルムの解像度は高いぞ。

たまには頭を冷やせよ、キチガイオリンパ。>232-233

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/13(木) 07:29:16.70

フィルムの性能表を見て御覧。
常用カラーネガの解像度は60Lp、特別に頑張っても120Lp。
60Lpはフルサイズなら１２００万画素、mFTサイズなら400万画素さ。
フルサイズフィルムに相当するイメージャーは
フィルムを上回るISO800を常用できるmFTで充分過ぎるってこと。

何故プロは１インチやmFTを使わないかって？
小さ過ぎて取扱い難いのと、素人用じゃ強靭さが決定的に足りないからさ。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/13(木) 07:48:01.50

フィルムの性能表を見て御覧。
常用カラーネガの解像度は60Lp、特別に頑張っても120Lp。
60Lpはフルサイズなら１２００万画素、mFTサイズなら400万画素さ。
フルサイズフィルムに相当するイメージャーは
フィルムを上回るISO800を常用できるmFTで充分過ぎるってこと。

何故プロは１インチやmFTを使わないかって？
小さ過ぎて取扱い難いのと、素人用じゃ強靭さが決定的に足りないからさ。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/13(木) 07:56:28.70

レンズを造り替えずにイメージャサイズだけを小さくしたAPS-Cデジタルの成り立ちこそ
「ケチった」に当てはまるんじゃないのかね

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/13(木) 09:51:49.54

>>235
ベイヤーセンサーにピクセル単位での解像は不可能だよ。
せいぜい４画素で１ピクセルだ。
そもそも、ローパスフィルターで四重像にボカしてある。

対して、フィルムは粒状性と呼ばれる一つ一つが輝度情報を持ち
解像性を表すからね。デジタルとアナログ並の雲泥の差だよ。
滲みがあるから解像していないかの様に解釈することもあるが、
実際の解像性は桁違い。

>>237
フルサイズを作れなかった時代のケチったサイズだよ。
APSHサイズで360万円だったのが、せいぜい15年ほど前の事。

何れにせよ、メジャーなマウントでなきゃ価値は急激に目減りする。
残りは価格と機動力だけだ。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/13(木) 10:06:17.68

あ、APSHが360万円、コダックのDCS。
ドラスティックに価格を下げたAPSCのD1が充電器込みで80万円。
これ98年とか99年の話。

だからこそ、110サイズで安い一眼レフを出せば売れるかも？と
安直に考えたアイデアが、フォーサーズ規格だよ。浅はかさの背景。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/13(木) 12:46:27.78

「フォーサーズ規格」は撮像素子サイズに関するものだけじゃないけどね
たまにはレンズ設計についても演説しなさいよ
大方10年前には従来レンズとの互換性が無いことを叩いてたんだろうけど

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/13(木) 12:53:24.50

レンズ交換式一眼レフのSD1と
レンズ一体型コンデジのDP1とであれば、
確かにDP1の方が良いよ。確かに差が出る。
けど、センサーサイズを大きくする事よりも優る事は無いね。
やっぱ、そこは根本的な差であり問題だから。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/13(木) 12:58:51.18

てか、いつまでフォーサーズ教に騙されているのやら。
>>213を見れば歴然だろ。
レンズで頑張るのはボディをどうにかしてからにしろよ。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/13(木) 13:35:56.15

>>238
＞４画素で１ピクセルだ。
だからフルサイズは60Lpで12MPだと。
ベイヤだろうが、フォベだろうが、モノクロだろうが１画素で１光点は表せない。
並んだ２光点を並んだ２画素で受ければ、再生したとき
二つの画素は連結した１光点となり。２光点として分離再現できない。
２光点の間に光が無いことを証明する画素が１つ以上必要なのだ。
１光点再現にはモノクロ、フォベ、ベイヤ何れも最低２×２画素必要だが
光点の再現は不完全で、なるべく正しい再現を望めば４×４画素以上必要になる。

それからフォベは
　ＧＲ
　ＢＧ
なんて単純な方法で１光点を再現してる訳じゃないよ。このセットが２セット並んでも
２画素の場合と同じく２光点は再現できない。
在ることを証明するには、無いことも同時に証明しなければならないのさ。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/13(木) 21:16:20.61

>>226
けどさ、ミノルタを買収したソニーやペンタックスを買収したリコーはともかく、
富士は単独ではまともなデジタル一眼作れないんだから、
フォーサーズ陣営に入ってもよかったのではと思う。

ミラーレスも中途半端だしね。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/13(木) 23:11:53.11

＞ミノルタを買収した
せめて「コニカミノルタ」と書かんか
会社全体が買収されたわけでもないし
ttp://www.konicaminolta.jp/
ttp://www.konicaminolta.jp/about/release/2006/0119_04_01.html

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/13(木) 23:21:39.54

>>243
モノクロならサンプリング出来るよ。
出来ないと仮定すれば、カラーなら尚更に解像し得ない。
それだけのこと。

そのこととフォーサーズがケチった規格で失敗したこととに
何か関係があるんかい。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/13(木) 23:37:57.61

http://2ch-dc.mine.nu/src/1237532921097.jpg
http://2ch-dc.mine.nu/src/1241842951880.jpg
これ、画素数は一致していないが、
SD14は1ピクセルで柵を解像しているのが判る。
ベイヤーには不可能だ。

扉にある逆三角形の赤いマークもSD14だけはそれと判る。
これ、ベイヤーセンサーなら、
果たして何倍の画素数が必要となるのか、だ。
そしてフォーサーズ、もはや論外の低解像性。ボケボケだ。

E-1像にだけは雪止めとやらが写っている！！と
基地外オリンパは言い張るが、そんなモノは実在しないので、
SD14像にもそんなモノは写っていない。
むしろ、質感を比べてみろ。そして、これが現実>>195
いくら頑張っても天地はひっくり返らない。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/14(金) 01:05:37.39

相変わらず元画像とか引用元の分からない画像ばかりだねぇ

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/14(金) 04:58:36.77

どうあれ、1/4サイズでBayerセンサーなフォーサーズが
少々デジ専だのｳﾝﾀﾗｶﾝﾀﾗを謳ったところで、勝るワケが無いんだよ。

Foveonよりも倍ほど高解像なセンサーで
且つシグマよりも倍ほど高解像なレンズであれば、
たとえフォーサーズなケチった状態であっても勝るかもしれないが、
それは技術的にも物理的にも不可能な話だ。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/14(金) 05:43:44.21

>>248
本家オリンパスのサイトから引用すればイチャモンも言えまい。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1285580958184.jpg

いくら基地害オリンパが駄々をこねてキチガイ粘着しようとも、
フォーサーズは所詮フォーサーズ。負け犬なんだ。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/14(金) 12:18:06.26

「引用」なんだったらこっちだろ
ttp://olympus-imaging.jp/product/dslr/e5/feature/index.html

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/14(金) 13:32:28.88

オリンパスとしては、
Eｰ5が出るまでのフォーサーズ機は、画像全体の抜けが悪く、
細部の再現性が乏しかった、と書いてあるのと同義だからねぇ。

オリンパスが認めているのに、信者は頑なに認めない、という･･

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/14(金) 15:32:15.57

＞優れた描写性能に定評のある、デジタル専用設計「ZUIKO DIGITALレンズ」。
＞撮像センサーとZUIKO DIGITALレンズの実力を最大限に引き出す
＞レンズの解像を極限まで活かした出力画像が得られます。

だそうだけど解説文は引用したくなかったのかな

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/14(金) 16:24:48.60

E-30がアッパーミドルクラスの市場でお呼びでなかったのが痛かったのでは。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/14(金) 22:12:20.69

>>253
それも、E-5が出るまでのフォーサーズ機では、
ズイコのレンズ性能を引き出せません、という事になるね。
それをオリンパスが公言してる。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/14(金) 22:26:33.40

前モデルは画面周辺に収差を抱えていたとキヤノンが公言した例

＞特に画面周辺の収差を改善し、ズーム全域・画面全域での大幅な画質向上を実現した。
ttp://web.canon.jp/Camera-muse/camera/lens/ef/data/standard_zoom/ef_24~70_28l_ii_usm.html

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/14(金) 22:51:30.38

>>256
レンズを新製品化すれば、当たり前に収差や周辺減光が
改善されたり、軽量化されたり、描写性能が上がったりするのは
普通の事だよ。話の流れを読め。

＞オリンパスが認めているのに、信者は頑なに認めない、という･･

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/14(金) 22:56:37.77

あぁ、例えば、新製品前の旧レンズの方が
デジセンでテレセンで優れた光学性能なんだー！！とか
支離滅裂に言い張り続けてるのが、基地外オリンパ。
新製品で改善したとキヤノンが書いてるのに、って事。

明らかに解像が悪いのに、E-1が最も解像してるね！
雪止めを解像してるのはE-1だけだ！とか、もう目茶苦茶。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/14(金) 23:07:16.00

シグマの主張

＞テレセントリック性を考慮した設計により、画像の中心、周辺部を問わずに安定した描写を実現しています。
ttp://www.sigma-photo.co.jp/lens/dn/19_28_A013/
ttp://www.sigma-photo.co.jp/lens/dn/30_28_A013/
ttp://www.sigma-photo.co.jp/lens/dn/60_28_A013/

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/14(金) 23:11:38.86

>>259
あぁ、そうなんだ。ホントかな？みたいなのが
何事でも、一般的に普通の人がする反応だろうね。

要するに、基地外盲信しないもんだよ。
オリンパス教は、オリが書けば頑なに狂信するからねぇ。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/14(金) 23:22:00.50

つまりシグマの言ってる事は嘘であると

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/14(金) 23:30:25.31

>>261
シグマが嘘を書いてるかもしれないことと、
基地オリ信者のキチガイ妄信とに、何かが関係があるんか？

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/14(金) 23:42:02.07

お疲れさまです
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1394270721/84-91

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/14(金) 23:59:23.78

基地外オリンパは、妄想と粘着くらいしか
為す術が無いって感じだね。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/15(土) 00:16:24.76

>>264
てかお前は2ちゃんでも滅多に見ない、てか、少なくとも今までで最高のキチガイだよ、乙

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/15(土) 00:25:37.25

このスレ、売れない者同士で楽しそうだな。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/15(土) 00:55:50.46

これで話は終わってるだろ。

http://2ch-dc.mine.nu/src/1237532921097.jpg
http://2ch-dc.mine.nu/src/1241842951880.jpg
これ、画素数は一致していないが、
SD14は1ピクセルで柵を解像しているのが判る。
ベイヤーには不可能だ。

扉にある逆三角形の赤いマークもSD14だけはそれと判る。
これ、ベイヤーセンサーなら、
果たして何倍の画素数が必要となるのか、だ。
そしてフォーサーズ、もはや論外の低解像性。ボケボケだ。

E-1像にだけは雪止めとやらが写っている！！と
基地外オリンパは言い張るが、そんなモノは実在しないので、
SD14像にもそんなモノは写っていない。
むしろ、質感を比べてみろ。そして、これが現実>>195
いくら頑張っても天地はひっくり返らない。

本家オリンパスのサイトから引用すればイチャモンも言えまい。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1285580958184.jpg

オリンパスとしては、
Eｰ5が出るまでのフォーサーズ機は、画像全体の抜けが悪く、
細部の再現性が乏しかった、と書いてあるのと同義だからねぇ。
>>253も、E-5が出るまでのフォーサーズ機では、
ズイコのレンズ性能を引き出せません、という事になるね。
それをオリンパスが公言してる。

オリンパスが認めているのに、信者は頑なに認めない、という･･

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/15(土) 01:01:48.32

スレ的には、これで話は終わりかな？

そもそもの成り立ちが弱者連合だったからねぇ･･･
富士やSONYは元々からして弱者じゃ無いし、
レンズ屋さんのシグマがお付き合いしてくれただけでも御の字じゃないかな？
むしろ、リコーを初めに巻き込み、結果的にペンタも巻き込む形だが、
Ｋマウントの電子化を主体にしていれば活路は見い出せただろね。
43レンズをわざわざ作るよりもチャンスも格段に増えたはず。

だいたいケチった規格は消えるもんだ。
ポケット110しかりハーフしかり銀塩APSしかり。
今あるAPSCは、あくまでも135メジャーマウント機の廉価版であって
135でありながら軽量コンパクトで安価だからこそ売れるのだから。
43なんて、基地外信者とバカしか買わないほど割高なわけで。

あ、APSHが360万円、コダックのDCS。
ドラスティックに価格を下げたAPSCのD1が充電器込みで80万円。
これ98年とか99年の話。
だからこそ、110サイズで安い一眼レフを出せば売れるかも？と
安直に考えたアイデアが、フォーサーズ規格だよ。浅はかさの背景。

レンズ交換式一眼レフのSD1と、レンズ一体型コンデジのDP1とであれば、
確かにDP1の方が良いよ。確かに差が出る。
けど、センサーサイズを大きくする事よりも優る事は無いね。
やっぱ、そこは根本的な差であり問題だから。

どうあれ、1/4サイズでBayerセンサーなフォーサーズが
少々デジ専だのｳﾝﾀﾗｶﾝﾀﾗを謳ったところで、勝るワケが無いんだよ。
Foveonよりも倍ほど高解像なセンサーで
且つシグマよりも倍ほど高解像なレンズであれば、
たとえフォーサーズなケチった状態であっても勝るかもしれないが、
それは技術的にも物理的にも不可能な話だ。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/15(土) 01:03:55.55

>>268
また、こんな長いの書いてw
誰も読まねーからw

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/15(土) 01:49:49.65

>>269
というか、事実をネタに基地外オリンパを馬鹿にして煽れば
信者は発狂して踊り狂うので、その様をを見るのが面白いんだよ。
お前も踊らされてる一人だ。
フォーサーズって本当に終わってるも同然なので、ぐうの音も出ない。
せいぜい悔しい粘着をするくらい。勝ち目の無い戦いだね。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2014/03/15(土) 06:54:24.05

>>270
お前が、異常な真正キチガイだということは分かったよ。じゅうぶんにな。

なぜフォーサーズは短命で終わったか 1

なぜフォーサーズは短命で終わったか　1