>>427
こういうやつが一番バカだな
全ての数字を把握しなきゃならないんじゃなく、
数字として把握できない、評価できない要因は全て除外して考えるんだよ
まず、前提として選手の価値は勝ちに貢献できるか。
これ自体を単純に数字で表すことはできない
じゃあ優勝回数？しかし優勝自体は、そいつ以外の要因が多分に加味されるから
選手個人の実力を推察する要因としては弱い。凡例はオリ―やカー
なら個人スタッツか？通算スタッツは少なくともその選手が現役でそれだけの数字を
残せる活躍をした、という証明だから、優勝回数よりは強い。ただし、スタッツというのは
高ければ必ず勝ちに貢献できるものではない。主要スタッツでトップでも優勝0という選手もいる。
凡例はストックトンやマローン。シーズンレコードはさらに価値が落ちる。
ならやはり受賞歴だろう。
MVPは、少なくとも勝ちと自分の数字を両立するか、どちらかの不備を補えるほどの圧倒的活躍をしなければ
取れない。その回数はやはり選手を図る視準として最も重要。
価値に順位をつけるなら、判断基準が長期戦になるほど高いと考えて良い
つまり、SMVP＞ALLNBAチーム＞FMVP＞DPOY＞ALLDチーム＞オールスターMVPだな。
ALLDチームやDPOYはFMVPより選考期間は長いが、顔ぶれにチームでエースでない選手が並ぶ場合があるから下がるか。
SMVPの異議として、ナッシュを挙げてるやつがいたが、逆に言えば、それくらいしか、
異議唱える要因がないんだよこの賞は。ナッシュだってNBAを代表するPGの一人だ。
そんなことを言ったら、FMVPなんかどうなる？マローンやストックトン、バークレーは、
イグダラやビラップス、パーカー以下か？
もう一度言うが、プレーの過程は一切評価基準にならない。
結果がすべて。
別に、こいつ何の賞も受賞してないけど、プレーが凄いから誰々より上だと思う、というのは自由だが、
印象や結果と関係ない指標を入れた瞬間にそれはそいつの脳内ランキングでしかなくなる
数字がすべてだ。
MVPの数は1回より2回とった方が良い。万国共通だ。環境が〜なんて数値で表すことが困難な要因は除外されなければならない。
別に頭の中で、あのシーズンはマグレでMVPとったんだろ、と考えるのは自由だが
優劣を図るなら、一切の感情や印象論は排除して、「2回だからこいつが上」。
異論があるなら、環境とか印象とかいう概念を完全に数字で表せ。できるまでは、
そんなものは、評価の指標に一切ならない。
たとえプレーが小学生以下に見えても、MVP2回もってたら、FMVPを2回持っていたら、
持っていないやつより上。まあそんな奴が取れるとは考えられんが。