ところでソーラーって本当に省エネ出来るの？

**名前無しさん＠お腹いっぱい** · NG

どうよ

**太陽がいっぱい** · NG

　どうよって、アバウトすぎ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

結論、まだできません。
圧倒的にコスト回収期間がかかりすぎる。
そもそも、ここで「ソーラ命」って言ってる人間自身が未だに
使っていない状況じゃあねえ。（笑）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>3
EPTとCPTの違いくらい分かれ。

３ · NG

あらら、あちきのレスのどこに
「EPTとCPTに違いはありません」と書いてあるのかしら。（クスクス）
太陽光電池レスで力んでるhiranoだって、自分じゃ使ってないって
公言してるのにねえ。（ため息）
一体、何を勘違いして力み返ってるのかしらねえ、この人。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>5
スレ名「ところでソーラーって本当に省エネ出来るの？」

1 名前：名前無しさん＠お腹いっぱい投稿日：2001/06/06(水) 00:02
どうよ

3 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。投稿日：2001/06/06(水) 00:12
結論、まだできません。
圧倒的にコスト回収期間がかかりすぎる。

…国語の問題だな。「省エネはまだできません」て
言いたいのかな? 5は。よくワカランよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

まあ、省エネ効果以上のコストをかけて、省エネするアホはいないね。
また、それを省エネと意固地にいうのは環境オタ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

環境ナル

**hirano** · NG

＞5　何デマ吐いているの？　お前の妄想に俺の名前を混ぜるな。個人の力で議論せよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

＞5　何デマ吐いているの？
あれ？
あんた自分で「使ってない」って言ってたろ？
それとも、最近「設備投資」したのかい？
いつもの度忘れかい？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>10
君は「コスト回収が難しい」イコール「省エネできない」と
思ってる厨房かい？

**ほのぼの技師** · NG

太陽光発電で、省エネルギーは出来ない。
太陽光で発電をするのだから。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

http://www.geocities.com/aho21st/test.html

10 · NG

素朴な疑問だけど、俺の１０のレスのどこに
＞「コスト回収が難しい」イコール「省エネできない」
って書いてある？
妄想もここまで来るとねえ・・・。

10 · NG

しかしね、コスト回収が難しければ、省エネは出来ないとは思うぞ。
１００円のエネルギーを節約するために、１万円かけるやつは、
そうは多くないぞ。
口では「太陽万歳！」といいならがら、自分では設置しないって
輩の方が圧倒的に多いだろうね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>14
君のいうデマは「hiranoは太陽電池を使っている」と
いうことだろ?

だがこのスレを最初から読めば、>>9の言うデマとは
「ソーラー(太陽電池)で省エネはできない」
となる。

屁理屈はいいから早く>>1に太陽電池で省エネができるか
どうか答えてやったら?

10 · NG

>16
あんた勘違いしてるよ。
あちきは「デマ」なんて言葉を、このスレッドで使ってないよ。
誤爆はよしとくれ。（ケッ）

それから、他人に

＞屁理屈はいいから早く>>1に太陽電池で省エネができるか
＞どうか答えてやったら?

なんてずいぶんエラソウだね。
そういうあんたは、何故答えてやらないんだい？
どうぞ率先垂範して回答しておやりなさいな。（藁）

10 · NG

＞１６
それからね、あちきは>>15で「省エネ」についての愚見は書いてるよ。
どうだい、あんたはどこに書いたのかな？
名無しじゃあわからねえよ。

16 · NG

>>17
こんなのでどうだい?
【模範解答の例】
Ｑ．ソーラーって本当に省エネ出来るの？
Ａ．ソーラーを太陽電池と考えます。結論から申し上げると省エネはできます。
　　　例えば3kWの太陽電池が国内で生み出す電力は年間約3000kWh。
　　　原油換算で約900Lのエネルギーを節約することができます。

Ｑ．発電量以上に製造エネルギーが必要なら省エネになりませんが？
Ａ．現在の太陽電池は製造エネルギー以上の発電量が得られます。この指標を
　　　EPT(エネルギー・ペイバック・タイム)で表すことができます。現在の太陽電池は
　　　EPTが1～2年となっています。これは製造エネルギーを1～2年の発電量で取り返せる
　　　ことを意味します。

Ｑ．太陽電池で省エネしようにも値段が高くてなかなか手が出ませんが？
Ａ．目下の課題はコストです。メーカーは量産体制に入りつつありますが、それでも
　　　1kWあたり50～70万円かかるのが現状です。投資したコストを何年で回収できるか
　　　という指標をCPT(コスト・ペイバック・タイム)で表すと、おおむね20年はかかります。

Ｑ．なぜコストが高いのですか？
Ａ．理由はいろいろありますが、
　　　(1) 新エネルギーは成長分野であり、コストを引き下げる技術革新の余地が大きいこと
　　　(2) 大気汚染や騒音などの環境コストが反映されていない
　　　が主な理由です。

「誤爆」は済まなかった。あとで>>3とか>>5が出てきたら
よく言い聞かせておくからな。

しかしおまえさん、書きっぷりがバ○○○の門に似てるなあ。
まあどうでもいいことだけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

なんか二重三重に国語の問題になってるぞ。
太陽光発電は、代替エネルギー発電であって、電気エネルギーを消費する機器の種類や使い方がどうかの問題でしょ。
現状では電気代が高くつくので、省エネな使い方になります。とかさ。

**３．５** · NG

＞「誤爆」は済まなかった。あとで>>3とか>>5が出てきたら
＞よく言い聞かせておくからな。

おやおや、どう言い聞かせてくれるのかな？（藁）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>15　のどこが1の答えになってんの？思うよとは書いてあるが、理由はない。ただcptを指摘するだけ。落第だな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

＞20　いたっ。あんま晒すなよ。じゃあ、省エネの定義から始めれば？

16 · NG

>>21

>「ところでソーラーって本当に省エネ出来るの？」
>1 名前：名前無しさん＠お腹いっぱい投稿日：2001/06/06(水) 00:02
>どうよ

>3 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。投稿日：2001/06/06(水) 00:12
>結論、まだできません。
>圧倒的にコスト回収期間がかかりすぎる。

3さん、上のやり取りから分かるように、あなたは「省エネできるの？」という問いに
「コスト回収」の観点から答えていますね。省エネの定義はいろいろあると思いますが、
コストと結びつけるのは明らかな誤りです。当たり前の話ですけど、電力会社が買電を
一切拒否するだけでコスト回収期間は極端に長くなってしまうのです。コスト回収の話は
国のエネルギー政策の話でもあるのです。>>19も読んで参考にしてください。

>>3(=5)は分かってくれたかな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

＞省エネの定義はいろいろあると思いますが、
＞コストと結びつけるのは明らかな誤りです。

はあ？
企業において、コストと省エネって密着してるよね。
どうして「明らかな誤り」になるのでしょうか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>25
「ところでソーラーって本当に『省コスト』になるの？」
という問いなら貴方の答は正しい。

>企業において、コストと省エネって密着してるよね。
というのは貴方が勝手に持ち出した前提。
コストと省エネに密接な関係があることはその通りだが、
それはそれで分けて論じるべき。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

＞２６
君は「明らかな誤りです」と書いているのだから、
それが何故「明らか」で「誤り」であるのかを説明しなければ
ならないよ。

＞コストと省エネに密接な関係があることはその通りだが

密接な関係があるものに対し、「明らかな誤り」と表現することが
どうして妥当なのだろうか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

＞27

読解力を疑うぞ。バカ丁寧に解説してもらわんと、理解できんようだな。それとも馬鹿を装った粘着・・か？

16 · NG

>>27
>それが何故「明らか」で

>>24の文中に述べられているから。

>「誤り」であるのか

文中に
>電力会社が買電を一切拒否するだけでコスト回収期間は極端に長くなってしまう
と書いてあることから。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

☆インターＱチャット裏情報総合サイト「荒らし博物館」http://suzakusama.tripod.co.jp/はＱチャの常識となりつつあるサイトで、Ｑチャット常連たちのあらゆる情報がここに集められている。ここはＱチャの荒らし情報だけではなく、常連たちのドラマが記録されたＱチャの歴史資料館とも言える。数あるコンテンツの中でも、「常連人物簿」はＱチャットの常連のＨＮと情報がリストになって相当数、整理・統合されており、これからあなたがＱチャットで遊んでみようと思う時に出会いから友達作りまで役立つことは間違い無い。他にも荒らしや煽りなどについてのコンテンツもあり、Ｑチャのガイドラインとして申し分ない娯楽サイトだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

おやおや、あきれたね。
省エネの定義をどう考えているのかな？

１．文字通りエネルギーを省くこと。
であるならば、太陽電池を使ってもそれは単なるエネルギーの代替（置き換え）
で「省エネ」ではないね。

２．石油を使わないこと
であるならば、石油の代わりに石炭を使えば省エネと言う。（笑）

３．他のエネルギーを利用し、現行のエネルギーコストを削減すること
であれば、これは省エネだね。そして、一般企業ではこれを省エネと呼ぶ。

まったく、小学校で話をしてる気分になるぞ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

＞31あほだないつも。現行のエネルギー消費量を削減する事。だろ。

君の論点もすべて包括している基礎概念だろう。ここから説明が必要だから、君との議論は議論の呈をなさない事が多いのだよ。

32 · NG

そしてそのエネルギーは何だと思う。非再生可能エネルギーのことだろ。省エネの存在理由は何かな？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

そら、安つくゆーこっちゃ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

31が32＆33に論破されたので、

************************このスレ終了****************************

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

論破？！（プッ）
>>33　省エネの存在理由は何かな？
>>34　そら、安つくゆーこっちゃ

３３が３４に論破されたので

************************このスレ終了****************************

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>35,36
ならさげろってば

**終了している所悪いが、** · NG

>36 31は32に論破せれているが、33は34に論破せれていないと思われ　

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>33は34に論破せれているが、36 31は32に論破せれていないと思われ

**傍観者** · NG

バビロンがここでも負けてる・・

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>31
３．他のエネルギーを利用し、現行のエネルギーコストを削減すること
であれば、これは省エネだね。そして、一般企業ではこれを省エネと呼ぶ。

おいおい、こんなんを省エネなんて言ってる企業がいたら
叩かれてるぞ。ＥＳＣＯでの表現は省コストだろうね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>41
省エネ＝多コストになる事が多いくらいだもんね。
太陽エネルギーとか、風力エネルギーなど、放っておけば利用価値のない
エネルギーを発電などに利用するのが、省エネでは？
仕事に、利用するエネルギー量は変わらなくてもね。
あくまで、現在の日本での考えね。

ただ、同じ仕事に、エネルギーを使う量自体を減らすのは、本当に省エネ。
（省電力製品とか）

1 · NG

http://www.774.f2s.com/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>42
製品を作るエネルギーと稼働中のエネルギーの両方を
考えないといけないから一概に省エネかそうでないかは
何とも言えないんだよな。

結局、1がどんなつもりでスレを立てたのか分からないと
答えようがないなあ。どうよ? >1

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

エネルギーコスト意識が出てきて省エネに対して関心を持つようになるとか？

**太陽がいっぱい** · NG

>>45
一般に太陽光発電の設置者は設置後、暫くは四割の省エネをします。時間が経つとちょっと気が緩んで？２割の省エネ状態になります。
ただ、建売りで太陽光発電がついている家を買い、電気がタダになると勘違いして電気を使いまくり、電気代が四万円も掛かってその後、自分の家の電気を節約するようになった人もいます。（笑っちゃいましたけど）
一般に（電気の）普通の消費者から生産者になるので（これは米農家と同じ・・・）大事に使うようになります。きれいな電気が出来ているのは結構楽しいけど、この電気が逆潮流で流れて行ってパチンコ屋さんとかで使われているのかと考えると悲しくなったりもしますね。何故なら・・・、この方面の方々は儲かるなら電気なんて幾ら使っても言いと考えておいでで、エアコンの効き具合で出玉の調節なんかもしたりするって話もあるし・・・。
ＥＰＴとＣＰＴに関しては１７番さんの模範回答で良いんじゃないですか。因みに、最新のＥＰＴではアモルファス系で二年以下、結晶系でも三年以下です。太陽光発電に関してはサンヨーの社長になっちゃった桑野さんの「太陽電池をつかいこなす」ブル-バックスなんかを読まれると良いんじゃないですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>46
生産者という立場になったつもりで大事に使うようになる、てのには同意です

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

省エネの目的って何？
電気代月に3～4万円ぐらい使ってるけど、何か文句ある？

**太陽がいっぱい** · NG

>>48
その分だけちゃんと自分で作ってるなら文句は無いですよ。ただ、環境に負荷を
掛けてその電気が作られていると言う事は確かなんですよ。それと、放射性廃棄物も
出来てます。そのリスクにちゃんと対応した責任を取る気が有るなら構いませんが、
そうした責任をとる気は無いんでしょうね。つまり、リスクは他人にメリットは自分
に・・・って立場なんでしょうね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

使った電気の量で、責任の大きさも変わるのか？
電気によって恩恵を受けている人類は、量にかかわらす平等に責任があるのではないか？

**太陽がいっぱい** · NG

>50
そりゃ、有るでしょう。汚染者負担の原則ってこれ常識でしょ？
汚染物を出してない人には使ってない人には責任なんて無いよ。
沢山出した人は当然、其れだけの責任があるんですよ。当たり前
じゃないですか・・・。貴方の出すゴミの分まで私が負担すべき
理由はない。そりゃ、貴方の責任です。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

私が、あなたより2倍の電気を使っているとしよう。
２倍の責任って、具体的に何？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

＞そりゃ、貴方の責任です。

へえ～。
で、あんたはどんな責任取ってるんだ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

無責任人間の典型ですね>>51

**太陽がいっぱい** · NG

>53
一応、６年前から自宅の屋根で太陽光発電で自分の使う分の電気は量としては十分な年間５０００ＫＷｈ生産してます。
食い潰しているだけの貴方と一緒にしないでね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>55
電気は貯蔵出来ないのよね。
夜は、電気を買ってるんだろ。発電所が無くなったら困るんだろ？
電線がつながっていないなら認めてやるが、現状ではだたの偽善行為だな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>56
要は助け合いでしょ。
太陽電池なら昼は家から街に電気を送って夜は家に送ってもらう。
発電所だって、みんなが電線でつながってくれているから
昼も夜も発電機を回し続けていられる。

電線がなくなってみんなが自分に必要な電気を作ることに
なったらものすごい無駄になるんだよ。だから電線のことで
とやかく言わないこと。ましてや偽善行為だなんて言い過ぎだよ。

**太陽がいっぱい** · NG

>>56
偽善行為では無く、慈善行為とでも言って欲しいですわね。君のところ
にも、うちの屋根で出来た電気は届いておるのだよ。そして、其の分だ
け確実に火力発電所の出力は落とされてＣＯ２の排出量は減ってる。
特に、太陽光発電の場合は夏場のピーク時をカバーしているから余分
な火力発電所を電力会社は作らずに済むのだよ。これはエコアイスなど
というピークシフトをしてＣＯ２を出す必要が無いだけに環境負荷を下
げる効果が高いでしょう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>56　岡村　キャパシタ　で検索っしてみ。新貯蔵法。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

太陽電池を使っている人間には責任はない、あるいは免除されて
いるという主張だね。
しかし、これは実に馬鹿らしい論理だよ

この現代の日本に住んでいて、多くの工業製品に囲まれ、電車を
利用している人間が、わずか数百ｋＷｈの電力を使わないという
理由をあげて、自分は免責されていると主張しているわけだ。（大笑）
実に嫌なタイプの人間だね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>60
>太陽電池を使っている人間には責任はない、あるいは免除されて
>いるという主張だね。
>しかし、これは実に馬鹿らしい論理だよ

理解に誤りが見られる。責任に見合った行動をとっているか
いないかの問題。免責に話をすり替えるな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

へえ、では結局は太陽電池使っても免責されていないということだ。（笑）

そもそも「どんな責任をとっているのか」という質問に対し、
「俺は太陽電池使ってる」「食いつぶしているお前らとは違うんだ」
って明確な差別発言までしてるんだがねえ。

話を摩り替えてるのはどっちかねえ。
都合が悪くなるとすぐこれだよ。（笑）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>62
太陽光発電で石油の消費量を減らすという行動は、
「二酸化炭素排出・資源消費」という責任に
見合っていると考えられるが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

石油など化石燃料を消費していることに対して問題意識を持っているのなら、
再生可能エネルギーを生産することは一つの有意義な行動。省エネも、
消費量を減らすと言う観点からは有意義。原子力発電も解決策の一つと
言えるが、今度は、さんざん取りあげられている事故の可能性や廃棄物問題に
どう対応するかという新たな問題が生じる。

そこ(問題意識とそれに対する行動)に対してはどういう立場だ? >62
問題意識など持っていないというならそこまで。議論は打ち切りだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

ははは、「責任ある行動」でも「免責」でもどうでもよろしい。
責任ある行動と免責の違いを論じて、「すり替えだア～」と喚くような
問題じゃないだろうが。

少なくとも、彼は、「太陽電池を使うのはエライ」と主張している。
「自分の分は全て太陽電池でまかなっている」
「食いつぶしのお前らとは違う」
と露骨に自己正当化を図る嫌なヤツだぞ。

太陽電池を設置できない貧乏人はつらいのお。＞hirano
まあ、この現代日本で、工業製品に囲まれ、電車を利用している状況では
目糞鼻糞のレベルだから気にするな。（笑）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>65
少なくとも>>58達のおかげで再生可能エネルギーの比率が
上がってきていることには感謝すべきだろう。私だって
感謝している。「偽善」という言葉を使ったのは貴方か?
議論の中でつい出てきてしまったのだろうが、その類の
言葉は誤解を招く。慎んだ方がよかろう。

それはそうと、>>64の質問に答えてくれ。

**hirano** · NG

バビロン、いちいち俺に助けを求めるな。君はまた負けてるよ。論理的にね。

あまり恥を晒すな。読解力が乏しすぎでみっともない。

免責の話だけど、前のスレ読んでも、誰もPVで、全てが免責されるなどと言ってないね。

PV分って話ね。勝手に他者の主張を、異常な誤解で決めつけるな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

おい、「バ○○○の子」助けてやれよ。
オヤジが完全に包囲されてるぞ。

６５ · NG

＞「偽善」という言葉を使ったのは貴方か?

否定。
誤爆だね。（笑）

で、どうするよhirano．
太陽電池つけないと、ｐｖ分も免責されないということだぞ。（大笑）
やれやれ、嫌なやつらだ。まるで中世の免罪符の販売のようだよなあ。
（ところで、免罪符を知らなければ必ず検索して意味を確認するように。）

「さあ、皆さん、太陽電池を買いましょう。これを買えば（その価格分だけ
ですが）免罪されるのです。買わない人は、人類、地球の敵ですよ。」

＞６６（６４）
＞問題意識など持っていないというならそこまで。議論は打ち切りだ。

どうぞご勝手に。別に引き止めんよ。（笑）
そもそも、誰があんたと議論なんぞしてるんだ？？？
いったい、何処の誰があんたに議論してくれ～と頼んだんだい？（笑）
こっちは、昔馴染みの「アホレスのhiranoチャン」と、仲良く
楽しいレスのやりとりをしてるんだがねえ。
（お互いの無事健康を確認できてうれしいぞ）
それから、人に頼みごとをするときは、それなりの文章にするようにな。（笑）

**hirano** · NG

>>48 名前省エネの目的って何？電気代月に3～4万円ぐらい使ってるけど、何か文句ある？

これに対するレス>>49で「太陽がいっぱい」さんは省エネの意味を答えたんだね。

バビロン君、分るか？その議論と君の罵声「免罪符、嫌なやつ」とは無関係だ。

また、君は＞＞昔馴染みの「アホレスのhiranoチャン」と、仲良く楽しいレスのやりとりをしてるんだがねえ。

と、66さんとの議論から逃げようとするのはいいが、もっとちゃんと逃げなさい。

48以降、お前とはレスをやりとりしたのは67が始めてなんだがな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

バビロンも丸腰じゃ全然迫力無いな。（やっぱり役人か）

>>70　hirano さん
まあ、サルものは追わず。
お手隙ならばチョットお話聞かせてくれませんか？
ずっと待ってたんですがね、あなたが「学○○号」とかと、
＞楽しいレスのやりとりをしてる
頃から。

Ｑ　今、個人レベルで、太陽光発電に関して、何をすべきか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

＞71

そうですね、個人レベルでは、基本は事実を広めることだと思います。

あとは各人がやれることをやる。ということでは・・

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

事実：
太陽光発電を設置しても、コストがペイするのはうまく行っても２０年から２５年後。
へた打てば３０年以上。

あとは、金持ちで環境オタクがやれることをやるべし。
うまくすれば、２ｃｈで威張れるぞ。
「この食いつぶしどもメ」ってね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

＞バビロンも丸腰じゃ全然迫力無いな。（やっぱり役人か）

意味不明。
こいつは拳銃かまえてネットしてるのか？

**太陽がいっぱい** · NG

>>73
別に威張りたいわけでもないよ。そう言う見方しか出来ない君は可哀想。
君が貧乏でも設置できる枠組みを作れば良いのだろう？それは設置コスト
がちゃんと運用されて戻れば良いのだね。違うかい？例を挙げれば、ドイ
ツで昨年から実施に移された新エネルギー促進法と言うものが有る。
これは、設置コストがちゃんと借金をしても取り返せる価格で発電した
電気を電力会社が買い取る形でそのコストを社会全体で支えるものだ。
君だって儲かるならやるだろう？それともリスクとコストを他人に押し
付ける原子力のほうが好きかい？そうだったらこれは話にもならないけ
ど、そう言う方策だって有るんだよ。貧乏自慢をしても始まらないんだ。
どうすれば良いのかを考えるほうが良いだろう？

http://www.folkecenter.dk/articles/EUROSUN2000-speech-PM.htm

**太陽がいっぱい** · NG

結局、
１．中央集権的な原子力が良いか
２．分散型で自己責任に基づいてお互いが助け合うような太陽光などの自然エネルギーが良いか
と言う事だろう。１も２も私たちの先輩が作り上げてきたものだ。
で、どちらを選ぶかは君や、僕や、それぞれの選択に掛かっているという
事だ。１はお任せでやるしかない。２はかなり個人の責任でやれるものだ。
１はＩＴで例えれば、メインフレームにみんながぶら下がったパソコン通信型、
２はインターネット型とで言えるだろう。

因みに、送電線に繋がっていると言う事は、太陽光発電も原子力もエネルギー
供給と言う意味では同じだ。それは個人の屋根にあろうが何処にあろうが、
社会全体のエネルギー供給のインフラになっていると言う事になるんだよ。

一方は未来に借金をしながら安いと言い。片方はそのコストが個人の負担で
進めば良いとされているだけだ。これは理不尽だろう？

世の中そうしたもんだと言うのは敗北主義と言う事になる。こりゃ、余りに
悲しいな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

＞73

事実2　生産量が増加すれば、コストはダウンする。

事実3　大量生産は可能である。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

事実4　EPTは既に1,5～2年（2001年6月）で、今後更に低下する。

事実5　PV発電技術は急進中かつ画期的技術の球状や色素は有望。

事実6　PVの欠点を補完する大容量電力蓄電技術が急進中。特にキャパシタは別格。

事実7　PV以外の分散型電源技術の急進で好相関。

事実8　燃料電池発電システムとの連係可能。

71 · NG

>>72,>>75,>>76
３ｋＷ以上で系統と繋ぐ以外に方法はないんですか？
となると、マンション住まい、そのマンションの北側住まいとかの人は
参加できないことになる。でも例えば、下様な例に意味があるならば、
随分裾野も広がると思うんですが？

エアコン動作中に扇風機を回している人は、５０ｗ程度のパネル１枚
買ってＤＣファンで代用する。

71 · NG

>>73
＞そもそも、誰があんたと議論なんぞしてるんだ？？？
＞いったい、何処の誰があんたに議論してくれ～と頼んだんだい？（笑）

>>74
おまえさんは知らんだろうが、
昔、自動小銃ぶら提げてネットするバビロンという猛者がいたんだ。
その自動小銃には「資源エレルギー庁（未公開）」と書いてあった。
それを腰だめにしてブッパナシてるうちは格好良かったが、
一度ミスって自分の足を撃っちゃってね。。。。。
噂で聞いたとこじゃ、いまは、ヤジ係りとして阪神の応援団にいるとか。

昔

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

事実9　PVはピークカット能力を有する。

事実10　水力との相補完で有利

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

事実11　太陽光は枯渇しない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>76
自己責任を標榜するからには、補助金はアテニするなよ。
2とインターネットは全然関係ないぞ。勝手に結びつけるな。

**太陽がいっぱい** · NG

>>83
今のようないい加減なばら撒き補助金には勿論、私も反対。あれは根性
を腐らせる。ただ、正当な価格で引き取られるべきだと言っているだけ
だよ。

環境負荷の無い電気が、CO２を出して作った電気や放射性廃棄物を作りな
がら事故のリスクなどのコストを含まないいい加減な価格で売られてい
る原発で出来た電気などとが同価格で取り引きされねばならないことが
理不尽であるのだよ。

先に述べたように、太陽光も原子力も系統に繋がっていると言う事から
それは電源供給のインフラの同等な一部である。そして、原発を運用す
る電力企業のためには理不尽な地域振興と言う名目の補助金がばら撒か
れ、さらにはその見かけ上のコストだけでも損をしないという事が電力
企業には保証されていることがおかしいでしょと言っているに過ぎない
のだよ。

原発は設置される地域が嫌がるからと補助金をばら撒き、太陽光などの
自然エネルギーはみんなが望むからと安く買い叩く・・・。これが公正
で公平かどうか・・・。

インターネットは情報が流れ、送電線はエネルギーが流れる。電気
エネルギーは反対方向にもちゃんと流れるんだよ。

>>79
マンション住まいの方は確かに自宅の屋根に上げるとかは出来ない。

でもね。

送電線に繋がっている何処かに自分の分の発電設備を所有していてそれ
がちゃんと電気を作っているなら、その分は自分の分の電気を作ってい
る事になるだろう？既にそう言う形態で運用されている太陽光の共同発
電設備はこの日本の中にも有るんだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>84
だからどうした。
それがインターネットどう関係するんだ。

71 · NG

>>84
共同発電設備
いいですね。その為に土地を購入したのでは、どうにもならないでしょうが、
それ自身、電力の大需要家である大工場の屋根等に設置すれば、・・・

・出資者は経済力に合わせて参加できる。
・大規模化による効率の向上が期待できる。
・青森の人が沖縄で発電することもできる。
・業種によっては大容量ＤＣ電源を必要とするところもあり、
　インバータ損失を一部回避できる可能性も有る。

ああ、いい事しか思いつかないナ。

で、「既にそう言う形態で運用されている」例を紹介して頂けませんか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>83、>>85は、何故そう主張するか合理的に説明してみ。お前は多分出来ないだろうが。

**83でも85でもないが** · NG

確かにインターネットとは何の関係もないし、
自己責任を標榜するなら補助金のおねだりはおかしいと思うぞ。

**太陽がいっぱい** · NG

>>８８
何の関係もないことはないでしょ。電気を使わないとインターネットは
動かないんだから・・・。

原発は自己責任でもなんでもなく補助金で動いてますけど、どうします？
原発への補助金禁止を運動として起こされてはいかがですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

＞８９
では、工業製品において「電気と一切関係の無いもの」を上げてご覧。
こんな説明じゃあ、詭弁だよね。

自己責任云々はそっちが言い出したもの。
まったく、すぐ忘れるんだから。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

つまり、自己責任なんだけど補助金は欲しいと。
じゃあ、最初から自己責任なんてカッコつけなければいいのにね。

**太陽がいっぱい** · NG

>>90,91

真っ当な価値を認めるべきだという話なんですよ。お分かりにならない
ようですね。あなた方は兎に角、難癖を付けたいだけとお見受けしまし
た。ギリシアのソフィストという一派がそうであったようですが、問題
の解決をしたい訳ではなく、揚げ足とりと論争に勝つだけが目的のよう
だ。もう少し、その明晰な頭の使い方は工夫されたほうが良いのではな
いでしょうか。きっといい仕事ができると思いますよ。

**太陽がいっぱい** · NG

ソーラーの話からはちょっと離れますが、風力発電で何と稼働率が３０％
を越えているところがあります。

http://www.nishi.or.jp/~yusuhara/pinwheel/index.html

電力会社は困るでしょうね。夜間の電力需要が無いときに大量に電気が
系統に流れ込むかもしれませんから・・・。と言う事で最近は、こう
した環境負荷の無い電気でも安く買い叩こうとしてますね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>93
稼働率は平均70％台と思われ。すごいなこれ。

**太陽がいっぱい** · NG

>>71

共同発電所に関しては
http://www31.freeweb.ne.jp/business/ng-nd/
http://www31.freeweb.ne.jp/business/ng-nd/ploject.html
に上がっています。

この他にも神奈川、東京、福井、福岡などでこうした発電所が作
られています。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>94
上記HPに書かれている稼働率は、「時間稼働率」のようです。
電力量を議論されるのであれば、利用率がいわゆる「稼働率」と
なります。

つまり、この風力発電所の時間稼働率は71.3%、稼働率は33.0%
ということになります。以上、老婆心ながらコメントを。

**太陽がいっぱい** · NG

>>71

>電力の大需要家である大工場の屋根等に設置すれば、・・・

電力の大需要化の大工場での電力の購入価格は大体１０～１５円ですか
ら経済的には引き合いません。と言う事で日本の場合、偶々、世界一電
力料金が高かったので家庭用から太陽光発電が導入されたとい言うこと
です。（NTTが嘗て太陽光発電普及の為の懇話会なんてものを作ってま
したが、とても引き合わないという事でなかなか進まないとこぼしてま
したよ。で、何故そういうことをされるんですか？と聞いたところ彼ら
曰く「マルチメディア化が進めば進むほど電力は使う事になるので、出
来れば環境負荷の無いものでやりたい」と言ってました。ま、どこかの
人のようにそんものは関係ないさと言う人だって居ますが、そうでない
人も居るんですね～）

でも、太陽光で出来た電力自体が価値があり、それを社会全体で支える
仕組みが出来れば、工場の屋根だって学校の屋根だって牛小屋だって鳥
小屋だって使えるようになりますよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>97
NTTが太陽光発電に着目している理由としては
・独立電源(通信アンテナや携帯電話の基地局用)に有望
・通信用電力にはDC電源が必要なので相性がいい
も挙げられると思いますよ。言わずもがなですが。

もちろん環境特性も大事な要素です。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

http://www.ein.xaxon.com/home/box/aicorapics/yuuka/003.jpg

71 · NG

>>95
＞共同発電設備
その必要性、抱えている課題について、少し理解できました。有り難う御座います。
ＰＶの系統連携システムのＣＰＴ・ＥＰＴの話を聞くたび疑念がわいて来ます。
それを載せる日当たりの良い屋根は一体いくらにつくのだろう。
エコフレンドリな生業で生計を立てている人が、そんな屋根を持つ家を買えるのか？
「工業製品に囲まれ、電車を利用して」ときには「エアコンの効き具合で
出玉の調節なんかもしたり」してようやく買った日当たりの良い家。
ＰＶはそれを償う程の効率を持っているのか？

**太陽がいっぱい** · NG

>>100
>ＰＶはそれを償う程の効率を持っているのか？

現時点でもやらないよりはやったほうがマシかな・・・。先にやって
から＞「工業製品に囲まれ、電車を利用して」ときには「エアコンの
効き具合で出玉の調節なんかもしたり」する生活をすれば問題は無い
かなと言う気がしますが、今の経済は目先の利益ですからね～。ま、
やろうとするなら、口の悪い連中に（この人たちだって出来ない事は
ないんですよ。ただ、自分がやれば自分が損をすることを良く知って
いてそれを正当化するために口汚く罵るしかないんです）罵倒されな
がらも「これは生き方の問題。どう生きるかの私の矜持の問題だ」と
言い切りながらやるしかないんでしょうね。

※今日は単身赴任先から太陽光発電の設置してある自宅に帰ってます。
今日は（あれもう昨日ですね）はちゃんと計測してませんけど、２０KWｈ
ぐらいは発電できてたと思います。既に設置から６年で３２０００KWｈ
は発電していますよ。風呂は太陽熱温水器です。これは十分にEPTもCPT
もプラスです。（苦笑）

71 · NG

>>101
うーん。解答を聞いた気がしません。
何度も言われてる事でしょうが、約８０００ＫＷｈ/年人が日本の発電量だそうですね。
４人家族の住む丘の上の一戸建てで年間４０００ｋＷｈ発電したとして、その１/８です。
そして、「約８０００ＫＷｈ/年人」の分母には、たとえば秋葉原でリヤカーを引いて
ダンボールを運ぶオジイサンもカウントされています。この人達に丘の上の一戸建ては
買えません。
今でも、薄暗いアパートの単相２線式３０Ａブレーカの下で暮らす４人家族はいます。
その人達は、あなたの事を「口汚く罵る」ことは無いでしょう。
でも、禿げしく同意してくれると思いますか？

hiranoさんにもお聞きしたい。

B · NG

議論板では議論すべし。＞hirano
まあ、２０連続「駄レス君」のことだからねえ～。
もう既に「議論ができないhiranoちゃん」ということは証明されているのだが・・・。

と、こういう風↑に書くと、直ぐにレスが来るのだよ。（笑）
ただし、来るのは駄レスのみだけどね。（笑）

ところで、私は役人でもないし、関係団体員でもないぞ。
言わんや自動小銃を構えてＰＣを叩くこともしないぞ。（笑）
自分の意見に合わない人を見ると、直ぐに官僚だの関係者だの言い出す典型的なパターンだ。
おまけに、私は太陽光発電推進派であるぞ。（マジ）
ゆえに、↑のような太陽電池自慢オヤジの存在確率も別スレで紹介している。
他の嗜好品に比べてその率は高いという数式を紹介しているぞ。（笑）

それから、そこの太陽電池自慢のオヤジ。
あんたの自慢の為に，皆が税金払っているわけではないのだ。
つまりだ、あんた自慢の太陽電池は補助金という税金、つまり私の血と汗の労働の
結晶でもあるのだよ。つまり、皆の太陽電池でもあるわけだ。
よって、他人様に向かって「食いつぶし」なんぞ言えた義理ではないぞ。（笑）
そして電力会社から、あんたがもらう金もまた皆の電気代だということを
忘れてはいかんね。

どうも、環境オタクにはこういう独善的傾向が見える場合が多いぞ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

太陽から来る熱を効率的に使う観点からしても、
太陽光発電は有効だと思うが。
遠くからわざわざ電気の形で熱を持ってきたら、
街中は耐えられなくなるほど暑くなりそう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

太陽電池を作ると大量の廃液が出て、それを処理するのにまたお金がかかって・・・・
シリコン基盤で発電するのは効率悪いような・・・・・

71 · NG

>>104
あなたのおっしゃる「熱」を「エネルギー」と読み換えます。
街中の空を全て太陽電池で覆い尽くして、ようやく太陽から街中に注がれるエネルギーの
１割程度を電気エネルギーに変換できるわけですよね。ヒートアイランド防止には
もうすこし有効な別の手段があるようにおもわれ。代案を出せず申し訳ナス。

>>105
もうすこし、詳しく教えて下さい。御願いします。

>>103
「頼むから、誰かオレと議論してくれぇ～」って言ってるの？
＞＞人に頼みごとをするときは、それなりの文章にするようにな。（笑）

おまえさんの功績は知ってるつもり。
おまえさんを尊敬してる、と言ったってイイ。
ただ惜しむらくはその病的な口の悪さ。
古いハンドルといっしょに、過去のシガラミも脱ぎ捨てて戻ってくればぁ。

B · NG

>「頼むから、誰かオレと議論してくれぇ～」って言ってるの？

まったく違うね。（キッパリ）
そもそも、何処の誰ともわからん人物が、私に対して「その考え思想を開陳しろ」と
名指しで要求するのが信じられんと言っているのだよ。
hiranoちゃんのように、誰のレスかが特定でき、その内容に興味があればもちろん
喜んでお返事したい。しかし、どこの誰かもわからん人からの、低レベルの興味
もないレスに対して、何故私が必ずお返事しなければならいと考えるのかねえ。
ところで、この程度の話も解説が必要なのかい？（笑）

私が時間があり、議論するつもりの場合は、フルネーム。
時間もなく、興味も薄い場合は、略称。
どうだ、これで読解力もなく、自身を明らかにしない誰かサンにも判断できるだろ？（笑）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>107 そんな逃げ方は、なしだよ。恥じ晒しているだけよ。

**知識の無い人** · NG

興味があったので読んでみましたが、難しい事いっぱい書いてありまして
正直、良く解りません。
あたしが素朴に考えていたのは･･･
「原発って、やっぱ危険だよねぇ。でも火力発電の方も石油がなくなってきてて
　いずれできなくなっちゃうらしいし、何より地球温暖化がコワイ。

　もし、太陽電池を大量生産でコスト下げて、各家庭の屋根や商店街のアーケード
　他には、道路の街灯や電柱にねずみよけの板みたいのでくっつけて（･･･あぁ、それは
　ちょっと落っこった時危ないか）、
　とにかくあらゆる「日の当たる必要の無い日の当たる場所」に何年かけてもいいから
　設置しまくってしまえば、火力発電や原発は必要なくなるんじゃないかな･･･。

　何でそうしないんだろ？　やっぱ原発を建てると儲かる人がさせないように
　してるのかな････？」

なんてな事を考えていたのです。
どうなんですかね、やっぱいろいろなところで無理なんですかね？

**知識の無い人** · NG

>>109のつづき
すっげ～妄想なんだろうけど、原油生産国ってアラビアあたりの砂漠
ばっかのところが多いんでしょ？
１００年でも２００年でもかけていいから、その砂漠に太陽電池を
「ズラ～～～～～～～～～ッ」とならべて、その電力で海水から真水
を作って、それから電気分解で大量の水素作って世界で使われている
ガソリンやなんかのエンジン用燃料の代替には出来ぬもんですかね？
排気ガスは、ただの「水」だし。すっげ～！

えぇえぇ、妄想ですよ。
But I'm not the only one...(いきなりジョン・レノン登場）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

<<太陽光発電は主力電源には成り得ない>>
「太陽光発電の電気で燃料電池用水素を電気分解で作る！」なんて話聞くけど
ただでさえ電力需要ピークの日中に、そんなことにまわせる電力はない。
（電気分解の水素製造なんて21世紀後半あたりの話。まだ技術的に無理）
日本で大規模な太陽光発電をするためにどれだけ用地買収に費用がかかることか。
単純に太陽電池のコストダウンだけでは解決できない。
（オイルショック食らって食糧自給率でも揉めてるのに、まさか海外で発電なんてねぇ）

燃料電池も、自動車なんかだったら効果（意味）あるんでしょうが
そんなに期待出来るものではない（もっと考えなきゃいけない事があるはず）
あくまで燃料電池はエネルギーの変換装置でしかない。
・今は天然ガスから水素を製造しているので、燃料電池も二酸化炭素を「出す」
・将来電気分解で水素を製造すると、その発電所の電気を使うのと同じ
前者はともかく後者についてもう少し書くと、今までのガソリンがやっていた
仕事も電気でまかなうことになるので、電力需要は確実に急増するはず。
やはり原発の深夜の余剰電力での電気分解と、天然ガスから製造した
水素を使うことになるんでしょうね。

日中のピークの補助としては良いけど、主力は当分原発と思う。
原発だと儲かる人がウンヌンというのは、あまりにも的外れですよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

＞日中のピークの補助としては良いけど、主力は当分原発と思う。
なぜこの結論になるのかは不明である。
火力発電でピーク時のスクランブル運転でも問題はなさそうだが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

言葉足らずで失礼。
もちろんピーク時には火力発電で補えば良いんですが、
太陽光発電が主力になるだろうという話が出てたので、
それぐらいの仕事しか出来ないだろうということで書いたんです。

71 · NG

>>107
そうだったんですか。読解力のない私にもようやく解りました。
つまり、今のあなたは「バビロンの門」ではなく、
「駄レスのＢチャンーー３０連発」だとおっしゃるんですね。
＞議論板では議論すべし
などと、また自分の足を撃ちぬくような事をカキコしたり、
＞時間もなく、興味も薄い
と言うわりには、ちょくちょく顔を出したりするのも、
全て「駄レス」の見本を「開陳」（笑）する為なんですね。
よく解りました。

＞太陽がいっぱいさん、hirano さん、その他皆さん、おじゃましました。
あんまり街が暑いので、これから田舎へ行って百姓してきます。
これも「単身赴任」です。
こんな生活してるから、丘の上の一戸建てを家族に買ってやることはできませんが、
私のトマトも僅かながらＣの固定をしてくれているんですよ。
バビロンの勇姿も見れないんじゃしょうがない。パソコン置いて行きます。
そんじゃ、またいつかお会いできたら、イロイロ教えて下さい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

逃げというのはこういう↑ことを言う。（笑）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

＞やっぱ原発を建てると儲かる人がさせないようにしてるのかな････？」

太陽電池をズラーっとならべると儲かる人もいます

**nansi** · NG

太陽電池を作るには太陽電池が５年間で作る電力と同じくらいの電力
が必要らしいね。今の技術では。
太陽電池を作るために原発を何基つくればいいのかね。

**太陽がいっぱい** · NG

>>103

きみきみ、そんなに言うんなら自分でやってご覧。太陽光発電なんて儲からないん
だよ。うちの発電原価は２０年間稼動して補助金有って金利無しで４５円だよ。そ
れを２０円ほどで売ってあげてるんだよ。今なら同じようにやったら２５円ほどで
しょ。これはね、先行設置者が高い買い物をして価格を下げたんだよ。君はきっと
凄く安くなって損をしなくなったら設置するだろうね。しない？かな・・・。

それとね。金の使い方で考えれば・・・。補助金として国が出した総額がこれまで
で２０００億円ほどですかね。原発関連で出された補助金の総額はこれの何倍だろ
う？そして原発の発電原価は下がっていないけど（むしろこれから上がるでしょう。
だって六ヶ所村の再処理工場の運用開始までに掛かる費用が始めの１兆４０００億
円から２年延びて２兆１４００億円なんだから・・・）たった２０００億円の補助
金で価格は６年前の三分の１ほどになったんだよ。こりゃ、まだ下がるよ。工業製品
だからね。それぐらいは分かるでしょ？
それと貴方の血と汗の結晶の税金である税金の一つである電源開発促進税は、電源
開発と言う目的のためではなく、地域振興と言う補助金で使われているをご存知か
な？それは原発を受け入れた地域に箱モノを沢山おったててその維持管理費用がま
た、その地域の自治体の財政を悪化させているんだよ。

>>１１７

別に原発の電気でなくても太陽電池は作れますよ。何故？原発で太陽電池を作ら
ねばならないのかな？それを太陽光発電のEPTは既にもっと短くなっていますよ。

【１９９７年当時の試算値】

で、一昔前は、このペイバック・タイムが太陽電池だけで１０年とか、８年とか言われていたが、最近の研究結果
では、３ｋＷの標準家庭用太陽光発電装置で、年産１０メガワットの規模で、設置に関わるエネルギーや周辺機
器も含めて、結晶系で８.２年、アモルファスで３.５年。年産１００メガワットの規模では結晶系太陽電池でも４.３
年、アモルファス系で2.9年と試算されている。（但し、現時点の国の補助金の枠組みではこの生産量は確保出
来ないから、まだ、価格が高い！）

>>１１６
電力会社が買い取り価格を下げたらその取らぬ狸の皮算用は成り立ちませんよ。

**太陽がいっぱい** · NG

>>１０２

７１さん。このRESは読めないかもしれないけど・・・。つまり、お金のない人が
借金をしてももしそれが今、支払っている電気だと同じだけ支払えば良いだけの価格
になれば良いと言う事も出来ますね。若しくは、借金をして太陽光発電設備を購入し
何処かにおいてそれを運用してその収入で借金が返せれば良いんではないでしょうか？
それが発電原価保証です。そうしてそれを買っても損をしなくなれば皆が買うように
なるでしょう。そうすれば太陽光発電設備は価格が下がるのです。そう言う仕組みを
作る事が本当は政策なんですよね。

原発も火力も実は電力会社の電気は発電原価保証がされて来てたんですよね。不思議・・・。
環境負荷の大きな電源で電気を作って売る人はその利益を保証され、環境負荷の無い
電気をつくって売る人は損をしなけりゃならないなら・・・。そりゃ～、環境負荷の
少ない電気を作って売ろうと思う人は少ないよね。試しに、原発にこれまで掛けた金額と
同額を太陽光・風力・バイオマスなどの電源に掛けても良いんじゃないでしょうかね？

それとオンサイトでやる太陽光発電の場合の発電原価は売る電気の価格にもよるけど
今、私たちが刈っている電気の価格より安くなれば良いだけで、別に原発や火力の発
電原価ほどに安くならなくても一般の人は買いますよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

現在発電に使っている、石油、ウランは必ず無くなる。
そうなった場合に、太陽光発電で太陽電池が作れると思うかね？
すぐにコストの話を出すやつがいるけど、今さえ安ければというエゴイストだね。
資源が枯渇する時代の子孫の事を考えたら、コストなんて言ってられない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>120 PVでPVが作れない理由は？例えば、負荷平準研究はキャパシタで完成してるのよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

＞121　本当に想像力の足りねー人間だな、あほ！自分で考えろ！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

またソーラーヲタクか・・・

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

結論：ソーラーで省エネはできません。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

＞122　ふーん。PVでPVは作れるのにね。妄想は日記にしとけ。公衆で馬鹿晒してどうする？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

地域密着型の太陽光発電が、環境に熱的不可を与えない効果はどう考える。

Ｂ · NG

＞１１９
まず、太陽光発電スレッドを読んでから投稿するのことを、再度お勧めするね。
（普通、場の雰囲気を掴んでから投稿開始するのが筋だぞ）
何年後に太陽光発電が「安くなるか」がちゃんと書いてある。
そして、太陽光発電の価格と、それを採用する人の変動式についても書いてある。

次に、原子力発電を目の仇にしているようだが、太陽光発電と原子力発電を比較
するならば、ちゃんと太陽光発電の「補機」についても計算に入れる必要があるだろう。
つまり、系統に対する影響を緩和する機器、そしてもっとも重要な充電機器に
ついてもコスト計算する必要がある。

太陽光発電は、所詮は日和見（ひよりみ）。
日和見主義者の「ひよりみ」だ。
現時点では、原子力発電と比較するなぞおこがましいと思うがね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

なるほど。確か原子力発電所にも補機があるな。

**みんな教えて** · NG

日本の家屋の屋根って３ＫＷも乗らない屋根が多いんです。
寄棟が７０％って言われてます。
寄棟は面積が小さいんです。モジュールを小型化しなければ・・・

リキ · NG

>>127 Bさん
＞何年後に太陽光発電が「安くなるか」がちゃんと書いて
ある。そして、太陽光発電の価格と、それを採用する人の
変動式についても書いてある＞
どうもあなたの言ってることが理解できない
安くなるか書いてあるから　信用できるのか？
変動式について　書いてあるから信用できるのか？
どこに書いてあるかも見つけきらん！
どうやって　その変動式をだしたのかもわからん。
判らん　俺が馬鹿なだけか？

**知識の無い人** · NG

ぐぐ、やっぱむずかしい話だな。「補機」ってなあに？
ただ、私のように素朴に考える人間にとっては..>>119さん及び>>120さんの
おっしゃっている内容には「激しく同意!!」しちゃうんですよね。

そう、つまり今まで莫大なお金をかけてきた原子力発電を増やすのはもうやめて
同じ分だけのお金をかけて太陽光発電のシステムを増やしていく事は出来ないのかな
っていうことなんですよ。
もちろん、風力発電も同じ。

私なんかが若い頃（というか子供の頃）から聞いていた記憶を辿れば、「太陽光発電」
は広い土地が必要･･･って事。
でも、そんな事無いですよね。日本中の家にある「屋根」のスペースを使えば良いだけ
のことなんだから。多くの家の屋根は、たいてい日当たりは良いはずだし。

それに、私など高速道路を良く使うもので、走行中に
「ここの路肩の横にでも太陽電池をズラ～～～～～ッと並べたらどんだけ発電できるの
かな･･･、あと、た～くさん並んでるずいぶんと背の高いこの街灯に風力発電の
　プロペラを２～３個ずつ取り付けたらどうだろう･･･」
とか考える訳です。

>>117の方のおっしゃていた、太陽電池は作る時に大きな電力を使うというのは
知りませんでした。
＞太陽電池を作るために原発を何基つくればいいのかね。
との事ですが、それはおかしいんじゃないですか？電力消費のピーク季節って
ちょうど今頃、つまり暑い夏の昼間のようですね。で、その時に電気が足りなくならない
様に原発（だけじゃないけど、つまりは発電所）は日本中にいくつもいくつもある
訳でしょ？んなら、それ以外の時期、つまり電力に余裕があるときにだけ太陽電池を
ドンドン作れば良いんじゃないのですかね？
い、いや、それが出来ない理由もあるのかもしれませんけど･･･知識ある訳じゃないから。

>>127の方の書き込みについて思うのは
私なんかが思うところには、太陽光発電が安いからだとか、得をするからだとか、
そんな事で話をしたいわけじゃないんです。

火力は温暖化がとにかく心配だし、原子力はとにかく事故が何より怖いし、
どちらもいずれ枯渇するのは間違いない訳だし、とはいえ原子力の「プルサーマル」
とやらは失敗ばっかでもっと怖いし。
加えれば、水力は発電できる電力量が少ないし、何処にでもポコポコ作れるもん
じゃないし･･･。
ええっと、後は何だ？ああ、発電衛星打ち上げか？そんなんいつ出来るんだか
知れたもんじゃないし、（そもそも、あれはゲームや空想の中の産物？）

じゃあ、どうするかって事を話したいんですよね。
＞原子力発電を目の仇にしているようだが･･･
するさ、ええ、そりゃしますとも！怖いよ、あんなの。絶対安全なんて絶対無い。
ただ、いますぐ電気の無い生活や電力使用をゴッソリ削った生活をしろと言われたら、ヤダ。
だから、いまの主力は原発でも（恐いけど）しょうがないから使っていくにせよ、
早いところとっとと原発の時代は終わりにして欲しいのさ。
後10年原発を使うのだったら事故が起こる確立は低いかもしれないけど、
後1000年使いつづけたら、事故が起こる確立はその100倍でしょ？単純な計算だけど。

ふう、つい熱くなってしまった。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

太陽光はニッチ市場を開拓すべし。
低電圧で動く屋外照明(路面照明や公園の時計)は太陽電池がいい。
電線を這わしたり、保守するコスト＆エネルギーが減る。

原子力や火力の役割をになうのは難しいんじゃない？
それに、上に挙げたような方法でも、｢省エネ｣にはなる。

Ｂ · NG

さて、どっかの自慢野郎が書いているように、太陽光発電は非常に高価なものだ。
家庭用電気と比較しても、2倍から3倍の高コストだ。
言わんや、産業用とは比較しようもないほど高価なものだ。
この高コスト体質を改善するための一つの方策として、量産効果を求める
方法がある。大量生産による製造コストの削減だ。
じゃあ大量生産すればいいじゃないかと、資源エネ庁が大層な需要予測を出した。
しかし、これには製造メーカーから大クレームがついてしまった。
「そんなにたくさん製造できない」というのだ。

太陽光発電の原料は「シリコンスクラップ」だ。
つまり、半導体をつくったゴミ（スクラップ）から造っているのだ。
半導体メーカーは当然にこのシリコンスクラップを出さないように努力し、
その為の技術開発競争にしのぎを削っている。
よって、年々その量は減っていく。
しかも、昨今の世界的半導体不況により、今年1月に稼動したばかりの
日立の半導体工場までも、生産活動を停止してしまった。
工場の職員・アルバイトにとっては、解雇やレイオフの危機だ。
（つづく）

Ｂ · NG

（つづき）新エネルギーの推進理由は三つあるという。
１．環境問題
２．エネルギー安保
３．新産業の振興
の三つだ。

このような世界的不況の声を聞き、職場に留まれるかどうかの瀬戸際
に追いこまれている人々がいる。
このような時代に、太陽電池を設置しない者は「食いつぶし野郎だ」
とのたまう人間を、世間はどう受けとめるだろうか？
社宅やアパートの住民に向かって、「太陽光発電」を設置しないからと
言って、責任うんぬんを語るのだろうか？

環境オタクや、親のスネ齧りの学生さんにとっては、電気代なぞ
なんでもない話なのだろうね。コストが高いと言われてもピンと
こないのも当然かもしれない。

しかし、1円のコスト削減に血道をあげなければならない人間から
みれば、なんとも幸せな，脳天気な話ではある。

エネルギー安保、新産業の振興なんぞ、環境オタクからみれば
些細なことにしか思えないのだろうね。

**世間の一人** · NG

>>134
「食いつぶし」ですか？確かに自分もそうだなあーて自覚してますよ。
だけど太陽電池はまだつけれないから、身の回りで出来ること、
たとえば省エネに励んだりマイカーにはできるだけ乗らないように
したりしてますけど。太陽電池つけてるみなさんはいろいろ考えて
いらっしゃるんでしょうね。選択は間違ってないと思いますよ。

ところでＢさんは環境問題とか資源問題とかを考えて、身の回りで
実行されていることあります？参考までに教えて下さいな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

Bなんかもう相手にしてあげなくてもいいよ。気味悪い性格で、思慮も浅すぎ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>133
だからさぁ、原発の振興にかける金で製造プラント増設すりゃ
もんだいないだろ

**太陽がいっぱい** · NG

>>133
シリコンのグレードを下げても良いんだよ。９９でなくて６９で
良いんだから・・・。今のはオーバースペック。この方面の研究も
進んでいますよ。どっかの文句つけ野郎さん。

原発の振興で結果として出来るのは人のあまりいない地域に箱モノが
増える事。（これもオーバースペックだね）金の掛け過ぎでしょ？

新産業って原発関連産業の事？だったらそれは旧産業だね。ゼネコンとか
重工とかだから・・・。おっと太陽電池も結構、その製造部門は重厚気味だ
けど、結果は分散型になるよ。

そうそう、今日、ちょっと本屋さんで見つけたんだけど・・・。
ＷＩＲＥＤって雑誌ご存知かな？日本版は発行から２年ほどで
廃刊になっちゃったけど、アメリカではまだ発行されている。
表紙にこう書いてある。奴だ。

　ＰＯＳＩＴＩＶＥ　ＥＮＥＲＧＹ

　Dear Mr. Prejident :

There Is A Future For Smart Power

　　　Page１１４

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

9.07 - July 2001

The Energy Web

The best minds in electricity R&D have a plan: Every node in the
power network of the future will be awake, responsive, adaptive,
price-smart, eco-sensitive, real-time, flexible, humming - and
interconnected with everything else.

By Steve Silberman

http://www.wired.com/wired/archive/9.07/juice.html

読まれると良いですよ。
------------------------------------------------------------
【きれいな電気が汚い電気と同じ値段は、やっぱ、おかしい・・・】

～太陽光発電は屋根の上のクラインガルテン～
----------------------------------------------------------

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>138
太陽光や風力は、所詮、補助電源。
基幹電源の原子力と並べて論じるなよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>139
そうやっていつまでも「増やす努力をしない」んだよな。推進派は。
シリコンウェハだってIC並の微細回路を作る訳じゃないんだから
鏡面処理だって省ける。第一単結晶でなくたって出来るし。効率は落ちるけど。

関係ないけど太陽電池の下に太陽熱給湯システムだって作れば
CO2削減にさらに貢献できるよね。木造では無理かもしれないけど
鉄筋コンクリートの家なら問題ないしね。

Ｂ · NG

さて、私は太陽光発電「推進派」であるぞ。（笑）
単に現在の状況を書いているにすぎない。
しかるに、何を勘違いして逆上しているのだ？（笑）＞１３６

さて、太陽光発電の高いコスト、つまり電灯代の２倍から３倍であることは
太陽自慢オヤジも認めているところだ。
実は、この2倍３倍という数値は、今後系統接続が増加する場合の経費を
まったく含んでいない。太陽光発電を大量に系統に接続すると，その日和見
（もう読めるな？）の性質の為に、系統電力の品質が大きく劣化するのだ。
これを解決するために、新たな設備投資を必要とする。

ここで、「風まかせ」という同じ性質を持つ「風力発電」について
見てみよう。風力発電も系統接続による悪影響が問題となっている。
この影響を排除するために、蓄電池等を発電側で持っているが、これは
当然発電者負担だ。資源エネルギー庁の試算によれば、２０１０年までに
必要とする「系統接続の為の投資」は２０００億円から５０００億円
となるそうだ。系統接続の為だけに毎年５００億円の投資が必要とされる。
太陽光発電の場合は、現在試算中。年内にはでてくるからお楽しみだな。
ちなみに、蓄電機器はすっご～く高いぞ。（笑）
そうそう、繰り返す。私は太陽「推進派」だ。勘違いしないようにな。（笑）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

今の太陽電池は半導体製造にむかないシリコン、いわばゴミを再利用していると聞いたが
グレードを下げたとしてコストダウンが可能なの？

**太陽がいっぱい** · NG

>>142
シリコンの製造法自体の変換が必要ということで、研究は進められてて
目処は付いたらしい・・・。

**コピペ** · NG

498 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。投稿日：2001/07/10(火) 19:04
ついでにおもしろいデータを。
太陽光発電はその製造から運用までにどの程度CO2を排出するのか。
実に、ライフサイクルで比較し、原子力発電の１４倍もの二酸化炭素を
排出する。（電力中央研究所：発電システムのライフサイクル）

比較前提は、ワンススルー・遠心分離法で、燃料の採掘、精製、加工
設備建設、廃棄物処理処分、それらに伴う輸送を入れている。
（単位ｇ／kWh）
石炭：２７０
石油：２００
LNG ：１７８
太陽熱：５８
太陽光：３４
風力　：9.5
原子力：2.4

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

ついでにおもしろいデータを。
その製造から運用までにどの程度放射性物質を排出するのか。

石炭：０
石油：０
LNG ：０
太陽熱：０
太陽光：０
風力　：０
原子力：何万トン

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

ははは、こいつ↑は相当に悔しかったんだろうね。（藁
しかし、こいつは無学。
石炭の燃え滓は放射性物質の塊。
自然状態より何倍も高いレベル。
原子力発電所は自然界の１／４から１／３。

どうしてこういう常識を知らんで・・・。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>146
核融合炉と勘違いしてない？
http://mext-atm.jst.go.jp/jicst/NC/kakuyugo/siryo/siryo136/siryo213.htm
図1.3.3-2 核融合炉、軽水炉、石炭火力発電所の吸気、経口摂取による潜在的放射線リスク指数の比較
を見るべし！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

＞１４６
お前こそ無知な奴だな。
何万トンは冗談だが、原発一基当たり３０トンの使用済み燃料が発生する。
低レベルの廃棄物についても相当量が出る。
その上、除染や廃炉の際に発生する放射性物質のことも考えないといけない。
単に稼働時に周囲に出る量だけで評価するのは、検討不足です。
耳学問だけなら、勉強する価値もないさ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>148
＞その製造から運用までにどの程度放射性物質を排出するのか。
＞石炭：０

おやおや、こう書いたこともわすれて論点ずらしにかかってるよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

別に太陽電池が「エラ」くなくてもいいぢゃん。
強烈な趣味でやれば。
俺は太陽派だよ。残念ながら、実践できてないヘタレだけどさ。理由は貧乏だよ。
電力消費量は、貧乏だからかなり少ない方だと思うよ。別にエラくなくて、単に貧乏なだけだけど。
趣味が強力なら、エラさも正しさもいらんだろう。ガンガンやったらいいんだよ。
その殺気立ったアンタを誰も止められないよ。
俺も止めない。応援するわ。

ただ、巨大建造物は好きだから、意味もなく宗教的情熱にかられて、形だけの原発とかは作って欲しいね。
原子力は使わないということで。大仏みたいなもんとして。
テンパったヤツらのドーパミン回収しないとイカンしね。
そういう意味では、ダムも好きだよ。
ほんと、ただの趣味だけど。
もちろん、できればプレステとかで燃やして欲しいけどね、その情熱。

太陽派、理もアンタにあると俺は信じてるけど、別にそんなこと言う必要もないよ。
走れ！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

＞１４４
これは電力か原子力安全講義の宣伝数値なんだが、根拠があやふやな数値である。
原子力発電所に存在する部品の数は百万を超えていると言われている。
それの炭素排出量を求めるのは物理的に不可能である。だから、目方等から推論した概算値でしかない。
おまけにこれには発電施設以外の建設コスト、原子力研究、周辺住民への配慮で立てられた施設、その他
を含んでいない。

それで、ＣＯ２の放出削減のため、原子力を増やしてどうするんだ。
本格的にＣＯ２を削減しようとして発電設備を二倍にしたら、
放射性廃棄物の量が二倍になり、事故のリスクも二倍になると思うが。
こんな議論は、他のスレで散々やられてるから、もうする気もないが、
ＣＯ２と放射性物質、どっちが危険だと思う。アホはＣＯ２って答えるよな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

そうそう、１４５は、１４８で見てわかるように誇張だよ。
ただし、石炭の燃えかすは放射性物質の塊なんて嘘だね。
これも電力か原子力安全講義で教わるんだよな。
だけど、原子力発電所が運転中に放射性物質が漏洩しなくても、
その他の場所、採掘、精錬、再処理、保管の過程で漏洩したら、それで遭うとアウトさ。
ＪＣＯや、チェルノブイリの数値は、含まれるのでしょうか？

ﾜﾗ · NG

＞おまけにこれには発電施設以外の建設コスト、原子力研究、周辺住民への配慮で立てられた施設、その他
＞を含んでいない。

こいつら、放っといたらそのうち原発だけに限って「作業員の吐く息の CO2 が計上されてないからインチキだ」
とか言い出すんじゃねーか。

リキ · NG

>>149
軽水炉からの放射能と　石炭火力からの放射能は
経口摂取の点からみると　１００００対１の割合
と言うことで　良いのかな？
｛＞１４７さんのデータより｝

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>153　ひとりで妄想して一生ワラってろ。しかし他人には迷惑かけるな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

ソーラーには、日中の電力需要が多い時間帯に発電されるメリットがある。
だから、電力会社は、好ましいと考えていたようだが、
発電量が増えて、現業を圧迫しだすと、今度は弾圧しだすのかよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

もともと買い取り価格がかなり高く設定されているから
買えば買うほど赤字。自分の経営が圧迫されれば元もこもないから
仕方ないんじゃねーの

**知識の無い人** · NG

>>156
やっぱそのようにしか見えないですよね。

とにもかくにも、私は今まで原発にかけてきたお金を、ソーラー発電とか風力発電の
開発・量産のために切り替えて欲しい。

いまは主力が原発なのかも知れないけれど、ようは「これから」の話。

**太陽がいっぱい** · NG

■太陽光利用が急伸するドイツのエコエネルギー事情(上) ■
<http://www.hotwired.co.jp/news/news/20010711304.html>;

ドイツではソーラー・エネルギー革命が起こっている。太陽光発電ソーラーパネルの需要は急増し、メーカーの生産が追いつかない。ドイツの「ソーラーバレー」、フライブルクで開催された見本市『インターソーラー2001』からの報告。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

太陽光利用が急伸するドイツのエコエネルギー事情(上)
Reiner Gaertner

2001年7月9日 2:00am PDT

　ドイツ、フライブルク発――ドイツは、ヨーロッパで一番陽射しに恵まれた土地柄として有名だというわけではない。しかし、ドイツほど、多くの人が屋根にのぼってソーラーパネル(太陽光発電パネル)を設置している国がほかにないのは確実だ。

　昨年4月に『リニューアブル・エネルギー法』(EEG)が施行されて以来、ドイツは未曾有の太陽光発電ブームにわいている。

　「タクシーの運転手が太陽光発電技術について講議をしだすと、ああフライブルクに帰ってきたんだなと実感するよ」とこの町をほめるのは、『国際太陽エネルギー学会』(ISES)のリアン・ファン・シュターデン理事だ。フライブルクはドイツでもっとも太陽が降りそそぐ町であり、ここで7月6日から8日まで、見本市『インターソーラー2001』が開かれた。

　フランスとスイスに接する国境から60キロほど離れたところにある南西ドイツの小さな学園都市フライブルクは、ドイツの「ソーラーバレー」だ。

　駅に降り立つと、巨大なソーラーパネルが出迎えてくれる。最新ホテル『ゼロエミッションズ・ホテル・ビクトリア』も、この町の自慢だ。ヨーロッパ初の、100％代替エネルギーで稼動するホテルなのだ。ここでは、プロリーグのサッカースタジアムさえも、太陽光で発電している。

　フライブルクには450以上の環境志向型企業や機関があり、この地ならでのメリットを活用している――陽光ふりそそぐ好ましい気象条件、研究、ネットワークを作る機会の豊かさ、進歩的な政治意識といったメリットだ。その状況は、同様の雰囲気を持つ米国サンフランシスコ湾岸地域のバークレーすら、保守的に見えるほどだ。

　ドイツの太陽光発電産業は、この2年間に爆発的成長を示してきた。『ドイツ太陽エネルギー協会』(DFS)の最近の報告では、2000年のソーラーパネルの受注は5割増だったという。

　2000年にドイツの太陽光発電装置メーカーが販売した発電装置の数は7万5000台。それ以前に設置された装置の累計は36万台に上っている。2000年の設置件数は、前年比4倍の伸びを示した。

　太陽光発電はドイツでは比較的大きなビジネスだ。2000年には、太陽光発電装置メーカーの総売上は4億3500万ドルにのぼった。DFSによると、ドイツは太陽光集光装置の生産に関してヨーロッパで断トツのトップだ。市場シェアは54％に上る。

　『インターソーラー2001』の様相は、太陽光発電業界の成熟ぶりも示していた。数年前ならば、会場を訪れたのはいわゆる『エーコス』(環境保護意識を持つタイプの人を表わすドイツ語の略称)や、平底の革サンダルを履いてミューズリーなどの健康食品を食べる人々や、「あやしげな長髪族」だった。

　ところが今回は、エーコスたちのかわりに、ビジネススーツに身を包み、『パーム・パイロット』を手にした、決然とした顔つきのビジネスマンたちが3つの会場に押し寄せた。会場では240件の展示が行なわれ、3日間で1万3000人を超える人出で大盛況だった。

　ドイツで「ソーラー革命」が起こった原因は、電力不足への怖れでもなければ、ガソリンや電気代が高値になったことでもない。経済的なインセンティブの導入が効を奏したのだ。

(7/12に続く)

「日本語版：岩崎久美子／合原弘子」

↑ · NG

長文は要約とリンクにするなど少しは頭を使いましょう

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

なんだ温水器の話じゃないのか

**太陽がいっぱい** · NG

>>160
済みません。結論のみで重要な点は

　ドイツで「ソーラー革命」が起こった原因は、電力不足への怖れでもなければ、ガソリンや電気代が高値になったことでもない。経済的なインセンティブの導入が効を奏したのだ。

と言う点です。失礼しました。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

日本は、足引っ張る奴がいるからな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

age

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

つまり、世の中金次第。
こんな簡単な結論を、わざわざドイツの例まで出して説明されなきゃ
わからんとはね。（藁

**知識のない人** · NG

>>160
ほっほ～、やっぱやればできるんですよね。
こりゃあ面白くなってきた！
確かに>>163さんの言うとおり、足引っ張る奴はおるけど
ドイツでの事例が成功すれば、そんな奴等の居場所はなくなるのは目に見えてるもんね。
うっしっし！　ドイツまんせー！

**知識のない人** · NG

しまった。>>160ではなく>>159でした。
太陽がいっぱいサン、「スマソ」って言うんですよねここでは。

**太陽がいっぱい** · NG

うんにゃ、私は嘗てからちゃんと環境負荷の無い「きれいな電気」にはち
ゃんとした価格を付けるべきだと申しておりましたよ。そうでないよう
な書き方をしていたら、その間違いを謝りましょう。

そのドイツの事例の元となった法令は
http://page.freett.com/trustjp/megod-f.html
に・・・

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

電気的には，太陽光発電でできる電気は，きれいではないんですよね。
ちゃんと，高調波対策しないままで，普及させると…どうなるんでしょう。

**太陽がいっぱい** · NG

>>１６９

ちゃんと高周波対策はすれば宜しいですね。一応、系統連携ガイドライン
に合格しないと繋げないようになってますね。むしろ、他の電気製品で
むちゃくちゃ汚くなっているのに煩いぐらいって業者が言ってましたよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

高調波対策してるからインバータが高価になっていると思われ。

**169** · NG

>170

わかりました。ありがとう。

**太陽がいっぱい** · NG

>>１７１

６年前は２５０万円だったインバーター（パワーコンディショナー）今では
何と５０万円ぐらいですよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

おいおい、インバーターに系統の周波数対策がほどこされてる
なんて妄想をいだいちゃいないだろうな。

**知識の無い人** · NG

あ～、今日みたいな暑い日なんか特に思うコト・・・。

エアコンかけるのが悔しい。でももうそうしないとぶっ倒れちゃいそうだ。
空からあんなに強烈なエネルギーが降り注いでるっちゅーのに、そのエネルギーを
他のところで（ＣＯ２や放射性廃棄物を大量に発生させながら）生み出したエネルギーで
押さえ込んでるなんて、もったいなくて、まさに「おてんと様にあわす顔が無い」気がします。

せめて、せめてエアコンの為の電気だけでも、自分の家の屋根にソーラーパネル取り付けて
こころおきなくエアコンかけたい。

１台のエアコン動かすのに、畳で言うと何畳ぐらいのパネルが必要なんですかね？
あと、車のエアコン利かせるために、車の屋根をソーラーパネルにするなんて事は
出来ないんですかね。車でエアコンかけると、燃費が悪くなるんですよね･･･。
あ、これはガソリン代がもったいないとかよりも、エアコンのために限りある資源を
いっぱい使い、さらには排気ガスと廃熱まで増やしてしまうことが、なんか（耐えられ
ない程では無いにせよ）罪悪感感じます。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

＞罪悪感感じます。

とりあえず、グリーン何とかだけでも電力会社に払いましょう！（笑）

71 · NG

>>175
ＰＶの効率。これはイロイロ条件があって、詳しい人ほど答えてくれないでしょう。
だから、素人の私が答えてあげます。（あくまで「桁違いではない」程度の数字ですよ）

１ｍ×１ｍで１日あたり４００Ｗｈ　　と計算しましょう。

（「ばかにするな」と言われそうですが・・・１平方ｍで４００Ｗ発電するという意味ではないですよ）

まぁ、ＰＶの設置面積分くらいは冷やせそうですね。
クルマはちょっとキビシイでしょう。

誰かサンじゃないですが、「太陽光発電１・２」スレ読むと面白いですよ。

>>168
ただいまです。いきなり質問ーん。
あなたの言われる片手落ちの意味は解るつもりなんですが・・・、
その行きつく先は、
　　→環境税→電気料金アップ　　になりませんか？

私は、「この際やむなし」ぐらいに思っています。理由。
①専制君主に期待して、数ある障壁なぎ倒し、太陽光発電比率５％までもっていっても、
（「今0.5％の議論してんだよ、君」なんて言われそうですね）
　年率２％で電力需要が増えてしまっては・・・・・。
②私の言う「薄暗いアパートで昭和４０年代と変わらぬ生活をおくる人達にも、正当な
　利益を再配分する事ができる。
③ＰＶのＥＰＴをめぐる議論が決着する。さて、いくら値上りするか？（これは冗談）

**知識の無い人** · NG

>>71さん、教えていただいてありがとうございますです。
本当に私は「知識が無い人」なので、＞１平方ｍで４００Ｗ発電するという意味
に一旦とってしまいました。
「Ｗｈ」ってえ単位は、「ワット時」ってヤツでしたっけ？　え、ええとぉ、Ｗが電力
だからＷｈは電力量でしたっけ？（もう学校に行ってたの昔だから覚えてない！）
で、１日あたり４００Ｗｈ･･･？？？朝から晩までの平均でだいたい１時間あたり４００Ｗ
発電するってことですかね？
違うのかな？ワカラン。ホント無知でごめんなさい。

＞まぁ、ＰＶの設置面積分くらいは冷やせそうですね。
･･･つまり、六畳の部屋をエアコンで冷やすには、だいたい六畳分くらいの
ソーラーパネルが必要ってことですかね･･･

ああ、ホント無知でごめんなさいごめんなさいごめんなさい。

71 · NG

「てめえ、素人どうしのレクチャで資源食いつぶしてんじゃねえ」
とか怒られそうですが・・・・・。

>>178
＞？？？朝から晩までの平均でだいたい１時間あたり４００Ｗ
＞発電するってことですかね？

違います。
１平方ｍのＰＶを朝から晩まで干しといて、
仮に、その間に発電された電気をどこかに蓄えておいたとすると、
その蓄えられた電気で４００Ｗの器具を１時間使える。
ということです。
繰り返して言いますが、あくまで「桁違いではない」程度の数字ですよ。
条件によって全然違います。

さて、ＰＶメーカのＨＰ等を見ると、
公称出力１平方ｍあたり１６０Ｗくらいのものが売られてますね。
これが１日８時間日に当たるとすると、
１６０Ｗ×８時間　＝
ありゃりゃ桁が違うじゃん。ウソつき！　　てな事になりますね。
何故でしょう？　理由はいっぱいありますが例を挙げると
・ＰＶメーカの言う公称出力とは
　太陽光が、ちょっとやそっとでは体験できない照度で、
　埃一つ付いていないＰＶに直角にふりそそぎ、
　しかもＰＶの素子温度が２５℃に保たれているという、
　言わば理想条件下での数字だから。
・ＰＶの出力は直流であって、エアコンに入れるためには交流に変換
　しなければならないが、この変換機がＰＶ同様、暑さにめっぽう弱い。
　（もちろん、寒くたって損失はありますよ）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

外部から電気による熱をもってくるよりずっと増しだ。
このままでは、都市全体が燃えてしまう。

**太陽がいっぱい** · NG

実績値で・・・

当家の屋根の上に有る太陽光発電設備、出力４．９８ＫＷは夏場のカン
カン照り状態の時に、大体、平均３．２ＫＷの実行出力あります。（ち
なみに、この時間にＰＶパネルに水をかけると３．４ＫＷほどに出力は
上昇します）

面積は５０平方メートルぐらいで、一日の総発電量は２３ＫＷｈ位。
当家にはエアコンは有りませんが、別の場所でみたのはエアコンが稼動
している状態でも、商用電源からの購入用メーターは動いてない状態で
した。（と言うことは、電力会社の最大電力需要を落としています）

71 · NG

>>180
あのー。私の事を「自称太陽光推進派」と同じ穴の狢（但し素人）と思ってますか？
私もＰＶ持ってますよ。経済的理由で、系統連携できる程大きなものではない、
ほんのチンケなものですが・・・。

>>181
＞当家にはエアコンは有りませんが

あなたが標高１０００ｍの山村住まいでない仮定して・・・、
おみそれしました、いやホント。

それと＞＞１７７のほう。
答えは「答えたくない」でも結構ですんで、一つ宜しくお願いします。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>東芝の（太陽電池開発してる）社員

昨年4月28日に読売新聞紙上で発表した、
低コストで透明も可能な太陽電池は
いつ製品化の見通し？
あれってプラフなん？

1Wあたり50～200円という製造コストによって
従来型の1/4の価格にできるって聞いたんだけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

太陽電池あげ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

変換効率30％だって
http://www.nedo.go.jp/taiyo/jpn/solar1/index.htm

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

age

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

うちの大学の某研究室ではZn系でやってるYO
うまくできたら安いし透明。

**ＫＡＮＩ** · NG

>>187　と、とうめい　なの？ほんと？
可視光線以外使うの？変換効率は大ジョブなの？おしえて～

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

http://www.f2.dion.ne.jp/~impact14/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

age

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

ソラーで、省エネか・・
でも、メンテ費用が掛かりそう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

メンテというより、イニシャルがかかりすぎ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

イニシャルイニシャルと。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

コストがかかりすぎるのは有名な話。
環境が趣味の方はどうぞ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

環境が趣味というか、「環境にやさしい」と自己満足したい人はどうぞ。
阪神大震災クラスの地震でも倒壊しない家に設置してる人は、災害時に
は有効かもしれない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

蓄電技術は、原子力の為にあるそうだから、太陽電池とは関係ないんだね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>196
大規模蓄電技術なら、太陽電池とはあまり関係がないだろうね。
小規模蓄電技術なら、太陽電池以外にも引く手あまただろうね。

ここで、
大規模とは揚水発電クラス、
小規模とは電気自動車用電池クラス。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

蓄電装置を入れたら、またコストが膨らむなあ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

電力会社を虐めると、太陽電池の電気を買ってくれなくなるよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>198
それはどの発電方式のことだい？