風力発電
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGああいうのってどうなんですか？
0681名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0682名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>根拠が怪しい。
http://www.nhk.or.jp/news/2002/03/15/grri84000000avf9.html
↑このような法案を出すとのことだぞ。
法が全てでしょ？
法が絶対なら法で決まった事には従うべきです。
それに買い取り義務がたった1％なら簡単でしょ？
0683名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0684名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそれに１％じゃあんまり意味ないような・・・・
0685名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG回収リサイクルの方がエネルギー消費が大きいものでも
燃やすのには絶対反対なんだとさ。
0686名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>買い取り義務もない。
義務付けるってなってるみたいだけど‥
>風力ゼロでも、太陽光やゴミ発電でもいい
選択肢は自由だよ。
しかし現状で一番安価で普及が早いのは風力では？
太陽電池はまだまだ高いよ。
それに発電用地が大量に必要だし‥
まぁコスト度外視でもいいから風力だけは嫌だって判断する電力会社は太陽光を選べばよろしい。
ゴミ発電も内容に制約があるぞ「バイオマスに限るとか」運用で規制されるみたい。
それにゴミ発電の場合条件の悪い排ガスを発電利用にするには技術的問題が山積。
充分な量を供給きないのでは？
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20020313-00000149-mai-bus_all
まぁ、意地を張らずに風力発電を買いなさい。
それが最もイージーですよ。
0687名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGよく読めば分かるよ。
0688名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG過敏に反応するアンチ風力はいったい何を気にしてるんだ
0689名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGデメリットに尾鰭付きすぎだし、人の発言の重箱の隅をつつくような揚げ足取りをする。
まわりから嫌われてませんか？
0690名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>よく読めば分かるよ。
「目標を達成できない電力会社などは他社から新エネルギーを買い取る。」
‥って条件の事？
でもこの場合だとその他社は何処からか新エネルギーを調達せねばならないよ。
結局は国内需要分の1％は必要だと思うぞ。
その他に「逃げ条件」が有れば教えてちょんまげ。（古っ‥）
0691名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0692名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>方法の一つは、自力で作る。
意味不明。
誰が作るんよ？そしてどんな発電方法？
0693名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0694名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0695名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG遊び遊ばれ、煽り煽られが2ｃｈの華。
楽しいからいいよ。
0696名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGからかわれる。（Wara
0697名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGhttp://www.sanin-chuo.co.jp/news/2002/03/16/03.html
風力以外の選択肢の一つだぞ。
お買い上げしてあげたら？
0698名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGいますぐ主流になるかのようにいう奴がいるから話がこじれる。
0699名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGあれま‥
海上風力で漁業のダメージがどうこう言い出したのはアンチ風力君でしょ？
漁礁効果はそれに対する回答です。
それに付加機能を述べて何処が悪いのでしょうね？
必死で粘着するが叩きどころがその程度でしかないのが悲しいね‥
同情しちゃうよ。
0700名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそんな奴いたか？
陸上風力推進派ならよく見たが。
0701名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGコストは地上より高くなるでしょうね。
でも狭い日本‥地上に好立地が少ないのが難点。
平地は住居が多く高地は自然公園が多い‥
日本では道路工事はとても高額であり認可も難しい‥
地上での立地は早晩困難になります。
>コスト高の海上風力は実験プラントなのに
そうですよ。まずは実験プラントを全国に何箇所か作って風土との適合試験を行って欲しいですね。
同時に日本お得意の工業技術と架橋、資源ボーリング技術を集成して安価な海上ユニットを開発できるよう環境整備も必要。
そのためには実用に向けて今から声高に叫んでいるのですが‥
未知の技術に拒絶反応起こすのは老化の始まりですよ。
そんなカリカリせずもっと柔軟に考えましょう♪
0702名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそうか！
利権ほしさの民有地派でしたね。
アンチ風力って言ってごめんね。
0703名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG進んでいるデンマークだってせいぜい１０％で、デンマークの電力そのもの
が日本の何十分の１に過ぎないっていう現実だろ
要はマスメディアの作った幻想に踊らされてるってトコじゃないか
（燃料電池とかマイクロガスタービンなんかのブームと一緒？）
「異常な」風力反対派は、風車、風車って環境問題解決の旗手だって思われて
対極に原発ばかり悪口言われるので、やきもち焼いている人
ってところだろうか？
0704名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGやほー。
200m四方がいるのかどうかはわかんないけど、200m四方の浮力って、
1m沈んでたとして４万トン×海水の比重でしょ？
浮力はそんなに要らないだろうから、「田」型のフロートにするとかね。
で、枠の部分に風車が立っていると。
これなら植物性生物に与える影響は劇的に軽減できるよー。
0705名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0706名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGとりえずの目標は自然エネルギー枠1％のどれだけ得られるかでしょ？
ＮＥＤＯとかも最終的には10％くらいは風力で得たいって述べてるのでね‥
殆どの人は現実的ですよ‥
風力には自然エネルギーの第一走者としてがんばって欲しいです。
第２走者の太陽電池が商用レベルに達するまで‥
0707名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGこれってＲＰＳとかいう制度のこと？
どっかのシンクタンクの人が、ゴミ発電（これも再生エネ？）ばかりになる
から、風車は普及できなくなるって言っていたなあ
0708名無しさん＠お電いっぱい。
NGNGそれいいね。
なかなかユニークだ。
というか、石油採掘プラントみたくなるのでは?
>>697
すごいね。制作費30万（1桁違うようなきもするが）で、出力400whは立派。
軽トラに乗せて伐採現場に持って行くこともできそうだ。
水素を発生させるから、電気をその場で使わず持ちかえれるな。
0709名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGお待ちしてました‥
確かに浮力自体はそんなに要らないでしょうね。
厳密に言えば必要なのは横からの風を受けても傾かないだけの「復元力」ですから。
傾斜角が１０度未満なら効率も問題ないと思うぞ。
ただ台風で予想される風力でだが‥
ちなみに九電では50ｍ/ｓのタワーが折れたって話がある。（ちょっと自信なし）
だから今は80ｍ/ｓの耐久性を持たせてるらしい。
定格風速で傾斜角１０度、80ｍでも転覆しない。
この条件でどのようなサイズになるだろう？
それとは別だが田の字型フロートはいいかも。
開いた口を養殖の生簀として利用できそうだぞ！
0710名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0711名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGうん‥
後は値段だな。
709では賛成してるがメガフロートは結構高いから‥
0712名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGでも、正直、浮橋は規格化して量産すれば、
劇的に生産コストは下がりそうな気はするな。
特に、「田」型だと、ようするに同じ型の棒を４本（外側）＋４本（内側）
ひたすら作ればいいわけで、量産には非常に向いてそうな気がする。
持っていくのも、タグボートで棒のまま曳いて行って、現地で接合、
あとは碇をいくつも周囲に下ろして場所固定、と。
0713名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそうだな。
マジに可能性を含めて研究してくれる所ないかな？
0714名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG訂正。
風車を載せなきゃならんから、現地で組み立てるというのは
ちょっと面倒くさいか。
あと、同じ形の短い棒12本で組み立てるという方法もアリ。
0715名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0716名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG一応この木質バイオマスは大規模化＆量産化するのはいいかも。
これで日本中の杉とヒノキを全てチップにして燃やしちゃえば
数年後には日本に花粉症の人が居なくなるかもね？
0717名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0718名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGその場合は花をつける樹齢になる前にまた裁断！
0719名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG林業者も全てチップにして燃やしちゃえばいいのれす
0720名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGワラタ
0721名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG林業者は塩分入りだから、燃やすとダイオキシンがでない？
0722名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG田の字フロートならそれもない！
0723名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0724名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGあれで論破？
さすがに負け惜しみだけは一流だね。
0725名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG遠浅の場所のない自治体からも引っ張りだこになることうけあいです。
たくさんの風車メーカーがそのアイデアを採用することでしょうね！
0726名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0727名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそんな決まりは無かったと思うが…
0728名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGフロートなら風見鶏みたいに方向変わってｳﾏｰってことかな？
0729名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG風車は風向きに合わせて方向変えれるよ
扇風機の首振りとおんなじだと思えばいい
0730名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0731名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0732名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGま、もっと調べてみよう。
0733名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGでかいねぇ。
でも１０％の効率だとなんだか空しいねぇ・・・・
0734名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG稼働率で２０〜３０％というところじゃないか？
（飾り的につけた風車はどうか知らないけど）
0735名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGいざと言うとき、最低限のインフラを維持する保険としてなら高くはないだろう。
他のハコモノ施設に比べて微量ながらコスト還元効果もあるしな。
そして、子供たちに稼動率やコストパフォーマンス、環境負荷、問題点などを実際に体験してもらうべきだ。
そうすれば、国民が今後のエネルギー施策に対する正しい知識をもて、省エネ運動が活発になるかもしれないし、あこぎな業者にもダマされないだろう。
0736律如
NGNGそうやって血税を無駄に浪費していくのね。
設備を設置し、コスト還元をするのに何十年かかることか。
保守点検・修繕費用で逆に赤字が出たりしてな。
今の子供に知識や環境意識を刷り込んでも、所詮付け焼き刃だ。
遅かれ早かれ資源は無くなる。
0737名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG教育は無駄だと‥
確かに余計な知識を持たれると不都合の多い業界は居ますからね。
国民は素直で勤勉に税金だけ払っておけ、余計な事は考えるなって事か〜？
0738名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGあっ、なんか地方の高速道路とか空港建設の話に似てるね！
教育効果があるぶん、太陽光や風車のほうがチョビッとましな気がす
るが
0739名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG非常用発電機も無駄なんだと。へえー
0740名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG風車が発電を始める風速は大体５ｍ／ｓの風速。
つまり、砂塵が舞い、紙が飛ぶような風の強さ。
そんな風でやっと発電開始。
標準として考えられている風力は大体１２ｍ／ｓ以上。
これは木の大枝が動き、電線が鳴るような強風だね。
0741名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGなんでこんな主張をするのか判らんが、明白なことは全く役立たずだということ。
まず、「小型の風力」なんぞ、４００Wがやっと。
つまり電球を２個か３個点けるのがせいぜいだ。
しかも、風切音と振動でうるさくて授業にならんだろうね。
0742名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0743名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGえっ、そんなに音と振動するの？
0744名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG無駄なんだよ。
高圧・低圧発電機車で送電した方が早いんだよ。
実際、非常用発電機を設置してある企業・公共機関は、
ほとんどがその使い方を知らない。
設備はあっても、使い方を知る者がいない企業がほとんど。
何度、送電に行ったことか。
まあ、俺たちの設備不良や自然災害が原因だからしょうがないが。
発電機を全然メンテナンスしてない企業もあったぞ。
結局は「設備は万全」っていう自己満足なのね。
0745名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG振動は基礎コンがしっかりしてればそうでもないが、
音はかなりうるさい。 近隣住民から苦情が出るぜ。
0746名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG５６％は超えられません、だってさ。
0747名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそれは風力の５６％を電気に変えられるというだけで、
稼動率とは関係ないような。
0748名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGまあな‥
古典的なランキンサイクルの原発（蒸気タービン）が30％そこそこですから‥
0749名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGこれら、自然エネルギーが無駄かどうか分らせるための、投資と考えればいいのではないのか。
百聞は一見に如かずとも言うし、教材としても高いかな。
また、教育用風車なら、筒型のやつでイイのでは？
あれなら、風速２−３m/sからでも発電可能で、音もうるさくないものもある。
そして頑丈で、横風なら全方向に対応可能だ。
>>744
太陽光発電なんかだと、普通のディーゼルに比べてメンテナンスも容易だし、いつも自動的に発電してるから使いかた知らなくてもいいな。
0750名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG回転式の風力計で十分だな。（ﾜﾗ
0751名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG風速が10m/sを超える日数は年に３０日程度。
こんな環境で「学校に風力発電を」なんて言うやつは。。。（ﾜﾗ
0752名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそうか？
自然エネルギー知識を得るのは悪くないと思うぞ。
実際に無駄かどうかは別として‥
役に立たない勉強は不要って理論は危険だぞ。
学校で学んだ知識の殆どは実社会で役に立ってない。
自然エネルギーの知識の方がよっぽど役に立つと思うぞ。
エネルギーを得るのがどんなに大変かが判るから
0753名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGははは、ちっとも回らないプロペラを見て、
「風力発電って意味無いジャン」
って勉強させるのかい？
0754名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG自然エネルギーを使った発電は大変なのでしません。
安易な火力発電等で環境を破壊しつつ発電します。
0755名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0756名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG‥そう思うならあなたが教材として使うのに反対する理由は無いのでは？
実際にそうなればあなたの思うとおりの世の中になるでしょう？
自信をもって「どんどん風力発電を取り入れて勉強してもらおう」っていえますよ。
0757名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG風力発電の積極的な取入に対しては賛成する。
だが、税金を使って設備設置をする事には賛同できない。
自衛隊に費やしている費用を削って充当してくれれば良いのだが。
0758回らない風車
NGNG俺は、現在、設備の発電総量が重視されているのではと危惧しています。
教材として導入するならば、
運転／コスト効率の悪い発電計画を阻止するためにも、強風型の風車と微風型の風車を共に設け、その効果を教えるべきだろう。
0759名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG道路財源はどうだろう？
エネルギー利用ジャンルだし‥
省エネって点で通じるかも？
訳のわからん箱作るより有効だと思うぞ。
0760 >
NGNG0761名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>道路財源はどうだろう？
ガソリン税は、今は目的税で道路工事用に使用されてるから、これをやめて
環境対策用に使った方がいいかもしれないね
ガソリン税って数兆円規模の財源だから、風車だったら、何千本って
建てれそうじゃん
0762名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG経費や効率はともかく廃材使った自作でってのもいいぞ。
工作は今のペーパー試験主義ではやらないですが、
日本の工業力の基礎には学校で遊び半分で作った工作の経験があります。
一流エンジニアの進路決定のきっかけって子供の頃のつまらない（大人にとっては）遊びがルーツですから。
根っからの文系の人には理解できないかな？
0763名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG以前「風況マップ」なるものをＮＥＤＯが作ってたと思うけど、
風力発電の変動や時間変化まで詳しく調べたわけじゃないし。
一ヶ所だけなら変動は大きいけど、たくさんの風車が各地に建って
いれば変動分が少なくなるよね。ドイツやデンマークでは
何百ヶ所もの風況をコンピューターで一括管理して発電量を
把握しているらしい。デンマーク辺りは風況予測も取り入れている。
だから、できるだけいろんな所に建ててデータを蓄積するとともに
風力資源をより生かせるポイントを見つけてどんどん投資すべきだと
思う。油田を掘り当てるにもノウハウがあるのと同じだよ。
0764名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGドイツやらデンマークやらは、日本よりずっと緯度の高い場所に位置し、地球上
でも風の強い地域にある。それに比べて日本では北海道あたりまで北上しないと
「いい風」は得られにくい。だから「海上」なんてコストの高い場所を目指す。
それを街中の風車ですぐにも電気が得られるような話にするから馬鹿にされる。
0765名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG蓄電技術さえあれば台風なんて最高にいい風なんだけどね（って風車がカット
アウトしちゃうか）
0766名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG山岳地帯は風がかなり強いですが何か？
0767名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGって、基幹送電系の近くに立てればイイのでは?鉄塔建てれるくらいだから道はあるし、電線もある。
しかし、貿易風のある欧州に比べるとその条件の悪さは否めない。
0768名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG台風吹かない間は発電設備がずっと遊んでるじゃんかＹＯ！
山岳地帯の風は台風よりかはまだ有望だが、
風向も強さもコロコロ変わるので、いい風とはいえないな。
とゆーことで、風力もまた、石油のような地域性の高い資源なんだな。
ただ、石油と違って、コストを掛ければ条件悪めの場所でも
出来ん事はない、くらいなだけで。
たぶん、一番近いイメージが、「国内産の小麦」。
0769名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>それを街中の風車ですぐにも電気が得られるような話にするから馬鹿にされる。
>>763に対するレスかな？誰もそんなこと言ってないよん。
>>768
>風向も強さもコロコロ変わるので、いい風とはいえないな。
１ヶ所ならね。たくさん風車を建てたとき全体の電力品質が
改善されていれば、それはそれで有望なわけ。
秋田県で風が止んだとき山形県や青森県でも同時に風が止んで
いるかどうかは、実際に調べてみないと分からないと思うよ。
0770名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG街中でなんて誰が言ったのかな〜
発言の捏造は良くないぞ。
0771名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGこれこれ…
風力発電の多い北欧や北海沿い周辺は偏西風エリアじゃぞい。
貿易風は地中海沿いの南欧エリアまでのはず…
0772名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>街中でなんて誰が言ったのかな〜
おやおや、日本の小学校が海の上にあるとは知らなかったよ。（Ｗ
0773名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGなるほど！
日本の小学校は街の中にしかないのか？
だから
学校＝街→風力発電が街の中って連想になるんですね。
硬直した思考だこと‥
0774名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG最初から「街中の学校」って言えよ‥
0775名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>それを街中の風車ですぐにも電気が得られるような話にするから馬鹿にされる。
この文章の中からどうやって「学校」って文字を抽出できるのだろうか？
彼なら脳幹の底からあぶりだしのごとく浮かんでくるのかも。
0776名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG適地でないことが多いことも知っておこう。
地上の平地が一番安いのだ。
0777名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG分かるぞ‥
でも元々平地の少ない日本。
大抵の場所は居住地域になっている。
一番の適地だが一番の不適地になっている事は否定できない。
どうしても風況上不利な場所に立地視しざろう得ない状況だ。
まぁこれは国情ゆえ仕方が無いこと。
乱流に強い風車を作って対応するしかない。
日本はそれなりの技術力は持っているはず。
メーカーにはもっとがんばってもらうしかない。
何をがんばるって？
日本企業のの一番得意な「いい物を安く」ですよ
0778名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGいや、ムリしてまで山奥に作らなければいけないものでもない。
山奥に建設用道路をひくのは無駄だし、既存の山越え道路の多くは
風況のよくない峠部分を通っている。
平地の農地や居住区域でも、受け入れる地域があるはずだ。
土地の立体的利用が可能なのだから。
0779名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0780名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています