風力発電
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGああいうのってどうなんですか？
0493名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG＼＼ おにぎりワッショイ！！ ／／
+ + ＼＼ おにぎりワッショイ！！／+
+
. + ／■＼ ／■＼ ／■＼ +
（ ´∀｀∩（´∀｀∩）（ ´ー｀）
+ （( （つ ノ（つ 丿（つ つ )） +
ヽ （ ノ （ ノ ） ） ）
（＿）し' し（＿） （＿）＿）
http://www.puchiwara.com/hacking/
韓国版ってでるらしいけど、どんな内容になるんだ？
この手のものが韓国に翻訳されるなんて初めてでは？
0494名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそれで漁業者の不安は解消されるのか？
実験台に名乗り出た漁協はあるのかな。
0495名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0496名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG風力発電ってさ、風が強くて波の立ちやすいところに作るんじゃないか？
そんなところに巨大な柱がたくさん建っていれば、
漁師は怖くて船が出せないぞ。
0497名無しさん＠お電いっぱい。
NGNG既にあるんだから問題なし。
0498名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGだから、必死に沖合い数キロまで風車で埋め尽くそうとして、それを
漁礁になるからなんて言い張っているわけよ。
0499名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG安く海を使わせてもらおうとするのが間違い。
0500名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>漁業補償を支払って作るのが一番現実的。
「…漁業補償の足しになるのでは？」
としっかり述べてるのが見えてないらしい…
金銭的な補償が必要なのは言うまでもない。
でもそれだけで済まないのが日本の既得権益に対する交渉の難しいところ。
保証金請求はもとよりその金額は交渉次第で大きく増減します。
漁業振興策策も求められる事は間違いありません。
（これは今までの例から明らかですよ）
話し合いのテーブルにつく事すら不可能な場合もあるだろう…
無策のまま金だけ投げつけて海を使わせろでは反感を買うだけ。
その時漁民の不満が少しでも少なくなるようあらゆる手法を検討するのは基本中の基本です。
まあ当面は陸上建設が主流でしょう。
海上建設は陸上に適地が無くなった時。
それまでに2〜3箇所くらい実証試験を行えるといいでしょうね。
でも海上の事業はおそらく国の管轄ですから電力行政が興味を持たないと実験すら不可能でしょう。
この行政の壁が最も厳しい課題ですね…とほほ
0501名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGとしっかり述べてるのが見えてないらしい…
値切るのは結局遠回りになるよ。
0502名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG値切るっていつ言いました？
0503名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG値切ると遠回しに言ってるね。
0504名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG> としっかり述べてるのが見えてないらしい…
>
> 金銭的な補償が必要なのは言うまでもない。
それに見合う程度の利益が出ればいいですね＞風力発電。
>でもそれだけで済まないのが日本の既得権益に対する交渉の難しいところ。
既得権益って、まるで漁民がダダ捏ねているような書き方は
感心できませんな。基本的に漁民が漁場に対する補償を要求
するのは正当な行為ですからね。諫早湾だってそうでしょう？
それで漁民に補償できるぐらいの利益を風力発電が上げら
れないとなるとその地域における風力発電は事業性がな
かったとなります。
>でも海上の事業はおそらく国の管轄ですから電力行政が興味を持たないと実験すら不可能でしょう。
風力発電が非常に儲かる事業であって、エンロンみたいな山師が参入して
くるんだったらさっさと始まるでしょう。行政なんて勝ち組に付きます
からね。
とどのつまり、全ては風力発電が本当にカネになるのかどうかに
掛かってます。
0505名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>するのは正当な行為ですからね。諫早湾だってそうでしょう？
そうですよ。
だからこそ風力発電建設に際して建設による漁場のダメージを早期に回復させる、又はそれ以上になるようにするのです。
だから塔の基礎部分に漁礁機能を付加するのです。
実際のところコンクリート基礎だけでもある程度の漁礁機能が働きます。
これを更に漁礁効果を促進する形状にして敷設するのです。
漁師にとって最も大切なのは漁獲高の維持、又は向上です。
工事による一時的な漁獲高の現象は有るもののその後はそれ以上に回復、改善するとなれば漁業従事者にとっても悪い話ではありません。
工事の影響が解消するまでの間の補償を充分に行えば漁民も納得してくれるでしょう。
0506名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG漁業といっても、いろいろな種類の海産物を対象とする。
漁礁がジャマになる可能性の方が大。
0507名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG漁獲高が落ちたら、無制限に補償するという約束した方がいいんじゃない？
風が強くて波の立ちやすいところに作られて、海の中に柱が
立ち並ぶ海上風力発電所では、今まで通りの漁はできないよ。
0508名無しさん＠お電いっぱい。
NGNG沖合い300mくらいのところに延々と消波ブロックが並んでるの見ると、もったいないと思ったんで書きました。
結構多いですよ。
0509名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>漁礁がジャマになる可能性の方が大。
当然立地調査や交渉の際に擦り合わせが行われるでしょう。
風力発電はその立地に際して国の手厚い支援が受けにくい場合がおおいです。
そのためその多くが地元とよく話し合われ両者納得の上実行されてると言えます。
洋上発電も「当事者としっかり話し合う」その基本を守りながら行うべきでしょう。
海中の様子を一番知っているのは地元の漁師。話し合いの中で彼らの言葉は大切です。
建設を仮定海域の中でも魚の良く取れる場所取れない場所を彼らは良く知っています。
漁獲の良いは避け比較的問題のおきにくい場所を教えてもらうのです。
どちらかと言えば地元の意向を無視して計画を進めてるのは原発の方でしょ？
この間も住民不在（一部の人だけが関与して）で計画を進めて顰蹙買って追い出された例もありますよね。
自らの失態を思い出し風力発電の計画も同じミスを起こさないかな〜って期待があるんでしょうね。
0510名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG今のうちに問題を洗い出しておいて、確実に事を進め
職業反対派の入り込む余地のないようにしておきたいね。
0511名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGこの馬鹿、反原発運動でもしてるつもりか？（笑
0512名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGいえいえこの間の原発立地計画のみっともない顛末を思い出して笑ってるだけです。
0513名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>値切ると遠回しに言ってるね。
先生！
幻聴の聞こえる人が居ます！あ、モニターだから幻覚か？
0514名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGデンマークの例では塔の間隔は500〜800ｍの間隔で立てられています。
今後開発される超巨大風車だとその間隔はさらに広がります。
この間隔が怖いしたら風が吹き付け大波がぶち当ってる上にわずか100ｍにも満たない波消し防波堤の間をどうやって出入りしてるんでしょうね？
0515名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGおいおい、車庫入れができるから道路の幅は狭くてもいいのかい？
とんでもないドキュンだなあ。
0516名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG漁獲高が減ったときの全額補償は当然として、漁船や漁具が損傷した場合でも
風車の設置者が弁償してくれるよ。きっと。
0517名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG＞おいおい、車庫入れができるから道路の幅は狭くてもいいのかい？ とんでもないドキュンだなあ。
あなたはきっと幅100ｍ未満の道は狭くて怖くて通れないんでしょうね。
すばらしい運転技量だな〜
0518名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGあなたは道路脇の電柱にぶつかったら電力会社なり道路管理者に損害賠償を請求するんでしょうね‥
この理論で行けば羽田や関空、海はたるなどの人工島。レインボーブリッジや明石大橋の橋脚にぶつかったらその設置者に責任があるって事になるよね〜
コリャすごい！
狡猾な人ならそろそろ船が古くなったな〜と思ったらちょっと操船ミスをして船を当てて大破させたりしてね‥
交渉の結果支払われる補償費の中にはその場所に固定設備を置く権利の買取り費用もふくまれます。
補償費を受け取った以上固定設備にぶつかった場合に責任を他に押し付ける事は出来ませんよ。
それに法律上でも回避義務は漁船側にあります。事実上の国際条約に反する契約内容は成り立つとは思えませんが‥
まあどうしても納得できないのなら契約は不成立なので他の場所を探せばいいでしょう。
どこの漁協も不成立だったら？
その時は日本は法律上海上風力発電は出来なかったって事で納得できます。
0519名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGトロール、ソコビキ、一本釣り、かけ網、定置網、。。。
対象の魚はなに？
0520名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGという「空想」が大前提なのよ。
0521名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>それさえあれば魚がバンバン採れるという「空想」が大前提なのよ。
（看護婦）先生！またモニターに幻覚が見えたと言う人が現れました！
（医師）いつもの薬出しといて。
0522名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG権利ばっかりで、海は自分のものだ〜って主張するけど漁業権に税金ってかかるの？
0523名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGほとんど遠浅の海に作っている。そうでなければ建築費が嵩むだけだし、
安全性の確保まで考えれば工事量がとてつもなく増えていくからな。
で、日本で遠浅の海と言えばどんな生物が住んでいて
どんな漁業が行われていて風車を建てるために基礎工事やって杭うって
風車おっ立てたらどんな影響があるのか、具体的に考えてるやつが
このスレにはいない。それじゃあ空虚な夢物語で終わるな。
0524名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG建設が環境にどのような影響を与えるか考えろって言うけど‥
海流、生物層などその場所場所で条件は同一ではありません。
あなたのおっしゃる環境アセスメントは候補地を決めてからしか不可能ですよ。
早いところ候補地を決めてそのような調査を開始してほしいですね。
ジレンマなのは候補地として認められるには環境調査資料が必要でしょう。
でも候補地として認知されないと環境調査は簡単には認められないし‥
で、候補地として認知されるには行政や地元に計画と環境調査の飼料をださねば‥
（あぁどうどう巡り）
だからと言って勝手に調査したらどんなペナルティが課せられるか‥
海外に限らず国家管轄の海での事業計画には行政のやる気が無いとなんともはや‥
電力行政は一方で自由にやって見ろって言いながらもう一方で邪魔をする。
行政の壁に足止め喰わせておいて、進展しないのは技術的に問題が有るからって論調で攻め立てる‥
見事なマッチポンプ戦略ですね。
でも徐々に国内にも洋上風力発電構想が動き出しています。
５年以内には行政の壁を乗り越えて何基かのプラントが動き出すでしょう。
そして一度実績を作れば前例主義の強い日本行政の真価が発揮される事でしょう。
0525名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG資料の誤りです。
あぁ‥逝って来ます
0526名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG＞建設が環境にどのような影響を与えるか考えろって言うけど‥
＞海流、生物層などその場所場所で条件は同一ではありません。
＞あなたのおっしゃる環境アセスメントは候補地を決めてからしか不可能ですよ。
＞早いところ候補地を決めてそのような調査を開始してほしいですね。
あんた、上の方で何の前提も無く漁業補償の話してたバカじゃないだろうな（ｗ
0527名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG漁業補償はどうする？って質問されたからに決まっているでしょう。
質問に見合った回答をするのが討論です。
漁業補償問題の質問に対して行政の許認可が難しいなんてかみ合ってない回答する方がよっぽどバカですよ。
ついでながら回答の折に触れ補足的に行政の問題にも触れてるんですが‥
見てないのかそれとも見えてないのか‥
行政や法に対する苦言を織り交ぜたレス→(500)(509)(518)(524)
0528名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>見てないのかそれとも見えてないのか‥
コメントする価値がないただの愚痴だから、反応がないだけでは・・
0529名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG単にバカと言うしか芸が無い者と思われ‥
レスも挙げ足取り以上の内容でないし。
0530名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>どちらかと言えば地元の意向を無視して計画を進めてるのは原発の方でしょ？
誰が原発との比較をしろといったのか？
原発の漁業権交渉に問題があるというなら、同じ様な轍を風力も踏まないように
しましょう、というのが筋では？
0531名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGあるんでしたら具体的にご提示下さい。利益もあがんないもの
漁業権以前の話です。
商社で熱心なトーメンはガタガタだし・・・。
0532名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG利益が上がる可能性はあるんだけどね。
0533名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそんな・・・、つまりは補助金漬けだから利益が上がる可能性が
あるということですか？
0534名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそうでしょうね原発だって補助金漬けだから利益が上がってるんだし‥
相応の補助金を付けるないと補助金漬けのディスカウント電力価格に対応できないでしょうね。
0535名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGここに風力の不利な部分が書いてある。
団体名は怪しさ抜群だが内容はまとも。
自然エネルギー推進市民フォーラム
http://www.jca.ax.apc.org/repp/QA/QA1-4.htm
0536名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>そうでしょうね原発だって補助金漬けだから利益が上がってるんだし‥
原発が変なことやっているから、それと同じことを風力にもやってもらい
ましょうということですかね？
いーかげん、原発の話はやめてくれませんか？
原発が問題があろうがなかろうが、風力とは無関係の話です。
0537名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそれはしかたがないです。
あなた方は風力発電と電力会社をコスト比較してるんですから。
コスト比較する以上はフェアな比較が必要です。
風力は補助を受けている。それは事実でしょう。
でも電力会社も補助を受けてます。
直接ではないのですが電力開発に税金が交付されてイニシャルコストを軽くすんでいる点を見逃してはいけません。
日本の発電のうち原発は４割程度とされています。
ならば原発立地ののコストとそれに対する補助金、誘致にかかる行政の優遇政策の経費も算入するべきです。
原発の研究、設計は税金で行われてますよね。
燃料関連の研究、廃棄物の処理についてもやはり税金で賄われています。
風力発電は全て民間ベースで行われていてその研究開発費は製品価格に反映されています。
本来施主である電力会社が負担すべき部分を税金でおんぶに抱っこ状態には目をつぶって居ながら風力発電の補助は公然と非難する。
比較基準がフェアじゃないよ。
0538名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG規模の大きい物は国家プロジェクトとして面倒な利権調整は国がやってるもんね。
これを電力会社単体でやってたら完全に採算割れでしょうね。
0539名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG537は職業反原発だと考えておいた方がいいよ。
必死に否定してるけどね。
0540名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGレッテルを貼る側の「余裕のなさ」を感じてしまいます。
自分は有利に立っているつもりでしょうが逆効果ですから
以後慎まれた方がよろしいかと。
0541名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG政府も援助すると思う。
0542名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGうろたえるなよ。
0543名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGまたまた大外れ。
それにしても皆さん討論より職業推測が好きですね。
まぁ想像るのは勝手だけどね。
どうせ想像するならかする程度には当てて欲しいのだけど‥
こちらは苦笑するしかありません（福田官房長風に「フフッ‥」って）
とりあえずこちらはどう勘違いされても困るわけじゃ無いのでね
職業偏見で攻撃しないと自己正当化出来ない程度の論理レベルだから2ｃｈ担当に島流し喰らってるんでしょうね。
（おっと職業推理は無粋でしたね。失礼）
ま、がんばってください。
0544名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGうろたえるなよ。
0545名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG原子力はメインを張るだけの可能性を持っているが、
風力は補助の域を出られまい。風が吹かない時のために
代替電源の確保が結局必要なんだから。
あと、台風が来たらどうなるんだ？
なんか大きな風車だと抵抗大きくて壊れそうなんだけど。
0546名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGおろおろ‥おたおた‥/;ﾟoﾟ)/
これでご満足？
0547名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG風が強くなると風車が自動停止する。
0548名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGまだまだ。
心で踊れ。
0549名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG自分と違う意見を言うと「貴様、赤だな！！」って。
白いものでも黒いといいたい親方日の丸組み（爆
0550名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG羽根が風の抵抗で吹き飛んだり壊れたりしそうだって意味なんだけど。
止まってる風車も強風の威力はマトモにくらうよ。
0551名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGうろたえるなよ。
0552名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>風力は補助の域を出られまい。
残念ながら今の規模じゃそうでしょうね。
ただ現在の知識ベースで将来を想定してもね‥
>あと、台風が来たらどうなるんだ？
>なんか大きな風車だと抵抗大きくて壊れそうなんだけど。
初期の実験機ならともかく現在の商用機なら当然設計に盛り込まれてるでしょ？
20年くらい経てば燃料電池技術の低廉化によって水素化輸送で対応して電力会社に売電しなくてもいいって事態になるかもね。
ま、これはタイムスパンが長いのであくまで理想像として扱ってね。
0553名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG思考の限界がくると同じ事しか言えないね、君（ｸｽｸｽ
0554名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGうろたえるなよ。
0555名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG監督！無理言わないで下さい。
本当に追い詰められないと心を込めようが無いです〜（がくっ‥）
早く私の素性を当ててください！
0556名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG実際のところ九州電力の毎秒60ｍの耐風設計の風力発電機５基の内の１基が
１９９９年の台風１８号で倒れています。
現在は毎秒80ｍ以上となっています。
ちなみに送電鉄塔の耐風設計は60ｍです。
（九州電力は電力会社らしく鉄塔基準で作ったんでしょうね）
0557名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGサービスでもうひとつ！
風力発電のブレードの泣き所は強風より落雷です。
軽量化の為樹脂製で薄く作ってあるので運が悪いと落雷の電流で吹き飛ぶ時があるそうです。
最近はブレードに導電部を作って大地にアースするようになってきてるので大丈夫でしょう。
0558名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGタイプはないもんかね。プロジェクトXでもブレードが壊れたのって
５５６の例のほかに、ブレードの先端が乱流でぶれて割れたってあったから
ちょいと思った。
0559名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGあのぉー。ブレード先端の周速って、風速３０ｍ時で５００ｋｍ／時にもなるんですけど。
それと、釣り竿をおったてる時、細い穂先も固定した方が風の抵抗に強くなるとおもいます？
0560名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGおそらく台風レベルの風にならないと回転しないオブジェと化すでしょう。
発電用風車の場合高回転低トルクが求めれれるので軽量、高速回転が可能なプロペラ形状が適しています。
柔構造ってやつです。
初期にはこういったトラブルは付き物です。
当然の事ですが現在はそのデーターを元に耐久力の面は改良されています。
特に羽の素材はここ数年の樹脂技術の発展で軽さと強靭さを兼ね備えた製品が製造可能になっています。
0561名無しさん＠お電いっぱい。
NGNGこれで、阿蘇とかにも風車が立つのかな。
0562名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG石油が無くなれば発電できないはずだが？
0563名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG「建設にもメンテナンスにも石油が不可欠だ」とかいうアホの屁理屈だろ？
職業反原発は原発のイメージダウンを狙うだけで、風力なんか眼中にないんだよ。
0564名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0565名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG無茶苦茶高くない？？？
0566名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0567名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGあれは高く売るために作るからねえ
高性能・高品質求めなきゃ、化学合成オイルもそんなに高くないと思うよ
（普通の鉱物油並でいいとかなら）
・・・って何の話だっけ
0568名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG偶然、湯小屋温泉に行く途中で見ました。
出力までは聞きませんでしたが、２基か３基置くそうです。
これで村の電力を補えるわけではない、と旅館の主人が言ってました。
わたしもそう思う。また、風力発電機そのものが欧州のメーカーで
メンテナンスには外国から技術者を呼ばないとダメなんだそうです。
道路も２車線にするし（大型トラックで搬入できないから）、これが
たとえば大規模林道の公共事業なら環境保護団体や一般の人は反対する
でしょう。
風力発電＝クリーン という思い込みで風力発電が良い公共事業として
認識されるとしたらわたしは反対です。
下のＨＰ重たいです。すいません。
http://yokohama.cool.ne.jp/dazai39/
0569名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG風力発電の為に道路を作っていたら環境以前に初期投資でコスト割れになるでしょう。
殆どの風力発電所の立地条件の一つに「近くまでトレーラーの入れる道が完備している事」です。
>風力発電＝クリーン という思い込みで‥
あらゆる生産活動はそれに相応して環境に負担を与えます。
となれば少しでも少ない負担で無駄なく行ったほうがよいでしょうね。
風力は放っておけばだだ吹き抜けていくだけです。
利用できる物を利用しないのは大いなる無駄です。
少しでも有効に利用して有限資源である石油，ガス，原子力エネルギーの消費を抑えて後世にも残していく努力をするべきでしょう。
1％でも多くのエネルギーを自然エネルギーでカバーするのは大量消費世代のわずかばかりの罪滅ぼしではないでしょうか？
有限資源を今の世代だけで食い潰してゴミだけ残すのは最低最悪ですね。
‥といっても分かってもらえないだろうな。
職業反対派だって言われるのがオチ‥
0570名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそのうち職業風力反対派がでてくるから安心しろ。
0571名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGもう居るって！
0572名無しさん＠お電いっぱい。
NGNGそもそも家は少ないし、風が強いから林があるわけだし、さらに海岸沿いには大抵広い道がある。
0573名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG但し町で行ってる為に町興しや観光要素が強すぎるのが難点かな？
出来るだけ民間でやった方が質実剛健に出来ていいのだけど‥
最大の問題が海岸線の大半は国有地なので民間が入る余地が無い事。
行政が乗り気にならないとなんともかんとも‥
電力行政はいまだ原発にご執心なので実現は遠いな。
0574名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG風力発電には、国が４５％も補助金出してるし、
電力会社も高値で買いとってるから、それはハズレだろう。
0575
NGNG0576名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG補助金を出し高値で買取りをするとしながら‥
立地規制の点で厳しいハードルを課し、買取り枠を設けて拒否をしてる会社もあります。
特に立地面での行政の壁は非常に厳しいです。
オフショアや海岸線利用に邪魔をしているも同然です。
田中元外相の言ってた「行革をしろと言いながら実はスカートを踏んでいた」
「行政は自然エネルギーを推奨しながら立地で壁となる‥」
妙にイメージが重なりますね。
0577名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG海岸線の国有部分は、波打ち際のごく周辺だけじゃないか？
数十メートル離れれば、民間や自治体の所有地が広がっているはず。
なんでもかんでも国のせいにしてはダメだよ。
0578名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGその部分ではある程度の立地されてるでしょ。
それに民有地に近接しすぎは地権や騒音問題が発生します。
立地は民地から少しでも遠い防風林の海側、海岸線、離岸提、浅海部の方が適しています。
海岸線〜海上は国有地なので地権に関しては立地調整、買収等の窓口が一元化されてますので本来一番立地が容易な地域です。
そして政府は炭酸ガス問題やエネルギー問題に最も先頭に立って取り組む立場でもあります。
国はもう少し真剣に取り組むべきでしょう。
>なんでもかんでも国のせいにしてはダメだよ。
そうです。
国に全てを求めません。
政府に最も求める事は「法的」な立地の障害を緩和して導入を容易にする事です。
税金面での支援は原発等の半分程度でよいのではと思います。
0579名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそういうのは、職業風力反対派につけ込まれる元だから止めてほしい。
田舎なら元々土地が安いんだし、誰も文句を言わない民有地に作るのが安心。
自治体の土地もかなりの広さだしね。
海岸線なんて、日本には何万キロもあるんだから。
0580名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0581名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG建設情報が入る→民有地の一部買い取り→トラスト運動（地上げ運動？）
自治体の土地は「まとまった面積」があればまあ大丈夫でしょう。
実際自治体所有地でやってるのはその通り。
この点は殊更主張するまでは無いでしょう。
>海岸線なんて、日本には何万キロもあるんだから。
だからこそオフショア発電は日本に向いています。
民家からある程度距離が有る。
国が地権者なので交渉窓口が少なくて済む。
山岳、丘陵地より安定（乱流等）した風が有る。
日本には膨大な人工海岸が存在しますここに立地すれば環境破壊は少なくて済みます。
0582名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG現状で発電能力は充分では？
風力発電の発電量相当分は火力、水力などを待機系にする事で解決できるでしょう。
火力を止める（出力調整）すればＣＯ2消費は確実に減ります。
水力も消費量がへればその分別用途（飲料用等）に廻せます。
0583名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG民家から離れているところもたくさんある。
風力発電は、地域に雇用を生まない発電手段なのだから
安易に国有地に頼らず、地元の土地を活用して欲しい。
0584名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGなぜ両方同時って考えが浮かばないのだろう？
民有地が安ければ民有地、公有地が安ければ公有地でいいじゃないのか？
>風力発電は、地域に雇用を生まない
保守業務を外部に委託していては生まないだろう。
もちろん地元で請け負うならそれなりの教育とメーカーの協力が必要だが‥
あとは電力利用を近代化農業に利用するのも構想にあるだろう。
電力会社に売るには割高感の有る電気も自己利用なら結構割安になる場合もままあります。
>安易に国有地に頼らず、地元の土地を活用して欲しい。
総合的にみて良い方を選べばよいだろう。
まとまった土地がまあまあな条件で提示されれば民有地でもなんら問題は無いでしょう。
この辺りは‥地元住民（地主）−事業者（発電会社）−自治体（認可）の合意次第。
国はあまり介入すべきではないでしょう。
対して国有地は‥
国有地も管理に税金を使っているはず。
遊んでいるなら少しは有効に使うのがよろしい。
電力の販売利益にかかる消費税や固定資産税などは税収の足しになるでしょう。
0585名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGなぜ、優先順位をつけるという考えが浮かばないのか。
民有地が余っている地域で、国有地を民間企業に貸すのは好ましくない。
地域優先が正しい選択ではないか？
農地の立体的利用ができるというのも、風力の売りのはずだ。
また、風力発電が地元に雇用を生まないのは事実だろう。
風力発電は、専門知識が必要な割に保守業務が極めて少なく
地元の業者で請け負うには荷が重すぎる。
現在、地元で請け負う計画があるか？
0586名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG私はどちらでも良いと思う。
民有地がよければ民有地で、国有地が有利なら国有地で‥
両方借りられれば尚良いでしょう。
それだけ多くの風力発電が作れます。
>農地の立体的利用ができるというのも、風力の売りのはずだ。
その通りです。これは実際に行われてます。
地代の収入など農家にとってメリットがあります。
しかし陸上だけでの立地には限界があります。
陸上と同時にオフショアや海岸線などを選択肢に入れるべきです。
これは特別なことでは無くデンマーク、イギリス、スウェーデン、オランダなど陸上での立地に限界の有る国では始めれれています。
>地元の業者で請け負うには荷が重すぎる。
今日明日に技術を習得するのは無理でしょうね。
最初は技術指導を呼んで地元企業の指導を依頼しその後は地元従業員で有り程度の事は出来るようにする「努力」は必要でしょう。
それがどうしても無理ならば管理会社を誘致するのも手でしょう。
会社が来て従業員がくればＩターン事業と同様の効果は得られます。
この点についてはまだまだ課題が多いのは止むを得ないでしょう
0587名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG技術の修得じゃなくて、仕事の絶対量の少なさが問題じゃないの？
風力は極限まで無人化して、人件費を削って運営コストをさげるのが前提。
地元の雇用が増える見込みがないんだから、雇用以外の別の方法で貢献しないと。
そのために、国有地を貸さない”っていう政策を、積極的にやるのもありじゃない？
そのぶん地元のためになるんならさ。
0588名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG何もやらなければゼロだった雇用の機会が少なくとも1以上にはなります。
>そのために、国有地を貸さない”っていう政策を、積極的にやるのもありじゃない？
無しです。
余計な政策的縛りは立地条件を困難にするだけです。
また風力発電に適した土地は公有地の方が多いです。
よい条件の土地を民有地国有地の色分けなんてつまらん政策で無にするのは愚の骨頂だと思います。
>そのぶん地元のためになるんならさ。
個人にお金が入るのもよいでしょうが、公有地に入る地代も充分地元の為になるのでは？
どちらか一方ににこだわらず両方に立地すれば良いでしょうね。
個人にも自治体にも国にもそれぞれ収入が入ればみんな満足でしょうから。
0589名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそれにしても、最新の風力発電基は、１００ｍ級とか、でかいな。
0590名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG確かにんなデカ物を個人の土地に建てたらえらいこっちゃ。
最低でも100ｍ四方の土地がいる。
保安距離（もしも倒れたときも安全の為）も入れれば300ｍ四方はいるぞ。
もしあっても作ったとたん隣の地主から文句が来るぞ。
「びゅんびゅんうるさい」とか「タワーで日陰になった」とか…
巨大風車は公共の土地（海上）がベストだな。
0591名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG周囲の地主を集めて「風力発電協同組合」を作ればよろし。
タワーを建てるデメリットに見合った売電収入があればいいので。
0592名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG利権集団発生！！
割高になる事必至。
一人でも反対が出たら即頓挫＆分裂
0593名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG風力の適地なんていくらでもあるんだから、頓挫したら
別の所に作ればいいんじゃないか。
誘致してくれる地域がたくさんありそうだけど。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています