◆ドイツ太陽光普及させまくったら電気代が高額3

**名無電力１４００１** · 2014/08/30(土) 11:04:58.25

■ドイツの電気代は２倍以上となった！⇒固定買取制度廃止！
出典）エネルギー・水管理事業者協会（BDEW）, “Erneuerbare
Energien und das EEG: Zahlen, Fakten, Grafiken (2013)“

■「ドイツ再エネ法は、気候変動防止も技術の刷新も促進しない！」（ＥＦＩレポ）
http://jbpress.ismedia.jp/articles/-/40112
・EFIは政府のコンサルの役割を果たしており、その権威と影響は大。　
・固定買取制度を今回のリポートは全面否定。
・再生可能エネルギー法は電気代を高騰させるのみ
・気候変動の防止も技術改革も促進しない

■その結果：2014年8月1日ドイツ固定買取制度廃止
・改定の唯一の目的は「コスト上昇の抑制」
・固定買取制度廃止
・自家発電でも賦課金負担

**名無電力１４００１** · 2015/06/05(金) 02:03:12.67

>>940
＞え？　「再生エネは安定供給可能」という論拠がどこにも見あたらないんだが？
安定供給の意味が不明確だが、
再エネ100％で安定した系統運用は技術的には十分に可能
ただし、コストの問題がある。
だからまずは20％が目安になるだろうし
系統運用方法の変更や送電網の整備、広域運用の拡充で
50％以上を目指すというのが現実的なシナリオ

**名無電力１４００１** · 2015/06/05(金) 07:16:19.28

>>947
なんで再エネ主義者は人のフンドシで相撲を取ろうとするのか？
モノを売ろうってーんだから、自力で蓄電するなり、火力発電とバックアップ契約結ぶなりして計画的に供給できるようにしてから売れよ。

**名無電力１４００１** · 2015/06/05(金) 07:43:03.15

>>948
ドイツの再エネの華やかな現状知らないんだ

馬鹿だなおまえ。死ね在日

**名無電力１４００１** · 2015/06/05(金) 08:15:32.08

>>948
そういう不公正な市場では競争できないから
発送電分離が必要なのだ
独占禁止法を厳格に適用すべき

**名無電力１４００１** · 2015/06/05(金) 12:06:31.22

>>949
>ドイツの再エネの華やかな現状知らないんだ

うん、知らない。ｗ

電気代が倍になって、
石炭火力でさえ成立しえない環境にして、
ドイツの太陽電池メーカーは次々破綻して、
気候変動にも、技術維新にも貢献しないと政府研究機関からレポートされて、
買取制度廃止に追い込まれて、

これを「華やか」って言うほど馬鹿でアホなヤシってことなら知ってるけど・・・ｗ

**名無電力１４００１** · 2015/06/05(金) 17:52:05.78

>>951
広告代理店の工作員みたいな言い分だなw

**名無電力１４００１** · 2015/06/05(金) 18:12:33.67

>>952
はい、一切反論できない「事実」と認めましたぁ。ｗ

「ｳﾘがボコボコにされるのは、相手がプロの工作員だからﾆﾀﾞ！」（AA秋田から略）

がまたまた出ましたぁ。ｗ

馬鹿は飽きませんから最強♪ｗ

（以前は「♪」なんて使うのはプロの証明ﾆﾀﾞ！と言われたこともありますよ（ひそひそ）ｗ）

**名無電力１４００１** · 2015/06/05(金) 18:14:06.42

>>951
買い取り制度廃止？終了だろ？馬鹿で嘘つきの在日か

最悪だな。取り敢えず死んでくれないかな

**名無電力１４００１** · 2015/06/05(金) 18:54:32.33

>>954
ははは、ひひひ、ふふふ（大笑）。
ねえねえ、「廃止じゃないニダ！終了ﾆﾀﾞ！」が反論ってバカって自白ですよ。（爆笑）

・電気代が倍になって、
・石炭火力でさえ成立しえない環境にして、
・ドイツの太陽電池メーカーは次々破綻して、
・気候変動にも、技術維新にも貢献しないと政府研究機関からレポートされて、
・買取制度廃止に追い込まれて、（←　は、廃止じゃないニダ!終了ﾆﾀﾞ！）

馬鹿で遊ぶとおもしろい♪（きゃぴっ）ｗ

**名無電力１４００１** · 2015/06/05(金) 19:05:11.94

>>954
　　　　　　　　　　　　　　　　ﾊ_人,_从人_.人_从._,人从人人_人人_人_人_.人_
　　　　　 |ヽ、　　 .| ヽ、　　 )　「廃止」じゃないニダ！！！「終了」ニダァ！　(
　　　　　 / 　ヽ _, ,_l 　ヽ　　)　日本政府が「廃止」と言ってるのは嘘ﾆﾀﾞァ！　(
　　　　ﾉし（ﾟ;; ））（（;; ﾟ,ﾉ＼ )／⌒Y⌒Y⌒l/⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y´
　　／⌒ ⌒ﾞ（ O_O）⌒　＼
　　<　　ノ（　il´|r┬-|｀li　u 　>　　　　　　　ノ＼　　　　　ﾉ＼
　　＼　　　!l ヾｪｪｲ/`　 ,／　　　　　　　ノ　　ヽ──丿　　ヽ　　期待通りの反応だよね。
.　　 /⌒:/＾ヽ､　　　,ィ^ヽ:　　　　　／!l|i　　　　　　　　＼　発狂とかさ
　　 /　 :,ゞ　,ノ: ﾞ⌒"ヾ、　ｿ:　　　　　/　　u　　　　　　　　　　　　　i　日本政府と闘う革命人ってつらいよねｗ
　　 l ／　 ./:　　　　　卜　｀ヽ、:　　 |　u　　u　　　　　　　　　　 |
　　ヾ＿,/　　　　　 | :＼__丿:　　丶　　u　　　　　　　　　　　ノ
　　　 _|　　　　　　　　 |　　　　　　　　ι　　／　　　　　　　＼

**名無電力１４００１** · 2015/06/05(金) 20:20:05.84

>>955
馬鹿は死んでも治らないか

**748** · 2015/06/05(金) 21:36:39.67

>>938-938
>８％も行かないレベルで満足しちゃうのかよｗ
とりあえずの目標値である再生可能エネルギーで３０％を目指す分には十分高い目標だよ。

>「現状ので費用対効果から見れば」石油の方が圧倒的にコストが安いって事でいいのか？
装置が壊れず、燃料も使い切れないほどあればそうだな。

>ん？　FRPの耐用年数って30年もなかった気がするけど、技術革新でもあった？
技術革新は無いが、３０年前のＦＲＰ漁船がまだ動いてるっていうのはある。
ＦＲＰの強度に不安があるなら骨組み等は金属使って海水・外気に当たる部分をＦＲＰで覆えばいいさ。
そもそも、浮体式洋上風力発電自体技術確立してないからこそ、ビジネスチャンスだから
再生可能エネルギーで出遅れてる日本が力を入れている。

>「技術革新があったから大きくなった。」って結論に代わってるじゃねえかよｗ
技術革新はブレイクスルー的な意味があるから、通常の進歩の場合は技術革新とは言わないんだけどな。

>肝心の容量がどの位かがさっぱりわからんぞｗ
容量はバルーンを増やせばいいだけ。あくまで地下の大空洞でなくても空気を貯める方法があることの紹介だからな。

＞だから、水が増えて増えるのは、出力の持続時間であって、出力自体は大きくならんだろ？
常に水力発電がフルで使っているならその通りだね。

>しかしそれで全国の電気が賄えるという君の主張に従えば、札幌の風力と東北下南の太陽光だけで全国の電気を賄えるほど設置されてることになるぞ？ｗ
化石燃料がなく再生可能エネルギーで１００％の想定ならそれくらいは当然だろ？
前提条件が無茶なら結果も現実と乖離していても仕方がないよ。

>それでも総需要の１３％でしょ？　焼け石に水じゃね？ｗ
http://www.rui.jp/ruinet.html?i=200&;c=400&m=250864
ついでに、人口減少と省エネ化で電気の消費量が半分になれば６割強を水力だけでまかなえる。

**748** · 2015/06/05(金) 21:49:00.75

>>939-940
>あれ、ホントに出来るのかね～
最近は潮流発電の方が期待できるようになってきたなｗ

>そんなスペースが日本にあるかね～？
洋上ならある。

>>940
>トウモロコシのバイオエタノールみたいなオチにならなけりゃいいけど。
トウモロコシの葉や茎、茶かす等からも作れるからそこは問題ないだろうな。
通常の火力発電に使う分には若干温度が低いのが難点だが、１０００度クラスでも効率よく発電できる設備ができたら問題は解消される。

>そんなアホみたいにデカい構造物を海に浮かべて、どうやって管理するつもりだよｗ
だから、何度も言うが君のアホみたいっていうは、具体的にどれくらいの大きさか書かないと分からんと言ってるんだが。
ちなみに２ｃｈ情報だが５０ｍプールの大きさの想定で１００万個くらい必要だな。
制御する機械は太陽光発電で電力を賄い、情報センターを設置し遠隔監視が理想だな。
肥料は光と空気（CO２）で。

>で、結局、「ダム発電・地熱（高温岩体発電）・バイオマスが大幅に増える予定」は「無い」って結論でいいのか？ｗ
大幅に設備容量が増える可能性はあるけれど、予定は無いだろうな。
再生可能エネルギーで１００％日本の電力を賄おうとすれば、利権的にまず無理だし。
１００％再生可能エネルギーを使うってのは、あくまで１世紀後に全ての化石燃料（メタハイ含む）が枯渇の想定だからな。

**名無電力１４００１** · 2015/06/05(金) 22:07:15.10

【太陽光発電推進の本当の狙い】
太陽光パネルの資源には限りがある
太陽光発電を推進することによって
日本ができるだけ多くの資源を外国にとられる前に確保しようとしている

**名無電力１４００１** · 2015/06/05(金) 22:17:06.23

>>958
>技術革新は無いが、３０年前のＦＲＰ漁船がまだ動いてるっていうのはある。
>ＦＲＰの強度に不安があるなら骨組み等は金属使って海水・外気に当たる部分をＦＲＰで覆えばいいさ。

ははは、無知無学無教養の馬鹿が妄想するからこういう馬鹿を書きだす。（苦笑）
ＦＲＰの寿命は２４年程度、それを「保守・補修」してやっと３０年。ｗ
オマエ、そもそも「メンテナンスフリー」といってＦＲＰを持ち出したってこと忘れるなよ。ｗ

次に、外板にＦＲＰだと？（爆笑）
そんな簡単にできるなら、とっくに「ＦＲＰのタンカー（笑）」でもできてるよ。ｗ

１００年度で逃げてりゃいいものを、知ったかぶりしてＦＲＰ持ち出して無知無学無教養を指摘される・・・。

馬鹿って悲しい生き物だよな。（嘲笑）

**名無電力１４００１** · 2015/06/05(金) 22:31:14.28

>>958
>ＦＲＰの強度に不安があるなら骨組み等は金属使って海水・外気に当たる部分をＦＲＰで覆えばいいさ。

【審議中】
　　　 ∧,,∧　 ∧,,∧ 真正の馬鹿ちゃうか？
　∧ (´・ω・) (・ω・｀) ∧∧ 　イヤ、アホちゃう？
(　´・ω)　Ｕ) ( つとﾉ(ω・｀ ) 　　精神に異常が・・・
｜　Ｕ (　　´・) (・｀　　)　とﾉ　　薬が切れてる
　ｕ-ｕ（l 　　 ) (　　　ﾉu-ｕ　　単に無知無学無教養ってこと以上の何かが・・・
　　　　 `ｕ-ｕ'.　`ｕ-u'

**名無電力１４００１** · 2015/06/05(金) 22:33:55.04

>>961
FＲPはだめだよ
紫外線にやられちゃう
鋼材が一番いいよ
橋脚だの海洋構造物だのは鋼材でしょ
羽田の滑走路もそんな感じだよ

**名無電力１４００１** · 2015/06/05(金) 22:56:38.59

ドイツは核抜き再エネ50％が目標だな

**751** · 2015/06/06(土) 01:11:48.76

>>947
> 安定供給の意味が不明確だが、
前に聞かれたから回答しといたじゃんｗ
> 再エネ100％で安定した系統運用は技術的には十分に可能
え？　どうやって？
再生エネ１００％なら、絶対的に超大規模な蓄電技術が必要になると思うんだけど、現代の技術じゃ物理的に無理でしょ？
最近その辺に、大規模な技術革新でもあった？
それに、それは「再生エネと他の技術を組み合わせれば安定供給が出来る」と言う事であって、
「再生エネ自体が安定供給可能」と言う話じゃないよね？
> 系統運用方法の変更や送電網の整備、広域運用の拡充で
> 50％以上を目指すというのが現実的なシナリオ
まあ、中間目標としてはそんなところだろうね。

>>958
> とりあえずの目標値である再生可能エネルギーで３０％を目指す分には十分高い目標だよ。
そっから先はどうすんの？君の理論じゃ、そっから先は、太陽光は、ガスや石炭火力にコストで勝てない事になるよ？

> 装置が壊れず、燃料も使い切れないほどあればそうだな。
じゃあとりあえず、現状として、装置も壊れておらず燃料も十分にある訳だから、
君の言う「太陽光の方が石油火力よりコストが安い」って理論は崩壊する訳だが？ｗ

> 技術革新は無いが、３０年前のＦＲＰ漁船がまだ動いてるっていうのはある。
おいおい、それって「大半は動かなくなった」って事じゃないのか？ｗ
そんな装備で大丈夫か？

> ＦＲＰの強度に不安があるなら骨組み等は金属使って海水・外気に当たる部分をＦＲＰで覆えばいいさ。
そもそも、現状の浮体にFRPが使われてるってソースが見つからないんだけど、そのへんどうなの？

**751** · 2015/06/06(土) 01:12:54.36

>>958
> そもそも、浮体式洋上風力発電自体技術確立してないからこそ、ビジネスチャンスだから
> 再生可能エネルギーで出遅れてる日本が力を入れている。
日本がそれに力を入れてるのは、陸上では好適地が少なく、海上でやろうにも遠浅の海が少なくて、
大量に設置しようと思ったら、浮体式しか「選択肢が無い」からじゃないの？
だから、他の国ともろくに協力できない、ガラパゴス的な展開になってるんだと思ってたんだが。
そうでもなきゃ、コスト的にあり得ない浮体式なんて選ばんだろｗ

> 技術革新はブレイクスルー的な意味があるから、通常の進歩の場合は技術革新とは言わないんだけどな。
なるほど、大きな進歩が無かったから「技術革新」じゃないのか～
あれ？でも、君は（>>907）で、「設計の見直しや新素材の開発は技術革新だろ？」と言ってた気が……
あ、あああ、そういうことね、察したよｗ

> 容量はバルーンを増やせばいいだけ。
いやだから、一つのバルーンでどの位貯められるか分からんと、どのぐらいの量のバルーンが必要か分からんだろｗ
仮に、一億個あって初めて小型の揚水発電一基分とかなら、全く話にならんだろ？ｗ

> 化石燃料がなく再生可能エネルギーで１００％の想定ならそれくらいは当然だろ？
> 前提条件が無茶なら結果も現実と乖離していても仕方がないよ。
無茶のレベルが全然違うだろｗ
「稼働率年間１％以下の、一日の需要の数十倍の電力施設を全国に作れ」って事だぞ、君が言っているのはｗ

> ついでに、人口減少と省エネ化で電気の消費量が半分になれば６割強を水力だけでまかなえる。
それよく言う人が居るけど、個人的には、多分逆になると思うんだよね。
人口減少が起きたら、それを補うために機械化が進んで、エネルギー消費が跳ね上がると思うよ。

>>959
> 最近は潮流発電の方が期待できるようになってきたなｗ
え？最近絶望的になってきたって聞いたんだけど？
何しろ、気候不順で、海流の位置がずれまくって、一体どこに設置していいのやら。
あと、潮流は漁業との兼ね合いが一番のネックのはずだけど、その辺どうするの？

**751** · 2015/06/06(土) 01:13:42.13

>>959
>トウモロコシの葉や茎、茶かす等からも作れるからそこは問題ないだろうな。
そう言う話じゃなくて、トウモロコシのバイオエタノールは、投入したエネルギーに対して、得られるエネルギーの割合が１以下だったんだよ。
つまり、作れば作るほど、エネルギーが減るｗ（まあ、作ってた業者は大儲けしたらしいけどねｗ）
バイオコークスも、原料の調達、加工、運搬に至るまでの、すべての投入エネルギーを計算したら、それと同じになってやしないかと言ったんだよ。
特に、石炭火力の代替をしようと思ったら、原料も莫大な量を調達しなけりゃいけなくなる。
そのときに、今やっているようなお手軽な原料ばかりとはいかないだろう？

>だから、何度も言うが君のアホみたいっていうは、具体的にどれくらいの大きさか書かないと分からんと言ってるんだが。
http://www.algae-biomass-tsukuba.jp/watanabe-kaya-lab/02project/
現状で、世界の石油を藻で作ろうと思ったら、最低でも3600万ha必要らしい。
ちなみに、日本の面積が、ざっと3700万haだ。
おお、日本よりはちょっとは小さい面積でできそうだなｗ

ちなみに、世界の石油消費量が年間4,185,077千トン、そのうち日本が208,918千トン、ざっと５％だ。
おお、日本の面積の５％の「わずかな」面積のプールを海上につくれば、日本の石油生産量を賄える！
ざっと、四国と同じぐらいの面積だなｗ

>ちなみに２ｃｈ情報だが５０ｍプールの大きさの想定で１００万個くらい必要だな。
それが「アホみたい」ではなく、現実的だと思える君の正気を疑いたいなｗ

>大幅に設備容量が増える可能性はあるけれど、予定は無いだろうな。
ほうほう、どの辺に「可能性」があるのか、詳しく説明してくれませんか？

>１００％再生可能エネルギーを使うってのは、あくまで１世紀後に全ての化石燃料（メタハイ含む）が枯渇の想定だからな。
ほほう、という事は、君が再生エネを推進する理由に、二酸化炭素による温暖化は無いってことかい？

**名無電力１４００１** · 2015/06/06(土) 06:40:05.13

レスの応酬の自作自演が流行ってるのか？

**名無電力１４００１** · 2015/06/06(土) 07:45:29.51

日本に限らず、世界全体でそうなんだが、

太　陽　光　発　電　は　100　年　後　に　は　全　廃　す　べ　き　発　電　方　式

**名無電力１４００１** · 2015/06/06(土) 08:16:44.70

>>967
>(「５０ｍプールの大きさの想定で１００万個」と言い出した馬鹿へ）
>それが「アホみたい」ではなく、現実的だと思える君の正気を疑いたいなｗ

　　ＧＪそのとおり
　　 n ∧＿∧
　　(ﾖ（´∀｀　）現実と妄想の区別がつかない「100年後♪」のアナタ
　　　Y 　　　つ　　　→お医者さんで良い薬を処方してもらいませう
　　　　　　　　　　　　（製薬会社の工作員より・・・爆笑ｗ）

**名無電力１４００１** · 2015/06/06(土) 08:22:13.86

>ＦＲＰの強度に不安があるなら骨組み等は金属使って海水・外気に当たる部分をＦＲＰで覆えばいいさ。
>５０ｍプールの大きさの想定で１００万個くらい必要だな。

　　　　　／/ 1　　. {. . .ヽ. . ヽ. . ',. .ヽヽ
　　　　/ .:/　ﾊ: :!: :.:ﾄ､:.:. :＼:...l:.. :}: : |_⊥ 、
　　　 j　. {: .:{ :l､:l､: :.ﾄ-ヽ､_:..｀ヽ､j__イ_つノ
　　　 l 1:ﾊ.::{ゝl=くヽ:.ヽ　ﾄｨjr}Tｧ┬ァ:.:´|
　　　 |ハ :ヽlｧ{ﾄｨrj　＼i　ｰ_'っ /:.ｲ-､:｡:|
　　　　　ヽ｡ﾊ^rぅ'　丶　｀　　ノ', く } }:.olﾟ o
　　　　。　｀ﾊ｡　　{ｧ´ヽ　　　 ,ｰ o':.へl　お客様の中にお医者様は
　　　　　ﾟ　´ﾉi＼　　ー'　　　ィ:;:.ｨ/|/ﾟ。　いらっしゃいませんか？？
　　。 o　｡　ﾟﾊﾍ;:＞ｰ--＜_rv〈､_
　　　　　　　　 /￣ヽ＼/ll　 }l}｀'^'ﾄ､
　　　　　　 /　　　::Y77l　 j l　　 !_｀７
　　　　　　　 l,　---::､〉 jl　　l　　　ハゝ-i
　　　　　　　ヽ　　　　Vi　　 }　　,' ﾉ, ｰ_ヽ
　　　　　　　 }　 , -‐ｧl　　ノ　　/　ﾚ´,.- j
　　　　　　　　j イ　　 !l ／　　 /　　ﾊ -,.く!

**名無電力１４００１** · 2015/06/06(土) 08:54:32.04

>>967
おまいのカキコは異常なまでに読みづらい
もっと工夫しる、ウ゛ォケ

**名無電力１４００１** · 2015/06/06(土) 12:28:28.84

基地害のレスばっかりになったから
皆が離れてスレが埋まってないんだなｗ

もう読んでる人居ないんじゃねーか？

**名無電力１４００１** · 2015/06/06(土) 13:34:59.08

>>973
それはムリもない。

洋上風力発電はメンテナンスが必要ないとか、
ＦＲＰで巨大な浮体を作れとか、
５０ｍプールを海の上に１００万個作るとか、

こんなレベルの話しか出てこないのだからね。

**名無電力１４００１** · 2015/06/06(土) 14:15:00.02

>>974
誰がいつ、洋上風車はメンテナンス不要と言ったのだ？
妄想激しすぎだろw
それともバカなの？

**名無電力１４００１** · 2015/06/06(土) 17:52:55.36

>>975
ん？　必死に「ＦＲＰで浮体を作るﾆﾀﾞ！」って言ってる馬鹿がいるじゃん。ｗ
どんな理由で「ＦＲＰ」と必死にわめいていると？

まさか、「風車」と「洋上風力発電」の区別がつかないほどの馬鹿だ、と自白してるん？

**名無電力１４００１** · 2015/06/07(日) 00:45:07.14

>>976

>>975には、
＞誰がいつ、洋上風車はメンテナンス不要と言ったのだ？

と書いてあるのに、

>>976
＞ん？　必死に「ＦＲＰで浮体を作るﾆﾀﾞ！」って言ってる馬鹿がいるじゃん。ｗ

ってどういうこと？？？
「洋上風車はメンテナンス不要」＝「ＦＲＰで浮体を作るﾆﾀﾞ！」
っていう意味なのか？
バカ？アホ？どっち？
ニダって言ってるのは、>>976は第三国人なの？

**名無電力１４００１** · 2015/06/07(日) 05:33:34.03

青色LEDを開発した日本だぞ
太陽光発電で、日本の半導体技術を今こそ誇るべきときではないのか
ドイツはドイツ、日本は日本だ

**名無電力１４００１** · 2015/06/07(日) 09:50:00.21

>>977
うんうん。良い質問だね。（馬鹿相手にすると疲れるｗ　これ、ﾎﾝｷで聞いてるんだよこの馬鹿ｗ）

でもそれは必死にＦＲＰで作るﾆﾀﾞ！と叫んでいる人に聞いてごらん。
どうしてＦＲＰを突然持ち出してきたのか、どうしてﾎﾞｺﾎﾞｺにされても必死にＦＲＰと繰り返すのか。
その意図を１００回考えてごらん。（馬鹿相手にすると・・・（略））

それから「第三国人」ではなく通常は「三国人」と呼ぶんだが、それは
「チャベツ語（差別語）ﾆﾀﾞ！」という人もいるからね。
そのような言葉はなるべく使わないようにね。（ハックション）ｗ

**748** · 2015/06/07(日) 15:42:01.86

>>965
>そっから先はどうすんの？君の理論じゃ、そっから先は、太陽光は、ガスや石炭火力にコストで勝てない事になるよ？
現状の法律・価格ならその通りだね。だけど、燃料の高騰になり、パネルが安価化が進めば同程度のコストにはなるかもよ。

>君の言う「太陽光の方が石油火力よりコストが安い」って理論は崩壊する訳だが？ｗ
十分にあるじゃダメだよ。無限になきゃ。俺はそう言ったはずだが？
あと、参考までに
http://www.kepco.co.jp/corporate/energy/nuclear_power/nowenergy/bestmix.html

>おいおい、それって「大半は動かなくなった」って事じゃないのか？ｗ
>そんな装備で大丈夫か？
大丈夫だ。問題ない。
船の場合だとそもそも、船体よりも他の電気系統やエンジンがオシャカになるしな。

>そもそも、現状の浮体にFRPが使われてるってソースが見つからないんだけど、そのへんどうなの？
使われてるなんて一言も言ってないが？船の素材の一例として挙げただけだぞ。

>>966
>日本がそれに力を入れてるのは、陸上では好適地が少なく、海上でやろうにも遠浅の海が少なくて、
それはあるだろうね。だけど、欧州や欧米でも研究開発はされてるよ。

>あ、あああ、そういうことね、察したよｗ
まぁ察したならいいか。俺が困ることじゃないし。

>いやだから、一つのバルーンでどの位貯められるか分からんと、どのぐらいの量のバルーンが必要か分からんだろｗ
その辺りは具体的なソースが無いから自分で計算してみてくれ。

>「稼働率年間１％以下の、一日の需要の数十倍の電力施設を全国に作れ」って事だぞ、君が言っているのはｗ
どうなったら、そういう結論になったんだ？？

>え？最近絶望的になってきたって聞いたんだけど？
ソースは？

**748** · 2015/06/07(日) 16:11:57.53

http://www.kepco.co.jp/corporate/energy/nuclear_power/nowenergy/bestmix.html
書き忘れた。に載っている太陽光発電は２０１１のもので２０１５だと
１９円～２５円／ｋｗｈくらいの値段だな。

>>967
>バイオコークスも、原料の調達、加工、運搬に至るまでの、すべての投入エネルギーを計算したら、それと同じになってやしないかと言ったんだよ。
エネルギー保存の法則上よっぼどじゃない限りプラスにするのは難しいよ。
これのいいところは、無駄に捨てていた物を効率よく燃料化出来ることにあるんだよ。

>それが「アホみたい」ではなく、現実的だと思える君の正気を疑いたいなｗ
現状でいきなりそれをやったらアホだろうな。だが油の価格が高騰が進み
藻の海上プールが利益率が高く、リスクが少なく、将来性があるなら現実味が少しは出てくるさ。
４０年前はメガソーラーを現実的だという人は殆ど居なかったようにね。

>ほうほう、どの辺に「可能性」があるのか、詳しく説明してくれませんか？
日本における資源量と発電効率向上だね。

>ほほう、という事は、君が再生エネを推進する理由に、二酸化炭素による温暖化は無いってことかい？
俺は元々、日本のエネルギー自給率を向上する手段として現状再生可能エネルギーが一番無難だから推奨してるだけだよ。

**名無電力１４００１** · 2015/06/07(日) 21:43:14.57

.

◆◆◆　新スレ　◆◆◆ドイツ太陽光普及させまくったら電気代が高額4

http://anago.2ch.net/test/read.cgi/atom/1433680638/l50

レス数が980を超えましたので、新スレ移動お願いします

また、このスレを埋めるとすぐに消えてしまいます。

「過去レス参照」のため、しばらくはこのスレへのカキコはご配慮ください。
（つまり、レスつけるな！ボケ！お願いします。ということです）

**名無電力１４００１** · 2015/06/07(日) 22:02:58.44

おまえが引きこもってる狭い部屋のなかは違うようだが
第三国人、は普通の言い方だ
謝罪せよ！さもなくば千年間は恨みは消えないことを覚悟せよ！

http://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E7%AC%AC%E4%B8%89%E5%9B%BD%E4%BA%BA

**名無電力１４００１** · 2015/06/08(月) 16:41:25.27

再生可能エネルギー発電促進賦課金が４月からまた上がってるな。

**名無電力１４００１** · 2015/06/08(月) 18:52:10.75

>>984
やっぱり、原発や化石燃料のように
電気料金にコミコミにするのがいい

**名無電力１４００１** · 2015/06/09(火) 00:46:07.27

まあ再エネに投資できる人と
持ち家もなく太陽光パネルも付けられない人を
分断させるための政策だからな

**名無電力１４００１** · 2015/06/09(火) 02:45:04.42

再エネ賦課金、うちは１４００円だったね
月に数百円程度だよ～と永遠にその額かのような嘘八百並べたアホがいたねぇ

**名無電力１４００１** · 2015/06/09(火) 02:46:01.73

で、これからどんどん賦課金上がるだろ？と突っ込み入れたら
論点ずらして答えてこなかったよな

**名無電力１４００１** · 2015/06/09(火) 07:51:34.20

月に数百円は経産省が出した平均値じゃなかったっけ？

**名無電力１４００１** · 2015/06/09(火) 12:35:39.11

どう考えても数百円で終わる訳ないのにね

**名無電力１４００１** · 2015/06/09(火) 13:25:14.97

流石反原発の安部政権だね

**名無電力１４００１** · 2015/06/10(水) 08:01:48.83

転嫁してる金額が過大だと問題になってた
買い取りに余分にかかった分から
節約された燃料費等を減じて請求すべきなのに
それが不十分だと

**名無電力１４００１** · 2015/06/10(水) 09:34:26.55

>>992
一番儲けているのは結局は電力会社
騒いでいるのはタコツボ原子力部門の社畜と
御用学者や官僚たちばかり

**名無電力１４００１** · 2015/06/10(水) 12:03:22.05

太陽光は原価償却がすむと、ただで電気が出てくる、維持費だけになる

**名無電力１４００１** · 2015/06/10(水) 13:07:04.63

>>994
PCSは？

**名無電力１４００１** · 2015/06/10(水) 15:39:24.54

ＰＣＳは消耗するのかい、規格いっぱいに振るから消耗する

**名無電力１４００１** · 2015/06/11(木) 08:46:15.08

PCSはケミコンを使用していないやつなら寿命延びるのでは？
500kWクラスになると設置時の施工不良やパネル周りの不良が1から2枚でるね。
導通確認と温度確認くらいは立会チェックが必要だよね。

◆ドイツ太陽光 普及させまくったら電気代が高額3

◆ドイツ太陽光普及させまくったら電気代が高額3